通訊員/裴曉偉 本刊記者//李強

讓“民告官”成為一種“輕松”體驗
——江西省撫州市臨川區(qū)人民法院推進行政案件集中管轄改革相關制度

通訊員/裴曉偉 本刊記者//李強

“立

案

難”“審理難”“執(zhí)行難”是長期困擾傳統(tǒng)行政訴訟的三座“大山”。近日，江西省撫州市臨川區(qū)人民法院舉辦的關于行政案件相對集中管轄實施三周年新聞發(fā)布會上公布的一組數(shù)據(jù)，讓在場的撫州市法制辦主任及撫州市各縣（區(qū)）法制辦負責人、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者等50余人“刮目相看”——老百姓參與訴訟更加方便快捷、法院行政審判公信力得到提升、負責人出庭應訴率增加、政府依法行政水平得以提高。曾經(jīng)的三座“大山”在臨川區(qū)法院早已被“夷為平地”，“民告官”已逐漸成為一種“輕松”的體驗。

作為全國最先試行行政案件相對集中管轄的法院之一，臨川區(qū)法院發(fā)現(xiàn)改革沒有先例可循，也沒有樣本參照。在深化司法體制改革的道路上，臨川區(qū)法院不等待、不觀望，結合實際，大膽探索，率先推進與集中管轄改革相關制度的配套和落實，率先提出司法行政互動促進行政機關負責人出庭的制度，率先形成了一批更加有利于改善司法工作質效、惠及撫州418萬人民群眾根本利益的改革成果，有效提高了群眾對法院工作的滿意度。

體驗一:不出家門“民”告“官”

“請問你們能到我們廣昌來開庭嗎？”

“老人家，即使您不說，我們到時也肯定是在廣昌法院開庭，根據(jù)案情需要，我們還可能到您家門口去開庭呢！”

7月20日上午10時許，家住撫州市廣昌縣旴江鎮(zhèn)的徐大爺，按照臨川區(qū)法院行政庭法官寄送立案通知書時預留的便民卡上的聯(lián)系方式，撥通了該院行政庭辦公室的電話。

該院審判委員會委員、行政庭負責人黃國平接通了電話，在向徐大爺耐心解釋法院的便民政策及巡回審理并不會受當?shù)卣畽C關干擾等問題后，徐大爺滿意地掛斷了電話。

早在試點之初，時任臨川區(qū)法院黨組書記、院長周建榮就明確表示，要搞改革，首先應當考慮的是便利老百姓。

現(xiàn)任臨川區(qū)法院黨組書記、院長周家新在到任后的首次行政審判工作調(diào)度上更是強調(diào)：“不以便民為出發(fā)點的改革都不是好改革！”

為全面落實便民利民要求，根據(jù)撫州市中級人民法院下發(fā)的《行政案件相對集中管轄試點工作實施方案》，結合實際，臨川區(qū)法院先后制定了《行政案件相對集中管轄工作實施細則》《立案審查暫行規(guī)定》《簡易程序審理規(guī)則》等12個大項計160余小項的規(guī)范性文件。

按照文件規(guī)定，各縣群眾有訴求，可以通過直接郵寄訴狀、通過當?shù)胤ㄔ杭乃突蛘咄ㄟ^網(wǎng)絡郵箱等方式進行起訴，臨川區(qū)法院在收到群眾的訴狀后，也將及時在法定期限內(nèi)就立案與否作出處理。

大數(shù)據(jù)顯示，行政案件集中管轄三年來，該院共受理行政訴訟案件408件，其中通過郵寄訴狀或者通過當?shù)胤ㄔ杭乃驮V狀等非直接到該院訴訟服務中心起訴的案件約為193件，占全部案件總數(shù)的47.3%，巡回審判339件，占全部案件總數(shù)的83.09%。

就徐大爺?shù)陌讣浾呓o他算了一筆賬：廣昌到臨川154公里，單程車票49元，因班車不走高速，耗時約3小時，如果該案件分立案送達、傳票送達、開庭、判決書送達等四個步驟，那么徐大爺在該案件上將花費392元，耗時約24小時。而臨川法院通過便民利民措施，將徐大爺來回臨川的次數(shù)降低到0，其訴訟成本自然也降到最低。

體驗二：行政機關敗訴賠錢不意外

說到集中管轄帶來的行政審判巨大成效，家住撫州市臨川區(qū)文昌街辦西湖新村的周某立即豎起了兩個大拇指。

原來，2010年10月份，周某從陳某處購買了崇仁縣相山鎮(zhèn)雙坑村“上祖嶺”“下祖嶺”等山場，陳某在明知該山場不能流轉給周某的情況下，與周某簽訂山林承包轉讓合同，陳某同時承諾辦理該山場的林權證。

之后，陳某制作了一份虛假的林權證給周某，同時陳某拜托時任崇仁縣林業(yè)局森林資源產(chǎn)權交易中心負責人林某將假證內(nèi)的信息錄入微機數(shù)據(jù)庫，周某帶著假證到林業(yè)局查詢后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與林權證上基本一致，便陸續(xù)向陳某支付了轉讓款105萬元。后周某準備再次流轉該林場時，發(fā)現(xiàn)該林權證為虛假，此時周某發(fā)現(xiàn)被騙立即報警，林某、陳某等人先后因為自己的違法犯罪行為被依法判刑，而周某支付的105萬元錢始終毫無著落。

2014年2月，周某一紙訴狀將崇仁縣林業(yè)局起訴至臨川區(qū)法院，要求林業(yè)局賠償各項損失計260余萬元。

臨川區(qū)法院受理該案后，依法積極履行審判職責，于同年5月10日依法作出判決，判令崇仁縣林業(yè)局賠償周某經(jīng)濟損失90.99萬元及利息。林業(yè)局上訴后，撫州市中級人民法院依法予以維持。

“說實話，當初完全是頂著壓力判的，因為我們之前從來沒有碰到過這么巨額的行政賠償案件！”作為該案審判長兼承辦人的黃國平事后回憶道。

“行政案件相對集中管轄后,案件審理中的干預、打招呼現(xiàn)象明顯減少，法官辦案的中立性明顯增強，敢判行政機關敗訴?！迸R川區(qū)法院黨組成員、政治部負責人羅曄說，司法裁判區(qū)域與行政管理區(qū)域的相對分離，成功打破了一些行政機關的“小算盤”，有利于防止和拒絕傳統(tǒng)行政訴訟中的“主客場”怪象。

羅曄介紹，2013年到2015年三年間，臨川區(qū)法院審理的行政訴訟案件中，行政機關敗訴的分別有6件、19件、42件，行政機關的敗訴率分別為6.67%、16.67%、30.22%，行政機關的敗訴率逐年增加，其中判決行政機關賠償、補償相對人損失達101萬元。

談起集中管轄，江西衡業(yè)律師事務所律師饒偉斌頗有感觸，作為撫州市多家行政機關法律顧問的他，深刻感受到集中管轄前后的變化：“以前行政訴訟一般都是走走過場，真正判決敗訴的案件寥寥無幾，自己只需簡單應付一下就行，現(xiàn)在需要在案件的應訴上花更多的時間，行政訴訟真正發(fā)揮了它的效力與作用，對自己、對行政機關都是一種考驗和學習！”

體驗三：縣長局長現(xiàn)身法庭成常態(tài)

2015年12月25日9時，在撫州市臨川區(qū)法院的第五審判庭內(nèi)，原告黃某訴被告東鄉(xiāng)縣公安局及東鄉(xiāng)縣人民政府公安行政處罰一案準時開庭。當書記員詢問被告東鄉(xiāng)縣政府有無行政機關負責人出庭時，時任東鄉(xiāng)縣政府分管副縣長的陳豐平立即應答。

看到副縣長出庭與自己打官司，黃某的不滿情緒瞬間減少許多。

然而，縣長出庭對于臨川區(qū)法院的法官來說，并不意外。據(jù)了解，行政案件相對集中管轄試點以來，該院審理的縣長級別的官員出庭的“民告官”案件已達6件，而局長級別的官員出庭應訴則司空見慣。

時間回轉到今年4月6日、7日兩天，該院在這兩天開庭審理了3起案件，“都是被告的一把手出庭，沒有副職！”黃國平如是向記者表示。

“行政首長以普通當事人的身份站在法庭上，與原告平起平坐，這不僅增加了行政機關的威信，還使群眾看到了政府解決糾紛的誠意和決心，有利于從根源上化解矛盾糾紛?！绷_曄告訴記者，2015年以來，該院開庭的行政訴訟案件，行政機關負責人實際出庭比例達83.5%，與集中管轄前的零出庭率相比有了明顯變化，在臨川區(qū)法院，局長出庭已成常態(tài)，縣長出庭也不意外，老百姓“告官不見官”現(xiàn)象在臨川區(qū)法院已逐漸成為歷史。

據(jù)了解，為推進行政機關負責人出庭應訴制度真正落到實處，該院還采取了一系列舉措。

2014年，臨川區(qū)法院先后與相對集中管轄地的10家縣級政府簽訂《關于加強司法監(jiān)督和推進依法行政若干規(guī)定》等文件，把行政機關負責人出庭情況納入當?shù)氐哪杲K考核。2015年10月，在撫州市兩級法院的積極推動下，撫州市委、市政府《撫州市行政機關負責人行政訴訟出庭應訴規(guī)定》正式出臺，該文件要求相關領導必須出庭，否則法院可以發(fā)送司法建議給任免和監(jiān)察機關，申請給予處分。

2015年5月1日，新行政訴訟法施行前后，臨川區(qū)法院行政審判法官更是利用一切機會“走出去”，在立案環(huán)節(jié)及時與各部門溝通。盡量促成與部門負責人的當面溝通，同時保證庭前至少電話溝通一次，在說明法律規(guī)定的基礎上引導各部門負責人積極應訴。

在此次新聞發(fā)布會之后的座談會上，與會的各縣（區(qū)）法制辦主任及部分人大代表、政協(xié)委員紛紛表示，臨川區(qū)法院行政訴訟中負責人出庭率高，至少說明行政機關對行政訴訟開始重視了，有利于部門領導了解本單位一線執(zhí)法現(xiàn)狀，有利于行政糾紛的化解。

“臨川法院搞集中管轄試點，我覺得最大的亮點在于行政機關負責人出庭方面?！弊剷希鹣h法制辦主任黃澄清如是評價，并希望法院與法制機構進一步密切聯(lián)系、互相配合，促進行政機關負責人“既出庭、又出聲，使負責人出庭應訴制度在化解行政爭議方面真正起到‘消化劑’的作用”。