本刊記者/陳志良/

是真破產(chǎn)，還是為了逃避債務(wù)？
——天津市武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)“博雅軒”樓盤(pán)爛尾調(diào)查

本刊記者/陳志良/

近日，天津趙玉俠向《人民法治》反映天津市博成投資發(fā)展有限公司（以下稱(chēng)“博成公司”）法定代表人曲佩霞利用“博雅軒”項(xiàng)目進(jìn)行大額民間借貸，隨后向法院申請(qǐng)破產(chǎn)以逃避債務(wù)，致使該項(xiàng)目樓盤(pán)成為“爛尾樓”，給380戶(hù)業(yè)主、98戶(hù)購(gòu)房戶(hù)及債權(quán)人造成極大損失。

業(yè)主：感覺(jué)被坑了

2016年7月，《人民法治》記者到位于天津市武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)政府附近的“博雅軒”樓盤(pán)進(jìn)行采訪(fǎng)。該小區(qū)位于公路邊，新建不久，也就四五年的樣子。小區(qū)沒(méi)有圍墻（欄），入口“大門(mén)”疑似建筑單位留下的工地大門(mén)。小區(qū)內(nèi)有十來(lái)?xiàng)潣欠恳延芯用袢胱?，有四棟樓房已?jīng)封頂，外墻也已粉刷，其余樓房都遮攔在一人多高的建筑模板后面，但樓房主體大部已經(jīng)完成。小區(qū)內(nèi)道路沒(méi)有硬化，沒(méi)有任何綠化等公共設(shè)施，到處是深淺不一的水坑，污水四溢，樓宇之間長(zhǎng)滿(mǎn)了半人多高的野草。

博成公司內(nèi)部知情人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)透露：博成公司是專(zhuān)為“博雅軒”項(xiàng)目成立的項(xiàng)目公司。魏雪松、曲佩霞（公司現(xiàn)任法定代表人）夫妻接手該項(xiàng)目時(shí)就沒(méi)有多少資金，收購(gòu)項(xiàng)目及后續(xù)開(kāi)發(fā)資金幾乎全部是靠民間借貸的。因政府遲遲不能解決三期征地的問(wèn)題，導(dǎo)致建設(shè)周期長(zhǎng)，財(cái)務(wù)成本增大。現(xiàn)在時(shí)間拖長(zhǎng)了，即使（三期）開(kāi)發(fā)出來(lái)，由于背負(fù)利息重，優(yōu)惠政策（“藍(lán)印戶(hù)口”）又沒(méi)有了，市場(chǎng)也不景氣，極有可能虧本，還不如就此申請(qǐng)破產(chǎn)，把二期的部分建設(shè)費(fèi)用及債務(wù)一起賴(lài)掉。如果三期能按時(shí)順利征地，曲、魏還是有可能繼續(xù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)下去，因?yàn)轫?xiàng)目進(jìn)展順利，整體還是盈利的。

記者隨機(jī)采訪(fǎng)了小區(qū)業(yè)主劉大爺。據(jù)劉大爺介紹，“博雅軒”項(xiàng)目是城關(guān)鎮(zhèn)的招商引資項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)政府給了很多優(yōu)惠政策，比如給外地購(gòu)房戶(hù)解決天津市“藍(lán)印戶(hù)口”等，所以樓房銷(xiāo)售情況很好。劉大爺作為第一批住戶(hù)于2012年入住，當(dāng)時(shí)小區(qū)二期還在建設(shè)。但2013年年初，業(yè)主就基本上找不到開(kāi)發(fā)商了，建筑商也因開(kāi)發(fā)商拖欠工程款而停建?！艾F(xiàn)在小區(qū)內(nèi)沒(méi)有物業(yè)管理，水、電均通，但道路硬化，環(huán)境綠化沒(méi)做，下水道也有問(wèn)題，居住環(huán)境很糟糕。小區(qū)大部分業(yè)主是因?yàn)楫?dāng)時(shí)政府購(gòu)房的優(yōu)惠政策來(lái)此購(gòu)房的，現(xiàn)在小區(qū)這種情況，他們很失望，也很無(wú)奈，感覺(jué)被坑了?！眲⒋鬆斦f(shuō)這幾年業(yè)主們?cè)啻握页顷P(guān)鎮(zhèn)政府反映該問(wèn)題，但無(wú)人管。

政府：多種舉措處理后續(xù)事宜

針對(duì)“博雅軒”項(xiàng)目的問(wèn)題，記者隨后到天津市武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)采訪(fǎng)有關(guān)部門(mén)。城關(guān)鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)法庭庭長(zhǎng)以“要上級(jí)批準(zhǔn)”為由拒絕采訪(fǎng)。其后，天津市武清區(qū)黨委宣傳部針對(duì)記者的采訪(fǎng)問(wèn)題，回復(fù)了《關(guān)于武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)博雅軒小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)問(wèn)題的情況說(shuō)明》（以下稱(chēng)《說(shuō)明》）。

《說(shuō)明》內(nèi)容顯示：“博雅軒”項(xiàng)目為天津市博成投資發(fā)展有限公司開(kāi)發(fā)。2007年11月，博成公司以3750萬(wàn)元摘牌該項(xiàng)目用地，但截至2009年6月該公司僅支付了500萬(wàn)元的保證金。同月，開(kāi)發(fā)商魏雪松收購(gòu)博成公司全部股權(quán)，支付了剩余的3250萬(wàn)元土地出讓金，獲得“博雅軒”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)?！安┭跑帯表?xiàng)目共占地125畝，設(shè)計(jì)住宅28棟，公建兩處，總建筑面積11萬(wàn)平方米。項(xiàng)目一期2010年3月開(kāi)工，2011年底完工，共10棟樓房，380套房屋已經(jīng)全部銷(xiāo)售完畢，目前入住200余戶(hù)；項(xiàng)目二期共11棟樓房（包括1處公建），2011年3月開(kāi)工，其中4棟外包已經(jīng)完工但沒(méi)有驗(yàn)收，另外6棟沒(méi)有收尾完工；項(xiàng)目三期占地37畝，尚未開(kāi)工建設(shè)。

《說(shuō)明》介紹：鑒于開(kāi)發(fā)商資金斷裂，已無(wú)法繼續(xù)完成“博雅軒”項(xiàng)目二期收尾工程，且無(wú)法負(fù)擔(dān)工程款和農(nóng)民工工資等巨額債務(wù)的實(shí)際，為保護(hù)小區(qū)現(xiàn)有資產(chǎn)，維護(hù)購(gòu)房業(yè)主和農(nóng)民工的合法權(quán)益，天津市博成投資發(fā)展有限公司于2014年8月28日向武清區(qū)人民法院提出了破產(chǎn)申請(qǐng)，由司法部門(mén)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)管理，并依法依規(guī)清算債權(quán)債務(wù)。

《說(shuō)明》還提到城關(guān)鎮(zhèn)黨委、政府采取了四個(gè)方面的措施來(lái)妥善處理“博雅軒”項(xiàng)目遺留問(wèn)題：

一是對(duì)于來(lái)訪(fǎng)者，多次組織見(jiàn)面會(huì)，耐心細(xì)致解答提出的問(wèn)題；對(duì)業(yè)主的信訪(fǎng)來(lái)函，深入調(diào)查，認(rèn)真回復(fù)。

二是2014年上半年協(xié)調(diào)廊坊某公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式，回購(gòu)了37戶(hù)“藍(lán)印”購(gòu)房業(yè)主所購(gòu)的房屋；2015年6月協(xié)調(diào)北京某公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式為61戶(hù)購(gòu)房業(yè)主辦理了退房手續(xù)。兩次退房，使絕大部分業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間徹底脫離了買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

三是針對(duì)小區(qū)物業(yè)不健全、管理不到位、道路綠化設(shè)施不完善等問(wèn)題，目前正在籌備建立業(yè)主委員會(huì)并召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，計(jì)劃重新引進(jìn)一個(gè)有資質(zhì)的物業(yè)公司，使小區(qū)物業(yè)管理逐步走上規(guī)范化軌道。

四是今年以來(lái)，就承接博雅軒后續(xù)建設(shè)事宜，積極主動(dòng)聯(lián)系了數(shù)家有實(shí)力的開(kāi)發(fā)商，待案件得到妥善處理后繼續(xù)協(xié)調(diào)新開(kāi)發(fā)商做好小區(qū)下一步開(kāi)發(fā)建設(shè)。

舉報(bào)人趙玉俠表示武清區(qū)黨委宣傳部《說(shuō)明》中有關(guān)“博雅軒”項(xiàng)目的情況屬實(shí)，但關(guān)于博成公司申請(qǐng)破產(chǎn)的內(nèi)容并不全面。博成公司為開(kāi)發(fā)“博雅軒”項(xiàng)目曾多次進(jìn)行大額民間借貸，她也是債權(quán)人之一。

記者電話(huà)采訪(fǎng)了北京城建集團(tuán)資深項(xiàng)目經(jīng)理韓超。韓超了解情況后說(shuō)：“‘博雅軒’項(xiàng)目這種經(jīng)營(yíng)方式是存在問(wèn)題的。因?yàn)椴┏晒臼琼?xiàng)目公司，成立的目的就是開(kāi)發(fā)‘博雅軒’項(xiàng)目。其本質(zhì)實(shí)際上就是花了500萬(wàn)元摘牌拿地，自己沒(méi)有資金，完全靠民間高額利息借貸開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，當(dāng)然是要出事的。當(dāng)?shù)卣诳疾焱顿Y商、監(jiān)督項(xiàng)目進(jìn)展等方面也都沒(méi)有盡到職責(zé)?！?/p>

債權(quán)人：博成公司是假破產(chǎn)真逃債

趙女士介紹，她與朋友前后一共借給曲佩霞、魏雪松夫妻3100萬(wàn)元用于“博雅軒”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。后催要無(wú)果，她向天津市武清區(qū)人民法院提起訴訟。法院于2013年8月6日依法通過(guò)（2013）武民二初字第3621號(hào)、（2013）武民二初字第3622號(hào)、（2013）武民二初字第3623號(hào)、（2013）武民二初字第3624號(hào)等民事判決書(shū)作出判決，判決曲佩霞?xì)w還趙玉俠全部欠款，并依法對(duì)曲佩霞及博雅軒樓盤(pán)資產(chǎn)做了司法保全，保全期兩年。

“借給曲佩霞的錢(qián)大多是朋友的錢(qián)，我本人的并不多。如果曲佩霞賠了，我也就認(rèn)了，想辦法做牛做馬賺錢(qián)還給朋友就是了。但現(xiàn)在博雅軒明明賺了錢(qián)，曲佩霞還說(shuō)賠了，想搞假破產(chǎn)來(lái)賴(lài)賬?！壁w女士幾乎哽咽著接受記者采訪(fǎng)，據(jù)她了解，博成公司一共有三個(gè)股東，分別是曲、魏夫妻和他們的兒子。他們債權(quán)人查實(shí)，曲、魏全家在各大銀行一共辦理了184張銀行卡，房屋銷(xiāo)售的款項(xiàng)、對(duì)外借貸資金的絕大部分并不進(jìn)入博成公司，而是匯進(jìn)這些個(gè)人賬戶(hù)。這些巨額資金絕大部分通過(guò)這184個(gè)銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)移消失了。而早在博成公司提出破產(chǎn)申請(qǐng)前的20個(gè)月，從2012年12月開(kāi)始，曲、魏夫妻就集中將名下的房、車(chē)轉(zhuǎn)至其女兒名下，趙玉俠等債權(quán)人認(rèn)為曲、魏當(dāng)時(shí)就開(kāi)始為賴(lài)賬做準(zhǔn)備，曲佩霞、魏雪松夫妻從一開(kāi)始運(yùn)作“博雅軒”項(xiàng)目，就是打算利用項(xiàng)目大額借貸。

武清區(qū)法院：兩次受理博成公司破產(chǎn)案申請(qǐng)

記者掌握的資料顯示博成公司破產(chǎn)案經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

第一個(gè)階段是2014年8月26日博成公司向天津市武清區(qū)法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，該院8月28日決定受理。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，博成公司破產(chǎn)案最讓人存疑的是：博成公司上交法院的破產(chǎn)申請(qǐng)材料中的財(cái)務(wù)審計(jì)表，是由不具備會(huì)計(jì)、審計(jì)資格的天津森宇首創(chuàng)資產(chǎn)管理有限公司出具的。

河北張克鋒律師事務(wù)所牛景芳律師作為債權(quán)人的委托人認(rèn)為：博成公司存在大額公司資產(chǎn)下落不明、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、為逃避償還債務(wù)惡意申請(qǐng)破產(chǎn)的事實(shí)。牛律師舉證：一、從天津市博成投資發(fā)展有限公司開(kāi)發(fā)的博雅軒（二期）應(yīng)付工程款（52,873,622元）和已賣(mài)房款（77,673,911.1元）比較，博雅軒項(xiàng)目運(yùn)行良好，該項(xiàng)目既不應(yīng)該有大額貸款，也不存在巨額債務(wù)，更不會(huì)因?yàn)樵擁?xiàng)目運(yùn)行而破產(chǎn)。二、博成公司存在惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)情況：博雅軒項(xiàng)目賣(mài)房款和對(duì)外借貸大部分打入魏雪松賬戶(hù)，債權(quán)人已經(jīng)查明其向兒子、女兒、兒媳賬戶(hù)轉(zhuǎn)移資金28,866,254.27元；將2013年以公司名義購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)惡意轉(zhuǎn)移至魏子女名下。三、博成公司申報(bào)的破產(chǎn)材料中存在少列公司資產(chǎn)、虛構(gòu)公司債務(wù)的情形，而且博成公司拒絕交出公司原始會(huì)計(jì)賬冊(cè)和記賬憑證進(jìn)行資產(chǎn)核查。綜上所述，牛律師認(rèn)為法院應(yīng)駁回博成公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。

2015年5月14日，天津市武清區(qū)人民法院通過(guò)（2014）武民破字14號(hào)民事裁定書(shū)裁定：“發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人（博成公司）銀行存款賬面余額與實(shí)際數(shù)額嚴(yán)重不符，差額6000余萬(wàn)元，該部分差額資金去向不明，申請(qǐng)人及法定代表人均不能做出合理解釋。依照最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第二款之規(guī)定，裁定駁回天津市博成投資發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)?！?/p>

博成公司破產(chǎn)案的第二階段從2015年5月22日開(kāi)始。當(dāng)日武清區(qū)法院受理了由廊坊精雕數(shù)控機(jī)床制造有限公司等8位債權(quán)人請(qǐng)求法院裁定博成公司破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。記者了解到，武清區(qū)法院受理申請(qǐng)后，不久就將案件上交給天津市第一中級(jí)人民法院審理。其后，天津市第一中級(jí)人民法院又將案件下發(fā)給天津市北辰區(qū)法院審理。

目前，此案還在審理過(guò)程中。本刊將關(guān)注此案后續(xù)發(fā)展并跟蹤報(bào)道。