文/馬毓晨

美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》及其在氣候訴訟中的適用
——兼評(píng)“地球之友”等原告起訴美國(guó)進(jìn)出口銀行及海外私人投資公司案

文/馬毓晨

導(dǎo) 讀

為了應(yīng)對(duì)日益突出的環(huán)境問題，美國(guó)在1969年頒布了《國(guó)家環(huán)境政策法》。根據(jù)此法律，美國(guó)的環(huán)境保護(hù)組織“地球之友”、“綠色和平組織”等狀告美國(guó)進(jìn)出口銀行和美國(guó)海外私人投資公司，指控他們?cè)趯?duì)海外投資時(shí)未作環(huán)境影響評(píng)估，從而影響了美國(guó)本土的生態(tài)環(huán)境，環(huán)境保護(hù)組織最后贏得了訴訟。此案對(duì)于正在面臨著相似問題的我國(guó)，有著很好的借鑒意義。

由于人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的快速增長(zhǎng)，所造成的空氣污染正以空前未有之速度改變著大氣結(jié)構(gòu)。尤其是化石燃料燃燒后所產(chǎn)生的二氧化碳的大量排放，會(huì)吸收地表的長(zhǎng)波輻射導(dǎo)致溫室效應(yīng)，使地表溫度逐漸增加?？茖W(xué)家預(yù)測(cè)，若不采取有效的防治措施，此種溫室效應(yīng)對(duì)于整個(gè)生態(tài)環(huán)境將造成可怕的影響。

1969年，美國(guó)的《國(guó)家環(huán)境政策法》由參眾兩院通過，1970年l月1日開始生效。此后，涉及國(guó)家環(huán)保的大政方針的法律，均采取“嚴(yán)格審查”的標(biāo)準(zhǔn)，因此亦被稱為美國(guó)環(huán)境法領(lǐng)域的“自由大憲章”或“十誡”。由此可見，這部法律在氣候變遷問題上發(fā)揮著重要作用。

美國(guó)“地球之友”（Friends of the Earth）、“綠色和平組織”（Greenpeace）等團(tuán)體狀告美國(guó)進(jìn)出口銀行（Export-Import Bank of the United States，EXIM）和美國(guó)海外私人投資公司（Overseas Private Investment Corporation，OPIC）在對(duì)海外投資時(shí)未作環(huán)境影響評(píng)估，從而影響了美國(guó)本土的生態(tài)環(huán)境。該訴訟以違反了《國(guó)家環(huán)境政策法》為由，美國(guó)法院最終認(rèn)為“地球之友”等團(tuán)體起訴有理，認(rèn)為被告即使在對(duì)海外進(jìn)行投資，一旦影響美國(guó)本土環(huán)境生態(tài)時(shí)，仍需要依“嚴(yán)格審查”進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。

美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》與氣候變遷訴訟

自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，各種異常的氣候現(xiàn)象頻頻發(fā)生。隨著科學(xué)的發(fā)展，人為原因?qū)夂蜃冞w的影響日益為人類所認(rèn)識(shí)。人類燃燒化石燃料引發(fā)溫室氣體增加導(dǎo)致氣候變遷這一結(jié)論，逐漸成為科學(xué)家的共識(shí)?！堵?lián)合國(guó)氣候變遷框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC）第一條將氣候變遷定義為“在可比時(shí)期內(nèi)所觀測(cè)到的在自然氣候變率之外的直接或間接歸因于人類活動(dòng)改變?nèi)虼髿獬煞炙鶎?dǎo)致的氣候變遷”。從20世紀(jì)80年代末期起，氣候變遷問題從科學(xué)界走向國(guó)際政治舞臺(tái)。1992年6月，中國(guó)率先簽署了《氣候變遷框架公約》。為了采取更為有力的保護(hù)氣候變遷措施，各國(guó)在1997年12月又簽署了《京都議定書》。

美國(guó)是最早對(duì)氣候變遷問題進(jìn)行科學(xué)研究的國(guó)家，美國(guó)也積極參與了條約的談判與執(zhí)行工作，它是第四個(gè)簽署《氣候變遷框架公約》的國(guó)家。但是，在談判《京都議定書》的過程中，美國(guó)與歐盟及發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了巨大分歧。1997年6月共和黨參議員查克?哈格爾(Chuck Hagel)與民主黨參議員羅文?伯德(Roben Byrd)提出“伯德決議”(Byrd-Hagel Resolution，S.Res.98)。該決議指出：參議院認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)該簽署有關(guān)《聯(lián)合國(guó)氣候變遷框架公約》的其他議定書或協(xié)議書（包括《京都議定書》或以后諸如此類的協(xié)議書），除非發(fā)展中國(guó)家在同一時(shí)期也受到條約減排條款的約束。這導(dǎo)致最后布什政府宣布退出《京都議定書》，國(guó)會(huì)的氣候變遷立法也陷入停滯狀態(tài)，至今沒有再通過專門的氣候變遷法律。

由于國(guó)會(huì)與政府消極對(duì)待氣候變遷問題，美國(guó)民眾就將氣候變遷的問題轉(zhuǎn)移到了法庭上。與國(guó)會(huì)立法產(chǎn)生新法不同，氣候訴訟是依已制定的舊法而產(chǎn)生。美國(guó)現(xiàn)有法律制度是氣候變遷判例法的基礎(chǔ)，相關(guān)的法律包括《清潔空氣法》、《國(guó)家環(huán)境政策法》、《瀕危物種法》、《人權(quán)法》等，其中《國(guó)家環(huán)境政策法》是氣候變遷訴訟中較為重要的法律依據(jù)。

美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》與環(huán)境影響評(píng)估審查制度

美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》產(chǎn)生于《清潔空氣法》之后，當(dāng)時(shí)美國(guó)有些州針對(duì)本州環(huán)境問題而制定了州環(huán)境法規(guī)，然而很多新的環(huán)境問題已經(jīng)超越了單一州的管轄界限。由于各州缺乏綜合考慮環(huán)境問題的機(jī)制，因此美國(guó)需要一部綜合性的國(guó)家環(huán)境政策立法，來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)家必須考慮的多元需要與政治經(jīng)濟(jì)利益。在這種背景下國(guó)會(huì)開始了綜合性的國(guó)家環(huán)境政策立法。

點(diǎn) 睛

2002年，地球之友、綠色和平組織和四個(gè)城市在聯(lián)邦法院起訴美國(guó)進(jìn)出口銀行和美國(guó)海外私人投資公司，訴稱它們?cè)趯?duì)外投資中造成了全球暖化，損害了美國(guó)利益。“該案是由公共和私人原告發(fā)起的依據(jù)NEPA 提起氣候變遷訴訟的典型案例，也是試圖要求美國(guó)政府對(duì)其造成暖化行為承擔(dān)直接責(zé)任的首個(gè)案件”。

與氣候變遷訴訟關(guān)系最為密切的制度是環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。《國(guó)家環(huán)境政策法》要求聯(lián)邦機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境可能產(chǎn)生的不良后果采取“嚴(yán)格審查”。該法第102條規(guī)定，對(duì)于“顯著影響人類生存環(huán)境質(zhì)量的主要聯(lián)邦政府行為，應(yīng)編寫詳細(xì)的環(huán)境影響報(bào)告書（Environmental Impact Statement，EIS）”。要求聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)對(duì)于開發(fā)案，在政策制定之前提出環(huán)境影響報(bào)告，對(duì)造成的環(huán)境影響做詳細(xì)的評(píng)價(jià)。這一條所說(shuō)的詳細(xì)的報(bào)告書，就是環(huán)境影響評(píng)估審查的制度來(lái)源。這一條的第一項(xiàng)規(guī)定，美國(guó)在對(duì)各項(xiàng)政策、規(guī)定進(jìn)行解釋和執(zhí)行時(shí)，應(yīng)以“最大可能程度”來(lái)配合國(guó)家環(huán)境政策法的政策目標(biāo)。第二項(xiàng)規(guī)定了聯(lián)邦各機(jī)構(gòu)在提出重大影響環(huán)境的立法及其他開發(fā)的提議或報(bào)告之時(shí)，需要準(zhǔn)備一份詳細(xì)的報(bào)告書，并且應(yīng)包括以下內(nèi)容：1.議案的環(huán)境影響；2.若執(zhí)行此項(xiàng)議案,將出現(xiàn)的任何不利的環(huán)境影響；3.該議案的替代方案是什么；4.短期利益與長(zhǎng)期利益之間的關(guān)系；5.若實(shí)施該議案會(huì)涉及到何種不可恢復(fù)、不可挽回的環(huán)境資源破壞。同時(shí)規(guī)定，該報(bào)告書應(yīng)向大眾公開。

《國(guó)家環(huán)境政策法》將政府行為分為三類：重大行為、非重大行為、分類之外的行為（其他行為）。其中只有重大行為屬于《國(guó)家環(huán)境政策法》管轄。重大聯(lián)邦行為可進(jìn)一步分為兩類：一類對(duì)人類生存環(huán)境有顯著影響，另一類則并沒有顯著影響。在判斷該聯(lián)邦政府行為是否有顯著影響時(shí)，將進(jìn)行環(huán)境評(píng)估（Environmental Impact Assessment，EIA），簡(jiǎn)稱“環(huán)評(píng)”。環(huán)境評(píng)估比EIS更加簡(jiǎn)潔，環(huán)境評(píng)估只需向大眾提供資料，告訴公眾聯(lián)邦機(jī)關(guān)在考慮議案是否對(duì)環(huán)境有顯著影響時(shí)會(huì)考慮些什么因素。如果沒有顯著的影響，必須發(fā)表“無(wú)重大影響決定書”（Finding of No Significant Impact, FONSI），解釋聯(lián)邦機(jī)關(guān)是如何得出沒有顯著影響結(jié)論的,如果該議案將產(chǎn)生顯著的影響，則該機(jī)關(guān)必須發(fā)布完整的環(huán)境影響評(píng)價(jià)（EIS）。

環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)（即環(huán)品會(huì)，Council on Environmental Quality CEQ）負(fù)責(zé)《國(guó)家環(huán)境政策法》施行細(xì)則的制定。環(huán)品會(huì)相繼發(fā)布了一些指導(dǎo)原則和規(guī)則，將環(huán)境影響評(píng)估制度進(jìn)一步明確。環(huán)品會(huì)將該法第102條的“環(huán)境影響”具體界定為“直接的、間接的”以及“累積的影響”?！袄鄯e的影響”包括那些“過去，現(xiàn)在和可以合理預(yù)見的”影響，此外，“累積的影響還可能是因?yàn)楹芫靡郧暗男袨樗斐傻摹薄＿@樣，《國(guó)家環(huán)境政策法》就可能在面對(duì)氣候變遷這一具有累積影響的問題上，要求聯(lián)邦機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。

美國(guó)多年來(lái)一直居世界溫室氣體排放量的首位，那么根據(jù)《國(guó)家環(huán)境政策法》，美國(guó)的碳排放是不是一個(gè)“重大”的問題呢？如前所述，累積影響包括那些 “很久以前的行為所造成的影響”。這樣一來(lái)，二氧化碳排放量及其對(duì)氣候變遷的影響就屬于國(guó)家環(huán)境政策法規(guī)范的累積影響了。因此，對(duì)個(gè)案的累積影響進(jìn)行環(huán)評(píng)就是法律要求的。氣候訴訟的原告運(yùn)用了這一法律規(guī)范，如地球之友、綠色和平、博爾德市等控訴美國(guó)進(jìn)出口銀行和美國(guó)海外私人投資公司案即是其中典型案例。

“地球之友”起訴美國(guó)進(jìn)出口銀行及海外私人投資公司

1.背景

美國(guó)進(jìn)出口銀行創(chuàng)立于1934年，是政府創(chuàng)辦的公司，董事會(huì)由主席、副主席以及三個(gè)董事組成，他們皆由總統(tǒng)任命。它為美國(guó)商人進(jìn)行海外投資提供海外營(yíng)運(yùn)資本擔(dān)保，出口信用保險(xiǎn)，直接貸款和貸款擔(dān)保等項(xiàng)目。

1961年美國(guó)通過《對(duì)外援助法》（Foreign Assistance Act），并設(shè)立國(guó)際發(fā)展署（Agency for International Development），專門負(fù)責(zé)監(jiān)督并執(zhí)行美國(guó)海外投資及援助。1969年，美國(guó)國(guó)會(huì)修訂了《對(duì)外援助法》，于1971年正式設(shè)立美國(guó)海外私人投資公司，成為美國(guó)同時(shí)也是世界上首家海外投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。根據(jù)法律規(guī)定，它是“在美國(guó)國(guó)務(wù)院政策指導(dǎo)下的一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)”，其法定資本由國(guó)庫(kù)撥款，負(fù)責(zé)承保美國(guó)公司海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)，為海外貸款和貸款提供擔(dān)保、以及對(duì)私人股權(quán)投資基金進(jìn)行融資等業(yè)務(wù)，保護(hù)美國(guó)公司在海外的商業(yè)利益,并促進(jìn)美國(guó)私人資本的投資與未開發(fā)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

美國(guó)進(jìn)出口銀行和美國(guó)海外私人投資公司每年都向海外化石燃料項(xiàng)目提供貸款，保險(xiǎn)或其他幫助。這些項(xiàng)目包括石油和天然氣田開采項(xiàng)目和管道交通運(yùn)輸項(xiàng)目、以及煉油設(shè)施和發(fā)電廠建設(shè)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目統(tǒng)稱“OPIC和EXIM方案和項(xiàng)目”，這些項(xiàng)目支持的油氣開采及其消費(fèi)將產(chǎn)生每年數(shù)十億噸的溫室氣體（主要是二氧化碳）排放量，幾乎占美國(guó)國(guó)內(nèi)每年二氧化碳排放量的三分之二。

2001年1月，布什就任美國(guó)總統(tǒng)。小布什在就職的第二周就設(shè)立了由副總統(tǒng)切尼任主任委員，包括國(guó)務(wù)卿、商務(wù)部長(zhǎng)、運(yùn)輸部長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)在內(nèi)的國(guó)家能源政策規(guī)劃工作小組，研究美國(guó)能源問題。該工作小組于2001年5月份正式向小布什提交了《國(guó)家能源政策》報(bào)告，又稱“切尼能源政策”，這一報(bào)告表明了美國(guó)對(duì)海外進(jìn)口石油與天然氣的依賴。在“切尼報(bào)告”的第八章“加強(qiáng)全球的聯(lián)盟”中，明確地強(qiáng)調(diào)要確保得到更多的外國(guó)原油。同時(shí)還強(qiáng)調(diào)幾個(gè)特別的地區(qū)或國(guó)家，需要排除政治上、經(jīng)濟(jì)上、法律上和后勤方面的障礙，以保障對(duì)美國(guó)海外的石油和天然氣來(lái)源的支持。美國(guó)的進(jìn)出口信貸和金融機(jī)構(gòu)（如OPIC與EXIM）則被認(rèn)為是實(shí)施這項(xiàng)政策的關(guān)鍵工具。

為此，海外私人投資公司OPIC與進(jìn)出口銀行EXIM采取了一系列行動(dòng)，來(lái)實(shí)施“切尼的能源政策”。這些項(xiàng)目包括：一是乍得—喀麥隆石油管道項(xiàng)目。2000年8月1日， EXIM的董事會(huì)批準(zhǔn)了一項(xiàng)價(jià)值200萬(wàn)美元的貸款擔(dān)保，支持乍得、喀麥隆石油發(fā)展。該項(xiàng)目中美國(guó)埃克森美孚公司有40%的股份。2002年5月23日，海外私人投資公司董事會(huì)批準(zhǔn)了250萬(wàn)美元的政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，提供給埃克森美孚公司，幫助其在乍得部署移動(dòng)式鉆井平臺(tái)。二是由世行下屬的國(guó)際金融公司牽頭,以美國(guó)進(jìn)出口銀行為主的國(guó)際銀行業(yè)向石油開發(fā)集團(tuán)提供3億美元貸款用于購(gòu)買修建油田泵站和附屬基礎(chǔ)設(shè)施所需設(shè)備。該項(xiàng)目開采的石油銷往國(guó)際市場(chǎng)，包括美國(guó)。三是EXIM董事會(huì)還分別批準(zhǔn)了墨西哥的Cantarell油田的一個(gè)847,600,000美元，一個(gè)4億美元和一個(gè)3億美元貸款擔(dān)保的項(xiàng)目。 EXIM還批準(zhǔn)了委內(nèi)瑞拉哈姆艾卡石油開發(fā)貸款、同時(shí)支持了庫(kù)頁(yè)島油田、印度尼西亞西仙翁油田等項(xiàng)目。

2.案情

2002年，地球之友、綠色和平組織和四個(gè)城市在聯(lián)邦法院起訴美國(guó)進(jìn)出口銀行和美國(guó)海外私人投資公司這兩個(gè)聯(lián)邦機(jī)關(guān)，訴稱它們?cè)趯?duì)外投資中造成了全球暖化，損害了美國(guó)利益?！霸摪甘怯晒埠退饺嗽姘l(fā)起的依據(jù)NEPA提起氣候變遷訴訟的典型案例，也是試圖要求美國(guó)政府對(duì)其造成暖化行為承擔(dān)直接責(zé)任的首個(gè)案件”。

本案的原告是兩個(gè)公益組織以及四個(gè)美國(guó)城市,公益組織分別為“地球之友”和“綠色和平組織”。這兩個(gè)環(huán)保公益組織在美國(guó)進(jìn)行了游說(shuō)以及大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員行動(dòng)，來(lái)對(duì)政府和企業(yè)施壓，以求逐步淘汰石化燃料的使用，促進(jìn)再生能源發(fā)展，阻止全球暖化。除了“地球之友”和“綠色和平組織”之外，原告還包括科羅拉多州博爾德市、加利福尼亞州的奧克蘭市，阿拉米達(dá)郡和圣莫尼卡郡四個(gè)城市。

原告提出，聯(lián)邦機(jī)關(guān)所屬的“美國(guó)進(jìn)出口銀行”和“美國(guó)政府海外私人投資公司”在過去十年中為美國(guó)公司的海外石油投資提供了320億美元的貸款、保險(xiǎn)與信用保證，支助油管鋪設(shè)、石油開采與其他的石化燃料計(jì)劃，導(dǎo)致計(jì)劃期間排放出高達(dá)320億公噸的二氧化碳。相較之下，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在同一段時(shí)間中撥給發(fā)展再生能源計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)只有13億美元。這些海外石油投資開發(fā)項(xiàng)目帶來(lái)巨大的二氧化碳排放量，對(duì)氣候暖化負(fù)有重要責(zé)任，構(gòu)成了《國(guó)家環(huán)境政策法》中界定對(duì)環(huán)境的“顯著影響”。原告主張，由聯(lián)邦政府所實(shí)施的海外投資行為應(yīng)符合NEPA的要求，應(yīng)該和國(guó)內(nèi)投資項(xiàng)目一樣適用有關(guān)環(huán)境影響評(píng)估的規(guī)定。但這些項(xiàng)目并沒有依據(jù)NEPA對(duì)海外投資項(xiàng)目可能產(chǎn)生的全球暖化的環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)估，違反了《國(guó)家環(huán)境政策法》。

原告訴訟的目的并不是撤銷進(jìn)行中的計(jì)劃，只是要求海外私人投資公司與美國(guó)進(jìn)出口銀行計(jì)算出未來(lái)的每項(xiàng)計(jì)劃可能氣候造成的“累積沖擊”（cumulative impact）并進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。原告提出根據(jù)美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》，這項(xiàng)環(huán)境評(píng)估是法律強(qiáng)制規(guī)定。

3.爭(zhēng)論焦點(diǎn)

首先，原告是否具有當(dāng)事人資格。被告堅(jiān)稱原告不具有當(dāng)事人資格，原告則力證有當(dāng)事人資格。要具備起訴資格必須證明自己受有因被告行為所造成的損害。該案中原告波爾德與奧克蘭這兩個(gè)城市聲稱，他們的供水質(zhì)量已經(jīng)受到威脅。波爾德市的飲用水來(lái)自山上積雪融化所產(chǎn)生的水，但是，由于氣候暖化，現(xiàn)在低海拔山坡不再有積雪，嚴(yán)重影響了原告波爾德市的大眾用水。奧克蘭市則提出，上升的海平面導(dǎo)致該市地下蓄水層鹽化，影響到市民用水安全。訴訟當(dāng)事人還包括一位珊瑚礁科學(xué)家，他提出自己的研究對(duì)象正在消失，其罪魁禍?zhǔn)资菤夂蜃兣涣硗庖粚?duì)夫妻，擔(dān)心自己島上的家可能因氣候暖化，導(dǎo)致海平面上升而被海水淹沒。

同時(shí)，原告還要證明原告的損害與被告的加害行為之間有因果關(guān)系。被告認(rèn)為氣候變暖具有科學(xué)不確定性，因此損害與被告行為之間的因果關(guān)系是不明確的。原告認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)可以提供幫助，只要把長(zhǎng)期、大范圍的總危害量累計(jì)出來(lái)，就可以減少起訴聲明中的科學(xué)不確定性。而弗羅里達(dá)州數(shù)據(jù)可以證明，臨海的土地財(cái)產(chǎn)在過去幾年受到氣候變遷愈來(lái)愈多的破壞，氣候變遷難辭其咎。而布什政府的美國(guó)氣候行動(dòng)報(bào)告承認(rèn)，事實(shí)上氣候變遷已發(fā)生了，燃燒石化燃料產(chǎn)生的二氧化碳排放是首要的原因，同時(shí)認(rèn)為，氣候變遷會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)破壞和環(huán)境破壞。

其次，海外私人投資公司和美國(guó)進(jìn)出口銀行的行為，是否違反了美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》？?jī)晒拘袨槭欠窬哂酗@著影響？是否應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度？原告提出，絕大多數(shù)通過海外私人投資公司和美國(guó)進(jìn)出口銀行采購(gòu)和運(yùn)輸?shù)氖剂希ㄊ秃吞烊粴猓┰诎绹?guó)和歐洲的國(guó)際市場(chǎng)上銷售，這些石化燃料有很大一部分在美國(guó)消費(fèi)，實(shí)際上不管這些石化燃料是否在美國(guó)燃燒，對(duì)美國(guó)的影響都是存在的。美國(guó)海外私人投資公司對(duì)這些項(xiàng)目的決定是在美國(guó)國(guó)內(nèi)做出，并對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)的環(huán)境造成了影響。

海外私人投資公司決定投資的這些項(xiàng)目，在不符合《國(guó)家環(huán)境政策法》的情況下，仍予以通過投資。NEPA要求所有聯(lián)邦機(jī)關(guān)對(duì)于項(xiàng)目是否對(duì)環(huán)境有顯著的影響進(jìn)行環(huán)評(píng)。如果對(duì)環(huán)境將產(chǎn)生顯著影響，則應(yīng)編制環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告書，詳細(xì)寫明環(huán)境影響與擬替代行動(dòng)方案。原告提出被告的行為具有顯著影響，但卻沒有進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估，被告行為違反了《國(guó)家環(huán)境政策法》。

對(duì)于被告提出原告不具有起訴資格的問題，2005年8月，加州第八地區(qū)地方法院駁回了被告請(qǐng)求，判決原告享有訴訟當(dāng)事人資格。對(duì)于該案的實(shí)體問題并沒有加以審查，法庭只判決美國(guó)進(jìn)出口銀行與海外私人投資公司的海外項(xiàng)目，應(yīng)該進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估，該案判決原告勝訴。

在討論氣候變遷的問題上，就氣候變遷影響的經(jīng)濟(jì)成本與預(yù)防行動(dòng)，我們借鑒美國(guó)與其他有能力處理這些問題的先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，才不至于在事件發(fā)生后民眾遭受生命財(cái)產(chǎn)巨大損失，甚至都有可能危害國(guó)家安全。

美國(guó)由于各種不同的利益相互博弈，造成在相關(guān)的環(huán)境立法上出現(xiàn)不利的局面，這種情況在我國(guó)是可以有效避免的。比如說(shuō)在2015年新修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的基礎(chǔ)上，我們要繼續(xù)發(fā)展完善大氣、氣象和氣候的相關(guān)立法，形成體系完善的有效法律調(diào)整機(jī)制。在完善的體系建立之前，我們可以借鑒美國(guó)的做法，在既有的法律基礎(chǔ)上，盡量做出有利于環(huán)境保護(hù)的判決。

立法能否發(fā)揮作用，如何發(fā)揮作用，很大程度上取決于在實(shí)施過程中，司法部門通過具體案例對(duì)它進(jìn)行的解釋。美國(guó)氣候訴訟基本上是建立在原有的侵權(quán)法、人權(quán)法、環(huán)境法的基礎(chǔ)上的，這一點(diǎn)充分說(shuō)明了司法對(duì)于法律可操作性的重要意義。但“徒法不足以自行”，如果法律不能得到有效的實(shí)施，沒有相關(guān)的執(zhí)行保障，那么其也就僅僅是宣示而已。因此，法律的可操作性是在于確保法律得到有效實(shí)施。而這種可操作性一方面表現(xiàn)在法律執(zhí)行時(shí)的可操作性，這需要增強(qiáng)人大今后對(duì)于氣候變遷法律的具體規(guī)定，杜絕模糊和過于原則的規(guī)定。加強(qiáng)執(zhí)法，培養(yǎng)奉公守法的執(zhí)法人才，另一方面，這種可操作性表現(xiàn)在立法出臺(tái)后，實(shí)踐層面的可訴性以及難易程度。

面對(duì)氣候變遷也應(yīng)該加強(qiáng)司法的能動(dòng)性。所謂司法的能動(dòng)性，就是法院的行動(dòng)對(duì)于行政與立法分支的推動(dòng)。美國(guó)三權(quán)分立、司法獨(dú)立，表現(xiàn)在氣候變遷問題上就是司法有較大能動(dòng)性，訴訟在一定程度上推動(dòng)了行政和立法進(jìn)程。由于有較完備的公益訴訟制度，在現(xiàn)實(shí)中以《國(guó)家環(huán)境政策法》為依據(jù)針對(duì)大的溫室氣體排放企業(yè)訴訟的案例不少。事實(shí)上，《美國(guó)侵權(quán)法》《清潔空氣法》《國(guó)家環(huán)境政策法》《瀕危物種法》等已有法律都是通過訴訟來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的有效途徑。這一點(diǎn)也是值得我國(guó)借鑒的重要經(jīng)驗(yàn)。

因此，大力保護(hù)綠色環(huán)境，降低溫室氣溫氣體排放，經(jīng)由立法完善，發(fā)揚(yáng)司法在環(huán)境問題上的能動(dòng)性，推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的公益訴訟制度，進(jìn)而全面倡導(dǎo)法律實(shí)行，都是我國(guó)在環(huán)境保護(hù)過程中要逐步做到或加以完善的。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院）