李海葉　陳長琦

?

宇文氏東遷時間及與拓跋鮮卑的關(guān)系

李海葉陳長琦

摘要：宇文氏是魏晉時期東部鮮卑的重要一支，因史料缺乏，其早期的部落起源與發(fā)展進(jìn)程存在諸多疑點。根據(jù)對庾信《周上柱國齊王憲神道碑》的考察，宇文部在西晉太康初期(280283)東遷進(jìn)入遼西以前，曾長期與拓跋部共居于內(nèi)蒙古陰山草原地區(qū)，為其隸屬下的部落。西晉太康初期方趁著力微死后諸部離叛的大動亂，脫離拓跋部的羈絆，東遷進(jìn)入遼西地區(qū)。宇文部為隸屬于拓跋鮮卑的草原部落，拓跋部及慕容部又為隸屬于檀石槐集團(tuán)下的鮮卑部落，此后宇文部東遷進(jìn)入遼西地區(qū)不到一個世紀(jì)的時間里，又為慕容部所吞并，再歷經(jīng)半個世紀(jì)，慕容氏連同此前就進(jìn)入其政權(quán)下的宇文部又為拓跋鮮卑所并。宇文氏與拓跋及慕容鮮卑之間紛繁交錯的關(guān)系，是魏晉南北朝時期北方民族、部族之間最終走向兼并融合的一個較典型個案。

關(guān)鍵詞：宇文氏；拓跋鮮卑；陰山地區(qū)；太康年間

宇文氏是魏晉十六國時期東部鮮卑的重要一支，曾與拓跋鮮卑、慕容鮮卑一起對北方草原產(chǎn)生過重要影響。但由于史料缺乏，其早期的部落起源與發(fā)展進(jìn)程存在諸多疑點。關(guān)于其世系，拙作《關(guān)于宇文部世系的進(jìn)一步考辨與補(bǔ)充》在王希恩《宇文部東遷時間及隸屬檀石槐鮮卑問題略辨》和楊翠微《北周宇文氏族屬世系考辨》兩文的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步考辨與補(bǔ)充①李海葉：《關(guān)于宇文部世系的進(jìn)一步考辨與補(bǔ)充》，《史學(xué)月刊》2009年第8期；王希恩：《宇文部東遷時間及隸屬檀石槐鮮卑問題略辨》，《中國史研究》1986年第4期；楊翠微：《北周宇文氏族屬世系考辨》，《中國史研究》1999年第1期。，認(rèn)為王希恩關(guān)于《周書·文帝紀(jì)》中的宇文部大人“莫那”與《魏書·匈奴宇文莫槐傳》中的“莫槐”系一人的看法是正確的，從而解決了宇文部早期的世系傳承這一重要問題。與此相關(guān)聯(lián)并且牽涉到宇文部族發(fā)展的另一重大問題就是宇文部的東遷時間。王希恩在上文中對此作了一個大致判斷，本文擬對宇文部東遷的具體時間繼續(xù)進(jìn)行考證，這不僅是澄清宇文部早期部族發(fā)展進(jìn)程的重要問題，而且涉及與拓跋鮮卑的歷史關(guān)系，對早期拓跋鮮卑史乃至整個魏晉十六國時期北方草原民族關(guān)系的研究都有重要意義。

《周書·文帝紀(jì)》明確記載：宇文部大人莫那“自陰山南徙，始居遼西”②令狐德棻：《周書》卷一《文帝紀(jì)》，北京：中華書局，1971年，第1頁。，則宇文部從內(nèi)蒙古陰山地區(qū)東遷進(jìn)入遼西之事毋庸置疑，關(guān)鍵是其時間。對宇文部東遷的時間，史籍無明確記載，史學(xué)界較為流行的看法是發(fā)生于公元2世紀(jì)以前。王希恩否定了這一看法，認(rèn)為宇文部的東遷時間大約在公元三世紀(jì)中后期，原因有二：第一，史籍記載的宇文部大人莫槐即莫那，王文和拙作《關(guān)于宇文部世系的進(jìn)一步考辨與補(bǔ)充》已有詳盡的考述，不再贅言；第二，《魏書·序紀(jì)》北魏拓跋綽七年和《資治通鑒》西晉惠帝元康三年都記載有“鮮卑宇文莫槐為其下所殺”③魏收：《魏書》卷一《序紀(jì)》，北京：中華書局，1974年，第5頁；司馬光：《資治通鑒》卷八十二“晉惠帝元康三年六月”，北京：中華書局，1956年，第2613頁。，拓跋綽七年和西晉元康三年為公元293年，則莫那(莫槐)死于293年，據(jù)此可推斷出莫那的東遷時間大約在公元3世紀(jì)中后期。

王希恩基于莫耶生卒年及世系傳承基礎(chǔ)上的判斷是準(zhǔn)確的，但未盡見相關(guān)史料，所以未能得出具體時間。目前可見到的與宇文部的東遷時間有關(guān)的史料有三條：

第一，即宇文大人莫那的卒年，王希恩只使用了這一條，故僅判斷出莫那東遷的大致時間。我們還可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮小時間范圍。莫那死于293年，為部下所殺害，非自然死亡，其年齡應(yīng)不超過70歲，假設(shè)其最早15歲時率部遷入遼西，則宇文莫那遷入遼西的時間不早于公元238年。

第二，《資治通鑒》西晉武帝太康六年(285)曰：“(初，慕容部)涉歸與宇文部素有隙，廆請討之，朝廷弗許。”*司馬光編著：《資治通鑒》卷八十一“晉武帝太康六年十二月”，第2590頁?？疾焓鶉鴷r期慕容氏的歷史，慕容部早在涉歸的祖父莫護(hù)跋時就已于曹魏初年遷入遼西地區(qū)，至涉歸時慕容部已在遼西地區(qū)生活了半個多世紀(jì)。涉歸死于太康四年，系公元283年，宇文部既與涉歸發(fā)生過沖突，則宇文部遷入遼西的時間應(yīng)不晚于283年。

宇文部東遷至遼西后不久即與拓跋部建立聯(lián)姻關(guān)系?！段簳ば蚣o(jì)》曰：“平皇帝諱綽立，章帝之少弟也。雄武有智略，威德復(fù)舉。七年，匈奴宇文部大人莫槐為其下所殺，更立莫槐弟普撥為大人，帝以女妻撥子丘不懃(勤)?！?魏收：《魏書》卷一《序紀(jì)》，第5頁。關(guān)于拓跋部與宇文部聯(lián)姻時宇文部的在位首領(lǐng)，史書記載有歧義，參看李海葉：《〈魏書〉?？币粍t》，《中華文史論叢》2008年第4期。據(jù)《序紀(jì)》，宇文部大人普撥被立在平帝七年，為公元293年，《資治通鑒》系普撥被立于西晉惠帝元康三年(293)*司馬光編著：《資治通鑒》卷八十二“晉惠帝元康三年六月”，第2613頁。?？剂謳帧吨袊鴼v代各族紀(jì)年表》，惠帝元康三年正是拓跋部平帝七年*陸峻嶺、林幹：《中國歷代各族紀(jì)年表》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1980年，第620頁、第633頁。。綜上所述，則宇文部首領(lǐng)莫槐(莫那)于公元283年遷入遼西，293年被殺，普撥被立，相當(dāng)于拓跋部平帝拓跋綽在位時期。在這時期，拓跋綽把自己的女兒嫁給了宇文普撥之子丘不勤。這與史籍記載的286年“平皇帝諱綽立，結(jié)束諸部離叛、威德復(fù)舉”的情況正相符合，與宇文部聯(lián)姻應(yīng)該正是拓跋部加強(qiáng)聯(lián)盟關(guān)系、強(qiáng)化自身權(quán)勢的舉措之一。剛遷到遼西不久的宇文部就與拓跋部建立了婚姻關(guān)系，應(yīng)該緣于此前在陰山地區(qū)與拓跋部的密切關(guān)系。

第一，關(guān)于宇文部的族源問題。

第二，王沈《魏書》關(guān)于檀石槐中東西三部大人的記載為何缺失“宇文”？

《三國志》卷三十《烏丸鮮卑東夷傳》裴注引王沈《魏書》曰：

關(guān)于拓跋鮮卑和東部鮮卑的早期歷史和他們的相互關(guān)系，由于史料缺乏，學(xué)界紛紜，莫衷一是*馬長壽《烏桓與鮮卑》主張“同源說”(第13頁)；王希恩《東部鮮卑覓蹤》主張“異源說”(《民族研究》1989年第3期)。。但通過上文的考證，我們看到，在公元3世紀(jì)前后的北方草原，發(fā)生著復(fù)雜的、多層次的民族融合及同化，宇文部為隸屬于拓跋鮮卑的草原部落，拓跋部及慕容部又為隸屬于檀石槐集團(tuán)下的鮮卑部落，此后宇文部東遷進(jìn)入遼西地區(qū)不到一個世紀(jì)的時間里，又為慕容部所吞并，再歷經(jīng)半個世紀(jì)，慕容氏連同此前就進(jìn)入其政權(quán)下的宇文部又為拓跋鮮卑所并。同時考古材料亦顯示，拓跋鮮卑從內(nèi)蒙古東北部的發(fā)祥地，遷到呼倫貝爾湖區(qū)，再到陰山之匈奴故地，沿著其遷徙路線，與生活在遼西、遼東地區(qū)的東部鮮卑，在人種上、考古文物上存在著密切的聯(lián)系，證明他們之間早就存在著頻繁的血緣和文化的交融*田立坤：《鮮卑文化源流的考古學(xué)考察》，《青果集——吉林大學(xué)考古專業(yè)成立二十周年考古論文集》，北京：知識出版社，1993年。。正是在這種無時無刻進(jìn)行的聯(lián)系、融合、同化中，魏晉南北朝乃至整個中國歷史時期的民族、部族走向最終的融合。

[責(zé)任編輯范學(xué)輝]

基金項目：本文系教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“公元314世紀(jì)慕容氏譜系的構(gòu)建及慕容氏民族及家族發(fā)展變遷研究”(14YJC850007)的階段性成果。

作者簡介：李海葉，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士后；陳長琦，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授(廣東廣州 510631)。