文 吳凡云 張濤

發(fā)生遺產(chǎn)繼承糾紛如何確定繼承份額

文 吳凡云 張濤

當(dāng)遺產(chǎn)繼承發(fā)生后，很多繼承人囿于法律知識的匱乏，對每位繼承人應(yīng)當(dāng)獲得的繼承份額產(chǎn)生疑惑。近日，某區(qū)人民法院審理了一起繼承糾紛案，依法確定了繼承人的應(yīng)得份額，有效保障了遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)益。

案例：被繼承人徐某、劉某系夫妻，婚后生育了徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊5個(gè)兒子。劉某于1926年1月15日出生，2001年9月24日死亡，生前未留下遺囑；徐某于1926年11月21日出生，2015年5月25日死亡。徐甲于2008年死亡，與妻子李某共生育了兩個(gè)兒女。徐某于2015年3月4日在某律師事務(wù)所立有代書遺囑一份，該遺囑載明：1.本人去世后，本人擁有的位于某區(qū)房屋歸徐戊所有；2.本人其他財(cái)產(chǎn)均歸徐戊所有。上述遺囑由案外人趙某代書，并由趙某、錢某見證，被繼承人徐某在落款處簽名并按手印，見證人趙某、錢某在落款處簽名并注明日期。某律師事務(wù)所還出具律師遺囑見證書一份，證明徐某于2015年3月4日在該所立有遺囑一份，徐某立遺囑時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，其遺囑內(nèi)容是他在意志清醒、思路清晰，且沒有受到任何脅迫的情況下的真實(shí)意思表示，徐某當(dāng)著兩位見證人的面在該遺囑上簽名，其手印也是本人所按。徐某去世后，他的5位子女對如何分配遺產(chǎn)產(chǎn)生爭議，李某、徐乙、徐丙、徐丁對徐戊按照徐某遺囑獲得更多遺產(chǎn)表示不服。徐戊無奈之下，將他的3個(gè)哥哥和一個(gè)嫂子告上法庭。

法院審理查明，徐某、劉某所有的位于某區(qū)的房屋已于2015年被有關(guān)部門征收拆遷，房屋征收款合計(jì)為71萬余元。因原告、被告在審理中各執(zhí)己見，致調(diào)解未成，最后，法院依法判定各位繼承人的繼承份額。

說法：遺產(chǎn)是公民死亡后遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承人依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。繼承開始后，無遺囑的，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，因徐某和劉某所有的房屋在法庭辯論終結(jié)前已被征收拆遷，房屋已轉(zhuǎn)化為房屋征收款，法院認(rèn)定本案訴爭的遺產(chǎn)為71萬余元的房屋征收款。4被告辯稱徐某留下的遺產(chǎn)還包括存款及金銀首飾，但并未提交證據(jù)證明，故法院不予認(rèn)定。被繼承人劉某未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，由徐某、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊各繼承該房屋征收款1/12的份額；因徐甲已于2008年去世，由其繼承人妻子李某及其兩個(gè)兒女轉(zhuǎn)繼承該房屋征收款1/12的份額。被繼承人徐某所立的代書遺囑符合代書遺囑的形式要件，法院予以采納，徐戊可依遺囑繼承徐某的遺產(chǎn)，即房屋征收款的7/12。綜上，原告徐戊的繼承份額為該房屋征收款的1/12加上7/12共計(jì)2/3，李某及其兩個(gè)子女、徐乙、徐丙、徐丁各獲得1/12的房屋征收款。