文/李丹薇

發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)爭議和協(xié)調(diào)

文/李丹薇

新的世紀(jì)是知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，也是知識產(chǎn)權(quán)的時(shí)代，知識產(chǎn)權(quán)作為“制度文明的典范”，在國家經(jīng)濟(jì)活動和國際貿(mào)易交往中發(fā)揮著越來越重要的作用。WTO的國際貿(mào)易體制，在很大程度上是由發(fā)達(dá)國家建立起來的，發(fā)達(dá)國家掌握著國際貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)。他們利用其政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，通過經(jīng)濟(jì)霸權(quán)相威脅的手段，迫使發(fā)展中國家與其簽訂了TRIPS協(xié)議，將發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給發(fā)展中國家，使發(fā)展中國家不得不建立與其社會發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)的高水平的知識產(chǎn)權(quán)制度。本文試圖通過總結(jié)該領(lǐng)域內(nèi)的研究成果，分析TRIPS協(xié)議下發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家利益沖突的現(xiàn)狀，讓發(fā)展中國家找到使TRIPS協(xié)議利益天平得以平衡的正確道路，從而使國際貿(mào)易活動在更加公平、有序的狀態(tài)下運(yùn)行。

知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度定義與相關(guān)協(xié)議

知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的定義，吳漢東教授給出了較為規(guī)范權(quán)威的定義，即“知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度,是指以多邊國際公約為基本形式,以政府間國際組織為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),通過對各國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行協(xié)調(diào)并形成的相對統(tǒng)一的國際法律制度。”

知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度興起于19 世紀(jì)80 年代,現(xiàn)已成為國際經(jīng)濟(jì)、文化、科技、貿(mào)易領(lǐng)域中的一種法律秩序。它以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(1883 年) 、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(1886年) 、《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(1994 年) 等代表性的國際公約為基本形式,以世界知識產(chǎn)權(quán)組織、世界貿(mào)易組織等相關(guān)國際組織為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),對各國知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行協(xié)調(diào),從而在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域形成國際性的法律規(guī)則與秩序。知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的形成,標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)立法步入一個新的歷史階段,即各國獨(dú)自產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)制度,在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的框架下,逐漸走上一體化、國際化的道路。

知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的缺陷

對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的缺陷問題，吳漢東教授做出了較為全面和詳細(xì)的歸納，他認(rèn)為《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》作為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的主要法律制度,其不足主要表現(xiàn)是知識產(chǎn)權(quán)與其他基本人權(quán)(包括精神權(quán)利、表現(xiàn)自由、隱私權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等) 的沖突;此外,在知識產(chǎn)權(quán)國際論壇上,諸如傳統(tǒng)知識、遺傳資源、地理標(biāo)志保護(hù)問題的爭議,導(dǎo)致了國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中新的利益格局的形成,從而引發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的變革與發(fā)展。

1.精神權(quán)利與對作者權(quán)利保護(hù)的缺失。

《伯爾尼公約》對作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利即“一體兩權(quán)”給予同等保護(hù),規(guī)定作者身份權(quán)和作品完整權(quán)的保護(hù)期應(yīng)不少于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)期。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在1994年舉辦的“未來版權(quán)與鄰接權(quán)研討會”上指出: 《伯爾尼公約》中無論對作者精神權(quán)利的保護(hù),還是對其經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù),都是當(dāng)作“人權(quán)”來保護(hù)的,因此與《世界人權(quán)宣言》一致。《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》納入了《伯爾尼公約》等主要國際知識產(chǎn)權(quán)公約的實(shí)體條款來作為其基礎(chǔ)性條款,但又聲稱“對于伯爾尼公約第6條第二款規(guī)定的權(quán)利或?qū)τ趶脑摋l引伸的權(quán)利，不受本協(xié)定保護(hù)，各締約方應(yīng)免除其權(quán)利和義務(wù)?！边@即是明確排除《伯爾尼公約》保護(hù)的精神權(quán)利。

2.表現(xiàn)自由與對專有權(quán)利限制的限制。表現(xiàn)自由是世界各國普遍認(rèn)可的憲法權(quán)利,意為表達(dá)思想和見解的自由。這是國際人權(quán)公約承認(rèn)的公民應(yīng)享有的一項(xiàng)政治權(quán)利。表現(xiàn)自由與著作權(quán)有著密切的聯(lián)系,這是因?yàn)樽鳛楸憩F(xiàn)自由所涉及的信息包括消息、知識、資料、數(shù)據(jù)、觀念、意見等,在著作權(quán)法中往往表現(xiàn)為享有專有權(quán)利的作品。當(dāng)兩種法益發(fā)生沖突時(shí),如何確定其優(yōu)先保護(hù)的位階?一般認(rèn)為,表現(xiàn)自由在基本人權(quán)體系中占有突出重要的地位。相對于經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利,表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”,即看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。

雖然合理使用是各國著作權(quán)法的普遍制度,但現(xiàn)在發(fā)展的趨勢是國際社會對這種專有權(quán)利的限制進(jìn)行了嚴(yán)格的反限制。《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》沒有重復(fù)《伯爾尼公約》關(guān)于合理使用的有關(guān)規(guī)定,只是重申和強(qiáng)調(diào)了專有權(quán)利限制和例外的嚴(yán)格條件:(1)此等限制或例外應(yīng)限于某些特殊情況;(2)應(yīng)不與作品的正常利用相沖突; (3)不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法利益。總的說來,發(fā)達(dá)國家力主對印刷作品、電子作品以至數(shù)字作品的合理使用實(shí)行嚴(yán)格的限制,而發(fā)展中國家則較多考慮公眾通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲得更多的信息。

3.隱私權(quán)與信息數(shù)據(jù)庫權(quán)利的擴(kuò)張。

隱私權(quán)是公民對其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利。它既是民法所規(guī)定的人格權(quán),也是國際人權(quán)法所承認(rèn)的基本人權(quán)。隱私道德基礎(chǔ)的關(guān)鍵,是控制有關(guān)自己信息的權(quán)利,但是這一權(quán)利在數(shù)字技術(shù)進(jìn)步的過程中正處于危險(xiǎn)的境地。其主要原因是:在信息社會里,信息已經(jīng)成為一種商品，信息商品化在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域即是數(shù)據(jù)庫問題。國際版權(quán)界認(rèn)為對數(shù)據(jù)庫提供匯編作品保護(hù)是一種“弱保護(hù)”,因?yàn)槿魏稳丝梢宰杂傻厥褂迷瓍R編作品的材料,用以制作與其競爭的數(shù)據(jù)庫。但是個人資料收集之限制、資料之精確、查詢及更正之權(quán)利、接受資料收集通知的權(quán)利及確知資料存在之權(quán)利,不僅應(yīng)使其不受他人干擾,更在于對其所有之資料能加以控制與支配。

4.健康權(quán)與藥品專利利用的障礙。健康權(quán)是指有生命的主體依法享有健康的權(quán)利。它作為一項(xiàng)普遍接受的人權(quán),得到眾多國際人權(quán)公約的承認(rèn)。現(xiàn)今知識產(chǎn)權(quán)制度對健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)帶來消極影響。

其主要表現(xiàn)是:第一,由于專利權(quán)的壟斷性,權(quán)利持有人可以控制藥品的生產(chǎn)和銷售,專利藥品的昂貴價(jià)格通常超出貧窮患者的承受限度,從而影響不發(fā)達(dá)國家的居民獲得治療;第二,由于專利實(shí)施的限制性條件,權(quán)利持有人可以阻止他人獲得藥品專利技術(shù),甚至在其政府的支持下限制貧困國家及其人民獲得強(qiáng)制許可;第三,由于專利權(quán)的利益推動,制藥業(yè)的研發(fā)投資者首先投向市場上最有利潤回報(bào)的藥品,而不會考慮貧窮國家的需求;第四,由于專利授予適用于具有新穎性但療效與在先專利藥品相似的產(chǎn)品,從而導(dǎo)致某類專利藥品的生產(chǎn)和分配日益集中于少數(shù)企業(yè)之中。上述情況表明,新藥品創(chuàng)造者的專利權(quán)與該藥品的消費(fèi)者的健康權(quán)存在明顯的沖突。

5.發(fā)展權(quán)與專有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的阻滯。

發(fā)展權(quán)是第三代人權(quán)即集體人權(quán)的重要內(nèi)容,按國際人權(quán)公約的說法,是所有人民“自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展”的權(quán)利。

《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》雖然對促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識傳播作了原則規(guī)定,并強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家應(yīng)鼓勵其企業(yè)和機(jī)構(gòu)對最不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓,但《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》實(shí)施后的事實(shí)表明,這些原則規(guī)定并沒有真正落實(shí)。國際人權(quán)專家認(rèn)為,在知識產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)的條件下,主要受益者將是外國的跨國公司,而不一定會刺激當(dāng)?shù)氐难芯亢透镄?。此?由于發(fā)展中國家往往缺乏利用先進(jìn)技術(shù)的設(shè)施和力量,無力充分地分享科學(xué)技術(shù)進(jìn)步帶來的利益,從而在社會發(fā)展問題上總是處于不利的地位。

發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)沖突

華中師范大學(xué)趙宇教授認(rèn)為，“所謂國際知識產(chǎn)權(quán)沖突，是指在世界某一區(qū)域內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)作用的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，因?yàn)樯硖幮畔r(shí)代并且深受其對突破疆界壁壘的內(nèi)在要求及對貿(mào)易全球化的孜孜追求的影響，而在超越地域界線向外傳播或被移植的過程中，不可避免地與當(dāng)?shù)匾?guī)則和習(xí)慣產(chǎn)生的正面交鋒或間接排斥的現(xiàn)象?！?/p>

而這種沖突又可以分為隱性沖突和顯性沖突，隱性沖突是指國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家間的一體化程度僅停留在法律形式的層面之上，而在法律文化和制度內(nèi)涵方面卻存在著尖銳的抵觸和致命的對立，久而久之必然造成法律規(guī)范的貫徹不力和違法行為的層出不窮，而當(dāng)這一量變積累達(dá)到質(zhì)變的條件，則勢必引發(fā)諸如知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛之類的顯性沖突。

馮曉青認(rèn)為，“國際公約的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)一般是以發(fā)達(dá)國家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的，這使得發(fā)展中國家在加入知識產(chǎn)權(quán)國際公約時(shí)，不得不接受發(fā)達(dá)國家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展中國家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家有很大的差距，其擁有知識產(chǎn)權(quán)的總量比發(fā)達(dá)國家要少得多，給予同一個保護(hù)水平可能在實(shí)質(zhì)上使保護(hù)的利益失衡而對發(fā)展中國家不利”。同時(shí)他也認(rèn)為，“即使在本國知識產(chǎn)權(quán)制度的含義上，對外國人的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)依然要考慮到均衡保護(hù)的問題。否則要么是因?yàn)閷ν鈬说谋Ｗo(hù)不力而招致強(qiáng)烈反對，要么是因?yàn)閷Ρ緡吮Ｗo(hù)不力而損害本國國民的創(chuàng)造力。”

趙教授認(rèn)為，雖然中國只用了二三十年的時(shí)間就完成了西方發(fā)達(dá)國家一個世紀(jì)的立法工作，但其未能體現(xiàn)規(guī)則的有效適用須以現(xiàn)實(shí)國情作為支撐的指導(dǎo)思想，使國家滿足于已有的大量法規(guī)而苦惱于之后的毫無成效，眼看著它們對內(nèi)由于缺乏發(fā)揮優(yōu)勢的環(huán)境和土壤而流于形式，對外又因過于超前或者保護(hù)不周而成為發(fā)達(dá)國家在國際競爭中打壓我國的工具抑或口實(shí)，但卻對此無能為力。這給我們的啟示是：法律保護(hù)的基本完備僅僅只是邁出了知識產(chǎn)權(quán)國際交流與合作的第一步，如果沒有直接鼓勵人們突破雙手的局限轉(zhuǎn)而利用智慧創(chuàng)造成果，以及連接智力成果與產(chǎn)業(yè)化的國家政策和法律措施，那就很難推動體力經(jīng)濟(jì)朝著腦力經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，并且無以保障擊敗國際對手或者至少不被擊潰，更不用說解決我國與發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)沖突了。

針對這一點(diǎn)，而馮曉青認(rèn)為，“國際公約的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)一般是以發(fā)達(dá)國家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的，這使得發(fā)展中國家在加入知識產(chǎn)權(quán)國際公約時(shí)，不得不接受發(fā)達(dá)國家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展中國家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家有很大的差距，其擁有知識產(chǎn)權(quán)的總量比發(fā)達(dá)國家要少得多，給予同一個保護(hù)水平可能在實(shí)質(zhì)上使保護(hù)的利益失衡而對發(fā)展中國家不利”。同時(shí)他也認(rèn)為，“即使在本國知識產(chǎn)權(quán)制度的含義上，對外國人的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)依然要考慮到均衡保護(hù)的問題。否則要么是因?yàn)閷ν鈬说谋Ｗo(hù)不力而招致強(qiáng)烈反對，要么是因?yàn)閷Ρ緡吮Ｗo(hù)不力而損害本國國民的創(chuàng)造力?！?/p>

而事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)阻礙了在一些工業(yè)領(lǐng)域的間接投資，特別是藥品領(lǐng)域、精細(xì)化學(xué)領(lǐng)域和信息技術(shù)領(lǐng)域。1987年的OECD研究則發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)對國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓是一個嚴(yán)重的障礙。1989年的研究報(bào)告則認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)減少了計(jì)算機(jī)軟件方面的投資。1990年另一項(xiàng)研究認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)減少了醫(yī)藥方面的投資。

馮曉青同時(shí)認(rèn)為，“Trips協(xié)議是一個代表發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高標(biāo)準(zhǔn)、高水平的國際公約。發(fā)展中國家為了滿足Trips協(xié)議的要求，也紛紛對本國的知識產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)行了修改。”事實(shí)上，在20世紀(jì)90年代早期，發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權(quán)法的修改成為一股潮流。

知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的創(chuàng)新與發(fā)展

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度創(chuàng)新與發(fā)展，吳漢東認(rèn)為，關(guān)于傳統(tǒng)知識的保護(hù)除了采用現(xiàn)行制度保護(hù)外，還可以采用專門制度保護(hù)。而關(guān)于遺傳資源的保護(hù)，除了國家主權(quán)與“事先知情同意保護(hù)機(jī)制”外，還可以采取農(nóng)民與糧農(nóng)植物資源保護(hù)機(jī)制。至于地理標(biāo)志保護(hù)，可以兼用專門法保護(hù)和商標(biāo)法保護(hù)。

對以上傳統(tǒng)資源保護(hù)的制度選擇,既涉及一國自身利益的考量,又事關(guān)國際協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作。對于中國而言,自加入世界貿(mào)易組織后,在《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的框架下過多強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)已無多少意義,關(guān)鍵在于我們?nèi)绾卫脟H協(xié)調(diào)機(jī)制對抗發(fā)達(dá)國家超越協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)，超出我國國情的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)要求,發(fā)揮傳統(tǒng)文化與資源大國的優(yōu)勢,爭得國際規(guī)則制定的話語權(quán),為保存與發(fā)展傳統(tǒng)資源而爭取有利條件;在國際上,中國與發(fā)展中國家應(yīng)致力于制度創(chuàng)新,對傳統(tǒng)資源采用與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度有別的保護(hù)機(jī)制,避開傾覆知識產(chǎn)權(quán)制度根基的法律變動。同時(shí),借用地理標(biāo)志保護(hù)所形成的利益格局,爭取更多國家的理解和支持,在達(dá)成共識的基礎(chǔ)上逐步建立起傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權(quán)利用與保護(hù)的法律制度體系。

馮曉青認(rèn)為，由于知識產(chǎn)權(quán)制度隨著科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而在不斷變化，國家間知識產(chǎn)權(quán)的平衡始終是一個動態(tài)的平衡。并且平衡只是相對的，因?yàn)樵谶@種平衡的背后隱藏著實(shí)質(zhì)上的不平等，盡管各國在簽署和參加知識產(chǎn)權(quán)的國際公約方面在形式上是平等的。因此，南北國家之間圍繞知識產(chǎn)權(quán)問題仍然會有沖突與摩擦。

而趙宇總結(jié)了之前國內(nèi)的主流觀點(diǎn)后做出了如下歸納：

1.以知識產(chǎn)權(quán)本土化應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)霸權(quán)主義理論。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)廣泛應(yīng)用趨利避害的戰(zhàn)略對策似乎才是解決問題的最佳途徑。

2.知識產(chǎn)權(quán)國際化、本土化和戰(zhàn)略化理論。這一觀點(diǎn)是對上述觀點(diǎn)的強(qiáng)化，它認(rèn)為首先要注重國際化與本土化相結(jié)合，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展需求之間的平衡，這一方面要求我國積極參與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際規(guī)則的創(chuàng)設(shè)活動，擴(kuò)大與其他發(fā)展中國家和國際組織的交流與合作，另一方面要求我國立足于本國國情和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，對知識產(chǎn)權(quán)給予合理保護(hù)；其次,應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高至戰(zhàn)略的高度，注重對知識產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)籌管理，即對內(nèi)重視普法與執(zhí)法的相互配合，營造良好的法制環(huán)境；對外堅(jiān)持知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)必須有利于科技知識的擴(kuò)散和傳播，有利于各國共享科技進(jìn)步帶來的利益這一重要指導(dǎo)原則。

3.國際知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域集團(tuán)化理論。這一理論強(qiáng)調(diào)同為發(fā)展中國家的國際主體通過相互結(jié)盟以及普遍聯(lián)系理解和同情本方的有效力量，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域形成一個與發(fā)達(dá)國家對應(yīng)的又一極，并于各自范圍內(nèi)分別適用相應(yīng)的法律規(guī)范，才是解決國際知識產(chǎn)權(quán)沖突的理想模式。

最后趙宇教授認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略除了立法層面的固有進(jìn)展之外，還應(yīng)包含加強(qiáng)國際區(qū)域合作和促進(jìn)國內(nèi)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化兩大要義，其中前者是相對于立法而言的一種博弈，而后者則是前者的基本前提和必要支持。

我國應(yīng)在正確認(rèn)清自身強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)的基礎(chǔ)之上，充分聯(lián)合擁有相同或相似情形的發(fā)展中國家，力爭做到將我們占優(yōu)而多數(shù)國家尚不保護(hù)的相關(guān)客體納入國際知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，并且盡量提高它們在國內(nèi)外立法中的保護(hù)水平，同時(shí)還應(yīng)適當(dāng)保留在以上努力進(jìn)展不利的情況下，結(jié)合前述WTO 體制以外蓬勃興起的知識產(chǎn)權(quán)國際造法運(yùn)動的新趨勢，共同創(chuàng)造能夠反映切身利益和自我需求的軟法規(guī)則，從而掌握國際事務(wù)話語權(quán)和參與權(quán)，以此作為間接影響和逐步滲透WTO和WIPO體系的已有規(guī)則與未來談判的迂回策略。

作為當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的主要法律制度，《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在推行過程中顯現(xiàn)其不足，在當(dāng)今情況下，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之路何去何從？吳漢東教授認(rèn)為，除了需要解決《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》與很多基本人權(quán)之間的沖突外，很多傳統(tǒng)資源的保護(hù)面臨很大的爭議，但關(guān)鍵在于我們?nèi)绾卫脟H協(xié)調(diào)機(jī)制對抗發(fā)達(dá)國家超越協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)要求發(fā)揮傳統(tǒng)文化與資源大國的優(yōu)勢。馮曉青教授認(rèn)為，國家間知識產(chǎn)權(quán)的平衡始終是一個動態(tài)的平衡，并且平衡只是相對的，因?yàn)樵谶@種平衡的背后隱藏著實(shí)質(zhì)上的不平等，盡管各國在簽署和參加知識產(chǎn)權(quán)的國際公約方面在形式上是平等的。而趙宇教授認(rèn)為，我國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略除了立法層面的固有進(jìn)展之外，還應(yīng)包含加強(qiáng)國際區(qū)域合作和促進(jìn)國內(nèi)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化兩大要義，方能適應(yīng)未來國際知識產(chǎn)權(quán)制度變化的風(fēng)云。

（作者單位：上海大學(xué)法學(xué)院）