文/王軍榮

村干部“微腐敗”需要“重懲罰”

文/王軍榮

背景：隨著越來越多的扶貧項(xiàng)目和資金下?lián)艿交鶎樱?dāng)前發(fā)生在這一領(lǐng)域的腐敗風(fēng)險(xiǎn)上升。記者近期在多地采訪發(fā)現(xiàn)，一些地方基層干部特別是村組干部頻頻將“黑手”伸向扶貧領(lǐng)域，使脫貧對象的“獲得感”被嚴(yán)重剝奪。除了虛報(bào)冒領(lǐng)、截留挪用等涉腐基層干部慣用的違法手段外，一些“非典型”的“回扣式”腐敗，正在成為基層干部蠶食群眾利益的新變種，即“給你爭取一碗肉，你得讓我喝口湯”。多地檢察機(jī)關(guān)工作人員反映，相較于扶貧領(lǐng)域公職人員的職務(wù)犯罪，對人數(shù)更多、范圍更大的村組干部“微腐敗”，懲處起來掣肘頗多，力度也顯不足。(6月16日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

扶貧資金被一些無良村干部當(dāng)成“唐僧肉”，遇到了要“吃”一口，而且吃得那么理直氣壯，讓人感慨。在那些無良村干部看來，自己辛苦付出了，錢全給了村民，自己豈非吃虧了？于是利用種種手段來“拿回扣”，甚至狂叫“給你爭取一碗肉，你得讓我喝口湯”。一個(gè)很荒唐的例子。一國家級貧困縣申請了100萬元資金為一個(gè)村修橋，經(jīng)各級干部層層截留，最后真正用于工程的竟然只剩下7萬元。這些村干部的“胃口”是越來越大了，膽子也越來越大了，苦的只是那些村民。

村干部如此囂張，無非是一方面有“土皇帝”意識，覺得山高皇帝遠(yuǎn)，監(jiān)管部門很難管；另一方面是懲罰輕，自己的行為屬于“微腐敗”，不可能受到重罰，也就會(huì)變得肆無忌憚了。村干部的想法不是空穴來風(fēng)，相反，卻是從實(shí)踐中得出來的寶貴“經(jīng)驗(yàn)”。據(jù)了解，近年來判處的基層干部腐敗案件，由于涉案金額較小，逾八成最終被判處緩刑。緩刑對于村干部來說，毫發(fā)未損，照樣當(dāng)村干部，自然不會(huì)形成震懾效果。

本來，對于村干部來說，最大的監(jiān)管力量就是村民，可在村干部眼中，村民的力量實(shí)在不值得一提，基本上是不敢和自己作對的。在一些地方，村干部都是所謂的“能人”“強(qiáng)人”，有的通過家族勢力甚至黑惡勢力維系村組治理秩序。整日“抬頭不見低頭見”，辦事還要有求于他們，村民便只好“睜一只眼閉一只眼”。還有的村民即便反映了情況，當(dāng)有關(guān)部門去實(shí)地調(diào)查時(shí)，他們怕被報(bào)復(fù)，又不敢出面舉證。正是村民的軟弱，在一定程度上助長了村干部的囂張。

村干部的一些腐敗相比于貪官來說，只能算是“微腐敗”，但對于村民來說，危害卻甚大，不僅指望不上村干部帶領(lǐng)自己奔小康，反而受盡村干部的欺凌?；蛟S有的人會(huì)說，可以不選這些人當(dāng)村干部，但在環(huán)境惡劣的基層，村民手中的選票是相當(dāng)無力的。

對于村干部的“微腐敗”，需要嚴(yán)厲懲罰，一方面要選好村干部，管好村干部，在監(jiān)管上要多下功夫，并且要利用好“互聯(lián)網(wǎng)+”的監(jiān)管優(yōu)勢；另一方面則需要加強(qiáng)懲罰力度，要以零容忍態(tài)度加大打擊力度，對影響惡劣的扶貧領(lǐng)域腐敗案件，嚴(yán)格緩刑的適用范圍，在法律范圍內(nèi)，適當(dāng)以輕刑替代緩刑，發(fā)揮刑罰的震懾作用。