嚴(yán)碧華

2015年10月1日，一批新法新規(guī)正式實(shí)施，新修訂的《食品安全法》就在此列。

新法以建立科學(xué)嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管為目標(biāo)，對(duì)食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售、餐飲服務(wù)和食用農(nóng)產(chǎn)品等各環(huán)節(jié)實(shí)施嚴(yán)格的全過(guò)程管理。同時(shí)，加重了對(duì)地方政府負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的問(wèn)責(zé)。發(fā)揮消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體等監(jiān)督作用，形成社會(huì)共治格局。

正因?yàn)榇耍路ū环Q(chēng)為史上最嚴(yán)《食品安全法》。而一部好的法律，最終成效體現(xiàn)在執(zhí)法層面。

新法實(shí)施第四天，有人以“一名市級(jí)食品監(jiān)管人員”的身份在網(wǎng)上發(fā)帖稱(chēng)，新《食品安全法》正式實(shí)施的第二天，他和妻子去縣區(qū)走親戚，在縣區(qū)的一家店里發(fā)現(xiàn)了很多無(wú)中文標(biāo)簽的食品。妻子開(kāi)玩笑問(wèn)他：“史上最嚴(yán)《食品安全法》有用么？”作為食品監(jiān)管人員的他十分確定地說(shuō)：當(dāng)然！

于是，妻子花錢(qián)買(mǎi)了一瓶無(wú)中文標(biāo)簽的飲料，出門(mén)便撥打了12331食品藥品舉報(bào)熱線，但接線人員卻說(shuō)食品是否應(yīng)該有中文標(biāo)簽尚未有定論。在明確告知該接線人員《食品安全法》中相關(guān)條款后，該接線員表示手頭沒(méi)有《食品安全法》全文，無(wú)法核實(shí)。一再催促下，該接線員才極不情愿地安排所里監(jiān)管人員到現(xiàn)場(chǎng)。然而，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管人員趕到前一分鐘，該店關(guān)門(mén)了……

兩天過(guò)去了，監(jiān)管人員仍未和舉報(bào)人取得聯(lián)系。

隨后舉報(bào)人又撥打了市長(zhǎng)熱線，市長(zhǎng)熱線隨即將電話(huà)轉(zhuǎn)給了該政府辦值班人員，又一番解釋?zhuān)瑤捉?jīng)周折，最后又轉(zhuǎn)給區(qū)食藥監(jiān)局。

也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)了一圈又回來(lái)了，而投訴的結(jié)果自然仍未得到處理。

這個(gè)故事在微信朋友圈流傳，引發(fā)熱議。

故事的真實(shí)性仍有待考證，但現(xiàn)實(shí)生活中類(lèi)似舉報(bào)未引起重視的情況并不少見(jiàn)。

不同的是，上述投訴者是食品監(jiān)管人員，熟知法律法規(guī)。但最終的結(jié)局尚且如此，如果換成普通的消費(fèi)者，可能在電話(huà)投訴之時(shí)就被“終止”。

七年前頒布實(shí)施的《食品安全法》同樣有諸多嚴(yán)苛的法律條文，然而面對(duì)一些具體的投訴時(shí)，仍然遭遇不了了之的尷尬。

2015年1月1日正式實(shí)施的《環(huán)保法》，同樣被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”，但在執(zhí)法層面，一些基層環(huán)保所的工作人員卻仍然是走過(guò)場(chǎng)，明明存在污染卻說(shuō)沒(méi)有。而一線執(zhí)法人員決定事件的定性，如果經(jīng)常這樣走過(guò)場(chǎng)，重典治污自然也會(huì)變成空談。

這些問(wèn)題的出現(xiàn)，充分暴露了法律執(zhí)行“最后一公里”問(wèn)題。

一部法律的出臺(tái)，往往是幾經(jīng)周折，凝結(jié)了無(wú)數(shù)人的心血。但如果執(zhí)行不到位，縱然有史上最嚴(yán)《食品安全法》，仍然難以解決食品安全問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，要解決“最后一公里”問(wèn)題，首先應(yīng)加大新法的培訓(xùn)力度，避免出現(xiàn)上述工作人員對(duì)新法不了解的情況，要讓一線執(zhí)法人員對(duì)法律了然于胸；其次，要加大對(duì)執(zhí)法人員的問(wèn)責(zé)機(jī)制，解決基層工作人員法制觀念淡薄問(wèn)題。

尤其是后者，只有通過(guò)倒逼才能讓基層執(zhí)法人員對(duì)法律產(chǎn)生敬畏，最終將法律實(shí)施到位。

（摘自《民生周刊》）