涂開(kāi)均，范召全

（西南民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與心理學(xué)學(xué)院，成都610041）

?

秩序目標(biāo)、認(rèn)可期待和參與需求下的社區(qū)治理博弈——基于政府購(gòu)買(mǎi)背景下基層政府、群眾性自治組織和社會(huì)組織間的互動(dòng)分析

涂開(kāi)均，范召全

（西南民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與心理學(xué)學(xué)院，成都610041）

摘要：在社會(huì)組織承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)參與社區(qū)治理的這個(gè)場(chǎng)域中，存在著政府、社區(qū)居委會(huì)和社會(huì)組織三主體間的博弈關(guān)系，并且三個(gè)主體有各自的治理訴求。本文認(rèn)為選擇元治理的治理邏輯是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要模式。政府作為社區(qū)治理領(lǐng)域的裁判者、制度制定者和責(zé)任承擔(dān)者，從國(guó)家治理層面對(duì)政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織三個(gè)主體之間在社區(qū)治理領(lǐng)域內(nèi)，劃清各自的邊界與內(nèi)涵、權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任，對(duì)厘清社區(qū)治理目前存在的困境和挑戰(zhàn)具有理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；治理博弈；元治理

十八屆三中全會(huì)公報(bào)中提及，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，將是我國(guó)在未來(lái)十年中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就必須關(guān)注社會(huì)體制改革，創(chuàng)新社會(huì)治理，提高社會(huì)治理水平，改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力。由此看來(lái)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理成為我國(guó)社會(huì)治理的題中應(yīng)有之義。從目前前沿理論研究和實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，社會(huì)組織要參與社會(huì)治理，最有效和實(shí)際的途徑就是在社區(qū)這個(gè)場(chǎng)域中發(fā)揮出政府和社區(qū)自治組織不具有的優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，在國(guó)家治理-社會(huì)治理-社區(qū)治理這樣一個(gè)宏觀-中觀-微觀的治理體系架構(gòu)中，社區(qū)治理對(duì)推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新和國(guó)家治理體系現(xiàn)代化具有基礎(chǔ)性的重要作用。那么，在政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)社區(qū)公共服務(wù)、推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化這一話語(yǔ)背景下，政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織在社區(qū)治理博弈中，各自的訴求是什么？三者之間的博弈關(guān)系是怎樣的？如何建構(gòu)良性有序的社區(qū)治理關(guān)系？如何在良性有序的關(guān)系架構(gòu)中明晰各自的邊界與內(nèi)涵、權(quán)利與義務(wù)乃至權(quán)力與責(zé)任等等，都對(duì)當(dāng)下社區(qū)建設(shè)發(fā)展具有理論借鑒和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

一、引言

（一）現(xiàn)實(shí)背景：社區(qū)治理的現(xiàn)狀與困境

1.社區(qū)治理模式現(xiàn)狀概述

1991年民政部在開(kāi)展“全國(guó)社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”工作，確定了上海盧灣區(qū)等共計(jì)26個(gè)城市社區(qū)作為實(shí)驗(yàn)區(qū)，拉開(kāi)了社區(qū)建設(shè)現(xiàn)代化的序幕。2000年11月，民政部印發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》，為社區(qū)建設(shè)的全面推進(jìn)指明了方向。隨后在2001年，民政部印發(fā)了《全國(guó)城市社區(qū)建設(shè)示范活動(dòng)綱要》文件，有力推動(dòng)了我國(guó)社區(qū)建設(shè)橫向和多維度發(fā)展。民政部于2013年印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)綜合信息平臺(tái)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《全國(guó)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)管理辦法（試行）》等文件，在全國(guó)確立了北京市東城區(qū)等31個(gè)單位為“全國(guó)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”，探索符合各地實(shí)際的社區(qū)建設(shè)發(fā)展階段、信息技術(shù)演進(jìn)規(guī)律和居民群眾實(shí)際需求的社區(qū)治理之路，在全國(guó)掀起了新型社區(qū)治理的新高潮。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐及其他學(xué)者的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為在當(dāng)前我國(guó)社區(qū)治理包括行政主導(dǎo)型模式、社區(qū)自治型模式、半行政半自治型模式［1］和“區(qū)直管社區(qū)”模式。［2］

第一類行政主導(dǎo)型模式，是指政府部門(mén)在社區(qū)設(shè)立專門(mén)的行政管理機(jī)構(gòu)，通過(guò)這些管理機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)進(jìn)行規(guī)劃和管理，并通過(guò)對(duì)社區(qū)的資金支持和行為引導(dǎo)，使社區(qū)的發(fā)展有意識(shí)地朝著政府的發(fā)展目標(biāo)推進(jìn)。這種治理模式是傳統(tǒng)意義上的社區(qū)治理模式，有著濃厚的行政色彩，在我國(guó)存在的時(shí)間最長(zhǎng)、范圍最廣，在很長(zhǎng)一段時(shí)間都處于主導(dǎo)地位。第二類社區(qū)自治型模式，是指社區(qū)的自發(fā)性、自治性組織在社區(qū)治理中具有相應(yīng)的地位，擁有社區(qū)治理的權(quán)力，在社區(qū)建設(shè)和治理中具有直接性和主導(dǎo)型作用。政府在社區(qū)治理中則只起到間接作用，通過(guò)法律和制度來(lái)規(guī)范社區(qū)運(yùn)行，對(duì)社區(qū)的治理問(wèn)題起監(jiān)督作用。第三類半行政半自治型模式，是指政府設(shè)立的相關(guān)機(jī)構(gòu)與職能部門(mén)不僅在公共事務(wù)管理與服務(wù)上發(fā)揮著主要領(lǐng)導(dǎo)作用，同時(shí)還協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織和社區(qū)居民積極參與社區(qū)治理。這種模式主要通過(guò)政府設(shè)立的有關(guān)部門(mén)來(lái)培育居民參與社區(qū)治理的意識(shí)，讓政府的職能部門(mén)推動(dòng)居民和社會(huì)組織廣泛參與社區(qū)事務(wù)。第四類“區(qū)直管社區(qū)”模式，是指撤銷城市中的街道辦事處，由區(qū)級(jí)政府直接管理社區(qū)。安徽銅陵、黑龍江大慶、貴州貴陽(yáng)、廣東中山東莞、湖北黃石鐵山區(qū)、江蘇南京白下區(qū)等地，在2009年全國(guó)人大宣布廢止《街道辦事處條例》后，都選擇了撤銷街道辦事處的做法，其共同點(diǎn)是實(shí)行扁平化管理，由“市－區(qū)－街道辦－社區(qū)”變?yōu)椤笆校瓍^(qū)－社區(qū)”，社區(qū)的管理職能得到了加強(qiáng)。

2.目前社區(qū)治理存在的問(wèn)題

一是過(guò)于濃厚的行政化色彩。我國(guó)社區(qū)劃分是按照政府的行政區(qū)劃而統(tǒng)一設(shè)置的，因此在組織機(jī)構(gòu)、社區(qū)的范圍、功能設(shè)置等方面都具有明顯的行政化傾向，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：社區(qū)設(shè)置的行政化、社區(qū)功能的行政化、政府與社區(qū)自治組織關(guān)系的行政化、社區(qū)決策機(jī)構(gòu)的行政化。社區(qū)治理的行政化色彩在社區(qū)建設(shè)初期具有明確社區(qū)職責(zé)、動(dòng)員居民行動(dòng)和維護(hù)社區(qū)環(huán)境等作用，但是居民和社區(qū)經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的建設(shè)和發(fā)展后，居民和社區(qū)自治組織都具有一定的自我管理和自我服務(wù)意識(shí)，再以“行政指揮棒”來(lái)推動(dòng)社區(qū)治理就有些不合時(shí)宜了。

二是社區(qū)自治權(quán)力和功能的缺失。在大部分社區(qū)的實(shí)際管理運(yùn)行中，其自治功能和權(quán)力缺失較為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下八個(gè)方面：社區(qū)自治章程缺失或由街道辦事處制定、人事權(quán)缺失、經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足、日常決策話語(yǔ)權(quán)缺失、“準(zhǔn)行政化、機(jī)關(guān)化”的運(yùn)行方式、自下而上的考評(píng)激勵(lì)機(jī)制缺失、群眾性監(jiān)督制約機(jī)制缺失和社區(qū)自治組織的自治意識(shí)缺失。社區(qū)自治權(quán)力和功能的缺失既有歷史的原因，也有社區(qū)治理實(shí)踐過(guò)程中社區(qū)自治組織能力不足、社會(huì)組織發(fā)育不夠的現(xiàn)實(shí)原因。

三是社會(huì)組織的能力發(fā)育程度不夠。社會(huì)組織在承接政府轉(zhuǎn)移社會(huì)職能的過(guò)程中，本是緩解社會(huì)沖突、提供公共服務(wù)、培養(yǎng)居民自我管理意識(shí)的重要載體。但目前我國(guó)社會(huì)組織自身發(fā)育程度較低，在參與社區(qū)治理中還存在著如下一些問(wèn)題：獨(dú)立性不強(qiáng)，官方色彩濃厚；規(guī)模偏小且總量不足；資源不足；公益性不足，社會(huì)影響力較低。

四是居民參與社區(qū)治理程度較低。居民的廣泛參與是決定社區(qū)建設(shè)是否成功、社區(qū)治理是否推進(jìn)社會(huì)治理發(fā)展的重要因素，它是社區(qū)治理在這個(gè)場(chǎng)域中的基礎(chǔ)條件，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理從外源型行政推動(dòng)向內(nèi)源型自治發(fā)展的治理轉(zhuǎn)型關(guān)鍵問(wèn)題。從當(dāng)前實(shí)踐情況來(lái)看，居民的社區(qū)參與存在如下幾方面的問(wèn)題：居民參與意識(shí)不強(qiáng)、參與程度浮于表面；參與主體缺乏廣泛性，參與訴求不具備代表性；參與范圍有限，低端事務(wù)參與較多；被動(dòng)式參與、執(zhí)行式參與較多。

（二）理論緣起：博弈論視角對(duì)社區(qū)治理研究的方法論意義

博弈論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展出來(lái)的重要研究方法，可運(yùn)用但不局限于研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它是一種重要的分析工具，它研究“怎樣以數(shù)學(xué)模型模擬理性決策者之間的沖突與合作（邁爾森，1992）”。［3］作為發(fā)端于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，并在政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及管理學(xué)等其他領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用的分析工具，對(duì)這些學(xué)科的研究提供了一種新的研究視角和分析范式。以政治學(xué)為例，現(xiàn)代政治學(xué)試圖以數(shù)學(xué)模型模擬選舉過(guò)程、候選人策略、立法過(guò)程、國(guó)際關(guān)系以及其他政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。這些政治形勢(shì)的共同特點(diǎn)是，任何個(gè)體行動(dòng)者（選民、議員、黨派或者國(guó)家）的決策都取決于其他行動(dòng)者的決策及其響應(yīng)后果。同樣地，在社區(qū)治理領(lǐng)域引入博弈論理論也將具有同樣類似的效應(yīng)和意義。

本文將設(shè)置如下一個(gè)社區(qū)治理場(chǎng)域：x社區(qū)中A街道辦事處、B居委會(huì)和C社區(qū)服務(wù)中心作為社區(qū)治理博弈的分析主體。首先以非合作博弈理論中的三人策略型博弈理論分析工具，模擬計(jì)算這三個(gè)主體在政府購(gòu)買(mǎi)社區(qū)公共服務(wù)的行為、代價(jià)和收益，得出社區(qū)治理中三主體博弈的最優(yōu)博弈結(jié)果——合作博弈。再以合作博弈理論為研究范式，大致預(yù)測(cè)這三個(gè)主體在社區(qū)治理中的合作博弈解、穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)和合作博弈解的形成機(jī)制［4］——也就是政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織的合作治理模式、合作結(jié)構(gòu)以及合作機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧：相關(guān)研究現(xiàn)狀述評(píng)

（一）政府、社區(qū)自治組織、社會(huì)組織三主體間互動(dòng)關(guān)系研究

1.基層政府與社區(qū)自治組織的關(guān)系研究述評(píng)

本文所說(shuō)的基層政府是指在社區(qū)治理中作為監(jiān)督者和裁判者身份的地方政府，最主要的就是街道辦事處，它在社區(qū)治理中扮演的角色從政府時(shí)期的執(zhí)行者、行動(dòng)者過(guò)渡到監(jiān)督者、裁判者的身份。學(xué)界對(duì)政府與社區(qū)自治組織的關(guān)系研究上各有千秋，主要從政府與社區(qū)自治組織關(guān)系類型和分析視角兩個(gè)方面進(jìn)行論述。

首先，從政府與社區(qū)自治組織關(guān)系類型的研究來(lái)看。解紅輝（2013）以構(gòu)建基層政府與社區(qū)自治組織良性互動(dòng)關(guān)系為著眼點(diǎn)，認(rèn)為如若需要順利實(shí)現(xiàn)政府與社區(qū)自治組織關(guān)系、創(chuàng)新社區(qū)管理體制、完善政治溝通制度等政府與社區(qū)自治組織良性互動(dòng)關(guān)系的目的，就必須夯實(shí)城市基層政府與社區(qū)自治組織良性互動(dòng)的基礎(chǔ)、改善城市基層政府與社區(qū)自治組織良性互動(dòng)的制度環(huán)境、拓寬城市基層政府與社區(qū)自治組織良性互動(dòng)的平臺(tái)以及營(yíng)建城市基層政府與社區(qū)自治組織良性互動(dòng)的文化氛圍，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)中政府與社區(qū)自治組織的二元良性關(guān)系構(gòu)建。［5］陳偉東（2001）通過(guò)研究武漢市江漢區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治安運(yùn)作體系的治理實(shí)驗(yàn)，提出了政府與社區(qū)關(guān)系是：體系上的共生關(guān)系、功能上的互補(bǔ)關(guān)系、效用上的雙贏關(guān)系。［6］通過(guò)對(duì)這兩種政府與社區(qū)自治組織關(guān)系論點(diǎn)的分析來(lái)看，他們都忽略了實(shí)踐中社區(qū)自治組織在面對(duì)政府尤其是基層街道辦事處時(shí)，政府因掌握著社區(qū)干部與社區(qū)組織的辦公費(fèi)用、收入待遇、建設(shè)費(fèi)用等資源，而僅是從二者處于平等溝通的視角來(lái)進(jìn)行分析的。在作者看來(lái)，政府因有著社區(qū)治理的秩序目標(biāo)，而社區(qū)組織希冀得到居民和政府的認(rèn)可，二者的關(guān)系是一種非正式依賴關(guān)系。

其二，從政府與社區(qū)自治組織關(guān)系的分析視角來(lái)看。王中昭（2006）等學(xué)者從投入費(fèi)用與產(chǎn)出的關(guān)系、特殊的自我激勵(lì)形式等角度出發(fā)，認(rèn)為基層政府與社區(qū)自治組織存在一種委托代理關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托代理理論模型引入至政府與社區(qū)關(guān)系分析中。［7］陳喜強(qiáng)（2004）則從交易費(fèi)用的視角出發(fā)，以組織之間的聯(lián)系必然存在著明顯的交易費(fèi)用為論點(diǎn)，探討了社區(qū)自治組織與政府組織在科層組織系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)行分工協(xié)作的可能性和實(shí)現(xiàn)性，提出政府與社區(qū)自治組織之間的關(guān)系也是一種委托代理關(guān)系，并具有從縱向控制到橫向互動(dòng)的變化軌跡。［8］梁穎（2012）則不同，她從基層政府回應(yīng)的視角出發(fā)，認(rèn)為基層政府與社區(qū)自治組織之間的互動(dòng)、回應(yīng)程度與社區(qū)自治組織的成長(zhǎng)、發(fā)展?fàn)顩r呈現(xiàn)出正相關(guān)的線性關(guān)系。［9］本文認(rèn)為，無(wú)論是從委托代理理論視角，還是交易費(fèi)用視角，亦或是基層政府回應(yīng)視角來(lái)分析政府與社區(qū)自治組織關(guān)系，都具有較大的理論意義和時(shí)間價(jià)值。本文從博弈論視角分析政府與社區(qū)自治組織的關(guān)系，并基于當(dāng)前社區(qū)治理發(fā)展中社會(huì)組織作為社會(huì)力量參與進(jìn)來(lái)的現(xiàn)實(shí)，將社會(huì)組織也納入博弈分析的分析框架中來(lái)，應(yīng)當(dāng)具有比較新穎的理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

2.政府與社會(huì)組織關(guān)系研究述評(píng)

從當(dāng)前學(xué)界的研究成果來(lái)看，關(guān)于政府與社會(huì)組織關(guān)系研究浩若煙海。在此，本文僅選取一部分學(xué)界研究予以分析。

呂納等（2012）學(xué)者在公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)這一領(lǐng)域內(nèi)的政社關(guān)系建構(gòu)策略研究中認(rèn)為，政府與社會(huì)組織的關(guān)系是一種策略性選擇建構(gòu)而非制度化建設(shè)，并認(rèn)為現(xiàn)階段的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)并沒(méi)有削減政府的權(quán)力，甚至有可能會(huì)加劇其滲透的力度。［10］劉傳銘等（2012）學(xué)者通過(guò)對(duì)北京、上海、廣州、深圳的調(diào)查研究得出結(jié)論認(rèn)為，我國(guó)政府與社會(huì)組織關(guān)系有內(nèi)生依附、工具性互惠、競(jìng)爭(zhēng)、疏離關(guān)系和抑制關(guān)系等五種模式。［11］侯雷（2010）通過(guò)對(duì)吉林省的研究得出結(jié)論認(rèn)為，政府與社會(huì)組織之間不再完全是管理與被管理的關(guān)系，而是形成了具有很強(qiáng)契約特點(diǎn)的政府管理的新理念，是一種合作伙伴關(guān)系。［12］許婷（2006）則認(rèn)為，法團(tuán)主義是今后政府與社會(huì)組織良性互動(dòng)關(guān)系建構(gòu)的一條切實(shí)可行之路。［13］張文禮（2013）與呂納的分析領(lǐng)域一樣，從公共服務(wù)領(lǐng)域中分析得出政府與社會(huì)組織關(guān)系的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是：合作共強(qiáng)，認(rèn)為這種關(guān)系既有助于推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)育發(fā)展，也有利于深化政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革。［14］還有不少學(xué)者（劉祖云，2008；周恩毅、劉洋，2012；楊和平，2013；）以博弈論理論視角為研究范式，認(rèn)為政府與社會(huì)關(guān)系存在著博弈與沖突并存的關(guān)系、［15］博弈中的互動(dòng)合作關(guān)系［16］以及變和博弈理念下的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。［17］

從本文的研究視角來(lái)看，博弈論研究范式的確是政府與社會(huì)組織關(guān)系研究的有力工具。與其他學(xué)者的研究結(jié)論不同的是，本文認(rèn)為政府與社會(huì)組織關(guān)系具有歷時(shí)性的特點(diǎn)，但從政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)這一內(nèi)容來(lái)看，存在著三種階段的關(guān)系：初期的制度化與契約化的雙重依賴關(guān)系、中期的契約化關(guān)系以及成熟期的合作共贏關(guān)系。社會(huì)組織在參與社區(qū)治理、提供社區(qū)服務(wù)的過(guò)程中，因?yàn)檎谫Y金、人才以及制度等方面上巨大的優(yōu)勢(shì)條件，社會(huì)組織將被政府吸納進(jìn)國(guó)家治理體系中，完成由原先政府眼中的“攪局者”到政府的“助手”的身份轉(zhuǎn)變。

3.社區(qū)自治組織與社會(huì)組織關(guān)系分析

本文所指的社區(qū)自治組織即指社區(qū)的居民委員會(huì)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》的條款規(guī)定，它是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。與目前參與社區(qū)治理、提供社區(qū)公共服務(wù)的社會(huì)組織進(jìn)行比較分析可知，社區(qū)自治組織和社會(huì)組織之間具有角色的互補(bǔ)性、能力的差異性。

從角色的互補(bǔ)性來(lái)看，社區(qū)居民委員會(huì)是在不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)的指導(dǎo)、支持和幫助下，開(kāi)展服務(wù)本社區(qū)居民的具有官方主流色彩的活動(dòng)，如宣傳憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策，維護(hù)居民的合法權(quán)益，教育居民履行依法應(yīng)盡的義務(wù)，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，開(kāi)展多種形式的社會(huì)主義精神文明建設(shè)活動(dòng)；調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安；向人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)反映居民的意見(jiàn)、要求和提出建議。反觀社會(huì)組織，它在社區(qū)治理中所提供的服務(wù)更多是涉及到助殘、助老、青少年兒童教育、社區(qū)環(huán)保等社區(qū)自治組織無(wú)法兼顧或無(wú)法處理的事務(wù)。

從能力的差異性來(lái)看，社區(qū)自治組織由于其社區(qū)工作人員多是中老年人，工作方式具有簡(jiǎn)單化、粗線條式的特點(diǎn)。而社會(huì)組織的社工人員多為具有專業(yè)背景的人才，且年齡上都比較年輕，在參與社區(qū)治理上具有耐心、專業(yè)的特點(diǎn)。同時(shí)，由于二者工作資源的來(lái)源不同，社區(qū)自治組織具有比較明顯的科層化趨勢(shì)，社會(huì)組織在目前還處于上升期，要求得組織生存，需要借助各方充足的資源來(lái)發(fā)展，因此具有相當(dāng)?shù)闹驹感?、人文性等特點(diǎn)。

（二）博弈論視角下的社（會(huì)）區(qū)治（管）理研究

1.博弈論基本闡述

隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求的提出，社會(huì)力量在參與社會(huì)治理、社區(qū)治理上發(fā)出了越來(lái)越有力的聲音。社會(huì)組織作為政府職能轉(zhuǎn)移和政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的承接者，社區(qū)居委會(huì)作為法理意義和現(xiàn)實(shí)意義上社區(qū)自我管理、自我服務(wù)的社區(qū)自治組織，這二者在社區(qū)治理中的地位和作用日益突出。不可避免的，地方政府、社區(qū)自治組織以及社會(huì)組織在這一領(lǐng)域上的關(guān)系如何？功能怎樣都將在某種程度上決定社會(huì)治理是否順利進(jìn)行。本文通過(guò)博弈論來(lái)分析地方政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織的關(guān)系發(fā)展。

博弈論也稱對(duì)策論，是研究各方策略相互影響條件下理性決策人的決策行為的一種理論（高鴻業(yè)，2007），［16］是決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論理論最常規(guī)最簡(jiǎn)單的形式包括三個(gè)組成部分：一批參與者（或稱局中人）；每個(gè)參與者可能采取的各種策略（strategics）；對(duì)于參與者采取策略的不同組合（the set of strategy profiles）存在著相應(yīng)的報(bào)酬（payoffs）組合。參與者、參與者策略和報(bào)酬組合共同構(gòu)成了一個(gè)基本博弈（戴維.M.克雷普斯，2006）。非合作博弈理論的兩人博弈中，無(wú)論博弈結(jié)局如何，兩人所的效用綜合都是零，因此，稱這種博弈模型為零和博弈。但是，在三人博弈中就不會(huì)存在零和情況，如果選取的博弈策略得當(dāng)，這種博弈模型就不會(huì)是零和對(duì)策的博弈。不僅如此，通過(guò)對(duì)各種博弈策略解的分析，可得出最優(yōu)博弈解。

2.博弈論應(yīng)用于社區(qū)治理的研究述評(píng)

何菲（2006）在其研究結(jié)論中認(rèn)為，在國(guó)家與社會(huì)的博弈過(guò)程中推進(jìn)的社區(qū)治理，需要通過(guò)合作、協(xié)商的方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理，通過(guò)分析社區(qū)自治中居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司三者之間的關(guān)系尋求解決之道。［18］從作者的研究來(lái)看，僅僅是關(guān)注到了社區(qū)這一場(chǎng)域中內(nèi)部環(huán)境主體中的博弈關(guān)系，而對(duì)于基層政府、社會(huì)組織在社區(qū)治理中的影響和訴求并沒(méi)有關(guān)注到，故本文將是對(duì)作者的一個(gè)重要補(bǔ)充。周恩毅等（2012）學(xué)者通過(guò)認(rèn)識(shí)到政府在為社會(huì)服務(wù)的過(guò)程中所陷入的博弈困境出發(fā)，提出了構(gòu)建互動(dòng)合作關(guān)系路徑選擇。［16］作者認(rèn)為，在社區(qū)治理中，不只是政府和社會(huì)組織具有博弈困境，實(shí)際上從功能主義的角度出發(fā)，在國(guó)家、社會(huì)和社區(qū)三個(gè)維度上各自所代表的政府、社會(huì)組織和社區(qū)自治組織的博弈困境更值得研究。丁宏等（2006）學(xué)者從社區(qū)治理中的多元主體博弈出發(fā)，提出了政府、經(jīng)濟(jì)組織、社區(qū)自治組織以及公民等多元主體需要在積極參與中構(gòu)建起博弈均衡。［19］

（三）元治理視角下的社（會(huì)）區(qū)治（管）理研究

1.元治理理論研究述評(píng)

關(guān)于元治理理論概念的研究比較少，最先是由英國(guó)學(xué)者杰索普（1997）年提出，［20］意為“協(xié)調(diào)三種不同治理模式以確保它們中最小限度的結(jié)合”，有的學(xué)者將其定義為“治理的治理”，［21］后來(lái)其表述又發(fā)展為“治理?xiàng)l件的組織準(zhǔn)備”，關(guān)鍵的是科層治理、網(wǎng)絡(luò)治理、市場(chǎng)治理三種治理方式的明智組合，以期達(dá)到其參與者認(rèn)為是最好的結(jié)果。當(dāng)然，杰索普認(rèn)為元治理實(shí)踐也有失靈的可能，他從必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性三個(gè)方面闡述了元治理的三個(gè)一般法則。［22］荷蘭學(xué)者路易斯.慕利門(mén)將元治理定義為：“是一種產(chǎn)生某種程度的協(xié)同治理的手段（方法），通過(guò)設(shè)計(jì)和管理科層治理、網(wǎng)絡(luò)治理、市場(chǎng)治理三種治理模式的完美的組合，一起實(shí)現(xiàn)對(duì)公共部門(mén)機(jī)構(gòu)的績(jī)效負(fù)有責(zé)任的公共管理者（元治理者）看來(lái)是最好可能的后果。”［23］在熊節(jié)春等（2011）學(xué)者看來(lái)，元治理是為了適應(yīng)和滿足公共事務(wù)管理中的一種“新的治理需求”——消除三種治理主體的三種治理模式之間產(chǎn)生的對(duì)立沖突，促進(jìn)三種治理主體的治理模式之間的協(xié)同互補(bǔ)，是一種“治理的治理”。［24］

元治理理論的內(nèi)涵包括以下四個(gè)方面：一是元治理的主體。學(xué)界認(rèn)為，公共事務(wù)管理中，元治理的角色和職責(zé)職能由政府來(lái)承擔(dān)，政府成為元治理的唯一主體。二是元治理的類型。政府元治理的類型分為兩類：內(nèi)部元治理和外部元治理，內(nèi)部元治理是指發(fā)生在政府等公共行政組織內(nèi)部之間的元治理，外部元治理是指發(fā)生在政府等公共行政組織與社會(huì)之間的元治理。三是以政府層級(jí)、市場(chǎng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)三種治理模式的有機(jī)結(jié)合彌補(bǔ)單純治理的不足。四是非常重視失靈以及回應(yīng)與對(duì)策。

社區(qū)治理領(lǐng)域內(nèi)，尤其是在政府出資向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)社區(qū)公共服務(wù)，如助老、助殘、青少年服務(wù)等事務(wù)，理所當(dāng)然也是公共事務(wù)的一部分。那么在這社區(qū)治理中，社會(huì)組織的公共服務(wù)提供可看做是具有社會(huì)和市場(chǎng)交叉網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的治理，具有市場(chǎng)治理的意味；社區(qū)自治組織在社區(qū)內(nèi)部的服務(wù)，具有某種政府層級(jí)治理和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理的混合治理形式；政府出資購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)，并對(duì)社區(qū)自治組織提供資金、業(yè)務(wù)和人力等資源的支持，具有政府層級(jí)治理的性質(zhì)。綜上來(lái)看，在社區(qū)治理這一領(lǐng)域以元治理的理念嵌入社區(qū)治理中，將政府的元治理作為社會(huì)治理的主導(dǎo)，具有學(xué)理的合理性。后文將有詳細(xì)敘述，在此就不做贅述。

2.元治理與政府治理能力研究述評(píng)

姚德超等（2012）等學(xué)者認(rèn)為，在地方治理進(jìn)程中要改變政府網(wǎng)絡(luò)管理能力不足所需要的著力點(diǎn)在于，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理能力建設(shè)，提升治理績(jī)效，實(shí)現(xiàn)地方公共事務(wù)的“善治”，這是網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境中地方政府承擔(dān)和履行“元治理”角色的首要任務(wù)。［25］毛益民（2013）認(rèn)為，在當(dāng)下我國(guó)基層治理中，面對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)中責(zé)任對(duì)象的弱代表性、責(zé)任邊界的模糊性、責(zé)任信息的不透明性以及責(zé)任內(nèi)容的專業(yè)性等問(wèn)題，需要政府進(jìn)行元治理來(lái)促進(jìn)治理網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、民主對(duì)話和公共倫理的建構(gòu)。［26］于水等（2014）學(xué)者通過(guò)對(duì)政府治理范式進(jìn)行的系統(tǒng)理論梳理，認(rèn)為元治理是適應(yīng)轉(zhuǎn)型期中國(guó)地方政府的治理模式之一。通過(guò)內(nèi)部元治理，打造強(qiáng)政府，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的元治理，培育大社會(huì)。［27］丁冬漢（2010）則在國(guó)內(nèi)較早地提出了從元治理理論視角構(gòu)建服務(wù)型政府的呼聲。［28］

3.元治理與社會(huì)管理創(chuàng)新研究述評(píng)

王建明等（2014）學(xué)者研究了推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新這一話語(yǔ)語(yǔ)境下政府、市場(chǎng)和社會(huì)各主體的關(guān)系要求，認(rèn)為要推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，需要三主體間的協(xié)作共治。并認(rèn)為元治理理論為政府在社會(huì)管理創(chuàng)新上提供了新的視角，需要政府明確職能，社會(huì)組織、市場(chǎng)力量、公民參與和多元主體在政府協(xié)調(diào)下合作創(chuàng)新，達(dá)到社會(huì)管理創(chuàng)新的目的。［29］唐任伍等（2014）學(xué)者則將元治理理論運(yùn)用于環(huán)境治理領(lǐng)域，要求政府需要以“統(tǒng)領(lǐng)”而非“治理”的姿態(tài)在環(huán)境治理中的做出貢獻(xiàn)，并從三個(gè)方面提出政府在環(huán)境治理上的策略選擇。［30］

三、框架建構(gòu)：社區(qū)治理中的三方博弈框架

（一）政府、社區(qū)自治組織、社會(huì)組織博弈模型

1.博弈模型的假設(shè)條件

其一，在一社區(qū)（J社區(qū)）中，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)基層政府（A街道辦）、一個(gè)社區(qū)自治組織（B居委會(huì)）、一個(gè)社會(huì)組織（C社區(qū)服務(wù)中心）在J社區(qū)中的互動(dòng)環(huán)境，試圖以博弈模型分析三主體在社區(qū)治理中的策略選擇路徑和博弈的最優(yōu)解即三主體在社區(qū)治理中的最有行為選擇。其二，三個(gè)參與主體有3種策略：策略1——不合作、策略2——有限合作、策略3——合作可供選擇，三個(gè)主體的策略選擇予以組合起來(lái)，共計(jì)27個(gè)策略選擇解。其三，作為博弈結(jié)局，每一參與主體都會(huì)得到各自的博弈報(bào)酬，其報(bào)酬是所有參與主體各自選擇策略在共同作用的結(jié)果。

博弈策略模型中各參與者主體的策略報(bào)酬的計(jì)算方法為：用4乘以三人所選策略中最小的數(shù)字，再減去代表每人所選策略的數(shù)目。如甲選擇策略3，乙選擇策略2，丙選擇策略3，三人所選策略中最小的數(shù)字為2。因此，甲所的策略報(bào)酬為4×2-3=5，乙所的報(bào)酬為4×2-2=6，丙所的報(bào)酬為4×2-3=5，空格中的每組數(shù)字分別代表A、B、C的策略博弈報(bào)酬。

2.博弈策略模型

（1）參與者C選擇策略1即（C1）

參與者B

圖3.1　當(dāng)參與者C選擇策略1時(shí)的博弈模型

（2）參與者C選擇策略2即（C2

參與者B

圖3.2　當(dāng)參與者C選擇策略2時(shí)的博弈模型

（3）參與者C選擇策略3（C3）

參與者B

圖3.3　當(dāng)參與者C選擇策略3時(shí)的博弈模型

（二）博弈模型的分析

下面從3個(gè)博弈模型中分別選取參與者主體的一個(gè)策略組合來(lái)作簡(jiǎn)單的博弈報(bào)酬分析。

從圖3.1中可知，當(dāng)參與者C選擇策略1時(shí)，參與者A和參與者B的策略不管選取何種策略，其策略報(bào)酬（治理效用）都是屬于低端水平的。當(dāng)參與者A、B、C主體的都選擇不合作策略1時(shí)，策略報(bào)酬集則為（3，3，3）。這表明：其一，基層政府A街道辦不合作策略（A1）的行為選擇是指政府部門(mén)出臺(tái)了相關(guān)政府購(gòu)買(mǎi)的政策，如開(kāi)展社區(qū)公益創(chuàng)投活動(dòng)，但A在與社會(huì)組織簽訂了購(gòu)買(mǎi)協(xié)議后并不按照協(xié)議內(nèi)容按期支付購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的項(xiàng)目款項(xiàng)，此為與社會(huì)組織互動(dòng)過(guò)程中的不合作策略行為；政府A與B居委會(huì)互動(dòng)過(guò)程中的不合作策略行為即是對(duì)于B居委會(huì)在社區(qū)工作上所提的合理要求不予理睬也不予資金或技術(shù)支持，例如，老舊院落的管網(wǎng)系統(tǒng)維修事務(wù)上，A街道辦與B居委會(huì)互相扯皮，互相敷衍。其二，社區(qū)自治組織B居委會(huì)的不合作策略（B1）行為是指B不執(zhí)行A下沉至社區(qū)的各項(xiàng)事務(wù)，如監(jiān)督社會(huì)組織在參與社區(qū)服務(wù)上的服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管；與社會(huì)組織C的互動(dòng)不合作策略行為，即是對(duì)于社會(huì)組織在社區(qū)中開(kāi)展服務(wù)前期時(shí)，需要社區(qū)居委會(huì)配合動(dòng)員居民、提供數(shù)據(jù)等工作時(shí)并不予以支持。其三，社會(huì)組織C在J社區(qū)的服務(wù)參與不合作策略行為也可以分為兩個(gè)部分，一是與基層政府的不合作策略行為，二是與社區(qū)居委會(huì)的不合作策略行為。

從圖3.2中可知，當(dāng)參與者C選擇策略2時(shí)，參與者A和參與者B的策略不管選取何種策略，其各自的策略報(bào)酬（治理效用）則是不穩(wěn)定的。當(dāng)參與者A、B、C主體的都選擇不合作策略2時(shí)，策略報(bào)酬集則為（6，6，6）。這表明：其一，基層政府A街道辦有限合作策略（A2）的行為選擇是指政府部門(mén)出臺(tái)了相關(guān)政府購(gòu)買(mǎi)的政策，如開(kāi)展社區(qū)公益創(chuàng)投活動(dòng)，但A在與社會(huì)組織簽訂了購(gòu)買(mǎi)協(xié)議后，其相關(guān)行為都打了折扣，如支付購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的項(xiàng)目款項(xiàng)出現(xiàn)尾款不予支付現(xiàn)象，此為與社會(huì)組織互動(dòng)過(guò)程中的有限合作策略行為；政府A與B居委會(huì)互動(dòng)過(guò)程中的有限合作策略行為即是對(duì)于B居委會(huì)在社區(qū)工作上所提的合理要求口頭答復(fù)較好但實(shí)際操作上也是大打折扣，例如，老舊院落的管網(wǎng)系統(tǒng)維修事務(wù)上，A街道辦在對(duì)B居委會(huì)的回復(fù)上與實(shí)際工作上并不完全一致。其二，社區(qū)自治組織B居委會(huì)的有限合作策略（B2）行為是指B消極執(zhí)行A下沉至社區(qū)的各項(xiàng)事務(wù)，如監(jiān)督社會(huì)組織在參與社區(qū)服務(wù)上的服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管；與社會(huì)組織C的互動(dòng)有限合作策略行為，即是對(duì)于社會(huì)組織在社區(qū)中開(kāi)展服務(wù)前期時(shí)，需要社區(qū)居委會(huì)配合動(dòng)員居民、提供數(shù)據(jù)等工作時(shí)并不全力支持。其三，社會(huì)組織C在J社區(qū)的服務(wù)參與有限合作策略行為也可以分為兩個(gè)部分，一是與基層政府的有限合作策略行為，二是與社區(qū)居委會(huì)的有限合作策略行為。

根據(jù)圖3.1與圖3.2中政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織三者間的博弈策略分析可知，三個(gè)社區(qū)治理的參與主體要想達(dá)到最優(yōu)策略解，就都需要在互動(dòng)中采取合作的行為策略，如有一方采取不合作或有限合作的策略，都將是整體的博弈效用大打折扣，這在圖3.3中可以得到體現(xiàn)。由圖3.3和上文分析可見(jiàn)，社區(qū)治理領(lǐng)域中基層政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織在博弈策略上的最優(yōu)解即（9，9，9）就是三方都采取合作策略，才能實(shí)現(xiàn)博弈效用上的最優(yōu)化。

四、解析：治理主體的博弈追求與應(yīng)然邏輯

（一）參與者主體的博弈追求

1.地方政府對(duì)治理現(xiàn)代化的追求

微觀的社區(qū)治理體系構(gòu)建和運(yùn)作成功與否，關(guān)系著中觀層面的社會(huì)治理和宏觀意義上的國(guó)家治理的順利開(kāi)展。政府在社區(qū)治理中的行為源自對(duì)社會(huì)治理體系現(xiàn)代化和國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的追求。江必新（2013）認(rèn)為：要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，“需要健全以城鄉(xiāng)社區(qū)黨組織為核心、以群眾自治組織為主體、社會(huì)各方廣泛參與的新型城鄉(xiāng)社區(qū)管理服務(wù)體系，努力把城鄉(xiāng)社區(qū)建成政府社會(huì)管理的平臺(tái)、居民日常生活的依托、社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)”，同時(shí)需要“充分發(fā)揮人民團(tuán)體、群眾組織、社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)，吸引、凝聚各方力量，促進(jìn)矛盾糾紛化解”。并將法治作為社區(qū)治理、社會(huì)治理和國(guó)家治理的著眼點(diǎn)。［31］姜曉萍（2014）也認(rèn)為，推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑之一，就是“創(chuàng)新社區(qū)治理體系”。［32］在她看來(lái)，社區(qū)作為社會(huì)治理的單元細(xì)胞，是社會(huì)治理現(xiàn)代化的基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)。綜合上述，在新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化的推進(jìn)下，構(gòu)建新型社區(qū)治理模式已成為刻不容緩的現(xiàn)實(shí)需求。地方政府尤其是基層政府所追求治理現(xiàn)代化，主要是追求秩序目標(biāo)基礎(chǔ)下的政策執(zhí)行秩序現(xiàn)代化、公共安全秩序現(xiàn)代化、公共服務(wù)秩序現(xiàn)代化、公民權(quán)利保障秩序現(xiàn)代化、社會(huì)組織培育秩序的現(xiàn)代化五個(gè)方面的目標(biāo)。

一是政策執(zhí)行秩序現(xiàn)代化。社會(huì)政策在自上而下的推行中，在保證社會(huì)政策本身所應(yīng)有的公平性、透明性和正義性的基礎(chǔ)上，更重要的是，在政策落實(shí)于基層社區(qū)居民時(shí)，要保證政策在執(zhí)行過(guò)程中有條不紊的秩序?；诖?，這就需要社區(qū)中自治組織和社會(huì)組織對(duì)秩序的理解、認(rèn)可和配合。二是公共安全秩序的現(xiàn)代化。十八屆三中全會(huì)報(bào)告中指出，要“健全公共安全體系”，“通過(guò)維護(hù)國(guó)家安全，最大限度增加和諧因素，確保人民群眾安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序?！鄙鐓^(qū)作為社會(huì)的基本細(xì)胞，保障社區(qū)公共安全秩序是社區(qū)治理最基本的要求。三是公共服務(wù)秩序現(xiàn)代化。“單位制”社會(huì)時(shí)期，居民群眾作為分割的社會(huì)群體，其公共服務(wù)都有其工作組織予以保障；“單位制”解體后，居民變成了“原子化”的個(gè)體，原先單位所提供的各種公共服務(wù)就需要重新構(gòu)建現(xiàn)代化的公共服務(wù)秩序：政府提供基礎(chǔ)型公共服務(wù)，社區(qū)承擔(dān)普遍型公共服務(wù)，社會(huì)組織提供弱勢(shì)群體公共服務(wù)和多樣化公共服務(wù)，各治理主體協(xié)同互動(dòng)、合作治理。四是公民權(quán)利保障秩序現(xiàn)代化。公民權(quán)利保障秩序現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，既需要推行依法治國(guó)、依法治社理念，將公民權(quán)利保障納入法治軌道，又需要德治理念，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)社會(huì)中居民守望相助、政府德儀禮法治理的優(yōu)良傳統(tǒng)，并將社會(huì)組織納入進(jìn)來(lái)，為社區(qū)居民提供公共服務(wù)，保障其合法合理權(quán)利。五是社會(huì)組織培育秩序的現(xiàn)代化。作為現(xiàn)代社會(huì)成熟程度的重要標(biāo)志之一，社會(huì)組織的發(fā)展程度和治理效果檢驗(yàn)著政府作為元治理者的施政自信。社會(huì)組織在提供公共服務(wù)、反映利益訴求、擴(kuò)大公眾參與、增強(qiáng)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展等方面發(fā)揮著積極作用，是構(gòu)建社會(huì)治理、社區(qū)治理新格局的重要力量。因此，將社會(huì)組織培育秩序現(xiàn)代化納入進(jìn)政府治理現(xiàn)代化追求中，具有重要意義。

2.社區(qū)自治組織的認(rèn)可期待

對(duì)于治理身份的認(rèn)可期待?！冻鞘芯用裎瘑T會(huì)組織法》在第二條中規(guī)定，“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。”這是從法理上對(duì)社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)自治組織的一種規(guī)定。但在社區(qū)治理實(shí)踐中，居民將社區(qū)居委會(huì)視為基層政府的下屬機(jī)構(gòu)，甚至被形象地稱為“二政府”?；鶎诱矊⑸鐓^(qū)事務(wù)無(wú)節(jié)制地下沉至社區(qū)，使社區(qū)居委會(huì)工作人員忙于應(yīng)付，無(wú)暇他顧。因此，社區(qū)自治組織能否在社區(qū)治理回歸其群眾性自治組織的本源，需要在治理體系構(gòu)件上將社區(qū)居委會(huì)解放出來(lái)。

對(duì)于治理能力的認(rèn)可期待。從社區(qū)自治組織的工作人員結(jié)構(gòu)來(lái)看，年齡偏大、方式單一等已成為社區(qū)居委會(huì)工作的刻板印象。如何在社區(qū)治理中改變這種刻板印象，社區(qū)居委會(huì)需要從以下三個(gè)方面來(lái)提升自身的治理能力：對(duì)于政府在本社區(qū)事務(wù)中的指導(dǎo)、支持和幫助行為，既能從國(guó)家治理體系構(gòu)建這個(gè)大框架上認(rèn)清自身定位，與基層政府有合作交互的能力，又能從社區(qū)自身實(shí)際情況出發(fā)，堅(jiān)持其作為群眾自治組織的獨(dú)立自主性；對(duì)于社區(qū)居民在公共事務(wù)上的合理訴求，能以居民利益代言人身份與政府、企業(yè)和社會(huì)組織進(jìn)行溝通交流，協(xié)商解決群眾需求；對(duì)于企業(yè)、社會(huì)組織在社區(qū)中的服務(wù)行為，能從居民利益訴求、政府秩序目標(biāo)訴求角度出發(fā)，做到不卑不亢、有禮有節(jié)地進(jìn)行溝通對(duì)話。

3.社會(huì)組織在社區(qū)治理中的參與訴求

社會(huì)組織在社區(qū)的治理參與源自于三個(gè)方面的訴求角度：一是從價(jià)值合理性出發(fā)，需要對(duì)于社區(qū)弱勢(shì)群體、邊緣群體的幫扶、救助和服務(wù)，這是與社會(huì)組織自身所具有的第三方性、委托性、志愿性、非營(yíng)利性和基層性相關(guān)聯(lián)的。［33］并以其相對(duì)專業(yè)性的手法提供服務(wù)產(chǎn)品，能以其自身優(yōu)勢(shì)做好政府、群眾性自治組織所不能做、不好做的公共事務(wù)。二是從工具合理性出發(fā)，參與進(jìn)社區(qū)治理，提供政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)產(chǎn)品，這與社會(huì)組織自身需要生存、發(fā)展和壯大是有著密切的聯(lián)系的。社會(huì)組織作為我國(guó)當(dāng)前新生的事物，既有蓬勃發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，又有資源短缺、規(guī)模不足、能力不強(qiáng)的劣勢(shì)，參與社區(qū)治理，獲得體制內(nèi)的生存資源，符合其組織本身的特性。

（二）社區(qū)治理的應(yīng)然邏輯

1.治理內(nèi)涵與邊界的明確

基層政府在社區(qū)治理中的內(nèi)涵與邊界。政府在社區(qū)治理中的內(nèi)涵可以看做是這樣一個(gè)理念：政府需要確保一定的程序和個(gè)人權(quán)利來(lái)保證公民能夠作出符合其自身利益的選擇。首先是在存有強(qiáng)大公民互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和公民之間存在高度社會(huì)信任和內(nèi)聚力的地方，政府可以依靠現(xiàn)存的社會(huì)資本建立強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)辟新的對(duì)話和爭(zhēng)論渠道，以及進(jìn)一步就民主治理問(wèn)題進(jìn)行公民教育。其次，鼓勵(lì)公民參與公共決策而對(duì)增進(jìn)社會(huì)資本發(fā)揮積極作用。［34］從其治理內(nèi)涵可以得出，政府在社區(qū)治理中的邊界起于新的對(duì)話和爭(zhēng)論渠道的開(kāi)辟，通過(guò)發(fā)動(dòng)社區(qū)公民權(quán)利義務(wù)意識(shí)的覺(jué)醒，共同建構(gòu)起治理的程序和規(guī)則。最后，其邊界止步于新的社會(huì)資本的發(fā)掘、調(diào)動(dòng)和利用。

社區(qū)自治組織在社區(qū)治理中的內(nèi)涵與邊界。從其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，社區(qū)自治組織作為社區(qū)公民自我管理、自我服務(wù)和自我教育的社群內(nèi)部的自為性組織，其治理的行動(dòng)著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)應(yīng)是社區(qū)內(nèi)部居民的切身事務(wù)，如糾紛調(diào)解、便民利民等工作。其角色定位應(yīng)該是社區(qū)居民利益訴求的發(fā)聲者、政民對(duì)話的媒介體和社群行動(dòng)的整合者?；诖?，社區(qū)自治組織在社區(qū)治理中的邊界則可理解為：在地理邊界上與其他社區(qū)社群進(jìn)行對(duì)話和協(xié)定，保證社區(qū)居民生活空間的合理化、舒適化。在行動(dòng)邊界上止步于法律法規(guī)所規(guī)定的范圍，治理的行為確保不有損社區(qū)公民的利益和原有協(xié)定。在治理資源邊界上則應(yīng)保持、擴(kuò)大社區(qū)治理資源。

社會(huì)組織在社區(qū)治理中的內(nèi)涵與邊界。社會(huì)組織參與社區(qū)治理的內(nèi)涵根據(jù)陸春萍（2013）的研究認(rèn)為，是嵌入政府主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)中，幫助政府解決社區(qū)治理問(wèn)題，政府通過(guò)資金支持、注冊(cè)登記支持、辦公場(chǎng)地支持等多種方式促進(jìn)社會(huì)組織的生存、發(fā)展和成熟。從“扣除法”的角度看，社會(huì)組織的治理邊界可以理解為政府、社區(qū)自治組織所不能覆蓋到的社區(qū)公民利益和服務(wù)需求的地方。當(dāng)然，從治理的博弈策略選擇來(lái)看，政府和社區(qū)自治組織在社區(qū)治理中需要將更多服務(wù)資源、服務(wù)權(quán)力和服務(wù)信息讓渡給社會(huì)組織，尤其是掌握大部分社會(huì)資本的政府，需要以自信、包容的心態(tài)容許社會(huì)組織進(jìn)入社區(qū)，以現(xiàn)代政府的視角將社會(huì)組織納入進(jìn)國(guó)家治理體系中來(lái)，才能保證在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

2.治理權(quán)利與義務(wù)的分野

從權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)來(lái)看，要達(dá)到最優(yōu)解的治理博弈選擇，無(wú)論政府、社區(qū)自治組織或社會(huì)組織，任何一方獲得某一種治理話語(yǔ)權(quán)、治理資源等治理權(quán)利，就必須承擔(dān)相應(yīng)的治理義務(wù)。如若一方的治理權(quán)利超越法律、協(xié)議或公序良俗所規(guī)定、認(rèn)可的平衡點(diǎn)，或不承擔(dān)治理義務(wù)，都將產(chǎn)生治理上的博弈困境。從權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系來(lái)看，在社區(qū)治理的博弈中不管哪一方治理主體要想獲得更多的治理資源和治理權(quán)利，就必須從法律、協(xié)議或約定俗成的口頭協(xié)議上明確獲取治理資源、治理權(quán)利的一方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)范圍、內(nèi)容和邊界。

基于此，在社區(qū)治理的博弈選擇中，最終將應(yīng)呈現(xiàn)的權(quán)利與義務(wù)分野應(yīng)是：對(duì)于政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織間不可調(diào)和的、容易出現(xiàn)博弈困境的權(quán)利和義務(wù)，通過(guò)充分調(diào)研、論證和規(guī)范，以法律法規(guī)的形式予以確定下來(lái)；對(duì)于治理者主體在社區(qū)治理中的新情況、新問(wèn)題，在保證政府、居民、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織等各治理者主體利益平衡化的基礎(chǔ)上，以協(xié)議、合同的形式予以明確；對(duì)于那些不需要法律法規(guī)、協(xié)議合同進(jìn)行規(guī)范的權(quán)利和義務(wù)，則從公序良俗的角度出發(fā)，各自認(rèn)領(lǐng)自己的“自留地”。

3.治理權(quán)力與責(zé)任的明確

治理權(quán)力與責(zé)任的明確既指治理權(quán)力責(zé)任在類別上的明確，也應(yīng)包含治理權(quán)力責(zé)任在內(nèi)容上的明確。

治理權(quán)力責(zé)任在類別上的明確，可分為三類治理權(quán)力和責(zé)任：首先是“治理的治理權(quán)”，政府作為國(guó)家治理體系的推行者，需要從國(guó)家治理、社會(huì)治理的高度出發(fā)，將社區(qū)治理納入宏觀和中觀的治理體系中。由此，其治理責(zé)任也就從治理權(quán)力中衍生而來(lái)。其次是社區(qū)自治組織在社區(qū)治理中的自治權(quán)、協(xié)管與監(jiān)督權(quán)、突發(fā)事件處理權(quán)，［35］這一治理權(quán)力來(lái)源于它的性質(zhì)——社區(qū)基層群眾性自治組織，即居民將自身的自治權(quán)統(tǒng)一交予這一組織來(lái)施行。當(dāng)然，其治理責(zé)任就是指向社區(qū)公民背書(shū)。社會(huì)組織在社區(qū)治理中所擁有的權(quán)力資源主要是指服務(wù)提供權(quán)，作為直接提供社區(qū)服務(wù)的一支治理力量，其權(quán)力資源最明確，因此其責(zé)任也比較清晰。

治理權(quán)力責(zé)任在內(nèi)容上的明確，源自于政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織在社區(qū)治理中的角色定位、治理訴求和博弈策略選擇。從角色定位來(lái)看，是“服務(wù)者”而非“掌舵者”，這里的服務(wù)者并非直接指向?qū)ι鐓^(qū)居民的具體服務(wù)事項(xiàng)，而是指議程安排、使相關(guān)各方坐到一起，政府充當(dāng)?shù)氖钦{(diào)停者、中介人甚或裁判員；社區(qū)自治組織在新型社區(qū)治理中所扮演的角色將從原先的政府“神經(jīng)末梢”向居民需求表達(dá)平臺(tái)，只有如此，社區(qū)自治組織才能從居民的認(rèn)可中找準(zhǔn)自己的角色定位；社會(huì)組織在社區(qū)治理中的角色定位可以視為是服務(wù)的提供者、需求表達(dá)的另一渠道。從治理訴求來(lái)看，治理訴求的緣由來(lái)自于各治理者在社區(qū)治理中的角色定位，不同的角色定位將會(huì)產(chǎn)生迥異的訴求表達(dá)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)第三部分中參與者的治理博弈模型分析可以看出，任何次優(yōu)解的博弈策略選擇，都不能使各治理主體的權(quán)力責(zé)任達(dá)到平衡，從而出現(xiàn)博弈困境。只有達(dá)到了最優(yōu)博弈解，才能保證治理博弈的平衡，也就是在權(quán)力責(zé)任上的平衡。

五、元治理：社區(qū)治理博弈的優(yōu)化路徑選擇

（一）元治理理論對(duì)于社區(qū)治理博弈的啟示

1.元治理：實(shí)現(xiàn)法律精神、市民社會(huì)精神和契約精神的完美融合

在社區(qū)治理領(lǐng)域中，三個(gè)治理主體——地方政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織——的三種治理模式都將得到充分體現(xiàn)。那么，在社區(qū)治理領(lǐng)域中就將會(huì)出現(xiàn)一種紛繁復(fù)雜的治理模式和治理理念。如何實(shí)現(xiàn)有序、有效和有力的社區(qū)治理？元治理理論可被視為解決這一治理博弈困境的有效藥方。元治理將科層治理、網(wǎng)絡(luò)治理和市場(chǎng)治理進(jìn)行有效整合，協(xié)調(diào)三種治理主體在治理模式上可能會(huì)產(chǎn)生的對(duì)立沖突，促進(jìn)其相互之間的協(xié)同互補(bǔ)。在元治理的框架下，以法律精神為指引的科層制治理模式、以市民社會(huì)精神為先導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)治理和以契約精神為“圣經(jīng)”的市場(chǎng)治理都將在作為“治理的治理者”（政府）的有效協(xié)同下，實(shí)現(xiàn)完美融合。三個(gè)治理主體各自的治理目標(biāo)——秩序目標(biāo)、認(rèn)可期待、參與需求——將在元治理的協(xié)同整合下，在合作博弈的框架下，得以最優(yōu)化解決。

2.完善治理結(jié)構(gòu)：實(shí)現(xiàn)治理者主體的不合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)變

各治理主體要想在社區(qū)中實(shí)現(xiàn)自身的治理遠(yuǎn)景，因其各自不同的治理指向和利益訴求，就會(huì)出現(xiàn)一種不合作博弈的狀態(tài)。政府追求在國(guó)家治理體系構(gòu)建上的秩序目標(biāo)最大化，社區(qū)自治組織追求得到社區(qū)公民和上級(jí)政府的認(rèn)可度最大化，社會(huì)組織追求參與度、服務(wù)權(quán)的最大化。其可能會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果就是三者之間的信息互不完全對(duì)稱、行動(dòng)互不協(xié)調(diào)：政府不向社區(qū)自治組織、社會(huì)組織提供治理的物資資源，社區(qū)自治組織不配合政府的治理體系構(gòu)建和社會(huì)組織的社會(huì)行動(dòng)，社會(huì)組織的行動(dòng)則以利潤(rùn)最大化、成本最小化為導(dǎo)向。這就是社區(qū)治理中的不合作博弈。為減少治理成本、提高治理效率、實(shí)現(xiàn)合作博弈，行之有效的辦法就是完善各主體的治理結(jié)構(gòu)，政府、社區(qū)自治組織和社會(huì)組織在權(quán)責(zé)分明的基礎(chǔ)上相互制衡。其關(guān)鍵在于治理權(quán)結(jié)構(gòu)，將治理權(quán)一分為三：治理的治理權(quán)、自我的治理權(quán)和服務(wù)的治理權(quán)，同時(shí)，通過(guò)建立各治理主體的制度設(shè)計(jì)，以制度安排來(lái)保證治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范性、強(qiáng)制性，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理由不合作博弈向合作博弈的轉(zhuǎn)變。

3.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中有效應(yīng)對(duì)各種“失靈”的途徑

烏爾里希.貝克（2004）認(rèn)為，“我們身處其中的社會(huì)充斥著組織化不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，尤其是風(fēng)險(xiǎn)的制造者以風(fēng)險(xiǎn)犧牲品為代價(jià)來(lái)保護(hù)自己的利益。西方的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度和政治制度不僅卷入了風(fēng)險(xiǎn)制造，而且參與了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)真相的掩蓋”。［36］誠(chéng)然，我們所面臨的政府失靈，讓我們將目光投向了“市場(chǎng)”這個(gè)看起來(lái)包治百病藥方。在經(jīng)歷了每隔一定周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)威脅后，以及馬克思《資本論》對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論述下，市場(chǎng)實(shí)際上也存在著“失靈”的情況。自此，研究者們又將社會(huì)治理的目光投向了成長(zhǎng)中的公民社會(huì)中去，認(rèn)為公民社會(huì)在任何一個(gè)國(guó)家中都應(yīng)該成長(zhǎng)起來(lái)，是保證民主自由的“護(hù)身符”。但是，萊斯特.薩拉蒙在《全球公民社會(huì)：非盈利部門(mén)視界》一書(shū)中認(rèn)為，公民社會(huì)并不是政府、市場(chǎng)的有效替代物，它也會(huì)出現(xiàn)失靈情況，即“志愿失靈”。［37］因此，在國(guó)家治理、社會(huì)治理中，政府、市場(chǎng)或社會(huì)并不能“單兵作戰(zhàn)”，其可能出現(xiàn)的“政府失靈”、“市場(chǎng)失靈”和“志愿失靈”讓各治理主體聯(lián)合起來(lái)，元治理的理念讓各治理主體各司其職，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）社區(qū)治理博弈中的元治理策略路徑

1,健全法律法規(guī)，促進(jìn)社區(qū)治理法治化進(jìn)程

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員第四次全會(huì)公報(bào)中提出，要“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”、“促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”、“深化基層組織和部門(mén)、行業(yè)依法治理”、“推進(jìn)基層治理法治化，發(fā)揮基層黨組織在全面推進(jìn)依法治國(guó)中的戰(zhàn)斗堡壘作用，建立重心下移、力量下沉的法治工作機(jī)制?！保?8］這對(duì)政府依法治理、社區(qū)自治組織的依法自我治理、社會(huì)組織的依法參與治理提出了新要求。

社區(qū)治理的法治化需要政府在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治的軌道上開(kāi)展工作。所謂在法治軌道上開(kāi)展工作落實(shí)在社區(qū)治理上，就是指政府從遵守“法無(wú)授權(quán)即禁止”的理念，其治理行為必須限定在法治的框架中，法律法規(guī)沒(méi)有授權(quán)政府在社區(qū)治理中的行為，都應(yīng)該做到“不伸手”。社區(qū)治理的法治化需要社區(qū)自治組織深化依法治理，支持、引導(dǎo)社區(qū)公民自我管理、自我服務(wù)。同時(shí)，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等社會(huì)規(guī)范、公序良俗在社區(qū)治理中的積極作用。社區(qū)自治組織作為社區(qū)公民權(quán)利的共同體，從“法無(wú)禁止皆可行”的理念出發(fā)，在符合法治精神的基礎(chǔ)上，為本社區(qū)公民爭(zhēng)取更多更大的“社區(qū)蛋糕”。社區(qū)治理的法治化需要社會(huì)組織發(fā)揮在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用，具體就是：建立健全社會(huì)組織參與社會(huì)事務(wù)、維護(hù)公共利益、救助困難群眾、幫教特殊人群、預(yù)防違法犯罪的機(jī)制和制度化渠道；支持行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類社會(huì)組織發(fā)揮行業(yè)自律和專業(yè)服務(wù)功能；發(fā)揮社會(huì)組織對(duì)社區(qū)成員的行為導(dǎo)引、規(guī)則約束、權(quán)益維護(hù)作用。

2.創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)社區(qū)治理制度化進(jìn)程

以制度明確治理的主體地位。社區(qū)治理的制度化首先是以法律制度的形式確立上述三種治理者主體的法人地位，從邊界內(nèi)涵明晰、權(quán)利義務(wù)明確、權(quán)力責(zé)任明了等方面保證社區(qū)治理的制度化。以政府為例，要根據(jù)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的要求，在社區(qū)治理事務(wù)上逐步建立和健全社區(qū)行政工作制度，如社區(qū)行政決策制度、社區(qū)行政監(jiān)督復(fù)議制度、社區(qū)行政考核制度、社區(qū)行政協(xié)調(diào)制度等，以制度規(guī)避政府在社區(qū)治理行為上的“過(guò)度行政化”，確保行為制度化。［39］同樣，社區(qū)自治組織和社會(huì)組織在社區(qū)治理事務(wù)上，也需要根據(jù)治理體系法治化、制度化的要求，建立健全各項(xiàng)相關(guān)制度。

擴(kuò)大社區(qū)治理制度設(shè)計(jì)參與群體。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的制度設(shè)計(jì)更多是從政府一元主體出發(fā)，在制度設(shè)計(jì)事務(wù)上沒(méi)有過(guò)多征詢社區(qū)居民、社區(qū)自治組織或參與社區(qū)治理的社會(huì)組織的看法和意見(jiàn)。在社區(qū)居民參與意識(shí)增強(qiáng)，公民社會(huì)土壤發(fā)育起來(lái)后，治理主體在博弈上也涉及到制度設(shè)計(jì)話語(yǔ)權(quán)。因此，在未來(lái)社區(qū)治理的各項(xiàng)規(guī)章制度的前期調(diào)研、論證、制定、出臺(tái)以及變更過(guò)程中，政府應(yīng)為制度設(shè)計(jì)探索建立新的平臺(tái)，將居民、居民自治組織、社會(huì)組織、駐地企業(yè)等多方社會(huì)力量納入進(jìn)來(lái)，聽(tīng)取各方意見(jiàn)和看法，其治理制度才更具有合法性和科學(xué)性。

保證社區(qū)治理制度創(chuàng)新的動(dòng)靜結(jié)合。與法律法規(guī)時(shí)限所具有的長(zhǎng)期性和規(guī)范范圍的普遍性不同，社區(qū)治理的事務(wù)更多是各個(gè)社區(qū)范圍內(nèi)的瑣碎小事，具有規(guī)范時(shí)限短期性和規(guī)范范圍的特殊性。因此，社區(qū)治理的各項(xiàng)管理制度需要根據(jù)社區(qū)自身的發(fā)展和時(shí)間推移保證常變常新。當(dāng)然，這里并不是說(shuō)社區(qū)治理事務(wù)在一切制度上都需要保證動(dòng)態(tài)化。法律法規(guī)和公序良俗在社區(qū)中的規(guī)范并不需要經(jīng)常變動(dòng)，但在現(xiàn)代社會(huì)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，社區(qū)范圍在擴(kuò)大，社區(qū)管理的群體也變得復(fù)雜，這時(shí)，微觀的規(guī)章制度動(dòng)態(tài)化就成為必要。

3.強(qiáng)化契約意識(shí)，促進(jìn)社區(qū)治理協(xié)同化進(jìn)程

從社區(qū)管理的變遷過(guò)程中可以看到，我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制經(jīng)歷了“單位制”、“街居制”、“社區(qū)制”的變化過(guò)程。在治理過(guò)程中，要么是行政化傾向過(guò)于偏重，如“單位制”、“街居制”；要么是自治化傾向過(guò)于偏重，容易流于無(wú)政府主義，如“社區(qū)制”。因此，“按下葫蘆浮起瓢”的情況就很容易出現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)中，社區(qū)作為社會(huì)的組成部分，作為國(guó)家的基本細(xì)胞，其治理成效如何將影響到國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是否能夠順利實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)中非常重要的一個(gè)標(biāo)志就是合同意識(shí)、契約意識(shí)，以保證社會(huì)關(guān)系的良性運(yùn)行。在社區(qū)治理中，政府與社區(qū)自治組織、政府與社會(huì)組織、社區(qū)自治組織與社會(huì)組織都需要將合同意識(shí)、契約意識(shí)貫穿于治理活動(dòng)中，以合同、契約規(guī)范，保證主體間的行為和權(quán)責(zé)，如政府購(gòu)買(mǎi)協(xié)議、服務(wù)質(zhì)量保證協(xié)議、公共服務(wù)下沉項(xiàng)目協(xié)議等等。

參考文獻(xiàn)：

［1］葉瑋.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城市社區(qū)治理模式研究［D］.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014（5）：15-18.

［2］街道辦在消失——多地試點(diǎn)“區(qū)直管社區(qū)”［EB/OL］. http://www.infzm.com/content/62878，2011-09-05.

［3］（美）戴維.M.克雷普斯，鄧方譯.博弈論與經(jīng)濟(jì)模型［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：1-3.

［4］趙紅強(qiáng).合作博弈解及其應(yīng)用研究［D］.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008：5-6.

［5］解紅輝.城市基層政府與社區(qū)自治組織的良性互動(dòng)關(guān)系［J］.社會(huì)科學(xué)家，2013（1）：45-48.

［6］陳偉東.政府與社區(qū)：共生、互補(bǔ)、雙贏——以武漢市江漢區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治安運(yùn)作體系的實(shí)驗(yàn)為例［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2001（5）：20-24.

［7］王中昭，陳喜強(qiáng)，曾憲友.社區(qū)政府與社區(qū)組織的委托代理關(guān)系模型［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006（2）：7-9.

［8］陳喜強(qiáng).政府與社區(qū)組織：從縱向控制到橫向互動(dòng)——基于交易費(fèi)用視角的考察［J］.中國(guó)行政管理，2004 （11）：71-75.

［9］梁穎.基層政府回應(yīng)中草根社區(qū)自治組織的成長(zhǎng)［J］.探索，2012（4）：79-86.

［10］呂納，張佩國(guó).公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)中政社關(guān)系的策略性建構(gòu)［J］.社會(huì)科學(xué)家，2012（6）：65-68.

［11］劉傳銘，喬?hào)|平，王金順.國(guó)政府與社會(huì)組織之間的關(guān)系研究——基于北京、上海、廣州、深圳的調(diào)查研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2012（22）：59-65.

［12］侯雷.政府與社會(huì)組織關(guān)系研究——以吉林省為例［J］.行政與法，2010（6）：13-15.

［13］許婷.法團(tuán)主義：政府與社會(huì)組織的關(guān)系模式選擇［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2006（4）：91-94.

［14］張文禮.合作共強(qiáng)：公共服務(wù)領(lǐng)域政府與社會(huì)組織關(guān)系的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)［J］.中國(guó)行政管理，2013（6）：7-11.

［15］劉祖云.政府與非政府組織關(guān)系：博弈、沖突及其治理［J］.江海學(xué)刊，2008（1）：94-99.

［16］周恩毅，劉洋.基于博弈論的政府與非政府組織關(guān)系分析［J］.商業(yè)時(shí)代，2012（14）：109-110.

［17］楊和平.公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)政府與社會(huì)組織的關(guān)系構(gòu)建——基于博弈論研究的視角［J］.貴陽(yáng)市委黨校學(xué)報(bào)，2013 （12）：51-56.

［18］何菲.博弈視角下的社區(qū)治理［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（7）：49-52.

［19］丁宏，王巍.我國(guó)社區(qū)治理中的多元主體博弈分析［J］.長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）：24-25.

［20］Bob Jessop. Capitalism and its future：remarks on regulation，government and governance［J］. Review of Inter鄄national Political Economy，1997，Vol.4（3）

［21］李澄.元治理理論綜述［J］.前沿，2013（21）：124-127.

［22］（英）鮑勃.杰索普著，程浩譯.治理與元治理：必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2014（5）：14-22.

［23］Louis Meuleman. The Cultural Dimension of Metagovernance：Why Governance Doctrines May Fail［J］. Public Organization Review，2010，Vol.10（1）：49-70

［24］熊節(jié)春，陶學(xué)榮.公共事務(wù)管理中政府“元治理”的內(nèi)涵及其啟示［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2011（8）：232-236.

［25］姚德超，肖軍飛.地方治理進(jìn)程中政府網(wǎng)絡(luò)管理能力建設(shè)研究［J］.理論導(dǎo)刊，2012（3）：8-12.

［26］毛益民.治理網(wǎng)絡(luò)、問(wèn)責(zé)困境與政府元治理［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：5-8.

［27］于水，查榮林，帖明.元治理視域下政府治道邏輯與治理能力提升［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2014（4）：139-145.

［28］丁冬漢.從“元治理”理論視角構(gòu)建服務(wù)型政府［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010（5）：18-24.

［29］王建明，劉小靖.“元治理”視域下的社會(huì)管理創(chuàng)新［J］.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：28-32.

［30］唐任伍，李澄.元治理視域下中國(guó)環(huán)境治理的策略選擇［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（2）：18-22.

［31］江必新.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013-11-05.

［32］姜曉萍.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新［J］.中國(guó)行政管理，2014（2）：24-28.

［33］陸春萍.社區(qū)建設(shè)中政府與社會(huì)組織合作治理研究［J］.中州學(xué)刊，2013（6）：10-13.

［34］丁煌.西方行政學(xué)理論概要［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：371-375.

［35］徐丙奎，李佩寧.社區(qū)研究中的國(guó)家-社會(huì)、空間-行動(dòng)者、權(quán)力與治理——近年來(lái)有關(guān)社區(qū)研究文獻(xiàn)述評(píng)［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：36-47.

［36］（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.譯林出版社，2004.

［37］（美）薩拉蒙著，賈西津、魏玉譯.全球公民社會(huì)：非營(yíng)利部門(mén)視界［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［38］中共中央第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)［EB/OL］. http://news.xinhuanet.com/ziliao/2014-10/24/c_127138435.htm，2014-10-23.

［39］蔡小慎，潘加軍.轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市社區(qū)治理重點(diǎn)的分權(quán)問(wèn)題探討［J］.社會(huì)主義研究，2005（2）：86-89.

編輯：邵西梅

作者簡(jiǎn)介：涂開(kāi)均（1989-），男，西南民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與心理學(xué)學(xué)院助教，研究方向?yàn)樯鐣?huì)組織管理、社區(qū)管理；范召全（1969-），男，西南民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與心理學(xué)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樽诮躺鐣?huì)學(xué)、社會(huì)組織管理。

基金項(xiàng)目：本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：12JJD73001）、西南民族大學(xué)重點(diǎn)創(chuàng)新型科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：CX2014SZ22）階段性成果。

收稿日期：2015-03-26

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.01.003

中圖分類號(hào)：C939

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-7238（2016）01-0011-13