譚坤

(常州工學(xué)院教育與人文學(xué)院，江蘇常州213002)

?

旁搜遠(yuǎn)紹集腋成裘
——評(píng)劉文斌先生《〈晏子春秋〉研究史》

譚坤

(常州工學(xué)院教育與人文學(xué)院，江蘇常州213002)

摘要：劉文斌《〈晏子春秋〉研究史》是迄今為止第一部對(duì)《晏子春秋》研究歷史進(jìn)行全面系統(tǒng)梳理的學(xué)術(shù)史著作。該書(shū)的價(jià)值從三個(gè)方面得到體現(xiàn)：一是視野開(kāi)闊，體系謹(jǐn)嚴(yán)；二是匯集大量《晏子春秋》研究的第一手資料，為今后的《晏子春秋》研究奠定了扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；三是不囿成說(shuō)，力求創(chuàng)新。這是一部具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的研究著作。

關(guān)鍵詞：《晏子春秋》；晏嬰；研究史中圖分類(lèi)號(hào)：G236

《晏子春秋》是一部記載春秋時(shí)期齊國(guó)賢相晏嬰言行軼事的著作。晏嬰輔佐齊靈公、莊公、景公三位君主，以節(jié)儉力行名重于時(shí)，是繼管仲之后齊國(guó)著名的政治家。司馬遷《史記》把晏嬰與管仲合傳，作《管晏列傳》，對(duì)晏嬰的評(píng)價(jià)甚至高于管仲。晏嬰在中國(guó)歷史上占有重要的地位。《晏子春秋》共八篇，二百一十五章，敘述與晏子有關(guān)的君臣問(wèn)對(duì)、朝政議論以及故事傳說(shuō)，全面展現(xiàn)了晏子生平與思想，對(duì)儒家和墨家學(xué)派的形成均產(chǎn)生重要的影響，是先秦一部重要的文化學(xué)術(shù)典籍。

關(guān)于《晏子春秋》一書(shū)，司馬遷在《史記·管晏列傳》中曾提及，劉向校讎《晏子春秋》，為后人提供了一個(gè)完整的著作版本，之后歷代都有學(xué)者對(duì)《晏子春秋》進(jìn)行研究，形成一條線(xiàn)索清晰的《晏子春秋》研究史。但圍繞《晏子春秋》研究出現(xiàn)的問(wèn)題一直懸而未決，如《晏子春秋》著述性質(zhì)，有人歸于子部儒家，或歸于子部墨家、雜家，還有人列于史部；又如《晏子春秋》成書(shū)年代，有人認(rèn)為成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)，有人認(rèn)為成書(shū)于秦末漢初，還有人懷疑是六朝偽書(shū)。直到20世紀(jì)70年代，山東臨沂銀雀山西漢初年墓葬中出土了《晏子》簡(jiǎn)書(shū)，內(nèi)容與傳本大致相合，至此，《晏子春秋》成書(shū)于先秦戰(zhàn)國(guó)時(shí)期遂成定論。這樣一部對(duì)古代思想史、文化史產(chǎn)生重要影響的著作，盡管歷朝歷代都有研究，尤其是清代的《晏子春秋》研究碩果累累，但并沒(méi)有出現(xiàn)一部對(duì)《晏子春秋》研究成果進(jìn)行全面梳理研究的著作，這不能不令人感到遺憾。劉文斌教授《〈晏子春秋〉研究史》正是填補(bǔ)這項(xiàng)空白的學(xué)術(shù)著作，“《〈晏子春秋〉研究史》是第一部對(duì)該書(shū)產(chǎn)生二千多年來(lái)的編輯、整理、考定、研究狀況進(jìn)行系統(tǒng)全面梳理的學(xué)術(shù)史”①。

作為一部學(xué)術(shù)研究史，《〈晏子春秋〉研究史》對(duì)西漢以來(lái)中國(guó)兩千年《晏子春秋》研究的大致歷程、主要成果以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，做出盡可能科學(xué)、客觀、中肯的評(píng)述和闡釋?zhuān)崂沓鲆粭l清晰的《晏子春秋》研究脈絡(luò)，為今后的《晏子春秋》研究提供了大量的研究資料和一定的學(xué)術(shù)啟示。因此，對(duì)于《晏子春秋》研究來(lái)說(shuō)，這是一部帶有總結(jié)性的研究著作。《〈晏子春秋〉研究史》一書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值，可以從三個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)：

第一，該書(shū)是一部視野開(kāi)闊、體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作。全書(shū)以史為經(jīng)，以人為緯，對(duì)歷朝歷代《晏子春秋》研究成果進(jìn)行全面系統(tǒng)的整理、考辨和研究，形成經(jīng)緯分明、體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯扛窬郑嬲故玖藘汕陙?lái)《晏子春秋》的研究成果。全書(shū)從時(shí)間跨度而言，從西漢劉向開(kāi)始一直延續(xù)到當(dāng)代的《晏子春秋》研究，幾乎涵蓋中國(guó)歷史的每一個(gè)朝代；從地域而言，由大陸而論及港臺(tái)地區(qū)。該書(shū)以史為經(jīng)，認(rèn)真細(xì)致地梳理歷史上各個(gè)時(shí)期對(duì)《晏子春秋》的研究，從西漢劉向輯錄《晏子春秋》開(kāi)始，經(jīng)唐、宋、元、明、清而至民國(guó)時(shí)期，截至2010年，貫通古今，洋洋大觀，學(xué)術(shù)史的線(xiàn)索十分清晰。對(duì)每一個(gè)歷史時(shí)期的研究成果，作者并沒(méi)有平均用力，而是有詳有略，以人為緯，選擇有重要影響的學(xué)術(shù)大家進(jìn)行評(píng)述，盡力彰顯這一時(shí)期的重要研究成果。唐代以柳宗元《辯晏子春秋》為研究重點(diǎn)；宋明時(shí)期，作者引述了晁公武、項(xiàng)安世、程大昌、王應(yīng)麟、宋濂、焦竑、胡應(yīng)麟、王鏊等人的觀點(diǎn)；清代，重點(diǎn)評(píng)述孫星衍、盧文弨、洪頤煊、王念孫、俞樾、孫詒讓、蘇時(shí)學(xué)、黃以周、文廷式、陶鴻慶、于鬯、蘇輿等人的校釋成果，同時(shí)介紹了吳德旋、管同的六朝偽書(shū)說(shuō)，惲敬、凌揚(yáng)藻對(duì)《晏子春秋》的論述；民國(guó)時(shí)期，論述梁?jiǎn)⒊?、劉師培、張純一、于省吾等人的研究成果。新中?guó)成立后，重點(diǎn)介紹高亨、董治安、吳則虞、譚家健、孫綠怡、呂斌、駢宇騫、姚振武等人的研究成果。港臺(tái)地區(qū)，主要介紹王更生、陳瑞庚、鄭良樹(shù)等人的論著。這樣，該書(shū)全面系統(tǒng)地勾勒了《晏子春秋》研究學(xué)術(shù)發(fā)展史，時(shí)間跨度兩千多年，涉及上百位學(xué)者的研究成果，篇幅浩繁，內(nèi)容豐富，是一部《晏子春秋》研究總結(jié)性的大作。

第二，該書(shū)旁搜遠(yuǎn)紹，集腋成裘，匯集大量《晏子春秋》研究的第一手資料，豐富翔實(shí)，為今后的《晏子春秋》研究奠定了扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。《晏子春秋》研究綿延兩千多年，研究成果汗牛充棟，有專(zhuān)著，也有單篇文章分散在各種典籍文集中，翻檢搜羅，頗為不易。劉文斌教授造訪(fǎng)全國(guó)眾多圖書(shū)館，利用開(kāi)會(huì)訪(fǎng)學(xué)的機(jī)會(huì)求教有關(guān)學(xué)家，甚至還向臺(tái)灣學(xué)者王更生寫(xiě)信求助，多方求證，為尋找資料花費(fèi)大量心血。作者在浩如煙海的典籍中爬梳發(fā)掘，不放過(guò)任何線(xiàn)索，窮追不舍，甚至有些片斷、零散的文字，也要搜集殆盡。劉文斌教授旁搜遠(yuǎn)紹，用力甚勤；集腋成裘，粲然可觀。該書(shū)將歷代《晏子春秋》研究專(zhuān)著幾乎都囊括進(jìn)去，即使是一些不為人知的片言只語(yǔ)，也多方搜求，加以論述。如唐、宋、明時(shí)期，是《晏子春秋》研究相對(duì)貧乏時(shí)期，缺乏鴻篇巨制，學(xué)者多發(fā)表單篇論文，劉文斌教授引用柳宗元、晁公武、項(xiàng)安世、程大昌、王應(yīng)麟、宋濂、焦竑、胡應(yīng)麟、王鏊等人的論述，盡管有些只是零碎的言論，他并不因人廢言，而是廣求博收，盡可能地客觀展現(xiàn)《晏子春秋》學(xué)術(shù)研究史。如柳宗元《辯晏子春秋》只是一篇文章，懷疑此書(shū)是“墨子之徒有齊人者為之”②。又如記錄南宋學(xué)者項(xiàng)安世的觀點(diǎn)：“予讀《晏子春秋》，見(jiàn)其與叔向論士君子之出處，大抵多擯處士，以為當(dāng)誅，而自不恥于以一身而事百君。夫以晏子之行既過(guò)乎儉，而其于出處之際所主又如此，則其為墨子之學(xué)明甚。談?wù)呦喑兄^之墨、晏，豈茍然哉！”③又引用王應(yīng)麟的材料說(shuō)：“讀《孔叢子·詰墨》，怪其于《墨子》無(wú)見(jiàn)，皆《晏子春秋》語(yǔ)也，乃知宗元之辯有自而起?！眲⒔淌跁?shū)中大量征引前人觀點(diǎn)材料，并加以辨析，明確其中傳承路徑，勾勒出學(xué)術(shù)發(fā)展演變的歷史脈絡(luò)。

另外，該書(shū)還附有三種附錄，收集大量研究資料，篇幅幾乎占該書(shū)的二分之一。附錄一是《晏子春秋》版本及箋校、研究書(shū)目，不僅收錄中國(guó)有關(guān)《晏子春秋》版本研究書(shū)目，還收錄日本、法國(guó)、德國(guó)等海外的版本研究書(shū)目，收錄中國(guó)書(shū)目119種，日本書(shū)目29種，法國(guó)、德國(guó)書(shū)目2種；附錄二是《晏子春秋》研究論文索引，其中中國(guó)大陸306篇，臺(tái)港及海外26篇；附錄三是《晏子春秋》研究資料匯編，包括《晏子春秋》軼文，有關(guān)晏嬰家世、生平、遺跡的記載以及晏嬰的評(píng)論，《晏子春秋》著作性質(zhì)、真?zhèn)?、成?shū)時(shí)代以及流傳過(guò)程的觀點(diǎn)，歷代?？獭蛾套哟呵铩沸虬稀㈩}識(shí)，《晏子春秋》重言重意篇目等。資料宏富，彌足珍貴，為后人研究《晏子春秋》提供了必要的研究路徑和重要的參考資料。

第三，該書(shū)作者不囿成說(shuō)，力求創(chuàng)新，這是該書(shū)較為顯著的特色。作者在論述每一時(shí)期《晏子春秋》研究成果之后，都寫(xiě)有結(jié)語(yǔ)，對(duì)研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，肯定成就，指出不足，在學(xué)術(shù)史的框架中評(píng)述前人研究成果的價(jià)值。尤其是作者撰寫(xiě)《余論》，對(duì)《晏子春秋》研究進(jìn)行反思，形成自己的觀點(diǎn)，具有一定的創(chuàng)新價(jià)值。他認(rèn)為，“《晏子春秋》中的晏子不完全等同于歷史上的晏子”，“《晏子春秋》也并非子書(shū)”，“決不能將書(shū)中所有的材料都看成信史”，“《晏子春秋》有可能在形成了基本雛形之后便開(kāi)始在社會(huì)上流傳，流傳過(guò)程中，不同時(shí)期、地域的人們根據(jù)自己掌握的有關(guān)晏嬰的材料又對(duì)著作進(jìn)行了增飾”等等。這些觀點(diǎn)對(duì)我們理解歷史上晏嬰的生平、思想、性格以及《晏子春秋》的學(xué)術(shù)價(jià)值，都大有裨益。

關(guān)于《晏子春秋》著述性質(zhì)，歷來(lái)是言人人殊，見(jiàn)解紛歧，劉文斌教授在前人研究的基礎(chǔ)上，披沙揀金，精于歸納，勇于提出自己的觀點(diǎn)，表現(xiàn)出可貴的學(xué)術(shù)勇氣。唐以前，人們普遍將其視為儒家著作；柳宗元提出了“墨家說(shuō)”，得到一些宋明學(xué)者的認(rèn)同；而清代四庫(kù)館臣將其歸入史部傳記類(lèi)。當(dāng)代學(xué)者傾向認(rèn)為《晏子春秋》是一部文學(xué)作品，如董治安認(rèn)為它是“一部接近歷史小說(shuō)的散文著作”，譚家健認(rèn)為是“中國(guó)古代第一部集中刻畫(huà)一位人物的傳記性著作”，孫綠怡認(rèn)為是“一部記敘人物生平軼事及各種傳說(shuō)、趣聞、笑話(huà)的故事匯編——最早的人物傳說(shuō)故事集”。劉文斌教授在對(duì)《晏子春秋》全部材料的內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致分析后判定，《晏子春秋》材料并非出自同一來(lái)源：出自古史的大約有102章，約占全部?jī)?nèi)容的47%；出自民間傳說(shuō)的大約有99章，約占全部?jī)?nèi)容的46%；另有作者在故事或者人物言談中注入自己思想、理念而成的材料14章，約占全部?jī)?nèi)容的7%。因此，《晏子春秋》并非“歷史小說(shuō)”和“傳說(shuō)故事集”。最后，作者認(rèn)定：“《晏子春秋》是中國(guó)最早的獨(dú)具特色的歷史人物傳記。”

關(guān)于歷史上存在的《晏子春秋》儒墨之爭(zhēng)，劉文斌教授在詳細(xì)考察各種觀點(diǎn)之后，跳出儒墨爭(zhēng)論的圈子，得出自己的結(jié)論。他認(rèn)為：“作為一個(gè)政治家，晏子經(jīng)過(guò)幾十年的政治實(shí)踐和對(duì)前人思想文化的繼承批判，逐漸形成了自己豐富的政治思想見(jiàn)解，其中既有后來(lái)儒家的思想成分，也包括后來(lái)墨家和其他學(xué)派的思想因素；儒、墨等各家學(xué)派從自己的需要出發(fā)，各吸收、發(fā)展了包括晏子在內(nèi)的眾多前諸子人物思想的一端，便形成了具有自己特色的各家學(xué)派思想?！雹芤虼?，把《晏子春秋》當(dāng)作一部人物傳記的結(jié)論是可靠的。對(duì)于明代學(xué)者王鰲認(rèn)為《晏子春秋》有墨家“串其語(yǔ)于其間”，劉文斌教授辨析說(shuō)：“至于文中有一些孔、晏相互批評(píng)的內(nèi)容，也不見(jiàn)得就是墨家言語(yǔ)的串入。因?yàn)殛套幼鳛橐晃徽渭?，從維護(hù)政治穩(wěn)定的角度提倡‘禮’是可以理解的；但他倡禮卻不贊成儒家的‘繁禮’。因此，以年輩高于孔子的晏子批評(píng)孔子是完全可能的。相反，作為儒家的宗師，孔子對(duì)晏子的有些行為不理解而有所議論和批評(píng)，也是可以理解的，這并不影響孔、晏互敬的關(guān)系；更何況這些材料又可能是來(lái)自民間傳說(shuō)的材料。王鰲以此就判斷是墨家言語(yǔ)的串入，應(yīng)該說(shuō)還是囿于傳統(tǒng)的子書(shū)觀念，而沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)晏子的前諸子身份和《晏子春秋》特殊的歷史人物傳記的性質(zhì)?！雹葸@種認(rèn)識(shí)客觀公正，有事實(shí)依據(jù)，是站得住腳的，顯示了他勇于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)勇氣。

當(dāng)然，劉文斌教授在提出新見(jiàn)的同時(shí)，對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也不無(wú)商榷之處。劉文斌教授在論述清代以前的《晏子春秋》研究之后進(jìn)行總結(jié)，分析《晏子春秋》不得研究者青睞的原因，其中一個(gè)原因是晏嬰“一生致力于齊國(guó)現(xiàn)實(shí)的政務(wù)，也并未形成如后來(lái)諸子學(xué)派的系統(tǒng)思想理論，因此，也導(dǎo)致了人們對(duì)《晏子春秋》著作價(jià)值的不認(rèn)可”⑥。事實(shí)上，《晏子春秋》從漢代以至于當(dāng)代，對(duì)它的研究代不乏人，其價(jià)值也得到充分認(rèn)可，何來(lái)“著作價(jià)值的不認(rèn)可”呢？春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是一個(gè)文化大繁榮的時(shí)期，是一個(gè)產(chǎn)生文化巨人的時(shí)期，晏子與孔子、孟子、老子、莊子自然不能相提并論，即便與墨子、荀子、韓非子這些思想家也不能比，他們對(duì)中國(guó)文化的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越晏子。盡管如此，晏子畢竟對(duì)儒家、墨家思想的形成產(chǎn)生了重要的影響，誰(shuí)又能否認(rèn)《晏子春秋》的價(jià)值呢？晏子是春秋一位賢明務(wù)實(shí)的政治家，他的思想觀念被后來(lái)的儒家、墨家所吸收，被“軸心時(shí)代”輝煌燦爛的文明之光所遮蔽，反而得不到彰顯，但他的價(jià)值是不容低估的。對(duì)于他的認(rèn)識(shí)，還是蘇軾的評(píng)價(jià)比較中肯：“嬰非不賢也，其浩然之氣，以直養(yǎng)而無(wú)害，塞乎天地之間者，不及孔、孟也?！雹呖酌弦蕴煜聻榧喝危甲吡袊?guó)之間，消弭紛爭(zhēng)，拯救萬(wàn)民于禮崩樂(lè)壞之際，大智大勇、大仁大義足以照耀千古，與日月同輝，非限于齊國(guó)一隅的晏子可比。而且，關(guān)于《晏子春秋》的著述性質(zhì)，劉文斌教授一方面承認(rèn)“決不能將書(shū)中所有的材料都看成信史”，

一方面又把它看作晏子本人的“獨(dú)具特色的歷史人物傳記”，兩者似乎相互抵牾，還不能圓融相通。這一切源于《晏子春秋》本身的復(fù)雜性。如果拋開(kāi)這些糾結(jié)的問(wèn)題，對(duì)《晏子春秋》進(jìn)行一些扎扎實(shí)實(shí)的文本研究，將更能彰顯《晏子春秋》的價(jià)值。

《〈晏子春秋〉研究史》是一部嘔心瀝血之作。本書(shū)體系謹(jǐn)嚴(yán)，資料宏富，新見(jiàn)迭出，匯集論述歷朝歷代有關(guān)《晏子春秋》的研究著作，是迄今為止第一部《晏子春秋》研究史，為后人進(jìn)行《晏子春秋》研究奠定了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①譚家?。骸丁搓套哟呵铩笛芯渴贰ば颉罚?jiàn)劉文斌《〈晏子春秋〉研究史》，人民文學(xué)出版社，2015年，第1頁(yè)。

②③④⑤⑥劉文斌：《〈晏子春秋〉研究史》，人民文學(xué)出版社，2015年，第33頁(yè)，第36頁(yè)，第34頁(yè)，第38頁(yè)，第46頁(yè)。

⑦蘇軾：《論孔子》，見(jiàn)《蘇軾散文全集》，今日中國(guó)出版社，1996年，第624頁(yè)。

責(zé)任編輯：趙青

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2016.03.011

收稿日期：2015-10-09

作者簡(jiǎn)介：譚坤(1966—)，男，副教授。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-0887(2016)03-0042-03