李憲

（鄭州大學(xué)，河南　鄭州　450000）

中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率研究

李憲

（鄭州大學(xué)，河南鄭州450000）

根據(jù)2009-2013年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用DEA方法測(cè)度中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D效率，研究結(jié)果表明：中小型企業(yè)的綜合效率高于大型企業(yè)，中小型企業(yè)具有相對(duì)較高的綜合效率主要是由于技術(shù)效率相對(duì)大型企業(yè)較高；內(nèi)資企業(yè)的綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率均比非內(nèi)資企業(yè)高；不同行業(yè)之間R&D效率的變化趨勢(shì)存在一定差異，但各行業(yè)的R&D效率整體來看差異較小.

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；R&D效率；DEA模型

1　引言

近年來中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了迅速發(fā)展，發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重從本世紀(jì)初得到了逐步提高，有力的帶動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí).高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)力的重要標(biāo)志之一，我國(guó)各地區(qū)也大力支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一種創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，因此各地政府紛紛加大了?duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D的投入，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D投入強(qiáng)度也在不斷提升，但改善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D的效率能夠從另一方面提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.因此對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D效率進(jìn)行研究，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出相關(guān)政策建議對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有重要意義.

鑒于對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D效率進(jìn)行研究具有重要意義，許多學(xué)者對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D效率進(jìn)行了研究.目前對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率的研究主要有兩種方法，第一種方法是隨機(jī)前沿分析（SFA）方法.武鵬等（2010）采用隨機(jī)前沿分析方法分析了中國(guó)20個(gè)省份在1996-2007年的R&D全要素增長(zhǎng)率情況［1］.李邃等（2010）根據(jù)2000-2008年中國(guó)28個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用超越對(duì)數(shù)隨機(jī)前沿模型測(cè)度了各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率.白俊紅（2011）運(yùn)用中國(guó)1995-2007年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，建立超越對(duì)數(shù)的隨機(jī)前沿模型測(cè)度了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率［3］.楊青峰（2013）利用1995-2009年的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，以新產(chǎn)品銷售收入作為產(chǎn)出變量，利用隨機(jī)前沿分析方法分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D效率和影響因素［4］.邱兆林（2014）將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)換兩個(gè)階段，采用隨機(jī)前沿分析方法對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000-2012年的研發(fā)效率和轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行測(cè)度［5］.

但由于隨機(jī)前沿分析（SFA）的單產(chǎn)出特征，多數(shù)學(xué)者在對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率分析所采用的產(chǎn)出變量為新產(chǎn)品銷售收入，但新產(chǎn)品銷售收入只是衡量產(chǎn)出的指標(biāo)之一，并不能全面衡量R&D的產(chǎn)出情況.而在這方面DEA分析方法具有一定的優(yōu)勢(shì)，并且DEA方法不需要建立嚴(yán)格的函數(shù)關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也有較多采用DEA方法對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率進(jìn)行了研究.Sun等（2005）利用DEA分析方法對(duì)韓國(guó)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果顯示，技術(shù)進(jìn)步不僅存在于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，又存在于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)［6］.Guan和Chen（2010）利用中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)數(shù)據(jù)，應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，實(shí)證測(cè)度了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率［7］.官建成和陳凱華（2009）運(yùn)用DEA方法對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行了測(cè)度，結(jié)果表明中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率在改善，但規(guī)模效率在降低［8］.余泳澤（2009）將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，利用松弛變量的DEA模型對(duì)兩個(gè)階段的創(chuàng)新效率進(jìn)行研究，結(jié)果表明兩個(gè)階段的效率均有持續(xù)惡化的趨勢(shì)［9］.肖仁橋等（2012）利用兩階段鏈?zhǔn)疥P(guān)聯(lián)DEA模型對(duì)中國(guó)2005-2009年28個(gè)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率較低［10］.方毅和林秀梅（2012）采用DEA—Malmquist效率指數(shù)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在2001-2004年和2004-2007年兩個(gè)不同時(shí)期不同行業(yè)的動(dòng)態(tài)研發(fā)效率進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明兩個(gè)時(shí)期中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資源配置效率均有較為明顯的下降［11］.桂黃寶（2014）采用DEA—Malmquist效率指數(shù)測(cè)度了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率［12］.

在本文中，我們力圖在以下方面做出貢獻(xiàn)：目前對(duì)對(duì)中國(guó)大型和中小型企業(yè)之間、內(nèi)資企業(yè)和非內(nèi)資企業(yè)以及各行業(yè)之間的R&D效率的比較比較匱乏，還沒有經(jīng)典的相關(guān)文獻(xiàn)，因此本文綜合比較中國(guó)大型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中小型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D效率、內(nèi)資高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和非內(nèi)資高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（包括港澳臺(tái)企業(yè)和外商投資企業(yè)）以及不同行業(yè)之間的R&D效率.

2　實(shí)證研究

2.1大型企業(yè)和中小型企業(yè)R&D效率的比較分析

我們首先來比較大型企業(yè)和中小型企業(yè)的R&D效率.根據(jù)DEA模型測(cè)算出中國(guó)各省份大型企業(yè)和中小型企業(yè)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，我國(guó)大型企業(yè)在各年份的綜合效率和中小型企業(yè)相比較低，這在一定程度上支持了阿羅模型的結(jié)論，即中小型企業(yè)相比大型企業(yè)更有效率.這有可能是由于大型企業(yè)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，有不少大型企業(yè)甚至處于壟斷地位，以至于對(duì)研發(fā)缺乏足夠的重視，從而導(dǎo)致了較低的R&D效率.而在規(guī)模效率上，除了2010年中小企業(yè)的規(guī)模效率略低于大型企業(yè)，其余各年均高于大型企業(yè)，但差別很小.而根據(jù)技術(shù)效率的比較可知，我國(guó)中小型企業(yè)的技術(shù)效率相比較大.從效率的變化趨勢(shì)來看，大型企業(yè)的綜合效率和技術(shù)效率呈現(xiàn)先上升后下降的特征，而中小型企業(yè)的綜合效率和技術(shù)效率相對(duì)比較平緩.在規(guī)模效率方面，大型企業(yè)和中小企業(yè)的規(guī)模效率均有小幅變化，但整體較為平緩.整體上來看，中小型企業(yè)的綜合效率高于大型企業(yè)，其中規(guī)模效率是一個(gè)因素，但中小型企業(yè)相對(duì)大型企業(yè)較高的綜合效率主要還是體現(xiàn)在技術(shù)效率上.

2.2內(nèi)資企業(yè)和非內(nèi)資企業(yè)R&D效率的比較分析

我們?nèi)缓蟊容^內(nèi)資企業(yè)和非內(nèi)資企業(yè)的R&D效率.根據(jù)DEA模型測(cè)算出中國(guó)各省份內(nèi)資企業(yè)和非內(nèi)資企業(yè)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，我國(guó)內(nèi)資企業(yè)在各年份的綜合效率和非內(nèi)資企業(yè)相比較高.而在規(guī)模效率和技術(shù)效率方面也是內(nèi)資企業(yè)較高，這表明我國(guó)內(nèi)資企業(yè)相對(duì)非內(nèi)資企業(yè)的較高綜合效率，規(guī)模效率和技術(shù)效率都是重要因素.非內(nèi)資企業(yè)具有相對(duì)較低的技術(shù)效率可能是由于外商資本進(jìn)入中國(guó)，其目的主要是占領(lǐng)中國(guó)的巨大市場(chǎng)，并不是把技術(shù)傳給中國(guó)，不會(huì)在研發(fā)方面過于看重（吳延兵，2007）［13］.從效率的變化趨勢(shì)來看，內(nèi)資企業(yè)和非內(nèi)資企業(yè)的綜合效率和技術(shù)效率大體為上升的趨勢(shì)，值得注意的是，2009年和2010年非內(nèi)資企業(yè)的綜合效率很低主要是由于較低的規(guī)模效率造成的，而從2011年開始非內(nèi)資企業(yè)的規(guī)模效率得到了顯著提升，從而提高了綜合效率，但仍然低于內(nèi)資企業(yè).這可能是由于2008年金融危機(jī)對(duì)外商投資企業(yè)造成了巨大沖擊，外商投資企業(yè)在中國(guó)的R&D投入大幅減少?gòu)亩档土艘?guī)模效率.但是隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，外商投資企業(yè)在中國(guó)的R&D投入增加，到2011年的R&D投入規(guī)模和效率得到恢復(fù)，提高了規(guī)模效率和綜合效率.

2.3不同行業(yè)之間R&D效率的比較分析

最后我們對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀表制造業(yè)和計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)（在下表中簡(jiǎn)寫為醫(yī)藥、電子、醫(yī)療和計(jì)算機(jī)）的R&D效率進(jìn)行分析.根據(jù)DEA模型測(cè)算出中國(guó)各省份各行業(yè)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀表制造業(yè)的綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率大體都呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢(shì).在2013年醫(yī)療儀器設(shè)備及儀表制造業(yè)的綜合效率最高，醫(yī)藥制造業(yè)其次，電子及通信設(shè)備制造業(yè)較小，但這三個(gè)行業(yè)的效率相差較小.與這三個(gè)行業(yè)的效率相差較大的行業(yè)為計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)，該行業(yè)的R&D效率大體呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，在2009年和2010年相對(duì)較高，但從2011年開始，該行業(yè)的規(guī)模效率和技術(shù)效率均低于其他三個(gè)行業(yè)，由此也造成了綜合效率和其他三個(gè)行業(yè)相比較低.整體來看，醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀表制造業(yè)的R&D綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率為先下降后上升的趨勢(shì)，且R&D效率相差不大，而計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的R&D綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率為先上升后下降的趨勢(shì)，由此導(dǎo)致了計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的R&D效率在2009年和2010年高于其他三個(gè)行業(yè)，但在2011—2013年卻低于其他三個(gè)行業(yè).

3　結(jié)論

本文首先根據(jù)DEA方法測(cè)度中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D效率，綜合比較中國(guó)大型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中小型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D效率、內(nèi)資高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和非內(nèi)資高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（包括港澳臺(tái)企業(yè)和外商投資企業(yè)）以及不同行業(yè)之間的R&D效率，我們得到以下主要結(jié)論：

中小型企業(yè)的綜合效率高于大型企業(yè)，其中規(guī)模效率是一個(gè)因素，但中小型企業(yè)相對(duì)大型企業(yè)較高的綜合效率主要是由于技術(shù)效率存在較大差異.

內(nèi)資企業(yè)在各年份的綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率和非內(nèi)資企業(yè)相比較高，這表明我國(guó)內(nèi)資企業(yè)相對(duì)非內(nèi)資企業(yè)的較高綜合效率，規(guī)模效率和技術(shù)效率都是重要因素.

醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀表制造業(yè)的R&D綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率為先下降后上升的趨勢(shì)，且R&D效率相差不大，而計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的R&D綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率為先上升后下降的趨勢(shì)，由此導(dǎo)致了計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的R&D效率在2009年和2010年高于其他三個(gè)行業(yè)，但在2011—2013年卻低于其他三個(gè)行業(yè).

基于以上結(jié)論，我們提出今后提高我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率的相關(guān)建議：首先，由于大型企業(yè)相對(duì)中小型企業(yè)具有較低的R&D效率，大型企業(yè)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，有些大型企業(yè)甚至處于壟斷地位以至于對(duì)科研投入缺乏足夠的重視，可強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用；其次，非內(nèi)資企業(yè)具有較低的R&D效率，這是由于外商資本進(jìn)入中國(guó)，主要是為了占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，并不是把技術(shù)傳給中國(guó)，不會(huì)在研發(fā)方面過于看重，在政策上給予非內(nèi)資企業(yè)一定的研發(fā)優(yōu)惠政策，強(qiáng)化非內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，提高內(nèi)資企業(yè)對(duì)非內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)吸收能力，也是提高我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率的一條途徑.

〔1〕武鵬，余泳澤，季凱文.市場(chǎng)化、政府介入與中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）: 62-69.

〔2〕李邃，江可申，鄭兵云.高技木產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（11）:169-175.

〔3〕白俊紅.企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新效率——來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2011（5）:65-78.

F062.9

A

1673-260X（2016）07-0099-02

2016-03-14