錢(qián)春富，馮偉強(qiáng)

(楚雄師范學(xué)院高等教育研究所，云南 楚雄 675000；楚雄師范學(xué)院教育學(xué)院，云南 楚雄 675000)

?

論大學(xué)內(nèi)部治理的有效性調(diào)適
——基于大學(xué)機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性、結(jié)構(gòu)特征的探討

錢(qián)春富，馮偉強(qiáng)

(楚雄師范學(xué)院高等教育研究所，云南 楚雄 675000；楚雄師范學(xué)院教育學(xué)院，云南 楚雄 675000)

大學(xué)在機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是一個(gè)知識(shí)機(jī)構(gòu)(即文化人共同體)，在組織特性上屬于松散結(jié)合系統(tǒng)，在結(jié)構(gòu)特征上則具有專家組織的特征。對(duì)大學(xué)作更為有效的內(nèi)部治理調(diào)適及內(nèi)部治理的現(xiàn)代化建設(shè)，應(yīng)立足大學(xué)作為特殊組織的內(nèi)在要求，著眼于機(jī)制建設(shè)而非體系調(diào)整，通過(guò)立體化溝通機(jī)制、學(xué)者化管控機(jī)制、專家化監(jiān)評(píng)機(jī)制以及分權(quán)制衡、放權(quán)平衡等措施，拖動(dòng)大學(xué)向?qū)W習(xí)型組織真正轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)“效率、公平、意義”相結(jié)合的三位一體目標(biāo)。

大學(xué)；高校；內(nèi)部治理；改革；有效性

大學(xué)的內(nèi)部治理改革是當(dāng)下我國(guó)高等教育領(lǐng)域改革正在面臨的急迫問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)高等教育領(lǐng)域改革正從宏觀向中微觀深入，大學(xué)內(nèi)部治理的中國(guó)模式也已敲定，在“管辦評(píng)分離、大學(xué)章程與自主辦學(xué)、現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)、省級(jí)政府統(tǒng)籌”以及“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”等宏觀格局下，大學(xué)正面臨一場(chǎng)內(nèi)部治理改革的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。也就是說(shuō)，在一陣密集的政策供給之后，政府將會(huì)很快把改革的“接力棒”交到高校手中，我國(guó)高等教育改革將從高校的外部治理走向高校的內(nèi)部治理。[1]

然而，長(zhǎng)期以來(lái)，“一管就死，一放就亂”一直是困擾中國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理改革的一個(gè)怪圈或“死循環(huán)”，被普遍認(rèn)為是中國(guó)大學(xué)在內(nèi)部管控及其治理改革上的詬病。對(duì)于這種現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界很早就有關(guān)注，一般將其稱為“大學(xué)的內(nèi)部管控乏力”，原江西師范大學(xué)眭依凡教授曾將其描述為大學(xué)在內(nèi)部管理控制工作中的“疲勞”[2]。高等教育大眾化后，我國(guó)大學(xué)在內(nèi)部管控及其治理方面進(jìn)行了著力改革，普遍開(kāi)展了學(xué)院制改革、大部制改革、職員制改革以及內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)等一系列改革，這些改革使我國(guó)大學(xué)的內(nèi)部環(huán)境得到了較大程度改善，有效推動(dòng)了現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)及治理現(xiàn)代化發(fā)展的步伐。但客觀上講，我國(guó)大學(xué)在內(nèi)部管控方面的詬病并未完全消除，大學(xué)的內(nèi)部治理環(huán)境仍未得到根本性凈化，大學(xué)內(nèi)部管控該有的“效率、公平、意義”相結(jié)合的三位一體目標(biāo)仍難以滿足或?qū)崿F(xiàn)。究其原因，可以有多方面的，但究其根源，則在于對(duì)大學(xué)組織特殊性及其內(nèi)在要求的偏離或忽視，致使許多改革雖經(jīng)努力而收效不大。鑒于此，筆者試圖在分析我國(guó)大學(xué)內(nèi)部管控現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)這一特定組織在機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性、結(jié)構(gòu)特征等方面的內(nèi)在治理要求，來(lái)探討新形勢(shì)下我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理及其管控工作的進(jìn)一步調(diào)適。

一、現(xiàn)狀及主要問(wèn)題分析

事實(shí)上，針對(duì)大學(xué)的內(nèi)部管控及其治理改革一直是我國(guó)高等教育的一項(xiàng)重要工作。從1952年的院系調(diào)整開(kāi)始，到20世紀(jì)90年代的院校合并與院校升級(jí)，再到近10年以來(lái)的院校評(píng)估，以及近幾年提得較多的“去行政化”、《大學(xué)章程》與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，乃至目前正緊鑼密鼓進(jìn)行的治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，無(wú)不將提升大學(xué)的內(nèi)部管控效能作為基本追求之一。毫無(wú)疑問(wèn)，這些改革在大學(xué)的內(nèi)部管控及治理方面取得了一系列明顯成效：如院系調(diào)整等規(guī)模結(jié)構(gòu)上的改革使得有限的高等教育資源發(fā)揮出更多效益；教育職員制、聘用制、大部制等人事制度改革節(jié)約了有限的學(xué)校資源；以崗位制為主體的分配制度改革調(diào)動(dòng)了教職工的工作積極性；后勤社會(huì)化改革提高了后勤保障的服務(wù)質(zhì)量及能力；以辦學(xué)自主權(quán)為核心、章程建設(shè)為載體的現(xiàn)代大學(xué)制度改革釋放了辦學(xué)活力等等。

在一系列改革調(diào)整之后，目前我國(guó)大學(xué)普遍建立了一套相對(duì)完整的內(nèi)部管控及治理體系框架，主要以內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)部行政、內(nèi)部學(xué)術(shù)三個(gè)大的子系統(tǒng)或稱“條塊”為龍頭構(gòu)建。如魯東大學(xué)畢憲順教授認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的高等學(xué)校內(nèi)部管理體制包含高等學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制、高等學(xué)校內(nèi)部行政體制、高等學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)體制，校務(wù)委員會(huì)制、董事會(huì)制、教授委員會(huì)制是高等學(xué)校內(nèi)部管理體制的三種模式。[3]客觀上說(shuō)，我國(guó)大學(xué)目前的內(nèi)部管控及其治理格局，從形態(tài)和結(jié)構(gòu)上已基本滿足現(xiàn)代大學(xué)制度的組織要求，就算與世界一流大學(xué)的組織形態(tài)比較也已非?！翱崴啤?。但深入考查，我們?nèi)匀荒軌虬l(fā)現(xiàn)一些深刻的內(nèi)在差異及其表象化問(wèn)題。這些差異及其表象化問(wèn)題反映出，被稱為中國(guó)大學(xué)內(nèi)部管控及其治理詬病的一些典型問(wèn)題仍不同程度存在而并未徹底消除。在此，我們將其概括為大學(xué)內(nèi)部管控及其治理工作的“六大問(wèn)題現(xiàn)狀”。具體如下：

(一)大學(xué)的權(quán)力導(dǎo)向仍不明確

大學(xué)是學(xué)者的大學(xué)與學(xué)術(shù)的大學(xué)，學(xué)術(shù)權(quán)力理應(yīng)主導(dǎo)大學(xué)的內(nèi)部管控工作。關(guān)于這一點(diǎn)，大量學(xué)者從法理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等多種視角均已論證，看法一致，并且認(rèn)為這是高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的核心問(wèn)題。[3]梅貽琦先生言“大學(xué)之大，非謂大樓，乃大師也”，意指的正是這一核心問(wèn)題。然而，考查今天的大學(xué)，學(xué)術(shù)主導(dǎo)的跡象卻并不十分明顯，目前大學(xué)校園內(nèi)仍然存在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的錯(cuò)位。關(guān)于這種錯(cuò)位，云南大學(xué)高等教育研究院張磊教授的借喻十分耐人尋味，“如此看來(lái)，在Rector、Chancellor、President三者中，任何一頂帽子中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)都戴不上，這種說(shuō)法的有趣與無(wú)奈恰恰反映出我們的大學(xué)在體制上有問(wèn)題”。[4]另外，我們?cè)诮裉斓拇髮W(xué)中也不難發(fā)現(xiàn)如下一些表象化問(wèn)題：一是行政與教師的角色或功能錯(cuò)位，我們常常看到的不是行政管理為教師服務(wù)，而是教師拿著各種報(bào)告向行政請(qǐng)示；二是教學(xué)中心的地位難以真正體現(xiàn)，往往不是職能部門(mén)為教學(xué)讓路，而常常是教學(xué)為職能安排讓路；三是弱勢(shì)的學(xué)者缺少話語(yǔ)權(quán)，普通老師幾無(wú)發(fā)言權(quán)，知識(shí)分子在內(nèi)部決策上的影響弱小。換句話說(shuō)，大學(xué)不主要是學(xué)者的大學(xué)，學(xué)者與教師話語(yǔ)權(quán)的弱小反映出學(xué)術(shù)力量在大學(xué)內(nèi)部管控及其治理中的弱小或喪失。

(二)大學(xué)的內(nèi)聚力仍然弱小

這一問(wèn)題的集中表現(xiàn)，是大學(xué)內(nèi)部管控中的“條塊分離”依然突出。盡管我國(guó)大學(xué)普遍建立了一套龐大而近乎完備的內(nèi)部管控系統(tǒng)或治理體系，但體系的各單元、各條塊之間卻如同被物理隔斷一樣，各自為政的現(xiàn)象不為乏見(jiàn)，彼此之間的信息流通、交流合作與共享協(xié)作既不順暢，效率又低。這種現(xiàn)狀在大學(xué)內(nèi)部管控中的反映，就是大學(xué)的內(nèi)部協(xié)作舉步維艱，大學(xué)內(nèi)部通常只有為數(shù)不多的“一小撮”員工在辛勤工作，而相當(dāng)一部分人則近似消極怠工，“事不關(guān)己，高高掛起”成為一種大家明里不說(shuō)卻暗自存在的現(xiàn)象?！皸l塊分離”存在的原因是多方面的，比如制度缺陷、部門(mén)利益、員工素質(zhì)等，但內(nèi)部溝通機(jī)制的平面與簡(jiǎn)單化設(shè)計(jì)是一種技術(shù)缺陷。由于大學(xué)在組織特性上與政府部門(mén)、軍隊(duì)或公司、企業(yè)等的差異，平面化特征的科層縱向溝通機(jī)制并不能完全滿足大學(xué)內(nèi)部管控中的全部溝通需求。溝通機(jī)制上的簡(jiǎn)單化設(shè)計(jì)、溝通方式的單一化以及自上而下的習(xí)慣性溝通思維，反映大學(xué)內(nèi)部管控工作中溝通效益的弱小或缺失，并最終影響到部門(mén)間的相互理解、信任而導(dǎo)致“條塊分離”。

(三)大學(xué)的工作效率仍然低下

“問(wèn)題成堆，關(guān)鍵靠催”是大學(xué)工作效率低下的集中概括，主要表現(xiàn)是大學(xué)內(nèi)部管控在組織、動(dòng)員、協(xié)調(diào)上十分困難，要在大學(xué)內(nèi)部辦成一件事情不僅難度大，而且效率低下，唯有自上而下的行政催促與物質(zhì)獎(jiǎng)懲才能解決問(wèn)題。其實(shí)大學(xué)內(nèi)部辦事效率低下是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，盡管在不斷的改革中這一問(wèn)題有所改觀，但目前仍未得到根本性改善。這一問(wèn)題反映在行政工作上，是各單位、各部門(mén)之間的相互推諉；反映在教學(xué)科研上，則主要是教學(xué)科研上的團(tuán)隊(duì)協(xié)作十分困難，教學(xué)科研上的個(gè)人英雄主義較為突出；反映在工作作風(fēng)上，則是團(tuán)隊(duì)合作與相互信任的缺失，考慮問(wèn)題往往“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”，形成事實(shí)上的部門(mén)本位主義。由于辦事效率低，又缺乏號(hào)動(dòng)教職工主動(dòng)投入的向心力，“胡蘿卜+大棒”依然被許多大學(xué)秉為內(nèi)部管控及治理上的法寶，一旦這種措施失效或不具備實(shí)施條件，內(nèi)部管控往往束手無(wú)策。

(四)大學(xué)的內(nèi)部管控思路模糊

“問(wèn)題成堆，關(guān)鍵靠吹”是當(dāng)前大學(xué)在內(nèi)部管控上思路模糊或思路不清的集中概括，反映為大學(xué)在解決內(nèi)部管控問(wèn)題及開(kāi)展內(nèi)部治理改革時(shí)缺乏一種清晰思路，由于缺少一種合理且明確的內(nèi)部指導(dǎo)思想，轉(zhuǎn)而采取一種模糊的內(nèi)部管控模式。這種差異反映在實(shí)際工作中，其主要表現(xiàn)是在實(shí)際管控工作中慣于使用一些似是而非的策略來(lái)解決問(wèn)題，或拋出一些放之四海而皆準(zhǔn)的框框條條指導(dǎo)改革，處理具體問(wèn)題時(shí)不是夸夸其談就是束手無(wú)策，制定的實(shí)施方案要么缺乏明確導(dǎo)向與合理指導(dǎo)意義，要么“似是而非”而不具有可操作性。大學(xué)內(nèi)部管控及其治理改革上的思路模糊，實(shí)則反映出對(duì)大學(xué)這一特殊組織在機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性、結(jié)構(gòu)特征等方面的認(rèn)識(shí)匱乏、認(rèn)識(shí)偏差甚至是誤解。

(五)大學(xué)的內(nèi)部管控仍處于“疲勞”

大學(xué)的內(nèi)部管控工作仍處于“疲勞”，“一管就死，一放就亂”的內(nèi)部管控局面并未得到有效扭轉(zhuǎn)?，F(xiàn)實(shí)的情況是，許多大學(xué)為了掌控局面或獲得工作效率，轉(zhuǎn)而采用一套細(xì)致化程度極高的規(guī)范化操作程式來(lái)實(shí)施內(nèi)部管控，長(zhǎng)期而過(guò)度使用的規(guī)范化，迫使大學(xué)內(nèi)部的各活動(dòng)要素墨守成規(guī)而喪失創(chuàng)造意識(shí)和缺少創(chuàng)新能力；但問(wèn)題的反面是，一旦大學(xué)的內(nèi)部管控放松要求，則整個(gè)學(xué)校工作就失去效率，教學(xué)工作往往亂而不可收拾?！肮堋迸c“放”的矛盾對(duì)抗，讓大學(xué)的內(nèi)部工作十分頭痛，常常導(dǎo)致大學(xué)在內(nèi)部管控上捉襟見(jiàn)肘。這一問(wèn)題的實(shí)際緣由，實(shí)則是大學(xué)在組織功能上有缺失，即大學(xué)在內(nèi)部管控中缺少一種對(duì)活動(dòng)成員及各要素的共同吸引力或凝聚力，從而導(dǎo)致大學(xué)失去其組織本身應(yīng)有的自我組織與自我調(diào)動(dòng)功能。

(六)大學(xué)內(nèi)部管控的“三位一體”目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)

高等教育界普遍認(rèn)為，“效率、公平、意義”的結(jié)合與兼顧，是一所大學(xué)內(nèi)部管控工作必須實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)，稱為“三位一體”目標(biāo)，缺失其中一樣，都將在大學(xué)內(nèi)部引發(fā)矛盾。對(duì)一所大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)而言，“效率”反映的是大學(xué)辦學(xué)的成功性及其內(nèi)部管控工作的效率，“公平”反映的是大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的合理性及其內(nèi)部管控工作的合法，而“意義”則反映大學(xué)發(fā)展的社會(huì)意義及其內(nèi)部管控工作的社會(huì)效益。分析今天的大學(xué)，我們不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部管控工作仍難以滿足這種要求，在實(shí)際的內(nèi)部管控工作中，不僅工作效率低，而且充斥著許多不公平現(xiàn)象，同時(shí)大學(xué)也越來(lái)越多地喪失其作為知識(shí)機(jī)構(gòu)的許多意義，其官僚組織、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或公司企業(yè)的氣息依然濃重。

二、基于大學(xué)機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性及結(jié)構(gòu)特征的探討

大學(xué)是一個(gè)特殊的組織，大學(xué)特定的機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性與結(jié)構(gòu)特征，對(duì)大學(xué)的內(nèi)部管控及其治理改革具有其內(nèi)在規(guī)定。因此，大學(xué)的內(nèi)部管控及其治理改革，不僅要適應(yīng)大學(xué)的外部環(huán)境及其宏觀規(guī)定，還必須符合大學(xué)在機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性與結(jié)構(gòu)特征等方面的內(nèi)在要求，才能確保改革順利開(kāi)展并取得效益。

(一)大學(xué)的機(jī)構(gòu)本質(zhì)及其對(duì)內(nèi)部管控工作的要求

一個(gè)組織的機(jī)構(gòu)本質(zhì)是其內(nèi)部管控體制設(shè)計(jì)、建設(shè)、發(fā)展與改革的核心問(wèn)題，它決定了這個(gè)體制中的權(quán)力導(dǎo)向與組織凝聚力來(lái)源。大學(xué)在機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是一個(gè)知識(shí)機(jī)構(gòu)，被稱為“文化人共同體”或“學(xué)者共和國(guó)”。大學(xué)的這一機(jī)構(gòu)本質(zhì)，從亞里士多德創(chuàng)建大學(xué)雛形“學(xué)園(Academy)”開(kāi)始，到以“行會(huì)”奠基的歐洲中世紀(jì)大學(xué)的出現(xiàn)，以及900多年前被稱為世界大學(xué)之母的博羅尼亞大學(xué)建立，就已明確了這一機(jī)構(gòu)本質(zhì)。即便在今天大學(xué)歷經(jīng)千年風(fēng)霜及無(wú)數(shù)組織變革，大學(xué)雖然被賦予許多新的組織特點(diǎn)和意義，但大學(xué)的這一機(jī)構(gòu)本質(zhì)也從未改變。當(dāng)今世界最頂尖的大學(xué)，連續(xù)10年居于世界一流大學(xué)榜首的哈佛大學(xué)將“與真理為友，與亞里士多德為友”作為校訓(xùn)之一，正是遵循了大學(xué)的這一機(jī)構(gòu)本質(zhì)。大學(xué)作為知識(shí)機(jī)構(gòu)本質(zhì)，決定了在大學(xué)這一特定組織中，學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)者是權(quán)力主體，而知識(shí)、學(xué)術(shù)、真理是這一組織最大的凝聚力來(lái)源。

大學(xué)的機(jī)構(gòu)本質(zhì)，在其組織的內(nèi)部管控上對(duì)大學(xué)提出的要求是：應(yīng)建立發(fā)展學(xué)術(shù)權(quán)利主導(dǎo)的大學(xué)內(nèi)部管控體制。對(duì)于如何建立發(fā)展這種體制，我國(guó)許多學(xué)者已做過(guò)積極研究與探索。夏再興認(rèn)為，“高校必須建立一種新型的以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力機(jī)制”。[5]戚業(yè)國(guó)、姜學(xué)海認(rèn)為，“我國(guó)高校內(nèi)部管理體制改革的核心問(wèn)題是權(quán)力配置。影響我國(guó)高校管理的主要權(quán)力包括政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)生權(quán)力”。[6]李承先提出了高校內(nèi)部權(quán)力整合模式——高校行政學(xué)術(shù)化，認(rèn)為目前我國(guó)高等學(xué)校政治權(quán)力占據(jù)核心地位，行政權(quán)力處于主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力處于次要地位，學(xué)生權(quán)力處于附屬地位，應(yīng)適當(dāng)放寬行政控制，加快學(xué)術(shù)權(quán)力的制度化，切實(shí)提升學(xué)術(shù)權(quán)力，努力在行政人員學(xué)術(shù)化(教授治校)與行政工作學(xué)術(shù)化(科學(xué)行政)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部權(quán)力的合理整合。[7]畢憲順從權(quán)力滲透的視角提出了解決思路，并分析了學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力耦合的三種模式：二元權(quán)力分離，適度滲透；二元權(quán)力滲透，學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)；二元權(quán)力滲透，行政權(quán)力主導(dǎo)。[8]

沿襲上述研究成果的思路，筆者的看法是，由于我國(guó)大學(xué)不可避免地存在著政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力四種權(quán)力，在我國(guó)大學(xué)建立發(fā)展學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的大學(xué)內(nèi)部管控體制，其問(wèn)題的根本是堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制并進(jìn)行內(nèi)容上的豐富與優(yōu)化，實(shí)質(zhì)是政治元素、行政元素、學(xué)術(shù)元素、學(xué)生元素在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力中的合理調(diào)配，核心是如何保證黨委、行政、學(xué)者、學(xué)生各自在大學(xué)中的合理意義及各司其職。在宏觀格局既定的前提下，學(xué)術(shù)權(quán)力及教師地位的提高，要依賴大學(xué)內(nèi)部的制度創(chuàng)新來(lái)調(diào)適“游戲規(guī)則”或“生存法則”，而拖動(dòng)制度創(chuàng)新的實(shí)施路徑是在大學(xué)內(nèi)部發(fā)展并深化學(xué)習(xí)型組織。換句話說(shuō)，就是以學(xué)習(xí)型組織建設(shè)為突破口，創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則去保證黨委、行政、學(xué)者、學(xué)生各子系統(tǒng)各得其所與各司其職。從這個(gè)意義上講，通過(guò)加大各子系統(tǒng)的學(xué)者化程度來(lái)強(qiáng)化學(xué)者化機(jī)制是一個(gè)顯在的途徑。按照美國(guó)麻省理工學(xué)院彼得·圣吉教授及其團(tuán)隊(duì)有關(guān)學(xué)習(xí)型組織的研究，在學(xué)習(xí)型組織環(huán)境下大學(xué)的書(shū)記、校長(zhǎng)將面臨新的角色和意義，即學(xué)校共同愿景的設(shè)計(jì)師和學(xué)習(xí)環(huán)境的締造者，將不主要是追著下屬完成任務(wù)的“監(jiān)工”及“工程監(jiān)理”。

(二)大學(xué)的組織特性及其對(duì)內(nèi)部管控工作的要求

關(guān)于大學(xué)的組織特性，美國(guó)學(xué)者邁克爾·科恩和詹姆斯·馬奇的觀點(diǎn)是得到普遍認(rèn)可的?？贫鳌ⅠR奇在長(zhǎng)期從事高等教育研究的過(guò)程中，洞察到大學(xué)是一個(gè)極為特殊的組織，具有獨(dú)特的組織特征，并在《領(lǐng)導(dǎo)的模糊概念：美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)》一文中將大學(xué)的組織特性描述為“松散結(jié)合系統(tǒng)”，認(rèn)為講究明確目標(biāo)和技術(shù)、懲戒沖突的科層設(shè)計(jì)并不是大學(xué)最為理想的內(nèi)控機(jī)制或手段，松散結(jié)合的大學(xué)組織需要的恰恰不是緊密設(shè)計(jì)，而是允許沖突的松散設(shè)計(jì)。

大學(xué)的組織特性指向的是大學(xué)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制，即各單元、各層級(jí)、人與人之間的協(xié)作原理與連接方式?！八缮⒔Y(jié)合”描繪出大學(xué)的內(nèi)部各構(gòu)件、各元素之間并不是“齒輪咬合”般緊密，而是一種獨(dú)立性明顯的低度聯(lián)系與多頭聯(lián)系狀態(tài)，比如學(xué)院、系部、班級(jí)、科研機(jī)構(gòu)、講座、專家、學(xué)者等，無(wú)不處于一種高度獨(dú)立但又實(shí)實(shí)在在聯(lián)系著的狀態(tài)?？贫鳌ⅠR奇將這種聯(lián)系協(xié)作機(jī)制形象地描述為“有組織的無(wú)政府主義”。大學(xué)的這一組織特性，是由大學(xué)作為知識(shí)機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)本質(zhì)決定的。我國(guó)學(xué)者樊平軍、毛亞慶認(rèn)為，大學(xué)的這種組織特性是有其知識(shí)根源的，即知識(shí)專門(mén)化、專業(yè)聚集化、認(rèn)知排他性、知識(shí)自主性與文化差異性。[9]

獨(dú)立性高、低度與多頭聯(lián)系的內(nèi)部聯(lián)系協(xié)作原理及方式，意味著單純自上而下的科層機(jī)制與過(guò)于精細(xì)的規(guī)范規(guī)程，在大學(xué)的內(nèi)部溝通與協(xié)作中并非主導(dǎo)機(jī)制，大學(xué)不應(yīng)該過(guò)分依賴以懲戒沖突和分配任務(wù)為主的科層聯(lián)系協(xié)作方式。從大學(xué)的組織特性出發(fā)，內(nèi)部管控改革應(yīng)該強(qiáng)調(diào)立體化溝通機(jī)制的建設(shè)，尤其是橫向溝通的豐富，給各子系統(tǒng)更多的空間，才更有利于各元素的相互協(xié)作與創(chuàng)新。此外，立體化溝通機(jī)制還要求尊重并發(fā)揮技術(shù)及知識(shí)因素在內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)中的影響力，以平衡行政式的命令與任務(wù)分配。

(三)大學(xué)的結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)內(nèi)部管控工作的要求

大學(xué)具有矩陣扁平式的組織結(jié)構(gòu)特征，這是大學(xué)這一特殊組織在組織結(jié)構(gòu)上的特殊性，“矩陣”反映的是大學(xué)的橫向構(gòu)成特點(diǎn)，“扁平”反映的是縱向構(gòu)成特點(diǎn)。事實(shí)上，大學(xué)作為知識(shí)機(jī)構(gòu)的本質(zhì)與松散聯(lián)絡(luò)的特點(diǎn)，已經(jīng)決定了精簡(jiǎn)扁平、分散式、多元化的組織架構(gòu)更適應(yīng)于大學(xué)的內(nèi)部管理控制。對(duì)于這種觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者與高等教育研究者都曾論證過(guò)：靳希斌等從領(lǐng)導(dǎo)體制和運(yùn)行機(jī)制的角度研究，認(rèn)為我國(guó)高校校級(jí)集權(quán)過(guò)多、負(fù)擔(dān)太重、直接管理的二級(jí)學(xué)院太多，改革的出路是下放管理重心、向系放權(quán)、精兵簡(jiǎn)政。[10](P204—205)長(zhǎng)江大學(xué)高等教育研究所的胡成功研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)60—70年代西方大學(xué)紛紛對(duì)其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革和調(diào)整,使其進(jìn)一步扁平化,趨于靈便化,建立起一種緊縮型扁平式網(wǎng)狀組織。[11]加拿大管理專家亨利·明茨伯格認(rèn)為，大學(xué)和醫(yī)院一樣屬于一種“專家組織”，在組織結(jié)構(gòu)上具有“分散式結(jié)構(gòu)”的特征。[12]伯頓·克拉克指出，“高等教育組織的心臟，是各門(mén)學(xué)科和各個(gè)事業(yè)單位之間形成的相互交織的矩陣”[13](P129)，這種矩陣結(jié)構(gòu)在大學(xué)中具有重要地位和作用。朱新卓認(rèn)為，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)走向松散聯(lián)合，大學(xué)管理應(yīng)當(dāng)走向非線性管理。[14]

大學(xué)這一特殊的組織結(jié)構(gòu)特征，對(duì)大學(xué)的內(nèi)部管控體系提出了設(shè)計(jì)規(guī)定或要求，即矩陣、扁平、網(wǎng)狀與分散式的結(jié)構(gòu)特征，客觀上要求對(duì)大學(xué)的內(nèi)部管控及治理體系進(jìn)行調(diào)適，盡量減少“金字塔結(jié)構(gòu)”的中間環(huán)節(jié)。此外，蛛網(wǎng)式的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，也要求將治理的重心置于大學(xué)的基層，建設(shè)發(fā)展豐富的科研中心、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、學(xué)習(xí)中心、教研室、研究所等來(lái)充實(shí)組織，使大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)及其功能意義更加豐富。更具重要意義的是，大學(xué)的“分散式”組織結(jié)構(gòu)，客觀上對(duì)其內(nèi)部管控提出了“分權(quán)”要求。因此，分權(quán)與放權(quán)，將是大學(xué)在內(nèi)部管控及其治理現(xiàn)代化發(fā)展道路上必須面對(duì)的問(wèn)題。

三、思考與建議

在對(duì)當(dāng)前大學(xué)的內(nèi)部管控現(xiàn)狀及主要問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)在機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性、結(jié)構(gòu)特征等方面對(duì)其內(nèi)部治理的內(nèi)在要求，對(duì)當(dāng)前大學(xué)在自主辦學(xué)及治理現(xiàn)代化背景下，進(jìn)一步加強(qiáng)與調(diào)適內(nèi)部治理工作，從而凈化與改善內(nèi)部治理環(huán)境，提出以下思考和建議：

(一)服從內(nèi)在規(guī)定，調(diào)適內(nèi)部法則

大學(xué)是一個(gè)特殊的組織，大學(xué)的內(nèi)部管控及其治理改革必須立足大學(xué)的組織特殊性，服從大學(xué)在機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性及結(jié)構(gòu)特征上的內(nèi)在規(guī)定，才能確保順利實(shí)施、深入發(fā)展并取得良好效益。近年來(lái)我國(guó)大學(xué)為加強(qiáng)內(nèi)部管控工作而推行的許多內(nèi)部改革與調(diào)整，之所以收效甚微或徒勞無(wú)功，有的甚至使大學(xué)“誤入歧途”，其根源主要在于忽視或偏離了大學(xué)這一特殊組織的內(nèi)在要求。大學(xué)的內(nèi)部管控及其治理要走向現(xiàn)代化，就必須遵從大學(xué)組織特殊性提出的內(nèi)在要求，進(jìn)一步調(diào)適內(nèi)部“生存法則”。從當(dāng)前形勢(shì)看，在大學(xué)章程基本法的精神之下，以分權(quán)制衡、放權(quán)平衡為指導(dǎo)思想，深入調(diào)整大學(xué)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的活動(dòng)規(guī)則，是具有重大現(xiàn)實(shí)意義也是勢(shì)在必行的工作。只有基于組織特殊性調(diào)適內(nèi)部法則，才能從根本上消除大學(xué)的內(nèi)部管控及其治理詬病，大學(xué)也才能徹底扭轉(zhuǎn)“一管就死，一放就亂”的治理困局，從而真正擺脫內(nèi)部管控的“疲勞”狀態(tài)。

(二)推動(dòng)大學(xué)向?qū)W習(xí)型組織真正轉(zhuǎn)變

基于大學(xué)的組織特殊性考慮，深入推動(dòng)大學(xué)向?qū)W習(xí)型組織真正而有效轉(zhuǎn)變，是消除內(nèi)部管控問(wèn)題現(xiàn)狀以及實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理環(huán)境凈化的有效路徑。麻省理工學(xué)院的彼得·圣吉教授及其研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，學(xué)習(xí)型組織是未來(lái)最具競(jìng)爭(zhēng)力的組織形態(tài)，是未來(lái)組織增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)和前提。而大學(xué)特殊的機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性及結(jié)構(gòu)特征，決定了其本身就具有許多與學(xué)習(xí)型組織特點(diǎn)相符的內(nèi)涵，因此學(xué)習(xí)型組織不僅被認(rèn)為是未來(lái)世界一流大學(xué)最理想的組織架構(gòu)，也將是大多數(shù)高等學(xué)校未來(lái)在組織形態(tài)上的普遍發(fā)展趨勢(shì)。在當(dāng)前我國(guó)大學(xué)的組織形態(tài)及體系架構(gòu)基本完備的條件下，推動(dòng)大學(xué)向?qū)W習(xí)型組織轉(zhuǎn)變，首先應(yīng)著眼于機(jī)制建設(shè)而非體系調(diào)整，即將工作重點(diǎn)從體系調(diào)整轉(zhuǎn)向工作原理的調(diào)適，通過(guò)機(jī)制建設(shè)及工作原理的調(diào)適，著力增強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部各部門(mén)、各團(tuán)隊(duì)、各單位、各因素的學(xué)習(xí)型組織特征，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)的順暢與組織凝聚力的提升。其次，對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部管控體系進(jìn)行必要的層級(jí)精簡(jiǎn)或“瘦身”，以確保大學(xué)在組織上更為貼近專家組織與學(xué)習(xí)型組織，從而實(shí)現(xiàn)工作效率的提高與組織活力的激發(fā)。

(三)強(qiáng)化三種機(jī)制

在當(dāng)前宏觀格局下，國(guó)家層面持續(xù)的高等教育改革已為大學(xué)凈化內(nèi)部管控環(huán)境及其內(nèi)部治理現(xiàn)代化創(chuàng)設(shè)出良好的外圍環(huán)境，大學(xué)內(nèi)部管控及其治理的“六大問(wèn)題現(xiàn)狀”之所以久未消散，大學(xué)內(nèi)部工作依然面臨低效率與低效益的詬責(zé)，一個(gè)關(guān)鍵性原因，在于內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的弱小與乏力。這種弱小與乏力，并不是大學(xué)內(nèi)部缺少制度與措施。相反，國(guó)內(nèi)許多大學(xué)內(nèi)部最不缺少的就是成套的制度、法則、規(guī)范與各種措施。實(shí)際上，問(wèn)題的根本在于這些制度和法則之間缺少合理的連接與整合機(jī)制。由于機(jī)制的弱小與缺失，問(wèn)題的表象就是：一方面各種制度或法則之間各行其事，從而導(dǎo)致內(nèi)部體系上的“條塊分離”；另一方面是內(nèi)部行事的簡(jiǎn)單化與單一化，唯有行政催促或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)才能解決問(wèn)題。因此，從內(nèi)部治理現(xiàn)代化的發(fā)展前景看，必須對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部管控體系進(jìn)行機(jī)制上的建設(shè)與調(diào)整，基于大學(xué)特殊的機(jī)構(gòu)本質(zhì)、組織特性與結(jié)構(gòu)特征，應(yīng)著力從溝通協(xié)調(diào)角度強(qiáng)化立體化溝通機(jī)制建設(shè)，從權(quán)力導(dǎo)向與制衡的角度強(qiáng)化學(xué)者管控機(jī)制建設(shè)，從行事法則與管控方式角度強(qiáng)化專家監(jiān)評(píng)機(jī)制。通過(guò)機(jī)制彌補(bǔ)及工作原理的調(diào)適，才能真正號(hào)動(dòng)各方并凝聚力量，從而走出“問(wèn)題成堆，關(guān)鍵靠催/吹”以及“一管就死，一放就亂”的治理怪圈，確保對(duì)大學(xué)的內(nèi)部管控真正實(shí)現(xiàn)“效率、公平、意義”相結(jié)合的三位一體目標(biāo)。

最后還需要強(qiáng)調(diào)的是，任何改革都必須基于組織所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，大學(xué)的內(nèi)部管控及其治理改革也不例外，況且隨著現(xiàn)代大學(xué)組織的豐富擴(kuò)展，大學(xué)在今天已具有更多的組織特點(diǎn)與功能意義，不再是單純的“象牙塔”。因此，在今天來(lái)探討大學(xué)的內(nèi)部管控及其治理改革，也絕不是簡(jiǎn)單意義上的“去行政化”或“科層消滅”。實(shí)際上，大學(xué)的發(fā)展并不能缺少行政與科層組織。今天，世界各國(guó)大學(xué)普遍建立起科層組織與矩陣結(jié)構(gòu)相結(jié)合的內(nèi)部管控及治理體制，包括牛津大學(xué)在內(nèi)的世界著名大學(xué)“基本上都順應(yīng)了這一趨勢(shì)。一方面，繼續(xù)保持按學(xué)科分化要求建立起來(lái)的院系科層式學(xué)科建制的傳統(tǒng)，……；另一方面，又根據(jù)學(xué)科綜合化發(fā)展的趨勢(shì)，建立了大量的各種形式的跨學(xué)科的研究中心或組織，以促進(jìn)不同學(xué)科的交叉、交融”(參見(jiàn)佚名撰《世界一流大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)特征》，由“潭影絲绱”上傳于2012年6月4日，其網(wǎng)址為http://wenku.baidu.com/view/57778817cc7931b765ce1511.html)。正如廈門(mén)大學(xué)王洪才教授所言，“大學(xué)去行政化就是要去掉行政特權(quán),回歸學(xué)術(shù)本位，而非簡(jiǎn)單地去掉行政級(jí)別”。[15]

[1]羅志敏.告別碎片化、表象化，高校改革：好政策要執(zhí)行到位[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-05-13.

[2]眭依凡.論“好大學(xué)”理念[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(1).

[3]畢憲順.高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革研究綜述[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2005，(2).

[4]張磊.大學(xué)校長(zhǎng)身后的權(quán)力關(guān)系分析——從Rector、Chancellor、President看大學(xué)校長(zhǎng)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2010，(5).

[5]夏再興.什么是學(xué)術(shù)權(quán)力[J].咸寧師專學(xué)報(bào)，2001，(1).

[6]戚業(yè)國(guó)，姜學(xué)海.美國(guó)高等教育管理體制的形成、發(fā)展及其啟示[J].機(jī)械工業(yè)高教研究，1993，(3).

[7]李承先.高校行政學(xué)術(shù)化——我國(guó)高校內(nèi)部權(quán)力整合模式初探[J].江蘇高教，2003(2).

[8]畢憲順.高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的耦合及機(jī)制創(chuàng)新[J].教育研究，2004，(9).

[9]樊平軍，毛亞慶.論大學(xué)松散結(jié)合組織特性的知識(shí)根源[J].高等教育研究，2006，(6).

[10]靳希斌.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下的教育改革[M].廣州：廣東教育出版社，1998.

[11]胡成功.五國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)演進(jìn)研究[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(5).

[12](加)亨利·明茨伯格.卓有成效的組織[M].魏青江譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[13](美)伯頓·R·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[14]朱新卓.后現(xiàn)代大學(xué)組織模式——松散聯(lián)合與非線性管理[J].江蘇高教，2005，(4).

[15]王洪才.“去行政化”與“紀(jì)寶成難題”求解[J].高等理科教育，2011，(2).

(責(zé)任編輯 朱和雙)On Effectiveness Adjustment of Internal Governance of Universities-A Discussion Based on Institutional Nature, Organizational Features and Structural Characteristics of Universities

QIAN Chunfu & FENG Weiqiang

(InstituteofHigherEducation,ChuxiongNormalUniversity,Chuxiong, 675000,YunnanProvince;SchoolofEducation,ChuxiongNormalUniversity,Chuxiong, 675000,YunnanProvince)

By institutional nature, a university is a knowledge institution, i.e. a community of culture and man. By organizational feature, it is a loosely united system. By structural characteristic, it shows characteristics of experts. To apply effectiveness adjustment and modernization to internal governance of a university, its internal requirements as a special organization and the notion of mechanism construction instead of system adjustment should be taken into consideration. By introducing the 3-D communication mechanism, the scholastic management mechanism, the expert-centered supervision and evaluation mechanism, as well as the both check on and balance between different power organs and centralization and decentralization tendencies, the university can be effectively transformed into a learning-centered organization and the trinity objectives of efficiency, fairness and meaningfulness can be eventually achieved.

university, higher education institution, internal governance, reform, effectiveness

2016-04-26

錢(qián)春富(1973—)，男，楚雄師范學(xué)院高等教育研究所講師，研究方向：高等教育管理及教育地理學(xué)。馮偉強(qiáng)(1964—)，男，楚雄師范學(xué)院教育學(xué)院副教授，研究方向：教育管理。

G640

A

1671-7406(2016)07-0065-06