陳嘉箴

（福建師范大學(xué)，福建 福州 350117）

網(wǎng)約車“小費(fèi)”與強(qiáng)制締約義務(wù)的沖突

陳嘉箴

（福建師范大學(xué)，福建 福州 350117）

打車軟件設(shè)置“小費(fèi)”對傳統(tǒng)的出租車運(yùn)輸合同訂立過程造成了沖擊，主要表現(xiàn)在承運(yùn)人可以“合理”索要小費(fèi)、承運(yùn)人可以拒絕未追加小費(fèi)的托運(yùn)人的要約、承運(yùn)人可以自由選擇同追加高額小費(fèi)的承運(yùn)人締結(jié)合同以及承運(yùn)人可以通過網(wǎng)約車平臺規(guī)制托運(yùn)人逃欠小費(fèi)的行為四個(gè)方面。這四個(gè)方面的締約過程轉(zhuǎn)變分別同強(qiáng)制締約義務(wù)的締約條件限制、強(qiáng)制締約對締約能力衡平狀態(tài)的維護(hù)、強(qiáng)制締約對競價(jià)結(jié)構(gòu)的限制以及強(qiáng)制締約的實(shí)質(zhì)契約正義機(jī)能產(chǎn)生沖突。

網(wǎng)約車；強(qiáng)制締約義務(wù)；締約機(jī)會

一、網(wǎng)約車“小費(fèi)”對傳統(tǒng)締約過程的沖擊

（一）網(wǎng)約車“小費(fèi)”對締約價(jià)格限制的沖擊

傳統(tǒng)的租車服務(wù)交易方式是：物價(jià)部門核定出租車基價(jià)（俗稱“起步價(jià)”）、基價(jià)公里數(shù)以上的里程單價(jià)、低速行駛費(fèi)與燃油費(fèi)等計(jì)價(jià)項(xiàng)目，并作為將要達(dá)成的運(yùn)輸合同的格式條款。而在使用約車軟件的諸多步驟中，選擇“小費(fèi)”竟成為必經(jīng)一環(huán)。雖然選與不選是約車人的自由，在正常情況下，約車人即使選擇不加小費(fèi)也可以完成約車訂單，但在用車高峰，或當(dāng)約車人處于較偏僻路段、不易行駛路段時(shí)，卻只有選擇上調(diào)小費(fèi)才可能會有司機(jī)接單。

在傳統(tǒng)的交易方式下，司機(jī)加收超額費(fèi)用是超出合同既有權(quán)利范圍之外的無效行為，而打車軟件的“小費(fèi)”設(shè)置卻是在雙方平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的新的真實(shí)意思表示合致。如此看來，當(dāng)承運(yùn)人的承運(yùn)義務(wù)履行完畢，向托運(yùn)人索要超出物價(jià)部門許可范圍的超額“運(yùn)輸費(fèi)用”時(shí)，托運(yùn)人似乎不再有理由拒絕。

（二）網(wǎng)約車“小費(fèi)”對締約能力衡平局面的沖擊

打車軟件興起之后，司機(jī)無需“空轉(zhuǎn)”尋找托運(yùn)人，通過約車平臺即可獲取訂單信息、選擇是否與之交易，這便意味著那些在街邊招手示意、作出租車要約的托運(yùn)人極有可能無法得到任何回應(yīng)。更進(jìn)一步來看，在用打車軟件的與不用打車軟件（路邊招手者）的、追加小費(fèi)與不追加小費(fèi)的、追加低額小費(fèi)與追加高額小費(fèi)的三種結(jié)構(gòu)中，各方相對人分別所能得到的締約回應(yīng)狀況必然大不相同。這便是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、網(wǎng)約車“小費(fèi)”設(shè)置沖擊相對人締約能力衡平局面的明證。

（三）網(wǎng)約車“小費(fèi)”促使托運(yùn)人競價(jià)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生

恰如（二）中所述，在網(wǎng)約車“小費(fèi)”設(shè)置的沖擊下，“追加小費(fèi)的與不追加小費(fèi)的”“追加低額小費(fèi)的與追加高額小費(fèi)的”得到承諾的難易程度存在巨大差別。尤其是車流高峰時(shí)段，訂單數(shù)量猛增，司機(jī)在網(wǎng)約車平臺設(shè)置的交易模式之下本就有自由選擇訂單的權(quán)利，此時(shí)更加是會挑選小費(fèi)額度較高的訂單達(dá)成交易，這實(shí)際便在平臺訂單系統(tǒng)運(yùn)作的過程中塑造出了一種存在于約車人之間的競價(jià)關(guān)系。

（四）網(wǎng)約車“小費(fèi)”對締約機(jī)會平等局面的沖擊

打車軟件的介入實(shí)際上為傳統(tǒng)模式的運(yùn)輸合同內(nèi)容增設(shè)了格式服務(wù)條款，如果托運(yùn)人拒絕支付已選擇的“小費(fèi)”，則一經(jīng)承運(yùn)人舉報(bào)且為約車平臺核實(shí)，托運(yùn)人便會面臨著積分扣除、優(yōu)惠喪失乃至賬號強(qiáng)制注銷等的制裁。在此種便利的吸引之下，出租車司機(jī)自然趨之若鶩，紛紛加入打車軟件組織的網(wǎng)約車大軍”。但對于因己身能力限制或因現(xiàn)實(shí)條件限制而無法使用打車軟件，或者無法支付“小費(fèi)”的托運(yùn)人來說，這無異于剝奪了他們獲取租車服務(wù)的平等機(jī)會。

二、網(wǎng)約車“小費(fèi)”同締約內(nèi)容強(qiáng)制義務(wù)的沖突

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“合同法”）第二百八十九條規(guī)定：“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求?！睆奈牧x上解讀，可以簡單落實(shí)在出租車客運(yùn)上，那便是“不得拒載”。顯然，出租車承運(yùn)服務(wù)的強(qiáng)制締約原則應(yīng)當(dāng)包含締約內(nèi)容強(qiáng)制、尤其是締約價(jià)格強(qiáng)制。網(wǎng)約車“小費(fèi)”設(shè)置同締約內(nèi)容強(qiáng)制義務(wù)的沖突主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

（一）網(wǎng)約車“小費(fèi)”與締約條件限制的沖突

價(jià)格強(qiáng)制規(guī)則的確立旨在通過規(guī)制締約義務(wù)人扭曲合理締約條件的行為，保障強(qiáng)制締約在締約條件限制場域的適用。一般認(rèn)為，在某種商品緊俏的情況下，關(guān)于以放棄私法自治原則的方式來進(jìn)行法律干預(yù)行為的妥當(dāng)性問題首先體現(xiàn)在價(jià)格的制定上。[1]若承運(yùn)人通過網(wǎng)約車“小費(fèi)”設(shè)置任意提高運(yùn)輸合同的締約價(jià)格、逃避強(qiáng)制締約義務(wù)及其締約條件限制，則可以“保護(hù)乘客締約自由”為名，啟動(dòng)私法平臺上的公法救濟(jì)手段，即通過價(jià)格強(qiáng)制苛加于承運(yùn)人同乘客簽訂具有特定價(jià)格要求合同的義務(wù)。

（二）網(wǎng)約車“小費(fèi)”與締約能力衡平狀態(tài)的沖突

價(jià)格強(qiáng)制有利于彌補(bǔ)托運(yùn)人締約能力的不足[2]，而網(wǎng)約車“小費(fèi)”的設(shè)置則會使這種締約能力差異重新顯現(xiàn)出來。雖然網(wǎng)約車一族利用打車軟件在個(gè)體層面獲得了締約便利，但一旦允許加價(jià)，從宏觀上看，最終會導(dǎo)出一種侵損乘客締約利益的“合成謬誤”。由于締約雙方在網(wǎng)約車平臺的信息屏障下存在著信息力量的懸殊，在工具理性的驅(qū)使下，司機(jī)難免會利用信息優(yōu)勢掌控競價(jià)局面、使締約價(jià)格條款向著于己有利的方向發(fā)展，進(jìn)而損害托運(yùn)人利益，而這恰是強(qiáng)制締約原則旨在規(guī)避的地方。舉例來看，在某道路交通擁堵的高峰時(shí)段，某出租車司機(jī)同時(shí)接到A、B、C三人的約車訂單，小費(fèi)分別0元、5元和10元；但司機(jī)為了賺取更多的小費(fèi)在第一輪訂單呼叫中沒有接受任何一人的訂單，此三名托運(yùn)人面對此種情況又分別提升了5元的小費(fèi)額度，變?yōu)榱?元、10元與15元，司機(jī)便選擇接受了15元的訂單。在這樣的一種博弈態(tài)勢下，由于托運(yùn)人獲知交易信息的渠道不暢通，加之其本身實(shí)現(xiàn)法效果的能力較弱，締約能力自然不足，唯有通過價(jià)格強(qiáng)制才能夠從源頭消解上述例子中畸形的博弈結(jié)構(gòu)，還原交易雙方基于全息假定而展開的理性選擇狀態(tài)。仍是回到例子，我們還必須清楚，當(dāng)15元小費(fèi)成立運(yùn)輸合同時(shí)，另有兩名托運(yùn)人的要約處于無回應(yīng)狀態(tài)，這便說明，如果不實(shí)行內(nèi)容強(qiáng)制、放任其中一方當(dāng)事人憑借其強(qiáng)勁地位訂立有利于己身的合同，則對另一相對人而言，給付與對待給付就不可能等價(jià)或等值了。由此可見，這種絕對無限制的締約自由會在無形中放縱司機(jī)選擇相對人的恣意，增加購買能力較低者的締約難度，而與出租車承運(yùn)服務(wù)強(qiáng)制締約所欲以維護(hù)的公益初衷背道而馳。

（三）網(wǎng)約車“小費(fèi)”與托運(yùn)人競價(jià)限制的沖突

從目前的市場供求狀況來看，我國的出租車客運(yùn)服務(wù)市場仍不具備容納托運(yùn)人競價(jià)結(jié)構(gòu)的成熟條件。從現(xiàn)實(shí)情況來看，我國各城市、尤其是大城市的出租車消費(fèi)市場狀況長期處于賣方優(yōu)勢局面，尚不具備平等的價(jià)格競爭環(huán)境。更深層次的原因在于，平等競價(jià)應(yīng)以競價(jià)結(jié)果不會使競價(jià)參與者的處境變壞這一“限制性條款”為前提，否則便可視為不具備“平等”之條件。不具備市場能力的私法主體間形成的競價(jià)結(jié)構(gòu)不同于“強(qiáng)存弱亡”的公司帝國演化，當(dāng)競價(jià)標(biāo)的為稀缺資源時(shí)，只能通過強(qiáng)制分配達(dá)到公共善的目標(biāo)，正如前文所提，此時(shí)的行政、法律調(diào)控才是具有良善意涵的“平等”標(biāo)準(zhǔn)，私法自治、自由競爭所蘊(yùn)含的古典自由主義價(jià)值規(guī)約便需要作出適當(dāng)讓步。顯然，當(dāng)享有賣方市場優(yōu)勢的承運(yùn)人以一種類似“招標(biāo)人”的身份嵌入合同締結(jié)過程時(shí)，其作為服務(wù)提供者原本應(yīng)有的符號價(jià)值便已不復(fù)存在，而規(guī)制價(jià)格條款的目的便在于防止其利用因身處“招標(biāo)人”地位而天然具有的強(qiáng)大信息能力與談判能力強(qiáng)加于托運(yùn)人以不利條款，進(jìn)而消解掉這種違背契約正義的“偽私法結(jié)構(gòu)”、使出租車運(yùn)輸合同由網(wǎng)約車“小費(fèi)”設(shè)置改造后的“仿招投標(biāo)式結(jié)構(gòu)”回歸純粹私法理性。

（四）網(wǎng)約車“小費(fèi)”與契約實(shí)質(zhì)正義的沖突

價(jià)格強(qiáng)制與強(qiáng)制締約所欲追求的目標(biāo)同契約實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)具有內(nèi)在的貫通性。[3]如果稀缺商品同時(shí)是人們的生活必需物品，出于公益目的考量，只能取消對該商品交易中私法自治的保護(hù)，這是一種功利主義的經(jīng)典價(jià)值博弈、也是導(dǎo)出公共善最具溫和性與可信度的自由限制策略。當(dāng)承運(yùn)人負(fù)有強(qiáng)制締約的義務(wù)，且該合同的訂立方式、訂立條件、訂立過程、相對人結(jié)構(gòu)、法益保護(hù)目標(biāo)均由法律預(yù)先予以設(shè)定，則其“私法自治的實(shí)際范圍”與“私法自治的理論設(shè)計(jì)”之間必然衍生出巨大張力，而這種張力的生存空間便在于強(qiáng)制締約義務(wù)的公益動(dòng)因、是具有深刻的社會基礎(chǔ)與法哲學(xué)依據(jù)的。因此，強(qiáng)制締約所形成的締約價(jià)格，都需經(jīng)由物價(jià)部門確定或者核準(zhǔn)，其變動(dòng)亦需要經(jīng)過法定程序核查、論證并面向利益受眾公開聽取意見，如果允許承運(yùn)人在未完成己身公益理性證明的情況下便可任意加價(jià)，則必將增加原本處于弱勢地位的托運(yùn)人群體所面臨的出行費(fèi)用增加的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能在承運(yùn)人之間衍生出技術(shù)性的惡意競爭、破壞整個(gè)交通運(yùn)輸市場的競爭秩序。

另一方面，弱勢群體因年齡、知識、閱歷、經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥辽斫】档纫蛩囟a(chǎn)生的認(rèn)知障礙、行動(dòng)障礙都有可能阻滯其對打車軟件操作的熟悉程度與靈活程度，進(jìn)而導(dǎo)致其喪失實(shí)質(zhì)意義上的平等締約機(jī)會，這同樣與強(qiáng)制締約旨在實(shí)現(xiàn)契約實(shí)質(zhì)正義的機(jī)能完全相悖。如果“公正”表現(xiàn)為“給每一個(gè)人他所應(yīng)得的”，那么它在任何社會共同體中都是一項(xiàng)必不可少的道德原則，在私法制度上的核心要義便是保障人們享有平等的締約機(jī)會。前文已然提及，出租車行業(yè)具有公共性與公益性，且在我國，出租車是具有稀缺性的二重屬性物品，本質(zhì)上具有公共屬性、卻在用途上同日常生活相聯(lián)結(jié)，更可在某些場域內(nèi)轉(zhuǎn)化為私人用品，這便意味著，若由完全由承運(yùn)人自由決定締約對象、締約價(jià)格以及締約方式，必將導(dǎo)致工具理性的負(fù)外部性侵損公共利益的維持，損害乘客利益、進(jìn)而違背契約實(shí)質(zhì)正義原則，使強(qiáng)制締約設(shè)置的原初動(dòng)議淪為空談。

三、結(jié)語

《合同法》以保護(hù)意思自治為神圣使命[4]，“強(qiáng)制締約”等反意思自治的“霸王條款”被設(shè)置于其中，目的只可能有一個(gè)，那便是出于公共利益的考量?！皬?qiáng)制締約義務(wù)”適用于出租車客運(yùn)服務(wù)領(lǐng)域，為的就是保障公共交通便利這一公益目的的實(shí)現(xiàn)。而打車軟件的“小費(fèi)”設(shè)置卻會在不具備托運(yùn)人競價(jià)條件的市場狀況中塑造出一種背離于“強(qiáng)制價(jià)格義務(wù)”的競價(jià)局面，如此不僅會侵損契約實(shí)質(zhì)正義的制度價(jià)值，更會窒息弱勢群體的平等締約機(jī)會。

[1] 單平基.從強(qiáng)制締約看“打車軟件”的法律規(guī)制［J］.法學(xué)，2014，（08）：146.

[2] 朱巖.強(qiáng)制締約制度研究［J］.清華法學(xué)，2011，（01）：67.

[3] 崔建遠(yuǎn).強(qiáng)制締約及其中國化［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（05）：218

[4] 李丹.論合同的成立與生效［J］.漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2006，（04）：109.

D923.6

A

1671-5993（2016）03-0072-03

2016-05-23

陳嘉箴（1996—），女，福建漳州人，福建師范大學(xué)法學(xué)院本科在讀，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>