郭碧瑋

論新聞傳媒的三組悖論

郭碧瑋

新聞傳播媒體在給社會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也給其帶來了諸多矛盾與危機(jī)。為此，以“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”事件為研究對(duì)象，在媒體傳播視野下，基于三類悖論范疇：媒體邏輯向資本邏輯的轉(zhuǎn)換失衡、管理權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的融合滲透、道德倫理與經(jīng)濟(jì)利益的價(jià)值沖突，從而力圖闡釋當(dāng)今傳媒業(yè)的發(fā)展困局。

悖論；資本邏輯；媒體客觀性；道德倫理

［作 者］ 郭碧瑋，江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院碩士研究生。

21世紀(jì)傳媒有限公司因新聞敲詐獲取巨額利益的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，旗下三家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的新聞媒體紛紛被責(zé)令停辦整頓。隨著時(shí)間的流逝，大眾對(duì)于此事件的關(guān)注度逐漸偏淡，然而其所引發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象卻不容忽視。其實(shí)，傳媒業(yè)在日?；顒?dòng)中，經(jīng)常性地面臨各種責(zé)任沖突，繼而陷入僵硬的悖論局面。

那么，何為“悖論”？通俗地說，悖論就是一種對(duì)立矛盾的結(jié)論，這種結(jié)論可以推導(dǎo)出兩個(gè)不僅對(duì)立而且能夠自圓其說的理論。在歷史的進(jìn)程中，萬事萬物都有其生長(zhǎng)規(guī)律，它們的發(fā)展歷經(jīng)歲月的洗禮，有的蒸蒸日上，有的每況愈下。如今，存在著這樣一個(gè)觀念：經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶動(dòng)著傳媒業(yè)的發(fā)展。然而，事實(shí)似乎并不如此。從某種程度上說，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給傳媒業(yè)帶來了效益，可是，諸多矛盾也漸漸產(chǎn)生，媒體邏輯向資本邏輯的轉(zhuǎn)換使得媒體客觀性逐漸消失，管理權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的融合碰撞衍生出“新聞敲詐”現(xiàn)象，道德倫理在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的缺失更是讓“有償新聞”“有償不聞”道德危機(jī)四伏，繼而導(dǎo)致傳媒業(yè)的“言之有實(shí)”①潘天波：《變化的傳播方向》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第93頁(yè)?，F(xiàn)象不復(fù)存在?！?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”事件造成的教訓(xùn)是深刻的。

一、媒體邏輯與資本邏輯的悖論

媒體邏輯是指媒體在向公眾傳遞信息的過程中，能夠客觀地向公眾輸送信息，保持事件原有的真實(shí)性。資本邏輯則是隨著時(shí)代的演變而滋生的一種追求最大化利潤(rùn)的媒體現(xiàn)象。社會(huì)對(duì)新聞信息的不斷需求使得新聞媒體事業(yè)不斷地進(jìn)行變化、改革。在此過程中，一切似乎背棄了初衷，媒體也不再是單純向公眾傳遞信息、傳播政治思想的平臺(tái)。

（一）媒體邏輯向資本邏輯的轉(zhuǎn)換

人與人之間的交往越來越頻繁，人們對(duì)社會(huì)、國(guó)家以及周圍的一切事物都試圖了然于胸，至此，人類的新聞傳播活動(dòng)也就進(jìn)入了新聞事業(yè)階段。最初，新聞業(yè)的產(chǎn)生總是帶有一定的政治色彩，當(dāng)某一種政治力量意欲登上政治舞臺(tái)的時(shí)候，必然會(huì)使其觀念成為當(dāng)下社會(huì)中的主流思想，而面向大眾的新聞報(bào)紙等則成為其最恰當(dāng)?shù)膫鞑ッ浇?。無論是西方的資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，在階級(jí)斗爭(zhēng)期間，新聞事業(yè)為其奪取政權(quán)、鞏固經(jīng)濟(jì)利益立下諸多功勞。逐漸地，為了適應(yīng)自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，目光開始轉(zhuǎn)向大眾讀者，變更報(bào)道內(nèi)容形式，建立自由主義新聞體制。隨著時(shí)間的不斷推移，新聞事業(yè)以私人資本占有為主要特征：一方面，通過新聞事業(yè)獲取高額利潤(rùn)；另一方面，通過輿論手段維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。在此期間，追求經(jīng)濟(jì)效益就成了無法避免的事情。這時(shí)，原有的媒體邏輯已在社會(huì)種種形式下轉(zhuǎn)化成了資本邏輯。如此一來，媒體中的一切可經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，都將被最大地利用起來，從而達(dá)到其資本增值的效果。在媒體轉(zhuǎn)型的浪潮中，資本的進(jìn)入給媒體帶來了經(jīng)濟(jì)支持，但媒體應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到資本邏輯與媒體邏輯的不同，并在實(shí)踐中保持媒體邏輯的相對(duì)完整性和獨(dú)立性。②李希光，毛偉：《資本邏輯主導(dǎo)下的新聞媒體發(fā)展困局》，《青年記者》，2015年第21期。21世紀(jì)傳媒有限公司，這個(gè)曾經(jīng)被預(yù)測(cè)會(huì)為數(shù)百萬讀者呈現(xiàn)獨(dú)特新聞視角的媒體，卻在自身的日益發(fā)展中偏離最初的航道，走向了不歸路。

（二）媒體客觀性在資本邏輯的指導(dǎo)下逐漸喪失

媒體的客觀性是指媒體人員在新聞傳播活動(dòng)中，不僅能夠遵循新聞傳播的規(guī)律，還能夠尊重不以人的意志為轉(zhuǎn)移的外在事實(shí)性，按照事物初始的面目進(jìn)行報(bào)道。提到客觀性，不得不說的就是媒體的真實(shí)性。所謂真實(shí)性就必然強(qiáng)調(diào)新聞傳播對(duì)事實(shí)客觀存在的忠實(shí)，新聞既然是公開傳播的事實(shí)信息，那么大眾所需要的自然就是對(duì)事實(shí)信息的了解。③陳霖：《新聞學(xué)概論》，蘇州大學(xué)出版社，2009年。但在資本邏輯的指導(dǎo)下，媒體人員通常只對(duì)其幕后的資本集團(tuán)負(fù)責(zé)，成為一種被資本所操控的傀儡，唯有商業(yè)利潤(rùn)才是其最大核心。新聞淪為謀利的工具，為利益集團(tuán)服務(wù)，變成了選擇性報(bào)道甚至虛假新聞。如此一來，新聞將不再是新聞，也會(huì)因此喪失新聞單位的公信力，使大眾不再信服，給社會(huì)帶來危害。在此前不久的“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”事件中，可以清楚地看到媒體邏輯向資本邏輯轉(zhuǎn)化過渡后的弊端。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)是21世紀(jì)傳媒有限公司下的三家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)媒體，在財(cái)經(jīng)界享有較高的地位，但就是這樣在社會(huì)中有著較高影響力的媒體，卻暗地里進(jìn)行著違法的牟利行為。為了追求利益最大化，犯下了明知不可為卻仍為之的過錯(cuò)，過分考慮公司生存的利益，縱使知道新聞敲詐涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，卻依然在這條新聞敲詐的不歸路上越走越遠(yuǎn)，大有一去不復(fù)返的趨勢(shì)。

二、管理權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的融合悖論

管理權(quán)是一種隸屬關(guān)系的社會(huì)活動(dòng)，它給每個(gè)人賦予不同的職務(wù)，因此每個(gè)人也都負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，它要求被管理者要服從管理者的支配?？梢哉f，管理權(quán)越重，責(zé)任就越重。經(jīng)營(yíng)權(quán)體現(xiàn)的則是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者根據(jù)市場(chǎng)變化所做出的一系列經(jīng)營(yíng)決策及開展的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。

（一）管理權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的融合滲透

筆者在此提到的管理權(quán)在性質(zhì)上偏向于管理決策權(quán)，換句話說，在企業(yè)內(nèi)部管理中能夠擁有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)以及最終決定權(quán)?？v觀傳媒業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，不難看出其與一般企業(yè)的不同之處，它們總是以一種特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律而行，通過出售傳播新聞的時(shí)間與空間來獲得高額的利潤(rùn)。在此過程中，管理權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)有著至關(guān)重要的作用。二者之間相互聯(lián)系，管理為內(nèi)部活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)為外部活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)為管理提供著服務(wù)方向，管理為經(jīng)營(yíng)帶來成功的效果。為了追求利益的最大化，21世紀(jì)傳媒有限公司的領(lǐng)導(dǎo)層直接實(shí)行高壓的考核制度，制定讓人唏噓不已的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，此外，每年的業(yè)務(wù)指標(biāo)直接與個(gè)人收入掛鉤。從公司層面來說，這或許只是一種提升企業(yè)利益最行之有效的方法，然而其業(yè)務(wù)考核指標(biāo)卻高達(dá)八九千萬，顯而易見，按照合法的經(jīng)營(yíng)模式是無法達(dá)到如此之高。于是，一種利用負(fù)面報(bào)道的影響力來拉攏合作，敲詐企業(yè)錢財(cái)?shù)耐犸L(fēng)邪氣開始盛行。

（二）傳媒企業(yè)的“經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”

管理權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相融合所產(chǎn)生的結(jié)果，該如何衡量好壞？一個(gè)企業(yè)的成功與否，最為看重的就是利潤(rùn)，不可否認(rèn)，利潤(rùn)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的衡量值。那么，從某種意義上來說，當(dāng)企業(yè)的利潤(rùn)不斷上升時(shí)，便可稱作是成功。其實(shí)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)權(quán)與管理權(quán)相融，整合成形的未必都是蒸蒸日上的模式?！敖?jīng)營(yíng)管理權(quán)就其權(quán)利因素而言，不僅表現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用和依法處置的權(quán)利，還包括與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的管理經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)與經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的統(tǒng)一體?！雹俸虼好?，鞏本東：《新編經(jīng)濟(jì)法規(guī)知識(shí)手冊(cè)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1993年，第28頁(yè)。在21世紀(jì)傳媒有限公司，一旦負(fù)面報(bào)道產(chǎn)生，與之相關(guān)的企業(yè)便會(huì)自動(dòng)“送上門來”，此時(shí)再配以財(cái)經(jīng)公關(guān)公司的牽線搭橋，對(duì)于愿意合作的企業(yè)，通過夸大正面事實(shí)進(jìn)行正面報(bào)道，簽訂合同，收取費(fèi)用；對(duì)于不愿合作的企業(yè)，發(fā)布負(fù)面信息惡意中傷，以此要挾企業(yè)簽訂一個(gè)廣告投放的協(xié)議。依照如此模式，21世紀(jì)傳媒有限公司旗下的三家財(cái)經(jīng)媒體與財(cái)經(jīng)公關(guān)公司共同敲詐企業(yè)，獲取高額的利潤(rùn)。很難想象，這是如何的一種“上梁不正下梁歪”的風(fēng)氣，傳媒公司需要領(lǐng)導(dǎo)管理，而相關(guān)企業(yè)只要有錢就能擺脫負(fù)面新聞所帶來的影響。這種利用媒體影響力讓企業(yè)以投放廣告形式上交費(fèi)用的行為，著實(shí)令人汗顏，而管理權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)融合共生所產(chǎn)生的這種現(xiàn)象，只令人余下一聲嘆息。

三、道德倫理與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的悖論

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，道德倫理必定會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷進(jìn)步。然而事與愿違，盡管經(jīng)濟(jì)在不斷上升，但社會(huì)中倫理道德卻并未大幅度增長(zhǎng)。造成此種悖論現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也伴隨著各種利益關(guān)系的驅(qū)使，不可否認(rèn)，利益的產(chǎn)生則要依靠道德倫理的制約。

（一）道德倫理與經(jīng)濟(jì)利益的價(jià)值沖突

“人類社會(huì)最具普通意義的基本利益是經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)利益的獲取與分配涉及道德倫理?！雹谌~坦：《論道德倫理與經(jīng)濟(jì)利益──“義利”觀念的時(shí)代演化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理的建構(gòu)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2001年第4期。媒體道德倫理伴隨著新聞事業(yè)的不斷發(fā)展而產(chǎn)生，尤其是在經(jīng)濟(jì)利益的籠罩下而頻繁被大眾所提及。當(dāng)前傳媒業(yè)存在著這樣一種矛盾——道德倫理與經(jīng)濟(jì)利益之間的價(jià)值沖突。二者之間的關(guān)系直接影響到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和道德建設(shè)的發(fā)展，而且這種影響是雙重的。一方面，道德倫理為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供著良好的社會(huì)環(huán)境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為道德建設(shè)提供著物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，傳媒業(yè)在追求利益最大化過程中，采用一系列不道德的丑惡手法來達(dá)到經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。道德是人們自覺地用來控制社會(huì)生活的一種行為準(zhǔn)則，但當(dāng)傳媒機(jī)構(gòu)為解決自身利益問題或其他目的，向企業(yè)敲詐錢財(cái)?shù)倪@種新聞與金錢的交易一經(jīng)出現(xiàn)，社會(huì)道德建設(shè)也就在逐漸地瓦解。部分傳媒企業(yè)深受社會(huì)不正之風(fēng)的影響，將拜金主義體現(xiàn)在新聞工作中，為了追求金錢的交易，將新聞完全當(dāng)作商品，以至于產(chǎn)生了“只要有錢，任何稿件都可以刊登；只要有錢，任何負(fù)面新聞都能壓制”的怪誕現(xiàn)象。在21世紀(jì)傳媒有限公司，對(duì)于那些已經(jīng)報(bào)道出來的負(fù)面新聞，領(lǐng)導(dǎo)可以一聲令下刪除相關(guān)信息；那些已經(jīng)開始選題或編稿的，領(lǐng)導(dǎo)則可直接找到編輯部門將相關(guān)報(bào)道刪除。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下道德倫理的迷失

歷年來，新聞界“有償新聞”“有償不聞”等道德危機(jī)現(xiàn)象日趨頻繁?！?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”事件無疑再一次將此現(xiàn)象引向公眾視線，在利益驅(qū)使下，諸多新聞人背離了最初的使命，丟掉了新聞操守，一步步邁向黑暗的深淵。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)、潤(rùn)言、鑫麒麟等公司彼此勾結(jié)互助，形成一條條利益鏈，對(duì)企業(yè)進(jìn)行新聞敲詐勒索，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則。對(duì)于上文中提及的敲詐現(xiàn)象，在此便不再贅述，需要提及的是，在一輪收費(fèi)現(xiàn)象之后，有時(shí)竟還會(huì)出現(xiàn)令人發(fā)指的二次敲詐。新聞媒體肩負(fù)著宣傳者、監(jiān)督者和引導(dǎo)者的重要使命，如果運(yùn)用媒體的人心懷不端，造成的危害無法想象。媒體應(yīng)該端正導(dǎo)向，拒絕有償新聞，同時(shí)該以傳播正能量為己任。媒體及其從業(yè)者，可以監(jiān)督法制，卻不能凌駕于法制之上而不受法律的制約。21世紀(jì)網(wǎng)的相關(guān)人員在獲取巨額利益的引誘下，還私下設(shè)立了公關(guān)公司，非法牟利，由此一來導(dǎo)致新聞人員人心浮動(dòng)，管理人員不能盡心管理，采編人員無法全身心投入工作。

四、結(jié)語

通過“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”事件的分析不難發(fā)現(xiàn)，新聞儼然被當(dāng)成了冠上標(biāo)簽的商品。在這個(gè)技術(shù)與文明進(jìn)步的時(shí)代，新聞媒體始終作為社會(huì)的輿論向?qū)?，傳媒業(yè)所產(chǎn)生的各種悖論不容忽視。鮑曼曾指出：“流動(dòng)的現(xiàn)代性是一個(gè)有著過度、剩余、廢棄物以及廢棄物處理的文明。”①齊格蒙特·鮑曼：《廢棄的生命》，江蘇人民出版社，2006年，第102頁(yè)。為此，我們應(yīng)該試圖找到適合傳媒業(yè)發(fā)展的改良策略，摒棄新聞傳播中的各種“廢棄”思想。