顧雙平，蔡立旺，姚立生，葛漢勤*（江蘇省鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所，江蘇鹽城　224002）

?

一起葡萄園火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失的司法鑒定案例分析

顧雙平，蔡立旺，姚立生，葛漢勤*
（江蘇省鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所，江蘇鹽城224002）

摘要：通過(guò)書(shū)面證據(jù)審查、殘留現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定一起因燒雜草引起相鄰葡萄園中葡萄樹(shù)損害導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)責(zé)任事故，估算了受損葡萄樹(shù)經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院質(zhì)證審查采信了鑒定意見(jiàn)，為法院公正審理案件提供了法定證據(jù)，保證了原被告雙方的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：葡萄樹(shù)；火災(zāi)；經(jīng)濟(jì)損失；農(nóng)業(yè)司法鑒定

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，每年都會(huì)發(fā)生各種自然災(zāi)害如臺(tái)風(fēng)、洪澇、冰雹、干旱等等，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)巨大損失。近年來(lái)，在特定氣候條件下由于人為的生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)了意想不到損失的事件也時(shí)有發(fā)生，最常見(jiàn)的是火災(zāi)，還有農(nóng)藥（殺蟲(chóng)劑、殺菌劑、除草劑、植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑）等施用不當(dāng)，危害鄰近作物，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失。這些危害事件若只是發(fā)生的普通作物生產(chǎn)園還比較好處理，若是一些特種作物（稀有植物）、試驗(yàn)地（如繁種）等等則更加復(fù)雜。本文就發(fā)生在江蘇鎮(zhèn)江丘陵地區(qū)的一起葡萄生產(chǎn)園火災(zāi)案件司法鑒定的案例介紹如下，以期為以后相似案件提供參考。

1　案情簡(jiǎn)介

農(nóng)民唐某（被告）于2013年12月30日在自家農(nóng)田里焚燒雜草時(shí)，因當(dāng)時(shí)風(fēng)力過(guò)大，風(fēng)向改變，大火竄進(jìn)農(nóng)民李某（原告）5年生的葡萄園，引燃葡萄園中的雜草，同時(shí)將原告種植的3.5畝葡萄大部分燒死，燒壞鐵絲網(wǎng)，給原告造成嚴(yán)重?fù)p失。當(dāng)?shù)毓才沙鏊?、司法所調(diào)解未果，原告起訴至當(dāng)?shù)乜h人民法院。法院庭審中原告申請(qǐng)、法院同意并于2014年11月3日委托鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所（下稱(chēng)我所）對(duì)“失火與葡萄樹(shù)受損是否具有因果關(guān)系及經(jīng)濟(jì)損失”進(jìn)行司法鑒定。我所審查鑒定資料后受理了此案，指定3名國(guó)家鑒定人成立鑒定組承辦此案。

2　鑒定方法

鑒定組在審查鑒定資料后制定了詳細(xì)的鑒定工作方案，2014年12月5日在法院工作人員陪同和原被告雙方見(jiàn)證下，到涉訴葡萄園對(duì)殘留現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，對(duì)燒毀葡萄樹(shù)取樣帶回實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)。在現(xiàn)場(chǎng)召開(kāi)了司法鑒定調(diào)查聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了原被告雙方的陳述，依法詢問(wèn)了當(dāng)事人。鑒定組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、書(shū)證審查結(jié)果，依據(jù)國(guó)家有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合分析，提出鑒定意見(jiàn)。

3　結(jié)果與分析

3.1資料審查主要結(jié)果

（1）原被告雙方對(duì)涉訴的葡萄園面積和失火的時(shí)間及導(dǎo)致部分葡萄樹(shù)受損及當(dāng)?shù)嘏沙鏊臄z的錄像無(wú)異議。

（2）原被告雙方對(duì)涉訴的火災(zāi)事故定性為“過(guò)失事故”無(wú)異議。

（3）被告認(rèn)為，2014年春天原告的葡萄能正常發(fā)芽、抽枝和生長(zhǎng)，到夏天才出現(xiàn)死亡，應(yīng)與失火事故無(wú)關(guān)；原告在田間用過(guò)除草劑，也有可能導(dǎo)致葡萄樹(shù)苗的死亡。而原告認(rèn)為葡萄樹(shù)的死亡是被告失火所致。

（4）原被告雙方對(duì)實(shí)際受損葡萄樹(shù)的數(shù)量與受損程度及經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)識(shí)不一。

3.2現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的主要結(jié)果

3.2.1園地基本情況

涉訴葡萄園位于蘇南丘陵地區(qū)，交通方便。農(nóng)田灌溉水系基本齊全，地面基本平整。葡萄園地塊面積呈東寬西窄、北寬南窄的不規(guī)則形狀。土壤質(zhì)地與肥力水平與當(dāng)?shù)卮竺娣e生產(chǎn)基本相同。

3.2.2葡萄存活清點(diǎn)情況

原告栽植的葡萄為露天棚架栽培，行距3.0 m，株距3.0 m。經(jīng)逐株檢查，葡萄園中共栽植216株葡萄（含5棵2年生小苗）。其中存活的葡萄樹(shù)計(jì)135棵（含1棵小苗），其中過(guò)火的96株；死亡葡萄樹(shù)計(jì)81棵（含4棵小苗）。

3.2.3火災(zāi)發(fā)生及影響分析

鑒定組對(duì)殘留現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，仍能看出火場(chǎng)痕跡。在葡萄園中見(jiàn)到樹(shù)樁、竹竿等支撐物上及葡萄樹(shù)基部有燒焦、碳化斑塊的痕跡。經(jīng)勘查分析，認(rèn)定著火點(diǎn)在與原告相鄰的被告田間，火焰順西北風(fēng)向由西向東沿地面燃燒干枯雜草后，越過(guò)鐵絲網(wǎng)到原告栽植的葡萄樹(shù)。過(guò)火線基本以原告農(nóng)田近北端東西向排水溝為界（與被告農(nóng)田北端平齊處），排水溝以北有39株葡萄樹(shù)未受影響，過(guò)火線以南農(nóng)田中有96株葡萄樹(shù)雖受火焰一定影響，仍具有植物生命活動(dòng)特征，為存活狀態(tài)。

3.3致害因素與后果間的因果關(guān)系分析

葡萄樹(shù)作為活體植物，受外界環(huán)境條件和自身生長(zhǎng)規(guī)律的制約。外界環(huán)境溫度超過(guò)活體葡萄生長(zhǎng)允許的最高溫度就會(huì)對(duì)葡萄產(chǎn)生嚴(yán)重危害，葡萄活體植株會(huì)因熱害導(dǎo)致植物體內(nèi)蛋白質(zhì)變性、死亡。如果外界溫度超過(guò)植物纖維的燃點(diǎn)就會(huì)發(fā)生燃燒，燃燒不完全會(huì)在植株表面上留下碳化斑塊。鑒定組田間見(jiàn)到樹(shù)樁、竹竿等支撐物上有燒焦、碳化斑塊，死亡植株基部樹(shù)皮表面有過(guò)火燒焦等殘跡。葡萄樹(shù)高2.0～2.2 m。農(nóng)田雜草燃燒對(duì)葡萄樹(shù)危害部位主要集中在中下部的莖干，葡萄樹(shù)受害程度是近根部重于植株的中上部。葡萄樹(shù)在本地是闊葉落葉植物，進(jìn)入冬季后處于休眠狀態(tài)。在來(lái)年開(kāi)春階段，受損葡萄樹(shù)植株體內(nèi)貯存的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)雖可繼續(xù)供應(yīng)葡萄植株上部的花、葉、芽的生長(zhǎng)，形態(tài)上出現(xiàn)了發(fā)芽、出葉、開(kāi)花現(xiàn)象，但由于近根部植物組織（主要是韌皮部）死亡，無(wú)法完成植物體內(nèi)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和水分的運(yùn)轉(zhuǎn)，上部的花、芽、葉也逐漸失水衰亡，這是第二年春天受損葡萄樹(shù)先出葉再凋亡的原因。鑒定組了解到原告在2014年葡萄生長(zhǎng)季節(jié)曾經(jīng)用過(guò)“草甘膦”除草劑防除雜草的情況，田間檢查了沒(méi)有受到煙熏火烤葡萄植株雖用過(guò)除草劑、殺蟲(chóng)劑、殺菌劑，但其植株生長(zhǎng)正常，這表明外源化學(xué)藥物農(nóng)藥沒(méi)有造成葡萄植株的損害，排除外源化學(xué)藥物如除草劑等對(duì)葡萄植株傷害的可能性。失火與葡萄植株受損及經(jīng)濟(jì)損失間具有完全因果關(guān)系。

3.4經(jīng)濟(jì)損失的估算

涉訴葡萄品種為巨峰，屬于歐美雜交種。在當(dāng)?shù)厍鹆甑貐^(qū)露地棚架栽培，正常情況下一般4年就可以穩(wěn)定進(jìn)入盛果期。涉訴葡萄作為可恢復(fù)林木，根據(jù)完全損毀死亡葡萄樹(shù)和雖過(guò)火未死亡但在一定時(shí)段中有損失的不同情況進(jìn)行分別估算其經(jīng)濟(jì)損失。

3.4.1死亡葡萄樹(shù)體經(jīng)濟(jì)損失的估算

幼齡期的葡萄無(wú)生產(chǎn)能力和收益能力，生產(chǎn)成本投入均轉(zhuǎn)化為樹(shù)體價(jià)值；葡萄初果期有部分產(chǎn)品收入，仍有部分生產(chǎn)投入轉(zhuǎn)化成樹(shù)體價(jià)值。盛果期葡萄有較強(qiáng)的生產(chǎn)能力和收益能力。對(duì)死亡樹(shù)體經(jīng)濟(jì)損失采用重置成本法進(jìn)行。以評(píng)估基準(zhǔn)日的當(dāng)?shù)?、?dāng)年重新培植與死亡林木相類(lèi)似的林木所投入的苗木成本、土地使用成本、水電化肥農(nóng)藥費(fèi)、人工費(fèi)、管理費(fèi)、正常的利潤(rùn)等作為重置成本。經(jīng)測(cè)算，涉訴死亡葡萄樹(shù)的重置成本為110元/株。處于幼齡期4株小葡萄樹(shù)的成本15元。死亡葡萄樹(shù)體經(jīng)濟(jì)損失為：77株×110元/株+4株×15元/株=8350元。

3.4.2死亡葡萄樹(shù)可得利益的估算

77株死亡葡萄樹(shù)的種植面積為1.0395畝，產(chǎn)量損失率100%，重置期限4年，其經(jīng)濟(jì)損失為4年可得利益損失之和。根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估算技術(shù)規(guī)程，以當(dāng)?shù)仄咸汛竺娣e生產(chǎn)平均產(chǎn)量為1000～1500 kg/畝的中間值1250 kg/畝為社會(huì)平均產(chǎn)量進(jìn)行估算，以農(nóng)業(yè)部公布的江蘇省2014 年7～10月巨峰葡萄市場(chǎng)批發(fā)均價(jià)及田頭交易價(jià)的量化關(guān)系計(jì)算出涉訴巨峰葡萄社會(huì)出園均價(jià)為4.947 元/kg，畝產(chǎn)值為6183.75元。畝生產(chǎn)成本4194.21元，可得利益（純收益）為1989.54元/畝?年。葡萄樹(shù)殘值77元。涉損死亡葡萄樹(shù)可得利益為：4年×1989.54元/畝?年×1.0395畝-77 元=8195.50元。

3.4.3過(guò)火未死亡葡萄樹(shù)經(jīng)濟(jì)損失的估算

96株葡萄樹(shù)的占地面積為1.296畝。鑒定組認(rèn)為這些過(guò)火仍然成活的葡萄樹(shù)經(jīng)過(guò)一年的恢復(fù)期可以恢復(fù)為正常生長(zhǎng)。其經(jīng)濟(jì)損失為：1989.54元/畝?年×1.296畝×1年=2578.44元。

3.4.4涉訴經(jīng)濟(jì)損失（L）估算

總的經(jīng)濟(jì)損失等于死亡葡萄樹(shù)本價(jià)值、恢復(fù)期可得利益損失和過(guò)火未死亡但有經(jīng)濟(jì)損失葡萄樹(shù)的經(jīng)濟(jì)損失之和。L=8350元+8195.50元+2578.44元= 19123.94元。

4　司法鑒定意見(jiàn)采信情況

根據(jù)鑒定結(jié)果，我所提出了明確的鑒定意見(jiàn)：（1）失火與葡萄植株受損及經(jīng)濟(jì)損失間具有完全因果關(guān)系。（2）涉訴受損葡萄樹(shù)總的經(jīng)濟(jì)損失為19123.94元。法院收到《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》后及時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)并組織庭審質(zhì)證，原被告雙方均未提出實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)。法院組織調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，被告執(zhí)行協(xié)議后結(jié)案。

5　討論

5.1生產(chǎn)者應(yīng)堅(jiān)決摒棄用“放火燒荒”的方法

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中處理農(nóng)作物秸稈是常見(jiàn)的農(nóng)事操作?！胺呕馃摹笔且环N簡(jiǎn)單方便易行的方法，但存在污染大氣環(huán)境等重大弊端，存在著影響因素多、難以控制、易產(chǎn)生重大次生災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)，一旦失控將造成難以挽回的重大損失。在農(nóng)村應(yīng)采取多種措施處理作物秸稈，推行機(jī)械粉碎，秸稈還田，培肥地力。本案被告的燒荒行為引燃鄰居家葡萄園，雖全力撲救，但仍燒毀了相當(dāng)數(shù)量的葡萄樹(shù)苗，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。被告后悔不已，其教訓(xùn)深刻，應(yīng)引以為戒。

5.2失火燒毀農(nóng)作物事故的經(jīng)濟(jì)損失鑒定評(píng)估是審理案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

正確評(píng)估出事故的經(jīng)濟(jì)損失是辦案機(jī)關(guān)審理或處理案件的技術(shù)關(guān)鍵。公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第二十八條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受損單位和個(gè)人的申報(bào)、依法設(shè)立的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)出具的火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失鑒定意見(jiàn)以及調(diào)查核實(shí)情況，按照有關(guān)規(guī)定，對(duì)火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡進(jìn)行如實(shí)統(tǒng)計(jì)”。國(guó)家林業(yè)局森林公安局《關(guān)于森林火災(zāi)事故認(rèn)定法律適用問(wèn)題的批復(fù)》（林公治［2013］3號(hào)）規(guī)定，“森林火災(zāi)的起因，受害森林面積和蓄積，人員傷亡等情況，應(yīng)當(dāng)由林業(yè)主管部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)調(diào)查和評(píng)估，公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》不適用于森林火災(zāi)，森林公安機(jī)關(guān)在辦理涉及森林火災(zāi)的放火案、失火案，應(yīng)當(dāng)以林業(yè)主管部門(mén)出具的調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)”。近年來(lái)國(guó)家已經(jīng)取消了價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)和價(jià)格鑒證人員執(zhí)業(yè)資格的行政許可，資產(chǎn)評(píng)估已進(jìn)入市場(chǎng)化。如何依靠市場(chǎng)化手段正確評(píng)估事故經(jīng)濟(jì)損失是擺在人們面前的新課題。筆者認(rèn)為，具有農(nóng)業(yè)損害損失鑒定資質(zhì)的農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)，遵循客觀、科學(xué)、公平、公正的原則，嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法律法規(guī)和相關(guān)的技術(shù)規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部實(shí)施嚴(yán)格的質(zhì)量管理制度和錯(cuò)鑒責(zé)任追究制，能保證鑒定數(shù)據(jù)的可溯源性和鑒定意見(jiàn)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，鑒定意見(jiàn)通過(guò)辦案機(jī)關(guān)的審查和當(dāng)事人質(zhì)證后成為審理案件的法定證據(jù)。司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)訴訟活動(dòng)之外（非訴活動(dòng)）的鑒定活動(dòng)，同樣應(yīng)遵守《司法鑒定程序通則》，其鑒定意見(jiàn)起到司法證明的作用。有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)積極參與非訴訟案件的鑒定活動(dòng)，發(fā)揮服務(wù)社會(huì)、服務(wù)生產(chǎn)的作用。

5.3鑒定人要選擇適宜鑒定技術(shù)進(jìn)行鑒定評(píng)估

事故經(jīng)濟(jì)損失的鑒定評(píng)估意見(jiàn)直接關(guān)系到案件審理（處理）的結(jié)果，是當(dāng)事人高度關(guān)注的熱點(diǎn)，也是鑒定人面臨的技術(shù)難點(diǎn)。鑒定過(guò)程中堅(jiān)持全面調(diào)查，收集各種證據(jù)；客觀分析事故的致害因素與致害結(jié)果之間的因果關(guān)系。對(duì)“多因一效”、“一因多效”的案件要仔細(xì)分析各因素的參與度［1-3］，努力還原事實(shí)真相。在林果類(lèi)果樹(shù)經(jīng)濟(jì)損失的評(píng)估中，一定要全面了解涉訴林果樹(shù)木種類(lèi)、用途、所處的生長(zhǎng)階段、評(píng)估基準(zhǔn)日、地理位置、土地因素等相關(guān)資料，選擇適宜的鑒定評(píng)估技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失鑒定評(píng)估［4］。值得注意的是，司法鑒定的時(shí)機(jī)十分重要。過(guò)早，受損受害效應(yīng)尚沒(méi)有充分顯現(xiàn)；過(guò)遲，有些證據(jù)存有湮滅并有擴(kuò)大損失的可能。適時(shí)鑒定既能提高工作效率，又能節(jié)省工作成本。本案葡萄樹(shù)苗作為可恢復(fù)林木，采用恢復(fù)期間必需的客觀合理的成本費(fèi)用，加上恢復(fù)期間損失的純收益，扣減被損毀部分的殘值的方法評(píng)估其經(jīng)濟(jì)損失，其結(jié)果符合生產(chǎn)實(shí)際情況。經(jīng)法庭質(zhì)證成為法定證據(jù)，體現(xiàn)了司法公平、公正、公開(kāi)原則，維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)了法律的權(quán)威和公信力。

參考文獻(xiàn)

［1］ 顧雙平, 蔡立旺, 姚立生. 一起藕田使用除草劑藥害糾紛的司法鑒定案例分析［J］. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 26（11）： 142-147.

［2］ 顧雙平, 劉詠華. 試論農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2005（6）： 146-148.

［3］ 顧雙平, 蔡立旺. 典型案例引發(fā)的農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定的法律思考［J］. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào), 2006（9）： 19-22.

［4］ 顧雙平, 蔡立旺, 姚立生. 一起被毀葡萄園預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失農(nóng)業(yè)司法鑒定案例分析［J］. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 24（4）： 186-188.

DOI：10.13414/j.cnki.zwpp.2016.03.016

收稿日期：2016-03-28

作者簡(jiǎn)介：顧雙平（1955- ），男，研究員，主要從事農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)研究與應(yīng)用工作。E-mail： jsyhnksg@163.com

*通訊作者：葛漢勤，E-mail： 15851065288@163.com