張恒軍

?

微博在公共領(lǐng)域建構(gòu)中的言論特征與管理

張恒軍

[摘 要]作為一種新興的社交媒體，微博彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體在話語權(quán)不平等方面的不足，打破了傳統(tǒng)媒介“中心化”的信息傳播結(jié)構(gòu)，可能成為構(gòu)建公共領(lǐng)域的新平臺(tái)。微博在重建公共領(lǐng)域的過程中會(huì)存在許多阻力，公共精神的缺失是亟待解決的問題?；诖?，分析微博參與公共領(lǐng)域建構(gòu)的可能，反思了微博在公共領(lǐng)域中的言論自由，尋找言論自由的邊界，以期探討如何構(gòu)建微博參與的和諧的公共領(lǐng)域。

[關(guān)鍵詞]微博；媒介；公共領(lǐng)域；言論自由

[作 者] 張恒軍，大連外國語大學(xué)文化傳播學(xué)院教授。

2010年是中國的微博元年，2011年是中國的微博壯年。2012—2015年，微博進(jìn)入平穩(wěn)增長期。種種跡象表明，作為一種新興的社交工具，因其具有的內(nèi)容碎片化、使用方式便捷、傳播迅速、交互性強(qiáng)等特點(diǎn)，微博已經(jīng)開始從邊緣走向主流，占據(jù)中國社交網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)先地位，改變著中國的輿論傳播和言論生態(tài)。[1]

一、公共領(lǐng)域理論與微博的公共領(lǐng)域構(gòu)建

“公共領(lǐng)域”的概念最早是由漢娜·阿倫特在《人類條件》中提出來的[2]，其后，熊彼得、布魯納和杜威等人分別從不同的角度研究過公共領(lǐng)域的問題，而后，經(jīng)過哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，被概念化的公共領(lǐng)域理論成為主流話語的組成部分。

在公共領(lǐng)域媒介發(fā)展迅速的今天，二維媒體（報(bào)紙、雜志等）和三維媒體（廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等）儼然已經(jīng)形成一個(gè)公眾輿論的大型團(tuán)體影響信息受眾者。在哈貝馬斯[3]看來，公共領(lǐng)域的建構(gòu)要同時(shí)具備“位于權(quán)力之外”“全民參與”“理性討論”和“公共利益”四大要素。

微博為公民提供了一個(gè)意見自由表達(dá)的空間，構(gòu)建了一種接近公共領(lǐng)域的傳播方式，初步具備了參與公共領(lǐng)域構(gòu)建的要素，也就具備了構(gòu)建公共領(lǐng)域的可能性空間。微博通過公共輿論發(fā)揮作用，突出表現(xiàn)為對(duì)抗公權(quán)力，具有批判性和多樣性。從這個(gè)意義上講，微博無疑是目前公民能充分參與言論自由的最好載體。微博“在短短的微言片語中，傳達(dá)的是對(duì)國際民生的關(guān)懷，對(duì)人間大義的執(zhí)著，對(duì)社會(huì)公理的拷問，對(duì)腐敗問題的追打，對(duì)價(jià)值體系的交鋒，對(duì)真相與事實(shí)的求證，對(duì)秩序的緩慢形成的共識(shí)……這是一個(gè)幾乎全然由全民眾自覺參與的空間”。[4]但如何利用微博建立起一個(gè)自由、有序的公共領(lǐng)域是當(dāng)前微博參與公共領(lǐng)域構(gòu)建的核心問題。我們必須深思：微博輿論場中的言論自由怎樣既能得到充分保障又不偏離理性的邊界，否則，微博將可能走上歧途。

二、公共領(lǐng)域建構(gòu)中微博的言論自由及問題

微博這種新的傳播模式兼具現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性兩種特色。從形式而言，微博具有現(xiàn)代性的“碎片化”的特點(diǎn)。從內(nèi)容而言，微博又具有后現(xiàn)代的“去中心化”的特征。微博這一新型社交方式是全媒體時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，其終端的開放性和便捷性就決定了其言論的自由性。短短的一百余字微博就組成了一個(gè)巨大的快捷信息、意見交流場。微博的傳播嚴(yán)重打破了傳統(tǒng)大眾媒介的“把關(guān)人”作用，而使微博成為一個(gè)充分享有言論自由的意見場。

一是去中心化促進(jìn)信息量的增加?！皣^改變中國”，其開放性、兼容性和簡單性吸引了更多的網(wǎng)絡(luò)用戶參與其中，完成了一次傳播的“去中心化”過程，大大提高了信息發(fā)布的流轉(zhuǎn)率?！芭c大眾傳媒的巨傳播相反，微傳播是由眾多微小力量進(jìn)行的微小信息的傳播。其傳播效果的決定性因素不是傳播媒介，而是信息的關(guān)鍵詞的價(jià)值，價(jià)值越大，傳播范圍和深度越大?！盵5]胡泳認(rèn)為，微博這種看起來“無組織的組織力量”“無權(quán)者的權(quán)力”匯聚起來是一股非常強(qiáng)大的力量。微傳播通過優(yōu)化你我的溝通、促生個(gè)體的行動(dòng)進(jìn)而改變世界[6]。

二是集體無意識(shí)增加輿論的盲目性。在關(guān)系公共利益的集體事件中，微博用戶因同時(shí)關(guān)注同一事件存在暫時(shí)的心理認(rèn)同，因而聚集在一起迅速將信息發(fā)布傳遞出去。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中說道：“組成‘烏合之眾’這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)便使他們獲得了一種集體心理?！币虼?，這個(gè)不具備專業(yè)組織性、穩(wěn)定性、目的明確性的社會(huì)群體盲目地參與微博傳播無疑會(huì)造成個(gè)體判斷能力的喪失、自我意識(shí)的喪失、身份乃至生命的喪失?！斑@一群體永遠(yuǎn)漫游在無意識(shí)的領(lǐng)地?！盵7]

三是“短、平、快”的語言形式限制了微博對(duì)公共事件的深入探討。這種淺嘗輒止、浮光掠影的信息獲取方式?jīng)Q定了微博用戶很難通過串起一個(gè)一個(gè)瑣碎的點(diǎn)掌握事件的完整性和真實(shí)性，這種令人目不暇接的“碎片化”使人們的注意力很難集中在一個(gè)公共事件上，長此以往，不利于大眾培養(yǎng)理性思考和深入閱讀的習(xí)慣。而史蒂芬·列維特也在其《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中說到，“在微博中，有價(jià)值的信息占到的比例僅為4%。”[8]可以隨手涂鴉、信手拈來的微博信息沒有經(jīng)過嚴(yán)格的事實(shí)核對(duì)，也沒有得到編輯修改，信息源的模糊性和發(fā)布的隨意性難以保證信息的真實(shí)性，很容易以訛傳訛，擾亂社會(huì)的安定和諧。

三、微博在公共領(lǐng)域建構(gòu)中的邊界與管理

密爾說：“一切意見是應(yīng)當(dāng)允許其自由發(fā)表的，但條件是方式上須有節(jié)制，不要超出公平討論的界限?！盵9]目前，微博傳播中最突出的問題正是公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域界線的消失，因而導(dǎo)致隱私問題、侵權(quán)問題等諸多問題，層出不窮。

我國憲法第五十一條規(guī)定了公民自由和權(quán)利的限度：中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。加強(qiáng)自身微博使用的媒介素養(yǎng)、加大政府的有效監(jiān)管力度是構(gòu)建和諧社會(huì)的有效途徑。

一是充分發(fā)揮“博領(lǐng)”引領(lǐng)輿論的“博領(lǐng)”效應(yīng)。“博領(lǐng)”即微博里的領(lǐng)袖人物，引人關(guān)注的微博名人，也就是傳播學(xué)理論中所稱“意見領(lǐng)袖”?！安╊I(lǐng)”在微博上發(fā)表的信息，“意見領(lǐng)袖”發(fā)布的微博信息具有高關(guān)注度、高轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、高評(píng)論數(shù)、高信任度等特征，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一呼百應(yīng)的效果，這就是“博領(lǐng)”效應(yīng)。在“博領(lǐng)”效應(yīng)中，“博領(lǐng)”可以通過示范作用，對(duì)“粉絲”的媒介素養(yǎng)進(jìn)行引導(dǎo)，培育網(wǎng)民理性精神，養(yǎng)成寬容、超越的氣度，讓“粉絲”積極地去傳播公共精神，去傳播“民主、平等、自由、秩序、公共利益和負(fù)責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值命題”而不是“以‘無名氏’的方式，躲藏在黑暗的數(shù)碼叢林里，高舉話語暴力的武器，狙擊那些被設(shè)定為‘有罪’的道德獵物”。

二是將微博管理納入社會(huì)管理和法制管理。社會(huì)管理方面，主要是推進(jìn)微博實(shí)名制，強(qiáng)化微博使用者的身份認(rèn)證。微博用戶可以在后臺(tái)實(shí)名注冊(cè)，前臺(tái)發(fā)言繼續(xù)使用匿名。這樣做，可以有效地在虛擬的微博空間中，建立起真實(shí)的身份識(shí)別體系，一方面有效規(guī)范網(wǎng)民在微博中的發(fā)言行為，有效遏制謠言的產(chǎn)生；另一方面，也保護(hù)了公民自身的合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)健康有序發(fā)展。法制管理方面，目前，我國還沒有針對(duì)微博管理的專門法律。因此，可以考慮完善現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法，建立新的法律法規(guī)，以法律或者行政性法規(guī)的形式，建立起權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的微博管理法律體系。與此同時(shí)，應(yīng)對(duì)實(shí)行微博實(shí)名制后，可能產(chǎn)生的個(gè)人信息嚴(yán)重泄漏，有目的性地加強(qiáng)對(duì)痕跡信息、位置信息以及隱私信息個(gè)人保護(hù)的立法，及時(shí)建立網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)法及相關(guān)規(guī)定。

微博的出現(xiàn)是福不是禍，這是一份難得的“微”力量。因此，應(yīng)以“善待、善用、善管”為原則，重視微博輿論場的建設(shè)，引導(dǎo)其參與公共領(lǐng)域的建構(gòu)。[本文系大連外國語大學(xué)新建專業(yè)科研水平提升工程項(xiàng)目研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：2014sbgj28）]

【參考文獻(xiàn)】

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布.http：// www.cnnic.net.cn/.

[2]漢娜·阿倫特.人類條件[M].王寅立，張立立，譯.南京：譯林出版社，2011.

[3]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，王曉鈺，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[4]陳迎竹.微博有大義[N].聯(lián)合早報(bào)，2011-08-17.

[5]楊善順.微傳播時(shí)代的來臨與傳統(tǒng)媒體的利用[J].媒介，2009（8）.

[6]胡泳.微革命：從推特到新浪微博[J].新周刊，2010 （5）.

[7]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].艾之凡，譯.廣州：中山大學(xué)出版社，2012.

[8]信自放.寫與看是為滿足欲望，微博能火多久[N].青年時(shí)報(bào)，2010-06-08.

[9]密爾.論自由[M].程崇華，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.