張 斌

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的成因初探

張 斌

近年來，隨著輿情傳播環(huán)境和社會(huì)法治環(huán)境的變遷，公安機(jī)關(guān)作為與公眾接觸最為廣泛的執(zhí)法部門，無時(shí)無刻不在“聚光燈”下，導(dǎo)致涉警網(wǎng)絡(luò)輿情持續(xù)高發(fā)。本文將涉警網(wǎng)絡(luò)輿情置于當(dāng)前傳播環(huán)境和法治環(huán)境下，從主客體層面雙管齊下進(jìn)行分析，力求能夠追其根、溯其源，探究涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的成因。

涉警；網(wǎng)絡(luò)輿情；成因

簡單地說，輿情就是指公眾對中介性事件的認(rèn)知、態(tài)度、傾向、行為的匯集，而涉警輿情作為輿情向公安機(jī)關(guān)的延伸，即公眾通過各種媒體所表達(dá)的對公安機(jī)關(guān)及公安隊(duì)伍的認(rèn)知、態(tài)度、傾向、行為的總和。2016年，涉警輿情高發(fā)于互聯(lián)網(wǎng)，“北京雷洋案”“興化交警死亡事件”“高考生中暑警察不扶”等導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)一次又一次地被推上風(fēng)口浪尖。要想改善現(xiàn)狀，就必須弄清涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的成因。

一、輿情傳播環(huán)境的變遷

隨著以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為代表的科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，傳播輿情傳播態(tài)勢被打破，已不是單向的“我說你聽”模式，而是表現(xiàn)出技術(shù)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、主體環(huán)境的變遷。

（一）技術(shù)環(huán)境的變遷

長期以來，低網(wǎng)速和高資費(fèi)的現(xiàn)象屢遭抨擊，嚴(yán)重阻滯了公眾的觸網(wǎng)熱情。2015年，《關(guān)于加快高速寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)的指導(dǎo)意見》出臺(tái)，三大運(yùn)營商相繼行動(dòng)，固定寬帶、移動(dòng)流量平均資費(fèi)水平降幅分別超過50%和39%，網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)接入環(huán)境改善，更多公眾愿意觸網(wǎng)。

我國還著力提升4G網(wǎng)絡(luò)和寬帶基礎(chǔ)設(shè)施水平，根據(jù)工信部發(fā)布的《2015年通信運(yùn)營業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口“光進(jìn)銅退”趨勢更加明顯，光纖接入端口比上年凈增1.06億個(gè)；新增移動(dòng)通信基站127.1萬個(gè)，其中4G基站新增92.2萬個(gè)；全國新建光纜線路同比增長21.6%，都為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來全新機(jī)遇。

（二）社會(huì)環(huán)境的變遷

一是網(wǎng)絡(luò)論壇的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)論壇為公眾提供暢所欲言的自由空間，但內(nèi)容的紛亂繁雜加大了管理難度，增加了輿情生成及傳播的不確定性。同時(shí)，話語權(quán)的分散使得傳播在網(wǎng)絡(luò)論壇里的信息更趨全面，每個(gè)網(wǎng)民都有機(jī)會(huì)表達(dá)自己對社會(huì)、生活等各方面的看法。

二是博客、微博客的出現(xiàn)。博客作為一種新型媒體，博主可以盡情展示和張揚(yáng)自己的思想，尋求交流碰撞，是個(gè)人信息向社會(huì)公共信息轉(zhuǎn)化的一個(gè)途徑或媒介，代表著話語權(quán)的解放、言論的自由和平等。相較之下，微博客的即時(shí)、便捷及原創(chuàng)等特性更是給社會(huì)生活帶來重大沖擊，一經(jīng)推出即改變網(wǎng)絡(luò)輿論態(tài)勢，迅速成為名副其實(shí)的中國“公共議事廳”，隨時(shí)隨地都可“現(xiàn)場直播”。

三是QQ、微信等即時(shí)通信工具的普及。根據(jù)CNNIC發(fā)布的第37次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》），截至2015年12月，網(wǎng)民中即時(shí)通信用戶規(guī)模達(dá)6.24億，占網(wǎng)民總體的90.7%，即時(shí)通信的網(wǎng)民使用率毋庸置疑地在各類應(yīng)用中穩(wěn)居第一，且用戶規(guī)模仍在不斷提升。以微信為代表的即時(shí)通信工具，具有隱匿性、社會(huì)動(dòng)員和跨界勾連等不穩(wěn)定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，容易成為“危信”，對輿情引導(dǎo)與社會(huì)治理具有巨大威脅。

（三）主體環(huán)境的變遷

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，弱化了網(wǎng)民間的收入差異、城鄉(xiāng)差異、年齡差異等數(shù)字鴻溝，降低了上網(wǎng)門檻，簡化了上網(wǎng)方式，生成及傳播輿情也不再受時(shí)空限制?！秷?bào)告》顯示，截至2015年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為50.3%，手機(jī)網(wǎng)民占網(wǎng)民總數(shù)的90.1%，手機(jī)依然是拉動(dòng)網(wǎng)民規(guī)模增長的首要設(shè)備。

從年齡結(jié)構(gòu)看，19歲及以下青少年兒童網(wǎng)民占24.1%，這類群體正處于知識(shí)的完善期和理性的提升期，難以理性辨別輿情性質(zhì)，對輿情傳播具有盲目性；從學(xué)歷結(jié)構(gòu)看，網(wǎng)民中具備高等教育程度的群體僅占19.6%，具備初等、中等教育程度的群體分別占13.7%、66.6%，中國網(wǎng)民繼續(xù)向低學(xué)歷人群擴(kuò)散，這類群體更傾向于用言辭的出軌、觀念的冒險(xiǎn)獲取關(guān)注，以暴力語言為載體，用人肉搜索的方式施行網(wǎng)絡(luò)暴力。此外，性別結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)等都不同程度地影響著輿情傳播的主體環(huán)境。

二、社會(huì)法治環(huán)境的變遷

營造健康良好的社會(huì)法治環(huán)境是更好踐行“依法治國”理念的前提，而現(xiàn)階段涉法事件時(shí)有發(fā)生，執(zhí)法者履行職責(zé)時(shí)屢屢受阻，社會(huì)法治環(huán)境令人擔(dān)憂。

（一）人治思想殘余至今

我國傳統(tǒng)封建專制集權(quán)根深蒂固，人治思想的影響至今仍隨處可見。公眾敬畏特權(quán)、敬畏關(guān)系，裙帶風(fēng)、官本位、“潛規(guī)則”、等級特權(quán)等現(xiàn)象深刻說明現(xiàn)行體制下人治思想的生存空間。

從掌權(quán)者的角度看，官本位是人治思想的體現(xiàn)。部分官員官大壓人、權(quán)力至上，這種“自上而下”的權(quán)力觀體現(xiàn)著上級與下級、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，極易造成權(quán)力的集中及資源的壟斷。部分官員在行政執(zhí)法過程中更是以權(quán)壓人，處事不講原則，靠面子行事、看臉色辦事，如此種種助長了不良社會(huì)風(fēng)氣，無形中激化了與公眾的矛盾，容易出現(xiàn)信任危機(jī)。

從公眾的角度看，人治的另一方面表現(xiàn)為在人情社會(huì)中，公眾出現(xiàn)“遇事不找法而找人”的現(xiàn)象。他們習(xí)慣“走后門”，依靠所謂的“人際關(guān)系”解決矛盾沖突。如習(xí)總書記說，如果人情介入了法律和權(quán)力的領(lǐng)域，就會(huì)帶來問題。

（二）公眾尚法理念缺失

盧梭說，一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是刻在公民的內(nèi)心里。法律所蘊(yùn)含的正義、自由、平等、效益和秩序等價(jià)值是它能夠被崇尚的根本。然而，在我國的法治建設(shè)過程中，法律的制定及運(yùn)作的過程都沒有充分體現(xiàn)這些價(jià)值，使得公眾難以真正尊重法律、崇尚法律。

首先，改革開放以來我國的法治建設(shè)初具規(guī)模形成一套法律法規(guī)體系，但是法律的質(zhì)量還存在一些問題。如有些法律的制定過于抽象籠統(tǒng)，缺乏可操作性，容易出現(xiàn)漏洞，讓不法分子有機(jī)可乘。其次，違規(guī)執(zhí)法導(dǎo)致公眾對法律缺乏信仰。法治的生命在于實(shí)踐，執(zhí)法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，執(zhí)法部門要切實(shí)踐行“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”?，F(xiàn)實(shí)生活中，暴力執(zhí)法、執(zhí)法混亂的現(xiàn)象只會(huì)嚴(yán)重踐踏法律的尊嚴(yán)，影響公眾尚法理念的形成。最后，司法不公嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威。培根曾說，“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源”，形象地說明司法是國家法律權(quán)威的重要淵源。當(dāng)前司法領(lǐng)域存在辦金錢案、辦關(guān)系案、辦人情案等現(xiàn)象，試問如果維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線都守不住，如何讓公眾敬畏法律？

三、涉警網(wǎng)絡(luò)輿情主體層面

毋庸置疑，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的主體就是廣大網(wǎng)民。無數(shù)次涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵，都證明了網(wǎng)民設(shè)置的議程日益引起關(guān)注、形成的網(wǎng)絡(luò)輿論日益增多、對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響力日益突出。

（一）“推己及人”的焦慮，引發(fā)強(qiáng)烈代入感

某種程度上說，互聯(lián)網(wǎng)疏遠(yuǎn)了人與人之間的距離，容易形成“個(gè)體化社會(huì)”，網(wǎng)民在“個(gè)體化社會(huì)”中面臨更多的不確定性和不安全性，孤獨(dú)無助感襲來，潛意識(shí)里尋求心理認(rèn)知上的共鳴與共振。而包括涉警輿情在內(nèi)的各類輿情事件每次發(fā)生都會(huì)引發(fā)網(wǎng)民強(qiáng)烈的代入感，某些深層次的矛盾和訴求逐漸暴露，“推己及人”的焦慮和“匹夫有責(zé)”的觀念迅速占領(lǐng)高位。如“北京雷洋案”，一個(gè)青年才俊突然隕落，每個(gè)人都在自問：“我，會(huì)不會(huì)是下一個(gè)雷洋？”雖然網(wǎng)民作為局外人，但面對這類公共事件，封閉的私人領(lǐng)域逐漸開放，就無所謂局內(nèi)人和局外人之分。在“輿情雪球”不斷滾動(dòng)的過程中，越來越多的網(wǎng)民被“吸附”到輿情事件當(dāng)中，從而造成“蝴蝶效應(yīng)”。

（二）群體復(fù)雜易產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”

無論是政府機(jī)構(gòu)還是民間組織，無論是社會(huì)精英還是草根大眾，在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間中均擁有一定的話語權(quán)，網(wǎng)民群體復(fù)雜難以把控。中國網(wǎng)民數(shù)量雖然龐大，但發(fā)聲者往往都是部分活躍分子，當(dāng)中潛藏著一些公民意識(shí)淡薄、無政府主義思想的“意見領(lǐng)袖”。網(wǎng)絡(luò)輿情具有情緒性，沉默的個(gè)體易受“群體極化”心理所牽引，一旦找到宣泄口并出現(xiàn)極具引導(dǎo)性的言論，沉默的個(gè)體就會(huì)肆意大放厥詞、盲目跟風(fēng)。長時(shí)間積壓的不滿、緊張、焦慮、抱怨等情緒將暴露無遺，異質(zhì)性會(huì)被同質(zhì)性所吞沒，民意審判走向極端，將不可避免地引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。這種“羊群效應(yīng)”使網(wǎng)民只聽見本群體的聲音，嚴(yán)重危害良好的輿論生態(tài)。

（三）信任危機(jī)滋生“標(biāo)簽主義”傾向

當(dāng)前公安機(jī)關(guān)正面臨著前所未有的信任危機(jī)，部分公眾總是在“聚光燈”下審視公安機(jī)關(guān)和公安民警，這種“標(biāo)簽主義”傾向?qū)е轮灰詭в猩婢氐氖录⒕蜁?huì)迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，掀起輿論熱潮。在“強(qiáng)弱”博弈當(dāng)中，公安機(jī)關(guān)毫無懸念地被貼上“強(qiáng)者”標(biāo)簽，遭受著“塔西佗陷阱”。相反，某些有失公允的媒體和胡亂猜疑的網(wǎng)民總愛刻意強(qiáng)調(diào)“弱者”的“善良”“貧困”“優(yōu)秀”，扭曲輿論導(dǎo)向。如“鄭州醉漢駕車持刀行兇案”，某些媒體以強(qiáng)拆為新聞亮點(diǎn)進(jìn)行誤導(dǎo)，行兇者更被部分網(wǎng)民稱為英雄。這些血淋淋的案例都告訴我們，“標(biāo)簽主義”正腐蝕公眾，不客觀、不理智的輿論情緒正一步步挑戰(zhàn)公安機(jī)關(guān)的權(quán)威。

四、涉警網(wǎng)絡(luò)輿情客體層面

涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的客體就是各級公安機(jī)關(guān)和公安民警，也就是涉警網(wǎng)絡(luò)輿情主體意圖通過輿論影響和作用的對象。面對頻發(fā)的法治網(wǎng)絡(luò)輿情，公安機(jī)關(guān)應(yīng)引起足夠的重視，從自身分析原因、尋找缺陷，從而減少輿情發(fā)生。

（一）職能特性使其成為“新聞富礦”

首先，公安工作具有社會(huì)性，其涉及的社會(huì)關(guān)系極為廣泛，任何治安問題都與群眾有關(guān)，可以說，每個(gè)人都會(huì)跟公安機(jī)關(guān)打交道。其次，公安工作具有強(qiáng)制性，公安機(jī)關(guān)作為國家的統(tǒng)治工具，以國家法律和政策為依據(jù)、以國家暴力武裝為保障，其執(zhí)法權(quán)具有不可侵犯性。再次，公安工作具有保密性，公安工作有時(shí)會(huì)涉及國家秘密、案件秘密，不可能把所有信息公之于眾，信息的不對稱極易驅(qū)動(dòng)公眾的“知情權(quán)”，從而站在公安機(jī)關(guān)的對立面。最后，公安工作具有易受腐蝕性，公安民警手握權(quán)力，加之常接觸社會(huì)陰暗面，若得不到制約和監(jiān)督，易受錢、權(quán)、色的腐蝕。這些職能特性，決定了公安機(jī)關(guān)極易成為媒體和網(wǎng)民可不斷挖掘的“新聞富礦”。數(shù)據(jù)顯示，涉警輿情事件數(shù)在熱點(diǎn)輿情中占比連續(xù)多年名列前茅，在涉法輿情中占比始終高居首位。

（二）隊(duì)伍管理存在的問題需引起重視

隊(duì)伍管理是公安工作的基礎(chǔ)性工程，盡管在警務(wù)改革的浪潮中有了提升，但仍存在一些問題，導(dǎo)致涉警輿情高發(fā)。首先，執(zhí)法規(guī)范化問題亟待解決。當(dāng)前少數(shù)民警法治觀念弱化、業(yè)務(wù)能力低下，在受理立案、調(diào)查取證、量裁處理、服務(wù)管理等方面存在不規(guī)范，執(zhí)法執(zhí)勤過程中消極作為、亂作為、慢作為或者不作為現(xiàn)象難以杜絕，嚴(yán)重影響警民和諧關(guān)系。其次，隊(duì)伍內(nèi)部管理缺乏力度。政治紀(jì)律、監(jiān)督制約、培訓(xùn)體系與警力不足的現(xiàn)狀不適應(yīng)，導(dǎo)致人難管、隊(duì)伍難帶，加之部門多、職能散，部門之間無法形成管理合力，降低了警務(wù)效能?；鶎涌己藱C(jī)制不健全，政治待遇空間有限，影響民警工作的積極性。最后，高風(fēng)險(xiǎn)、超負(fù)荷導(dǎo)致職業(yè)認(rèn)同感下降。2015年，全國438名民警和現(xiàn)役官兵英勇犧牲，50%因積勞成疾猝死，警察已然成為高危行業(yè)。加之許多非理性群體肆意鞭撻警察以發(fā)泄不滿，讓公安民警失去執(zhí)法自信和職業(yè)認(rèn)同，出現(xiàn)工作倦怠。

（三）輿情應(yīng)對處置能力薄弱，缺乏專業(yè)性人才

一部分公安機(jī)關(guān)缺乏警覺性，不愿、不敢、不會(huì)表態(tài)，沒在第一時(shí)間發(fā)布真實(shí)的事實(shí)信息和意見信息，失去輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)和事件處理的主導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致真理還在穿鞋，謊言卻已走遍天下。一部分公安機(jī)關(guān)對輿情應(yīng)對處置的手段比較單一，往往采取“捂、推、壓、堵”等措施，以捂住事實(shí)、推卸責(zé)任、壓制輿論、封堵消息等錯(cuò)誤的方式處置輿情，不但不會(huì)降低輿情熱度，反而可能出現(xiàn)次生輿情。此外，輿情研究早已成為一個(gè)跨政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等多學(xué)科的綜合性問題，公安機(jī)關(guān)往往無法配強(qiáng)配齊人才協(xié)同攻關(guān)，導(dǎo)致輿情應(yīng)對處置團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)人才短板。

由此可見，涉警網(wǎng)絡(luò)輿情的出現(xiàn)不由單個(gè)因素所決定，需將其置于傳播環(huán)境和法治環(huán)境下，從涉警網(wǎng)絡(luò)輿情主客體層面共同探究，才能夠追其根、溯其源。

[1]王一俊.涉法輿情引導(dǎo)研究[M].北京：法律出版社，2015.

[2]謝耕耘.中國社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告（2015）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[3]王若珺.涉警輿情的成因探析[J].理論與現(xiàn)代化，2015（3）：89-94.

[4]張蕾華.論涉警輿情危機(jī)應(yīng)對中的信息引導(dǎo)[J].山西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2016（2）：62-65.

張斌，碩士，福建警察學(xué)院，助教。