劉 明

試論電視法制節(jié)目的精準服務——以山西廣播電視臺公共頻道《法眼》為例

劉 明

法制類電視節(jié)目要想利用法律真正為百姓排憂解難，就要貼近群眾，實現(xiàn)精準服務。山西廣播電視臺《法眼》欄目主推“精準服務牌”，組建“法眼律師團”，讓律師在屏幕內(nèi)和屏幕外為案件當事人解釋他們最關(guān)心的疑難問題，給社會弱勢人群和貧困對象提供援助，真正起到電視通過法律為民服務的作用。

電視法制節(jié)目；精準服務；現(xiàn)場調(diào)解

法律在我國社會生活中的地位不斷提升，其作用越來越大，法治已成為中國現(xiàn)代社會最顯著的特征之一。盡管法制類電視節(jié)目只是眾多電視節(jié)目類型之一，但它在中國法制進程中所起的作用卻不可小覷，學法普法用法始終在路上。人們的法制意識在覺醒，同時社會需求之間本身存在著一定的矛盾甚至沖突，這樣的社會生活實際也會直接影響法制類電視節(jié)目的定位目標。鑒于此，法制類節(jié)目要想創(chuàng)新發(fā)展，就需要充分運用法律手段精準為民服務。那么，法制和服務這兩個看似沒有關(guān)聯(lián)的概念，在電視節(jié)目中如何巧妙結(jié)合、融會貫通呢？

一、電視法制節(jié)目的形態(tài)和手法亟待破冰

20世紀90年代，隨著中國“依法治國”理念的深入人心和法制步伐的加快，廣大群眾從法律案件中了解相關(guān)知識的愿望空前迫切和強烈。順應這一潮流，各大電視媒體法制節(jié)目百花齊放、競相爭艷，一打開電視熒屏，幾乎都是講法制故事，以案說法。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，電視法制節(jié)目積累了豐富的經(jīng)驗，取得了不俗的成績，但是也凸顯不少問題。案件事實敘述太多而闡釋道理過少，相同類型的題材反復使用，大量刺激惡俗的情景模擬鏡頭過濫等?，F(xiàn)實生活在改變，人們的需求在改變，而電視法制節(jié)目卻沒有及時跟上這一變化，該類型節(jié)目觀眾流失嚴重。有識之士在反思，廣大電視節(jié)目編導在尋求創(chuàng)新和突破，法律工作者們也在琢磨如何找到電視法制節(jié)目更加明確的目的和定位，從更靈活的形式、更接地氣的角度、更廣的范圍，確定電視與法制的融合。

從表面上看，法制題材層出不窮，案件類型各種各樣，似乎這類電視節(jié)目常做常新、常說常新，有極大的空間。但實際上進入21世紀，電視潮流已經(jīng)從我播你看變成共同參與，觀眾既是看電視的受教育者，同時也是做電視的合作者，電視的實用性和服務性空前凸顯。如果沒有明白這一轉(zhuǎn)變，就要被甩在時代后，就會受到社會效益和經(jīng)濟效益的制裁。那么如何順應這一潮流呢？人們普遍認為，打破固有模式，創(chuàng)新節(jié)目內(nèi)容是關(guān)鍵。但首先，節(jié)目形態(tài)的創(chuàng)新起引領(lǐng)作用。在電視法制節(jié)目方面，中央電視臺《今日說法》、北京電視臺《法治進行時》、重慶衛(wèi)視《拍案說法》、長沙電視臺的《方圓之間》基本代表了中國電視法制節(jié)目的四種類型：以案說法的、依托公安現(xiàn)場搞法治新聞的、演播室嘉賓加法律故事的以及法治專題節(jié)目。從央視的《今日說法》到太原電視臺的《百姓說法》，它們的節(jié)目內(nèi)容基本上都是以故事化、情節(jié)化來敘述事實，從某種程度上導致節(jié)目構(gòu)架和語態(tài)的同質(zhì)化。各種欄目體裁雷同，表現(xiàn)手法單一，而編導往往又以第三人稱的客觀敘述來構(gòu)架事件，使觀眾逐漸產(chǎn)生審美疲勞。為此，山西廣播電視臺公共頻道創(chuàng)辦《法眼》欄目，目的是辦一檔有特色的法制服務欄目。

二、山西電視法制節(jié)目瞄準“精準服務”

在山西電視界攜手法律界傾力打造山西法制節(jié)目精準服務第一品牌的實踐中，《法眼》欄目應運而生、應時而播?！斗ㄑ邸窓谀坑?013年6月開播，是山西公共頻道聯(lián)合山西省高級人民法院推出的以法律調(diào)解、民商事糾紛、大案解析為主打內(nèi)容，兼具新聞時效性、法治思想性和援助服務性的綜合法制類節(jié)目。《法眼》依托全省法院系統(tǒng)豐富的案件資源，聚焦典型重大案件和離奇、典型的民商事糾紛，以獨特視角、紀實手法，突出案件人物的命運感。分析案件當事人的心理活動，剖析案件各個環(huán)節(jié)癥結(jié)難點，深度挖掘典型事件的內(nèi)涵與外延，從多角度、多層面詮釋法律，讓法律從高高在上的威嚴廟堂走到街頭巷尾，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲秊槊穹铡?/p>

《法眼》以“山西人的法律顧問”為形象定位，傾力打造山西法制節(jié)目精準服務第一品牌。一開始，《法眼》欄目的主要內(nèi)容為人物維權(quán)故事。詳細展現(xiàn)法律故事以后，讓律師邊看邊進行點評。這個過程的要點在于編導和記者講故事的水平什么樣，能否抓到實質(zhì)性的細節(jié)，這直接影響律師對法治事件的判斷。有時可能會較為深刻地剖析案件的內(nèi)在根源，有時可能探究當事人心理比較準確，但總體上不是很平衡。節(jié)目運行一年，收視效果并不太好，沒有達到起初創(chuàng)建欄目的目的。隨后，欄目主創(chuàng)人員集體研究改善節(jié)目內(nèi)容，著重增加節(jié)目的新聞性與貼近性。著眼山西省本地新近發(fā)生的法治元素含量豐富的、具有一定代表性的、能吸引觀眾眼球的法制題材，由山西省政法委將全省優(yōu)質(zhì)專家、律師組織起來，讓他們根據(jù)專業(yè)特長進行串講，結(jié)合山西的風土人情，細致做好法治注腳，說法、說理、說情，開展深入細致的普法教育。但是，收視效果還沒有達到預期，這種“說教式的普法”觀眾似乎并不買賬，節(jié)目不溫不火、不疼不癢。

三、形態(tài)創(chuàng)新推動精準服務

說教式普法跟觀眾是有距離的。欄目要想利用法律真正為百姓服務，就要利用好的形態(tài)無縫隙地為他們排憂解難。經(jīng)過不斷分析，《法眼》重新定位，主推“服務牌”，并聯(lián)合全省十幾家大型律師事務所的120位律師，組建“法眼律師服務群”，讓律師直接參與進來，在現(xiàn)場與當事人面對面答疑解惑。這些律師都有各自擅長的法律方向，能給予不同需求的投訴人以幫助。

2015年1月開始，《法眼》欄目從服務社區(qū)入手，每星期派兩組記者和特邀律師一起，分區(qū)分片，走進太原市的各個社區(qū)，對社區(qū)居民進行法律咨詢和幫扶。同時，記者們把這一過程以電視節(jié)目的形態(tài)呈現(xiàn)出來，沒想到大受歡迎。于是《法眼》欄目把這一特殊節(jié)目形態(tài)固定下來。

太原市有500多個社區(qū)，欄目記者每月走進4到5個社區(qū)，聽取居民的訴求。居民們反映的問題大多是家庭財產(chǎn)糾紛、合同糾紛、物業(yè)糾紛、婚姻糾紛等?！斗ㄑ邸酚浾吆吞匮蓭熯M社區(qū)從事法律服務公益活動以后，很多居民覺得自己家諸多涉及法律的一些疑問，在家門口就能得到個“說法”，糾紛總能得到妥善解決，真是方便又貼心。一年來，《法眼》欄目和50多個社區(qū)的居民進行互動，形成一個巨大的電視“市場”。

例如：2016年5月30日欄目播出的《狗狗寄養(yǎng)寵物店丟失索賠波折多》。居民王女士投訴的一個寄養(yǎng)狗的協(xié)議糾紛。2015年11月，王女士在太原市一家寵物店里寄養(yǎng)的愛犬金毛狗丟了，雙方經(jīng)過多次協(xié)商，最終，商家同意賠償王女士一條“小金毛”，再賠償1000元，談妥賠償事項后，雙方寫了一份賠償協(xié)議，可是半年過去了，王女士也沒有得到應有的賠償。接到王女士的投訴后，記者同特邀律師一起和王女士來到寵物店同店主協(xié)商，一開始，店主很不配合，以各種理由拒絕賠償。最終，在律師的協(xié)調(diào)下，雙方各讓一步達成諒解，商家按照協(xié)議賠償了王女士。

通過不斷地進社區(qū)服務，很多居民認可了“法眼律師團”，覺得《法眼》是他們維權(quán)的好幫手，居民有了法律糾紛，主動聯(lián)系欄目希望得到幫助。

例如：欄目播出的《太原富力桃園小區(qū)：說好的封閉陽臺呢？》，講述的是太原市富力桃園小區(qū)的很多購房者反映，他們簽訂的購房協(xié)議中明明寫著是封閉陽臺，可實際收房卻發(fā)現(xiàn)客廳陽臺沒封閉，商家解釋說“封閉陽臺”指的是廚房陽臺，而不是客廳陽臺，廣大業(yè)主認為，開發(fā)商的這種解釋涉嫌偷換概念。接到業(yè)主們的投訴后，記者同《法眼》律師一起和眾多業(yè)主來到售樓部進行商討，開發(fā)商看到記者采訪，情緒很激動，伸出大手一把抓向了攝像機，還說：“叫記者不合適，不接受采訪”，硬是把記者推出了門，但我們的特邀律師可以代表業(yè)主留下和開發(fā)商進行商討，開發(fā)商始終堅持己見，在商討無果的情況下，《法眼》律師決定代理此案，為廣大的業(yè)主維權(quán)。從另一個角度講，這也是記者采訪受到阻撓后，律師幫助投訴業(yè)主維權(quán)的一個延續(xù)過程。

通過不間斷的律師現(xiàn)場幫扶，《法眼》的節(jié)目有了質(zhì)的變化，節(jié)目大多圍繞法律糾紛、維權(quán)的事件來報道，收視份額逐漸提高，收視率不斷翻番。

四、法律幫扶注意重點傾斜

法律的宗旨講求法律面前人人平等，這是法治精神使然。但在現(xiàn)實中，有些弱勢群體實在提不起沉重的法律武器。面對這種狀況，我們的電視法制節(jié)目就要突出重點，把精力、時間、真誠、耐心向這樣的群體傾斜。常言說：店大欺客。很多涉及法律維權(quán)的投訴者和商家、企業(yè)相比，都是弱勢群體，他們往往維權(quán)艱難，此時“法眼律師團”的現(xiàn)場幫扶就顯得非常重要。

例如：2016年4月19日，欄目播出的《掛羊頭賣狗肉百度外賣是否侵權(quán)？》講的是太原市的陳先生在2015年注冊了“廟口手搟面”商標，開設(shè)了面食連鎖店，當他準備入駐“百度外賣”時卻發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有人打著“廟口手搟面”提前進駐了，陳先生事后查清，“百度外賣”在沒有仔細審核這個商家資質(zhì)的情況下，擅自允許這個商家使用“廟口手搟面”品牌在網(wǎng)店銷售，涉嫌商標侵權(quán)。接到注冊商的投訴后，記者和《法眼》律師同陳先生一起跟百度進行協(xié)商，百度太原分公司負責人表示，會積極配合協(xié)商處理。然而，一個月過去了，百度仍然沒有任何答復，欄目記者跟隨陳先生和特邀律師一起，再次找百度公司進行協(xié)商。然而，百度外賣太原地區(qū)的負責人卻一再回避記者的采訪，也不再和律師協(xié)商，陳先生最終決定通過法律途徑來維護自己的權(quán)益，確定由《法眼》律師團的律師幫他們起訴百度和侵權(quán)商家。

經(jīng)過不斷探索，《法眼》欄目逐步定位于以實用為宗旨的法律服務功能。律師線下線上同時為案件當事人條分縷析疑惑難點，入情入理調(diào)解糾紛、撫平情緒，實現(xiàn)了法制節(jié)目精準服務的目的，真正起到了通過法律為民服務的作用。

[1]張仕勇.電視法制節(jié)目的形態(tài)創(chuàng)新[J].中國記者，2006（6）.

[2]王彩平.電視節(jié)目形態(tài) 創(chuàng)新方式探究[J].聲屏世界，2013（1）.

劉明，山西廣播電視臺公共頻道《法眼》欄目主編。