●吳濟桃

轉型期我國階層分化政治效應分析※

●吳濟桃

階層分化現(xiàn)象是文明社會存在的一種普遍現(xiàn)象，在社會轉型期尤為明顯。我國社會階層分化在轉型期呈現(xiàn)出分化加劇、分化結構不合理、階層流動頻繁、階層矛盾加劇等特點，對我國政治生活產生雙面效應。一方面，階層分化推動了中國從身份文化向契約文化轉變，通過轉變人們的思想提高了其參政的熱情，有助于推動政治決策民主化和科學化；另一方面，階層分化對政治體制、政府管理機制提出挑戰(zhàn)，不合理的階層結構擴大了貧富差距，破壞了社會秩序，過于頻繁的社會流動和社會階層矛盾加劇引發(fā)政治不穩(wěn)定。

轉型期；階層分化；政治；影響

作為社會結構功能主義學派現(xiàn)代化理論的一個特定概念和基本范疇，社會轉型強調的是以社會自身結構為主體的社會整體性發(fā)展和結構性變動。筆者認為可以從三個方面來理解這種發(fā)展與變動：從經濟領域來看，體現(xiàn)在由非市場經濟模式向市場經濟模式轉型；在政治領域中，體現(xiàn)為由集權政治向現(xiàn)代民主政治轉型；而文化領域的變化則是由封閉、僵化、單一的傳統(tǒng)文化向開放、批判性、多元的現(xiàn)代文化轉型。傳統(tǒng)社會的結構和面貌在這種變化中發(fā)生徹底改變。而這三個領域的變革體現(xiàn)了轉型過程中諸多紛繁復雜的社會現(xiàn)象和變化背后內在的、必然的、本質的聯(lián)系和內容。盡管各個國家和民族社會轉型的具體方式不同，發(fā)生的變化各種各樣，出現(xiàn)的問題也千差萬別，但是它們所追求的價值目標和內容卻有著共同之處，即現(xiàn)代市場經濟模式、民主政治制度及與之相適應的現(xiàn)代思想文化和價值觀念。[1]近年來，社會轉型這一概念被政治學、行政管理學等學科廣泛運用，并逐漸成為這些學科分析和研究轉型時期社會政治問題的一個重要工具。在中國，“轉型”概念是1992年以后開始流行的。轉型社會是指從傳統(tǒng)農業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉變過程中的社會。與傳統(tǒng)農業(yè)社會和現(xiàn)代工業(yè)社會相比，轉型社會是一個既有傳統(tǒng)農業(yè)社會的濃厚特征（傳統(tǒng)性），又開始呈現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)社會的某些基本特征（現(xiàn)代性）的社會。[2]可以說，轉型社會并非簡單的現(xiàn)代性取代傳統(tǒng)性的直線式更替社會時期，而是一種傳統(tǒng)型與現(xiàn)代性關系錯綜復雜的過渡性社會形態(tài)。階層分化現(xiàn)象是文明社會存在的一種普遍現(xiàn)象，正如馬克思和恩格斯所說：“在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同等級，看到社會地位分成多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀，有封建主、臣仆、行會師傅、幫工、農奴，而且?guī)缀踉诿恳粋€階級內部又有一些特殊的階層?！盵3]而在轉型期的中國，階層分化尤為明顯，并對政治穩(wěn)定產生重要影響。階層分化反映了人類社會地位和政治地位的差異，在人類政治發(fā)展的進程中，階層也扮演著重要的角色。特別是在新民主主義革命和社會主義建設時期，階層關系狀況也成為中國共產黨制定路線、方針和政策的重要依據(jù)。改革開放以來，經濟體制改革帶來的所有制結構的多樣化是社會階層分化的最重要的基礎性推動力，我國的階層分化狀況隨之產生了很大的變化，同時又反過來對政治的穩(wěn)定與發(fā)展產生重要影響。

一、轉型期中國社會階層的變化

新民主主義革命勝利后，中國社會呈現(xiàn)工人階級、農民階級、民族資產階級和城市小資產階級四大階級并存的格局，后經社會主義改造，社會階級結構呈現(xiàn)出“兩階級一階層”的格局，即工人階級、農民階級和知識分子階層。知識分子作為一個相對獨立的階層存在，體現(xiàn)了知識分子的獨特性以及國家在政治上對知識分子不同于一般工人和農民的態(tài)度。改革開放以后，隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立，我國生產力水平大幅度提高，我國的社會階層分化狀況也產生了巨大變化。以職業(yè)為基礎的新的社會階層分化機制逐漸取代過去以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機制，新的社會階層逐漸形成。

首先，工人階級內部出現(xiàn)了分化和重組。改革開放以前，工人階級的主體是國有和集體企業(yè)中的產業(yè)工人（黨政機關、企事業(yè)單位的工作人員也屬于工人階級）。改革開放之后，工人階級內部發(fā)生了以下變化：第一，由于經濟結構的戰(zhàn)略性調整，所有制結構的變化，國有和集體企業(yè)中的工人人數(shù)逐漸減少，私營企業(yè)、股份合作制企業(yè)和三資企業(yè)的工人數(shù)量不斷擴大，而隨著企業(yè)內部對專業(yè)管理人才、技術人才和影響人才的需要迅速增長，企業(yè)管理者階層、專業(yè)技術人員階層與普通工人階層的差別越來越大；第二，由于服務業(yè)的發(fā)展促使從事服務性工作的非產業(yè)工人大量出現(xiàn)；第三，進城務工的“農民工”也成為新的階層逐漸崛起；第四，由于企業(yè)改制、經營不善等原因，造成大量下崗失業(yè)人員逐漸增多，進而形成相對獨立的工人群體；第五，知識分子作為一個整體，也成為工人階級的一部分。

其次，農民階級內部出現(xiàn)了明顯變化。改革開放前，戶籍制度把農民固定在一個地方，他們的流動性很低。改革開放以后，農民階級內部出現(xiàn)分層，一是農民工階層的出現(xiàn)，使這部分人具有農民和工人雙重屬性；二是城市化發(fā)展使一部分農民脫離農民身份，被納入到城市戶籍管理體系；三是出現(xiàn)了大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、個體工商戶及私營企業(yè)主階層。

最后，社會上出現(xiàn)了新的社會階層。隨著改革開放，經濟體制轉型，市場經濟的發(fā)展，我國社會出現(xiàn)了民營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等新的社會階層，這些新階層的廣大人員，也正在通過自身合法經營、誠實勞動，為建設現(xiàn)代化社會主義中國做出重要貢獻。

二、轉型期中國社會階層分化的特點

第一，社會階層分化加劇，更加細化。由社會文獻科學出版社2002年1月出版的《當代中國社會階層研究報告》一書對當前中國社會階層變化作了總體性分析，提出了以職業(yè)分類為基礎，以組織資源、經濟資源、文化資源占有狀況作為劃分社會階段的標準，把當今中國的社會群體劃分為:國家與社會管理者階層、經理階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務人員階層、產業(yè)工人階層、農業(yè)勞動者階層、城市無業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)人員階層等“十大階層”。由此可見，由于深刻的職業(yè)分化，使原有的同一階級內部出現(xiàn)了具有不同經濟地位和利益特點的社會階層，階層的分化、細化與重組同時進行。

第二，社會階層分化結構不合理。歷史經驗證明，兩頭小，中間大的橄欖型社會階層結構更能維系政治穩(wěn)定。所謂中間大就是中間階層規(guī)模較大，中間階層是指在社會階層體系中按職業(yè)、收入、教育和價值觀生活方式等多元標準進行綜合考察，其整體地位高于體力勞動者的階層（下層），低于大資產階級的階層（上層）。[4]所謂兩頭小就是上級階層與下級階層規(guī)模都小。從世界發(fā)展趨勢來看，擁有一個規(guī)模龐大的社會中間階層是一個現(xiàn)代化社會階層結構的必備條件，屬于這個階層的人口構成總人口的主體，這也成為社會穩(wěn)定的堅實力量。日本曾有“1億皆中流”的說法，美國的中間階層約占總人口的60%。而目前中國的社會階層結構則呈現(xiàn)出自上而下逐漸擴大的金字塔型格局，也就是說，中間階層規(guī)模過小，下級階層成為社會中的多數(shù)。

第三，社會階層體系社會流動頻繁。社會流動是指個人或群體在社會分層結構或地理空間結構中的位置的變化。[5]在社會階層體系中，社會流動主要體現(xiàn)在兩個方面，一是個人從一個階層流動到另一個階層，二是某一個階層在社會階層體系中的地位上升或下降。轉型期的中國為這種社會流動提供了有利的條件。在現(xiàn)代化過程中，封閉的經濟被開放的經濟所取代，封閉的、缺乏流動的社會轉變?yōu)殚_放的、不斷流動的社會，主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)村人口大量流向城市；第一、二產業(yè)部門勞動者流向第三產業(yè)部門；社會的垂直流動加快，包括向上與向下兩種流動方式，也就是社會成員從較低層次流向較高層次或由較高層次淪為較低層次。

第四，社會階層之間矛盾明顯。不同的社會階層所擁有的組織、經濟、文化資源各不相同，上中層階層較下層社會成員擁有更多的資源，而同為上層、中層或下層階級內部所擁有的資源也不盡相同。這就造成了各階層之間，階層內部出現(xiàn)經濟地位差距引發(fā)不公、“仇富”等心理、政治參與不平等帶來弱勢群體利益受損、價值觀分化等諸多矛盾。

三、階層分化的政治雙效應

（一）階層分化對我國政治生活的進步意義和積極影響

首先，階層分化推動了中國從身份文化向契約文化的轉變。[6]身份是指生而有之的東西，并可以成為獲得財富和地位的依據(jù)，身份文化是一種以身份作為衡量人們政治地位、社會地位高低標準的文化形態(tài)。身份社會不僅體現(xiàn)了人們社會、政治地位的不平等，而且也阻礙了人們在階層間的自由流動，特別是處于較低階層的人很難通過后天努力改變身份地位。契約是依據(jù)利益關系和理性的原則所訂立的必須遵守的協(xié)議，在契約文化中，每個人在身份上都是平等的，人與人之間的關系是權利與義務的對等關系。契約文化代替身份文化是中國社會由封閉轉向開放的必然，是用法治代替人治，用自由流動取代身份約束，用后天努力取代對先賦資格的崇拜。改革開放以來的階層分化使中國傳統(tǒng)社會中的許多身份因素受到不同程度的削弱，新興的社會階層對身份的依賴性大大減少，中國正加快步伐向“契約社會”過渡。

其次，階層分化轉變了人們的思想，提高了人們參政的熱情。階層分化強化了階層、個體的獨立意識，增加了其利益、競爭、平等、公平等新的觀念，改變了舊的落后封閉的觀念，促使各階層利益意識日益成熟和理性化。階層成員逐漸意識到本階層共同利益所在，從而產生強烈的參政動機，主動要求通過自己的行動影響政府行為，維護增進本階層利益。在參政過程中，社會各階層民主法律意識增強，理性、現(xiàn)代、成熟的公民人格和公民權利義務意識以及寬容、合作、妥協(xié)的理念也逐漸形成。

最后，階層分化有助于推動政治決策的民主化和科學化。大衛(wèi)·伊斯頓認為政治決策過程就是對社會價值進行權威性再分配的過程，也可以說是一個社會利益的表達、整合和分配的過程。建國之初，由于我國實行高度集權的計劃管理模式，國家權力抑制了社會自主權，政治決策機制具有封閉性的特征：有權者階層在決策和執(zhí)行過程中始終以集體利益為出發(fā)點，忽視甚至排斥局部利益，在一定程度上造成其他社會階層利益受損。在現(xiàn)代化進程中，階層分化已經并且正在繼續(xù)改變著當代中國的政治權力結構，原有的封閉式決策模式得以徹底改革，政治體系通過增強自身利益綜合能力順應政治體制改革要求，滿足各社會階層不同利益。同時，階層和社會成員個體的獨立意識開始強化以及階層間關系的流動化、松散化、靈活化，有利于人們相對自主地進行政治參與和利益表達，從而為民主政治建設提供現(xiàn)實的社會基礎。

（二）階層分化對我國政治生活的負面影響和消極作用

首先，階層分化對政治體制、政府管理機制提出挑戰(zhàn)。階層分化和重組，階層成員利益意識覺醒，出現(xiàn)各階層政治參與愿望增強的趨勢，這就要求政治體系必須有能力將這些社會力量吸收進自身體系中。然而，由于我國政治制度化水平不高，其民主化和開放化程度尚未達到容納公民廣泛政治參與的程度，民眾的政治參與表達機制不夠健全，導致民眾參與熱情不高，出現(xiàn)政治冷漠和疏離的現(xiàn)象，最終影響民眾對政府的信任，對新時期政府管理機制提出了挑戰(zhàn)。

其次，不合理的階層結構擴大了貧富差距，在一定程度上破壞了社會秩序。市場經濟體制建立之后，由于人們的技能、知識、能力及相關生產要素的擁有量存在明顯差異，造成社會成員、不同階層在社會財富分配中存在較大差異。工農兩大階層之間的收入差距依然存在且不斷擴大，個體私營階層與工薪階層的收入差距繼續(xù)擴大，新的高收入階層、富裕群體、暴富群體逐漸增大，而由體制轉軌產生的失業(yè)半失業(yè)階層在社會財富分配中處于不利地位。社會穩(wěn)定的前提條件之一是社會利益分配格局具有相對合理性、公平性和保障性。社會各階層收入差距的持續(xù)性擴大，造成了社會公平觀的低落和各階層利益沖突、矛盾的加大。由于階層分化的起點、規(guī)則、分配結果上的不平等，導致大量不公平、不公正現(xiàn)象出現(xiàn)，使社會公正秩序遭到挑戰(zhàn)和深度侵蝕，階層分化實際上在一定程度上跳脫了公正的制度規(guī)范的制約。將階層分化引入公正、有序、規(guī)范的軌道，不斷提升公眾對階層分化趨向的認同意識，防止出現(xiàn)激烈的社會對抗和社會公共秩序的嚴重侵害，已成為全社會根本性的、現(xiàn)實性的政治課題。

再次，過于頻繁的社會流動引發(fā)政治不穩(wěn)定。社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型時期，社會流動隱含著政治不穩(wěn)定的因素。一方面，社會流動過于頻繁導致政治功能紊亂，從而引發(fā)不穩(wěn)定。亨廷頓指出，“政治動亂在20世紀的亞洲、非洲和拉丁美洲到處蔓延，很大程度上要歸咎于那里的現(xiàn)代化進程過快，其速度遠遠超過早期實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家?！盵7]現(xiàn)代化速度過快促使社會流動的頻率加快，但是如果政治體系仍處于前現(xiàn)代化狀態(tài)，則會表現(xiàn)出明顯的不適應性，無法及時有效地處理社會流動帶來的一系列社會問題。在社會流動的過程中，必然包含了人們對各類資源的爭奪，而由于資源的有限性，人們之間就會產生矛盾，如果此時政治體系無法提供一套完善合理的機制加以解決雙方的矛盾，那么，這種矛盾累積到一定程度爆發(fā)之后必然引起政治危機。另一方面，社會流動頻繁提高了下層社會成員進入上層的期望值，當這種期望受阻后就會產生社會焦慮感，成為政治動蕩的心理根源。法國社會學家米歇爾·克羅齊認為，“變革產生了日益提高的期望，而變革的必然有限的結果卻不能使這些期望得到滿足，一旦人們認識到事情可以變化，他們就不能像從前那樣輕易地把他們現(xiàn)實條件的基本狀況看作是理所當然的了?！盵8]需要的理想和現(xiàn)實滿足程度出現(xiàn)的差距感必然引起各階層的失落感，尤其是背負沉重改革代價和轉型過程中利益受損的下層成員合理利益訴求無法得到滿足時，他們極有可能通過體制外行為尋求解決，成為引發(fā)政治不穩(wěn)定的隱患。

最后，社會階層矛盾加劇影響政治穩(wěn)定。轉型時期，社會階層之間矛盾的激化主要體現(xiàn)在兩方面：一是由于分配不公導致的貧富差距過大直接導致中下階層的不滿，他們不僅沒有分享到改革的成果，反而承擔了大量社會轉型的代價從而對上層階層、對政府甚至整個社會產生強烈的不滿情緒；二是由于利益表達渠道的有限性，中下階層產生的強烈不滿無法得到有效舒緩，而產生強烈受挫感，進一步激化階層矛盾，從而嚴重影響社會穩(wěn)定。

總之，在中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會的快速轉型中，由于經濟體制轉軌，改革開放不斷深入，社會階層的急劇分化是必然現(xiàn)象。學者賀賓指出，“任何統(tǒng)治的有效性都不能可能僅僅依靠強力手段，更重要的是他必須得到社會大多數(shù)成員基于內心自愿的信任和支持。在政治文明不斷進步的現(xiàn)代社會，這一點尤為重要。”[9]社會階層是執(zhí)政黨執(zhí)政的重要政治資源和強有力的群眾基礎。對于在階層分化中出現(xiàn)的負面影響及潛在問題，我們應該引起重視并加以解決，注重綜合協(xié)調社會各階層的利益，緩解各階層存在的矛盾，從而獲得廣大人民群眾的支持。

[1]李鋼.論社會轉型的本質與意義[J].求實，2001，01:55-57.

[2]施雪華.政治現(xiàn)代化比較研究[M].武漢：武漢大學出版社，2006:550.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].京：人民出版社，1999:272-273.

[4]段若鵬等.中國現(xiàn)代化進程中的階級階層結構變動研究[M].北京：人民出版社，2002:20.

[5]李強等.當代中國社會分層與流動》[M].北京：中國經濟出版社，1993:3.

[6]陳振明主編.政治學——概念、理論和方法[M].北京：中國社會科學出版社，2004:197.

[7]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為等譯.上海：上海人民出版社，2008:36.

[8]米歇爾·克羅齊.民主的危機[M].馬殿軍，黃素娟等譯.北京：求實出版社，1989:86.

[9]賀賓，許愛青，秦瑞芳，張愛華，張兵.無直接利益沖突的成因及對策研究[J].甘肅理論學刊，2008，01:5-10+131.

D633 文獻標識碼：A 文章編號：1008-5947（2016）02-0061-04

國家社科基金一般項目“轉型時期中國政治穩(wěn)定機制研究”（11BZZ018）。

作者及單位：吳濟桃，南京師范大學泰州學院講師，研究方向：管理學。（江蘇 泰州 225300）

2016-02-20

責任編輯 趙永會