◎ 重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所

以“32號(hào)令”出臺(tái)為契機(jī)夯實(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù) 拓展增資業(yè)務(wù)

◎ 重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所

6月24日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部聯(lián)合公布了經(jīng)國(guó)務(wù)院同意的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“32號(hào)令”），旨在規(guī)范企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易行為，加強(qiáng)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。32號(hào)令為新一輪國(guó)資國(guó)企改革特別是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易提供了具體操作依據(jù)。

重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所在32號(hào)令下發(fā)后，積極組織學(xué)習(xí)、研究、思考，提出一些心得，與行業(yè)同仁共同探討。

第一方面，32號(hào)令的出臺(tái)，是產(chǎn)權(quán)行業(yè)繼《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部第3號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱“3號(hào)令”）之后，又一份具有里程碑意義的重要文件，也是一份非常務(wù)實(shí)、兼具操作性和前瞻性的好文件。針對(duì)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)這項(xiàng)工作，32號(hào)令在充分總結(jié)過去十幾年操作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，一方面對(duì)過去不夠明確的地方進(jìn)行了細(xì)化，減少了操作中的自由裁量權(quán)。比如，關(guān)于受讓方資格條件的設(shè)置，在過去操作中經(jīng)常引起爭(zhēng)議，因?yàn)樽罱K究竟誰來把握這個(gè)尺度，3號(hào)令中并沒有明確規(guī)定，在32號(hào)令中則明確了國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的事前報(bào)備機(jī)制；另一方面對(duì)操作性欠缺的地方進(jìn)行了優(yōu)化。比如，掛牌期間評(píng)估報(bào)告過期問題、參股企業(yè)的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告獲取問題、涉及金融機(jī)構(gòu)債務(wù)保全問題等等，之前的管理暫行辦法中都規(guī)定的“過死”，這次在32號(hào)令中都做了切合實(shí)際的調(diào)整。文字背后的政策邏輯很清晰，說服力很強(qiáng)，可以預(yù)見，今后企業(yè)在交易執(zhí)行中的疑問和質(zhì)疑將大為減少。

意義更為重大的是，32號(hào)令將企業(yè)增資業(yè)務(wù)前瞻性地納入進(jìn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，這也是《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（中發(fā)〔2015〕22號(hào)）將產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)確定為資本市場(chǎng)后，業(yè)務(wù)層面首個(gè)由部委規(guī)章給予實(shí)質(zhì)性確認(rèn)的文件。盡管目前而言，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)功能距離資本市場(chǎng)的要求還有一定的差距，但隨著32號(hào)令的出臺(tái)，可以預(yù)期，中央企業(yè)、國(guó)有企業(yè)增資擴(kuò)股業(yè)務(wù)的實(shí)踐將大為增加。通過全國(guó)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)的努力，一定會(huì)闖出一條新路，形成產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)特有的資本市場(chǎng)功能。

第二方面，想就產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)如何做好增資業(yè)務(wù)、提升資本市場(chǎng)服務(wù)能力，談一些認(rèn)識(shí)：一是前端介入很重要。產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)該在國(guó)有企業(yè)設(shè)計(jì)增資擴(kuò)股業(yè)務(wù)方案階段就介入?yún)⑴c其中，否則在后續(xù)的投資人推介、遴選等環(huán)節(jié)，產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)就易淪為程序性工具；二是產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)要思考如何以一種更合適的商業(yè)模式來組合利用各類市場(chǎng)資源。各類市場(chǎng)資源參與國(guó)有企業(yè)增資業(yè)務(wù)，一定是逐利而動(dòng)的，如果商業(yè)模式不清晰，那么市場(chǎng)資源就不會(huì)投入。目前，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)開展國(guó)有企業(yè)增資擴(kuò)股業(yè)務(wù)的困境在于：行業(yè)功能作用尚未完全得到市場(chǎng)和企業(yè)的認(rèn)可，收入模式尚不成熟，各方市場(chǎng)資源積極性不高；三是產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)自身能力的提高是必不可少的一步。在過去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，全國(guó)各家產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)可能是兼具這個(gè)行業(yè)市場(chǎng)平臺(tái)和操作者的角色，法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)、投行、投資等具體專業(yè)服務(wù)固然由各方市場(chǎng)資源提供，但服務(wù)的總體集成仍需要產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)來統(tǒng)籌帷幄，因此具有更加全面綜合的復(fù)合型產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)能力是必要的，也是重要的。

第三方面，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)與其他資本市場(chǎng)相比較，最大差別在于如何通過一套制度、規(guī)則設(shè)計(jì)，從機(jī)制上既要防止國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值被低估并向社會(huì)公開，同時(shí)兼顧市場(chǎng)效率。對(duì)上市國(guó)有企業(yè)而言，證券市場(chǎng)經(jīng)過200多年的全球?qū)嵺`，已經(jīng)比較完善地解決了此難題，但對(duì)非上市國(guó)有企業(yè)而言，目前尚無成熟模式可借鑒，因此產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)尚需在上述幾方面的工作上下大力氣去研究探索。