來源： 論文網(wǎng)

臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)質(zhì)量控制措施探析

來源： 論文網(wǎng)

目的從臨床試驗(yàn)角度出發(fā), 探析臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)質(zhì)量控制措施實(shí)施的意義與必要性。方法臨床觀察于本院就診治療需要臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的患者計(jì)206例, 將其隨機(jī)分為兩組, A組為實(shí)驗(yàn)組, 103例患者, 其中行臨床血液學(xué)檢驗(yàn)103例, 臨床化學(xué)100例, 臨床免疫學(xué)和免疫檢驗(yàn)48例, 微生物學(xué)檢驗(yàn)97例, 制定臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)質(zhì)量控制措施, 并嚴(yán)格實(shí)施；B組為對照組, 103例患者, 其中行臨床血液學(xué)檢驗(yàn)102例, 臨床化學(xué)102例, 臨床免疫學(xué)和免疫檢驗(yàn)67例, 微生物學(xué)檢驗(yàn)89例, 常規(guī)實(shí)施常規(guī)檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)后統(tǒng)計(jì)其結(jié)果的準(zhǔn)確率以及患者滿意度, 并經(jīng)SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析, 對比兩組間差異。結(jié)果A組為實(shí)驗(yàn)組的檢驗(yàn)準(zhǔn)確率為97.1%,B組為對照組的檢驗(yàn)準(zhǔn)確率為91.3%, 經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為, 兩組在檢驗(yàn)準(zhǔn)確率的比較中, A組具有相對優(yōu)勢, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。A組為實(shí)驗(yàn)組的患者滿意度為98.7%, B組為對照組的患者滿意度為92.4%, 兩組比較A組具有相對優(yōu)勢, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)質(zhì)量控制措施的實(shí)施對提高臨床診斷以及改善醫(yī)患關(guān)系均有正面影響,其積極實(shí)施對臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展有著重要的意義。

1 資料與方法

1. 1一般資料臨床觀察于2012年9月～2013年10月在本院就診治療需要臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的患者計(jì)206例, 將其隨機(jī)分為兩組, A組為實(shí)驗(yàn)組,103例患者, 男50例, 女53例, 其中行臨床血液學(xué)檢驗(yàn)103例, 臨床化學(xué)100例, 臨床免疫學(xué)和免疫檢驗(yàn)48例, 微生物學(xué)檢驗(yàn)97例, 制定臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)質(zhì)量控制措施, 并嚴(yán)格實(shí)施；B組為對照組, 103例患者, 男48例,女55例, 其中行臨床血液學(xué)檢驗(yàn)102例, 臨床化學(xué)102例, 臨床免疫學(xué)和免疫檢驗(yàn)67例, 微生物學(xué)檢驗(yàn)89例, 實(shí)施常規(guī)檢驗(yàn)。兩組患者性別, 年齡,以及病情輕重的分布情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1. 2臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)質(zhì)量控制措施

1. 2. 1臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)前的質(zhì)量控制措施①檢驗(yàn)前準(zhǔn)備工作：記錄核對患者的一般情況, 并針對個(gè)體情況向患者詳細(xì)介紹相關(guān)檢驗(yàn)的禁忌及注意事項(xiàng)；②樣品采集注意事項(xiàng)：根據(jù)不同的檢驗(yàn), 嚴(yán)格制定采樣時(shí)間以及對患者的個(gè)體的要求, 不達(dá)到要求者在不影響病情的情況下不予采樣,對采樣部位均根據(jù)標(biāo)本的不同嚴(yán)格要求［2］。

1. 2. 2臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中的質(zhì)量控制措施①檢驗(yàn)儀器準(zhǔn)備：保證檢驗(yàn)儀器的運(yùn)行狀態(tài), 儀器后勤保障以及維護(hù)及時(shí)有效；②檢驗(yàn)試劑準(zhǔn)備：實(shí)驗(yàn)試劑保障供應(yīng)良好, 儲備得當(dāng), 使用時(shí), 根據(jù)檢驗(yàn)項(xiàng)目的不同按照規(guī)定流程做好準(zhǔn)備工作, 并測試試劑特意有效性；③檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)的整理：保存檢驗(yàn)數(shù)據(jù), 并保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性以及法律效應(yīng), 保證檢驗(yàn)的時(shí)效性及規(guī)范性［3］。

1. 2. 3臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)后的質(zhì)量控制措施①審核檢驗(yàn)結(jié)果：嚴(yán)格保證工作流程的準(zhǔn)確交接, 如：錄入檢驗(yàn)信息、采樣編號、審核檢驗(yàn)操作儀器、完成檢驗(yàn)報(bào)告單、反饋檢驗(yàn)結(jié)果等一系列工作, 避免影響檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性；②建立報(bào)告簽收制度：完成檢驗(yàn)后, 由專人將檢驗(yàn)報(bào)告單統(tǒng)一送達(dá), 臨床檢驗(yàn)室要針對科室的具體情況, 明確規(guī)定檢驗(yàn)報(bào)告單的保存方法及時(shí)間, 便于對于檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行復(fù)查［4］。

1. 3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。等級資料用Ridit分析, P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確率比較自臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)質(zhì)量控制措施之日開始,實(shí)驗(yàn)組與對照組從業(yè)人員專人專屬, 所有參與實(shí)施的試驗(yàn)人員認(rèn)真負(fù)責(zé),嚴(yán)格遵守流程, 定期自查, 獲得結(jié)果數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。

A組為實(shí)驗(yàn)組的檢驗(yàn)準(zhǔn)確率為97.1%, 103例檢驗(yàn)患者中有1例臨床血液學(xué)檢驗(yàn), 1例臨床化學(xué)檢驗(yàn), 1例免疫檢驗(yàn)出現(xiàn)數(shù)據(jù)不明確, 在再次檢驗(yàn)時(shí)予以糾正, 未對患者的診斷造成影響。

B組為對照組的檢驗(yàn)準(zhǔn)確率為91.3%, 103例檢驗(yàn)患者中有3例臨床血液學(xué)檢驗(yàn), 2例臨床化學(xué)檢驗(yàn), 3例免疫檢驗(yàn)出現(xiàn)錯(cuò)誤, 1例微生物學(xué)檢驗(yàn)出現(xiàn)數(shù)據(jù)不明確, 其中人為因素導(dǎo)致者為77.8%, 儀器及試劑原因無法正常工作者61.2%, 在再次檢驗(yàn)時(shí)予以糾正, 未對患者的診斷造成影響。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為, 兩組在檢驗(yàn)準(zhǔn)確率的比較中, A組具有相對優(yōu)勢,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2. 2患者滿意度分析A組為實(shí)驗(yàn)組的患者滿意度為98.7%, B組為對照組的患者滿意度為92.4%, 兩組比較A組具有相對優(yōu)勢, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

3 討論

對于臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中存在的問題, 劉英杰等［5］認(rèn)為有非病因素的影響以及科研人員的影響兩方面的問題, 即人為因素與物理因素的影響。最大程度的減少這兩方面的影響因素, 可最大限度提高臨床檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性以及可依賴性。

綜上所述, 結(jié)合本研究結(jié)果, 臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)質(zhì)量控制措施的實(shí)施, 對提高患者對醫(yī)療活動(dòng)的滿意程度, 為臨床患者獲得明確診斷及時(shí)實(shí)施切實(shí)有效的治療有著重要的意義。

在現(xiàn)階段臨床工作中，臨床醫(yī)生和細(xì)菌檢驗(yàn)人員之間缺乏溝通、理