法院判決移除

裝修時自行安裝朝外開啟的防盜門，該行為是否侵犯鄰居的相鄰權(quán)呢？近日，廈門市集美區(qū)法院審理了這樣一起特殊的相鄰關(guān)系糾紛，一審判決被告將其自行安裝的朝外開啟的防盜門移除。

安裝防盜門被鄰居起訴

原告阿秋與被告小羽夫婦兩家是鄰居，原、被告家的戶門方向成直角，兩門的門框的直線距離約92厘米，兩戶公共走道寬度約120厘米。小羽夫婦在裝修其房屋時，將開發(fā)商安裝的門拆除，自行安裝了一扇朝內(nèi)開啟的門和一扇朝外開啟的防盜門。朝外開啟的門寬度約90度時，離原告戶門最近處約10厘米。由于小羽家安裝的防盜門給阿秋家?guī)聿槐?，?jīng)多次協(xié)商未果，最終，阿秋將小羽家告上法庭。原告阿秋認為，出入原、被告家的戶門處公共通道很窄，幾乎只有一個門扇的寬度，而被告的朝外開啟的防盜門打開則幾乎將整個通道攔住，導致其無法正常通行；且原告家的戶門與被告家的戶門靠得很近，被告的防盜門打開時門扇距離原告的門口只有10厘米左右，以后可能會發(fā)生原告及家人被正在推開的被告家防盜門打傷的情形。被告的防盜門外開設(shè)置不僅嚴重妨礙原告的正常通行，也可能嚴重危及原告及其家人的生命安全。

小羽夫婦則認為，安裝防盜門未違反相關(guān)法律法規(guī)、《商品房買賣合同》和物業(yè)相關(guān)規(guī)定。被告尚未入住，原告所稱損害尚未發(fā)生，且不會影響到原告的通行和安全。相鄰權(quán)是相對權(quán)利而非絕對權(quán)利，且是雙方的權(quán)利，被告安裝防盜門為了自身的安全，每次開關(guān)門的時間也不會超過1分鐘，暫時性地使用公共部分屬合法合理。

原告主張排除妨礙獲支持

法院查明，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》規(guī)定不得擅自占用公共走道、消防通道等共用部位、共用設(shè)施設(shè)備；規(guī)定不得擅自改變共用部位、共用設(shè)施設(shè)備用途，不得妨礙他人合法使用共用部位等；規(guī)定不得私搭亂建，安裝防盜門要遵從物業(yè)管理相關(guān)要求，否則物業(yè)服務(wù)企業(yè)有權(quán)要求整改直至完成。被告簽寫了管理其房屋的物業(yè)公司制作的《業(yè)主承諾書》一份。該《業(yè)主承諾書》規(guī)定，戶門已具備防盜功能，不可在戶門外加裝防盜門以及其他影響戶門外觀或者統(tǒng)一形象的設(shè)施等。

法院經(jīng)審理認為，被告小羽夫婦加裝的朝外開啟的防盜門被開啟時，造成公共走道空間狹小，對原告的通行造成不便，在該門的開關(guān)過程中，由于距離原告戶門近，且公共走道寬度小，對進出原告家中的人造成不必要的人身安全隱患。此外，《商品房買賣合同》規(guī)定不得擅自占用公共走道、消防通道，不得妨礙他人合法使用共用部位，安裝防盜門要遵從物業(yè)管理相關(guān)要求。本案防盜門客觀上造成了原告或其親友進出原告家門的危險和通行的妨礙，雖然尚未發(fā)生實際損害，但原告主張消除危險、排除妨礙，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

法官說法

正確處理相鄰關(guān)系

該案法官說，不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告安裝朝外開啟防盜門，改變了原有的結(jié)構(gòu)，影響了外觀的統(tǒng)一性，不符合開發(fā)商、物業(yè)公司與業(yè)主的約定。再者，訴爭房屋為新建住宅，房屋進戶門的原有結(jié)構(gòu)都較一般的老式公寓堅固美觀，被告辯稱為了安全需要而加裝防盜門，法院認為，即便有此必要，也不應(yīng)該侵害原告的合法權(quán)益。