朱泳瑛

(中國海洋大學(xué) 圖書館，山東　青島　266100)

?

也談新學(xué)科視域中的文獻信息學(xué)

朱泳瑛

(中國海洋大學(xué) 圖書館，山東青島266100)

摘要：根據(jù)回顧學(xué)科定義和圖書情報學(xué)的理論基礎(chǔ)，文獻信息學(xué)具有和科學(xué)學(xué)相似的特征，即研究某些學(xué)科共通的研究問題；文獻信息學(xué)之所以處在潛科學(xué)的狀態(tài)，是因為其抽象和綜合的特征使其不能像一般學(xué)科那樣獨立發(fā)展；文獻信息學(xué)的發(fā)展路徑可參考科學(xué)學(xué)，即廣泛吸收多學(xué)科對該領(lǐng)域的研究成果，而不是開辟獨立學(xué)科讓學(xué)者閉門造車。

關(guān)鍵詞：文獻信息學(xué)；學(xué)科建設(shè)；科學(xué)學(xué)

國內(nèi)關(guān)于文獻信息學(xué)的研究，開始于1984年杭州會議上對文獻信息學(xué)的討論，認為圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)、目錄學(xué)和文獻學(xué)需要有一個共同的理論基礎(chǔ)，并最終以20世紀90年代初朱建亮和黃宗忠的學(xué)術(shù)著作作為文獻信息學(xué)建立的標(biāo)志[1]。但自20世紀90年代中期以來，對文獻信息學(xué)更為深入的探討變少，反倒對文獻信息學(xué)的學(xué)科地位開始產(chǎn)生疑問，認為文獻信息學(xué)是一門潛科學(xué)[2]。為何會出現(xiàn)文獻信息學(xué)？為何學(xué)者們對文獻信息學(xué)的關(guān)注度出現(xiàn)驟降，在發(fā)展近三十年后還被認為是潛科學(xué)？未來文獻信息學(xué)應(yīng)該何去何從？筆者嘗試從科學(xué)學(xué)發(fā)展和圖書情報領(lǐng)域的共同理論基礎(chǔ)對以上問題做簡單的探討。

1從學(xué)科定義來看文獻信息學(xué)

想了解文獻信息學(xué)能否作為一門學(xué)科，需先明白建立一門新學(xué)科需要怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，如若文獻信息學(xué)符合這個標(biāo)準(zhǔn)，那其終將可以作為一門學(xué)科立世。

一門學(xué)科即一個研究領(lǐng)域，也是人類知識的一個分支，它一般是大學(xué)里教學(xué)或研究的對象。有時候，是否有該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊、是否有該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體或研究者也會成為學(xué)科的判定標(biāo)準(zhǔn)。然而，沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)告訴我們一個新領(lǐng)域是否可以成為學(xué)科，每一個研究領(lǐng)域都可以劃分出諸多子學(xué)科或研究分支，但這些學(xué)科間的界限往往顯出模糊和隨意性[3]。

從學(xué)科的定義來看，文獻信息學(xué)已然成為部分大學(xué)教學(xué)的課程和研究對象(但這個趨勢在20世紀90年代中后期驟減)，但并沒有形成其研究的學(xué)術(shù)期刊，因此現(xiàn)在它還不能算作一門學(xué)科。然而，文獻信息學(xué)似乎也具備未來形成學(xué)科的潛力，因為其有人類知識分支的特征，這個特征也是學(xué)者們倡導(dǎo)建立文獻信息學(xué)的原因——即圖情檔領(lǐng)域共有的理論基礎(chǔ)。

根據(jù)新學(xué)科不斷涌現(xiàn)的經(jīng)驗，新學(xué)科的建立往往是因為原有的學(xué)科范式或研究框架無法完全適用于某方面知識創(chuàng)造(解釋某方面現(xiàn)象或作某方面推論)上，表現(xiàn)為學(xué)科分支的細化或綜合，例如心理學(xué)從哲學(xué)中的獨立(細化的表現(xiàn))、科學(xué)學(xué)的建立(綜合)。而文獻信息學(xué)如能最終成立，其背景應(yīng)當(dāng)和科學(xué)學(xué)類似，即將多學(xué)科的共通之處作為研究對象。因此科學(xué)學(xué)的發(fā)展歷程則可以作為文獻信息學(xué)參照的標(biāo)準(zhǔn)。

2從圖書情報學(xué)的理論根基來看文獻信息學(xué)

從上述分析可以看出，文獻信息學(xué)能否成為一門學(xué)科，其關(guān)鍵點在于是否有可以被學(xué)術(shù)界認同、能為其成立學(xué)術(shù)雜志的人類知識分支，同時這部分知識在現(xiàn)有的學(xué)科體系下因研究范式或研究領(lǐng)域的空缺而無法很好地被挖掘出來。因此，筆者認為，判定文獻信息學(xué)未來是否可以獨立成為一門學(xué)科，則要看其所指代的知識分支——圖書情報學(xué)的理論根基，是否在現(xiàn)有的學(xué)科框架下無法被很好的研究。這個命題延伸出了兩個子命題：1)圖書情報領(lǐng)域(包括檔案等)是否有共同的理論基礎(chǔ)？2)該理論基礎(chǔ)相關(guān)的研究是否可以支撐起一個新學(xué)科？

第一個問題已經(jīng)得到國內(nèi)外學(xué)者的一致性認可，即認為圖書情報學(xué)確實擁有其共同的理論基礎(chǔ)——促進人類信息(抑或知識)的有效查詢和有效獲取，這個基礎(chǔ)可以在現(xiàn)有學(xué)科的研究范疇和學(xué)科發(fā)展歷史中找到證據(jù)。20世紀80年代，Wilson在闡釋人類的信息行為時進一步指出，人的生理、情感和認知活動都產(chǎn)生信息需求，因而都可能導(dǎo)致信息搜尋行為(Information Seeking Behavior)的產(chǎn)生[4]。信息的很多特性，如分布的離散型、表達的多樣性、依附于情境的相關(guān)性等決定，無論是信息的查詢還是信息的獲取都不是簡單的過程。為了改善信息的獲取條件，人類賦予竹帛以信息記錄功能，后來又發(fā)明紙張、縮微膠片、數(shù)字化的各種載體等各種專用的信息載體；為了改善信息的查詢效率，人類發(fā)明了書目、索引、文摘、數(shù)據(jù)庫、搜索引擎等技術(shù)?，F(xiàn)代科學(xué)革命以后，隨著信息(知識)的迅速增長，人類社會產(chǎn)生了專門負責(zé)知識生產(chǎn)、評價、編輯、出版、印刷、傳播、查詢和獲取的分工，即所謂科學(xué)交流鏈；鏈條的上半部分由科學(xué)共同體、出版商、書商等參與者承擔(dān)，后半部分由圖書、情報、檔案的專業(yè)人員承擔(dān)。事實上，情報科學(xué)家的出現(xiàn)正是由于20世紀初圖書館學(xué)在保障某些知識的查詢和獲取方面效率太低的緣故(只關(guān)注以圖書為載體的信息組織和傳播，而忽視了其他領(lǐng)域)，一部分科學(xué)家從科學(xué)共同體中分離出來，專門研究信息(尤其是非書載體中的信息)的有效查詢和獲取。正由于兩個職業(yè)擬解決的問題具有很強的同質(zhì)性，才會有20世紀70年代融貫的圖書情報學(xué)的誕生，即合并后的新學(xué)科Library and Information Science，該學(xué)科圍繞著信息的有效查詢和有效獲取而構(gòu)建其自己的知識體系，包括信息組織整理技術(shù)、文獻資源建設(shè)理論與方法、信息需求和信息行為研究、文獻分布與利用規(guī)律等[5]。

因此，圖書情報學(xué)從其學(xué)科根本任務(wù)來看，具有高度的同質(zhì)性，都是完成科學(xué)交流鏈后半部分(即促進信息或知識的查詢和獲取)任務(wù)。這就使得與信息查詢和獲取相關(guān)的學(xué)科在搭建各自的學(xué)科體系時，需要解決類似的研究問題：什么是學(xué)科視域中的信息(知識)，什么是學(xué)科視域中的信息載體，信息在查詢和獲取的過程中具備哪些特征(包括用戶特征和信息特征)，信息查詢和獲取的技術(shù)是什么，這背后蘊含了怎樣的理論、認識論或哲學(xué)觀。事實上，每個學(xué)科都在嘗試解答上述問題，而這也導(dǎo)致了圖情檔領(lǐng)域的學(xué)者常常既是圖書館學(xué)家，又是情報學(xué)家；或者既是情報學(xué)家，又是檔案學(xué)家。換句話說，在文獻信息學(xué)真正問世之前，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者已經(jīng)開始探索學(xué)科間的共同性議題了。

另一個問題是，這個理論基礎(chǔ)相關(guān)的知識是否能夠支撐起一個獨立的學(xué)科。從邏輯上來說，既然理論基礎(chǔ)相同，何不從科學(xué)共同體中抽調(diào)出部分學(xué)者，專門從事這方面研究，豈不比各自研究來的省時省力？但事實上，盡管大家對共同的學(xué)科基礎(chǔ)有基本共識，但30年來并未為此成立一個新學(xué)科，至今仍處于潛學(xué)科的狀態(tài)。筆者認為，原因可能與人類認識世界的特點有關(guān)：自下而上的總結(jié)遠比自上而下的架構(gòu)來的容易和讓人信服。因此，學(xué)者們寧愿從各自學(xué)科具象的事實角度總結(jié)出相似的結(jié)論，也不愿直接從文獻信息學(xué)的大抽象出發(fā)，去發(fā)展新的抽象(從30年的研究文獻來看，這種嘗試下的學(xué)科發(fā)展十分緩慢)。如果說，從檔案、情報或圖書館學(xué)的具體實踐中總結(jié)出這個共同基礎(chǔ)來的更有效率，這是不是意味著文獻信息學(xué)將一直處于潛科學(xué)之中呢？筆者認為未必。但即便建立起新學(xué)科，其發(fā)展模式(因其抽象性和已然性，即其研究成果散落在圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科中)也會與典型的一般學(xué)科發(fā)展區(qū)別開來。

3從科學(xué)學(xué)的發(fā)展反觀文獻信息學(xué)

上面提到，文獻信息學(xué)作為一門潛科學(xué)，具備成立一門新學(xué)科的潛力，但由于其特殊特點(其研究對象為多個學(xué)科的共同理論基礎(chǔ))，學(xué)科即便能在未來建立起來，其發(fā)展思路也將與一般學(xué)科不同。不過，文獻信息學(xué)并不是第一個研究多學(xué)科基礎(chǔ)的綜合性學(xué)科，在它出現(xiàn)之前很長時間，科學(xué)學(xué)便出現(xiàn)了，它是一個成功建立起來的學(xué)科，標(biāo)志為出現(xiàn)了相關(guān)的學(xué)術(shù)雜志——《科學(xué)學(xué)研究》和《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》。

科學(xué)學(xué)(Science Studies)是一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，吸引了包括歷史學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、自然科學(xué)、圖書情報學(xué)等諸多學(xué)科的學(xué)者，其研究議題包括學(xué)科發(fā)展史、科學(xué)政策、科學(xué)技術(shù)管理等等諸多方面，涉及到諸多學(xué)科都面臨的本質(zhì)或發(fā)展問題，不具有一個固定的研究視角，因此這個學(xué)科不以-ology 或science結(jié)尾，而以study這一個寬泛的概念作為其名稱后綴。參考《科學(xué)學(xué)研究》和《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》兩本雜志的文章發(fā)表狀況，也不難發(fā)現(xiàn)其研究視角跨越了管理學(xué)、社會學(xué)、圖書情報學(xué)等諸多領(lǐng)域，它的文章作者也很難看見有專門的科學(xué)學(xué)研究者。

筆者認為，文獻信息學(xué)與科學(xué)學(xué)有異曲同工之妙，因此可以借鑒科學(xué)學(xué)的發(fā)展模式，并不為其作并行于圖書館學(xué)或情報學(xué)的學(xué)科設(shè)計(開設(shè)獨立的教學(xué)或科研領(lǐng)域)，但可開辦相關(guān)的學(xué)術(shù)雜志，廣邀各學(xué)科對該研究領(lǐng)域有興趣的學(xué)者投稿，借用多學(xué)科的研究視角，實現(xiàn)該領(lǐng)域的健康發(fā)展。

4結(jié)語

文獻信息學(xué)，因其能解答圖情檔共有的理論基礎(chǔ)而被學(xué)界廣泛關(guān)注，卻因未能找到合適的學(xué)科發(fā)展路徑而在發(fā)展近30年之后依然停留在潛學(xué)科的尷尬境地。本文通過回顧學(xué)科定義、圖書情報研究領(lǐng)域共同的理論基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)，文獻信息學(xué)具有成為一門新學(xué)科的潛質(zhì)，同時，該學(xué)科具有與科學(xué)學(xué)相似的特征，因此其學(xué)科建設(shè)模式也可參考借鑒科學(xué)學(xué)的發(fā)展過程。

參考文獻：

[1]李益婷. 文獻信息學(xué)研究回顧與展望[J]. 圖書館學(xué)研究,2010(應(yīng)用版):7-10.

[2]趙元章. 關(guān)于建立文獻信息學(xué)的設(shè)想[J]. 遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(4):157-160.

[3]Andrew Abbott. Chaos of Disciplines [J]. University Of Chicago Press, 2001．

[4]Wilson, T.D．On the user studies and information needs[J]．Journal of Documentation，1981(10)：64-67.

[5]于良芝．圖書館與情報學(xué)的使命與視域[J]．圖書情報工作，2009 (9)：5-10.

[6]Science Studies [OL].[2012-1-11].http://en.wikipedia.org/wiki/Science_studies.

[7]柯平, 王平．基于知識資源論的圖書館基礎(chǔ)理論體系研究[J]．中國圖書館學(xué)學(xué)報，2006 (2)：9-14.

Documentation as a New Discipline

ZHU Yong-ying

(Library of Ocean University of China, Qingdao 266100, Shandong, China)

Abstract:Based on the definition of the discipline and shared theoretical backgrounds of LIS, documentation is similar to science of science, thus they both have synthetic interest on shared base of several disciplines. For its synthesis and abstractness, documentation cannot develop independently and can only be “pre-science”. The developmental strategy for documentation should be similar to science of science, thus absorb distinctive perspectives from numerous disciplines, instead of listening to scholars from similar backgrounds.

Key words:documentation; discipline development; science of science

收稿日期：2015-10-17

作者簡介：朱泳瑛(1989-)，女，河北灤縣人，中國海洋大學(xué)圖書館助理館員，研究方向為圖書情報信息。

中圖分類號：G250

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-9446(2016)03-0092-03