■和 婧 劉筱敏

1）中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，北京中關(guān)村北四環(huán)西路33號 100190

2）中國科學(xué)院大學(xué)，北京市石景山區(qū)玉泉路19號（甲） 100049

1 引言

學(xué)術(shù)期刊論文是科研成果的重要表現(xiàn)形式，也是科研工作者開展科學(xué)研究、進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作的重要參考依據(jù)，現(xiàn)有的論文成果對后續(xù)的學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)作有著直接而深遠(yuǎn)的影響。然而，我國學(xué)術(shù)界在2015年發(fā)生的三次撤稿事件引人深思。2015年3月，英國現(xiàn)代生物出版社（BioMed Central）撤回43篇論文，其中41篇來自中國[1]；8月，同樣是全球?qū)W術(shù)期刊出版巨頭級別的德國施普林格（Springer）出版集團(tuán)宣布撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇論文[2]，而這些文章全部出自中國作者；10月，擁有《柳葉刀》《細(xì)胞》等知名學(xué)術(shù)期刊的出版巨頭愛思唯爾（Elsevier）撤銷旗下5種雜志中的9篇論文，這9篇論文全部來自中國高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)[3-4]。撤稿事件給我國學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)帶來了嚴(yán)重負(fù)面影響，再次表明我國學(xué)術(shù)界仍然面臨著學(xué)風(fēng)浮躁的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[5]。當(dāng)前，科研界亟需加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)與學(xué)風(fēng)建設(shè)，科研人員應(yīng)加強(qiáng)自身科研自律行為，尤其在論文成果發(fā)表環(huán)節(jié)，應(yīng)保證研究內(nèi)容的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。即便在論文成果發(fā)表之后，仍應(yīng)加強(qiáng)自身審查，并接受公眾監(jiān)督，在出現(xiàn)錯誤時及時發(fā)布更正信息，以避免錯誤信息的廣泛傳播。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)期刊采用了同行評議制度，以保證學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的權(quán)威性與準(zhǔn)確性。雖然如此，在已發(fā)表論文中仍存在一定的錯誤信息，即便是世界頂級刊物也存在此類問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近十年來（2006—2015年）在世界知名數(shù)據(jù)庫Web of Science核心合集中共檢索到12萬余條的更正文獻(xiàn)記錄（檢索時間為2016年2月）。這也就意味著，相應(yīng)的有12萬余篇的學(xué)術(shù)論文中存在著錯誤信息，而如此巨量的包含錯誤信息的論文已進(jìn)入學(xué)術(shù)交流之中，并有可能對后續(xù)的科學(xué)研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)作帶來困擾和誤導(dǎo)。因此，期刊發(fā)布的更正文獻(xiàn)就顯得尤為重要。

在學(xué)術(shù)信息交流的整個環(huán)節(jié)中，學(xué)術(shù)期刊設(shè)立論文更正是阻止錯誤學(xué)術(shù)信息傳播的一種重要方法。期刊論文更正是期刊加強(qiáng)質(zhì)量建設(shè)的重要體現(xiàn)，對遏制錯誤信息傳播，凈化科研環(huán)境，推動科學(xué)研究健康有序發(fā)展等方面有重要意義。然而學(xué)術(shù)界對期刊更正文獻(xiàn)的關(guān)注度不足，有關(guān)期刊論文更正的研究文獻(xiàn)較少，據(jù)統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)外相關(guān)的研究文獻(xiàn)僅有20余篇。國外學(xué)者Zirkle C[6]、Thomasson P[7]、加菲爾德[8]等，與國內(nèi)學(xué)者胡銀[9]、施利國[10]、趙大良[11]等人，都是期刊更正研究的主要貢獻(xiàn)者，當(dāng)前的研究內(nèi)容僅關(guān)注到更正行為本身[12]，而未對更正行為產(chǎn)生的更正文獻(xiàn)的特征予以分析，尚未有學(xué)者從數(shù)據(jù)分析的角度，對此展開宏觀而全面的分析。期刊更正文獻(xiàn)包含重要的糾錯信息，為科研人員開展科學(xué)研究、撰寫科研成果提供最為正確和權(quán)威的版本信息。對更正文獻(xiàn)的分布特點(diǎn)與規(guī)律予以分析和揭示，有利于加強(qiáng)科研工作者對更正文獻(xiàn)的了解、認(rèn)識和利用，有利于加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊對論文更正的規(guī)范與管理，從而加強(qiáng)學(xué)術(shù)界與期刊界對更正行為以及更正文獻(xiàn)的關(guān)注。

本文選取了具有代表意義的Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫中近十年的更正文獻(xiàn)記錄，首次從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度，對更正文獻(xiàn)的年度分布、國家分布、學(xué)科分布、期刊分布等特征進(jìn)行深入分析，全面揭示更正文獻(xiàn)的分布特點(diǎn)與規(guī)律。同時也希望，本文的研究分析，能夠?yàn)楹罄m(xù)的相關(guān)研究帶來借鑒與思考。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

湯森路透旗下的Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫平臺所收錄的期刊具有較強(qiáng)的權(quán)威性和影響力，尤其是 WoS核心合集下的 SCI-E數(shù)據(jù)庫（Science Citation Index-Expanded）和 SSCI數(shù)據(jù)庫（Social Science Citation Index），收錄了科學(xué)研究各領(lǐng)域的高質(zhì)量期刊。本文所分析的是學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的更正文獻(xiàn)，故選擇WoS核心合集下的SCI-E和SSCI數(shù)據(jù)庫。

WoS平臺文獻(xiàn)類型字段中包含“Correction”和“Correction，Addition”預(yù)設(shè)項(xiàng)，需要說明的是后者“Correction，Addition”自1998年已停止使用，改為使用Correction，而本研究限定的時間窗口為近十年，即出版年設(shè)定為2006年至2015年，故文獻(xiàn)類型選擇Correction。由于WoS數(shù)據(jù)庫對應(yīng)的Correction文獻(xiàn)類型包含撤銷文獻(xiàn)與更正文獻(xiàn)，且撤銷文獻(xiàn)的標(biāo)題中一般包含retracted或withdrawn paper字樣，因此，在檢索時應(yīng)將其排除在外。故檢索式為：Document Type=（Correction） Not Title=（retracted）Not Title=（withdrawn paper） And Year Published=（2006—2015），從而獲得近十年全球科研界中的更正文獻(xiàn)。

經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，共有123846條更正文獻(xiàn)記錄。本文以此作為分析期刊論文更正文獻(xiàn)特征的數(shù)據(jù)集合，并通過量化的數(shù)據(jù)分析來客觀展現(xiàn)更正文獻(xiàn)本身所具有的重要特征，使更多學(xué)者了解更正文獻(xiàn)的規(guī)律和特點(diǎn)。

3 期刊更正文獻(xiàn)特征分析

3.1 年度分布

自2006年至2015年，Web of Science共收錄了123846條更正記錄，年均增長率為5.78%。更正文獻(xiàn)的年度分布可分為三個階段，如圖1所示。第一階段為2006—2008年，各年度出版的更正文獻(xiàn)數(shù)量較為接近，在此期間的年均增長率較低，為1.14%；第二階段為2009—2012年，進(jìn)入加速增長階段，該階段的年均增長率呈現(xiàn)較大幅度的增長，為4.43%；第三階段為2013—2015年，進(jìn)入高速增長階段，該階段的年均增長率高達(dá)13.40%。

從年度分布來看，更正文獻(xiàn)的絕對數(shù)量呈逐年增長的態(tài)勢，增長速度較為穩(wěn)定，且近三年來呈現(xiàn)出高速增長的趨勢。自2014年開始，更正文獻(xiàn)的增長數(shù)量突破1.5萬條，且年增長率突破10%，高達(dá)14.36%。這表明近年來科研工作者逐漸加強(qiáng)對更正行為本身的關(guān)注，對已發(fā)表論文的準(zhǔn)確性更為關(guān)注，這也意味著科研人員的科研自律意識更為強(qiáng)烈。

圖1 更正文獻(xiàn)的年度分布

3.2 國家分布

2006—2015年共有184個國家和地區(qū)發(fā)表期刊論文更正，這表明全球大多數(shù)國家的科研工作者都關(guān)注到了更正行為本身。統(tǒng)計(jì)全球發(fā)布更正文獻(xiàn)總量排名前十的國家，結(jié)果顯示，美國、中國、德國、英國、日本、法國、意大利、加拿大、韓國和西班牙名列前十，如表1所示。

表1 更正文獻(xiàn)的國家分布（TOP10）

由表可知，發(fā)布更正文獻(xiàn)數(shù)量最多的當(dāng)屬美國，共發(fā)布了1.4萬余條的更正文獻(xiàn)，占到了更正文獻(xiàn)總量的11.74%，而這個比重也遠(yuǎn)高于其他國家。美國的更正文獻(xiàn)總量是排名第二位中國的2.7倍，是排名第十位西班牙的7倍。由此可知，美國學(xué)者對更正行為關(guān)注的程度最高，發(fā)布更正文獻(xiàn)最為積極。對比中美兩國更正文獻(xiàn)的年度分布，如下圖2所示。無論從兩國發(fā)表更正文獻(xiàn)總量，還是從各年度更正文獻(xiàn)數(shù)量來看，美國在更正文獻(xiàn)的絕對數(shù)量上遠(yuǎn)超中國。但從年均增長率來看，美國的更正文獻(xiàn)年均增長率為7.12%，中國為21.25%，中國更正文獻(xiàn)的增長速度遠(yuǎn)高于美國。

圖2 中美更正文獻(xiàn)年度分布對比

統(tǒng)計(jì)排名前十位國家發(fā)布的更正文獻(xiàn)數(shù)量之和，結(jié)果顯示，前十個國家的更正文獻(xiàn)總量占到全部更正文獻(xiàn)的34.77%，已超過全球184個國家所發(fā)布的更正文獻(xiàn)總和的三分之一。這反映出更正文獻(xiàn)在國家分布上具有顯著的集中性特點(diǎn)，而這些國家也是科研實(shí)力較為發(fā)達(dá)的國家，因此可以看出科研實(shí)力較為發(fā)達(dá)的國家更為注重期刊論文更正。

此外，統(tǒng)計(jì) Web of Science核心合集2006—2015年所有期刊論文的國家分布情況，結(jié)果顯示全球期刊論文發(fā)表數(shù)量最多的前十位國家分別是美國、中國、德國、英國、日本、法國、加拿大、意大利、西班牙和印度。更正文獻(xiàn)總量排名前十的國家中除韓國外，其余9個國家均位于發(fā)文量排名前十的國家之列，而韓國的發(fā)文量位居第11位，也名列前茅。此外，在WoS平臺獲取184個國家的發(fā)文總量以及與其對應(yīng)的更正文獻(xiàn)總量，利用 Excel的CORREL函數(shù)功能，計(jì)算其Pearson相關(guān)系數(shù)值約為0.99，這表明一個國家的更正文獻(xiàn)總量與其發(fā)文總量有著極強(qiáng)的相關(guān)性，發(fā)布更正文獻(xiàn)數(shù)量較多的國家也是論文生產(chǎn)大國。此外，在更正文獻(xiàn)總量排名前十的國家中，統(tǒng)計(jì)更正文獻(xiàn)總量與該國發(fā)文總量的占比，結(jié)果顯示占比最高的是意大利，如下表2所示。

表2 更正文獻(xiàn)總量與期刊論文總量對比（TOP10國家）

3.3 學(xué)科分布

統(tǒng)計(jì)分析更正文獻(xiàn)的學(xué)科分布，結(jié)果顯示更正文獻(xiàn)共分布在239個學(xué)科，幾乎覆蓋了WoS平臺的所有學(xué)科分類，這體現(xiàn)出大多學(xué)科的研究學(xué)者都對更正行為有所注重。排名前十位的學(xué)科分別是多學(xué)科科學(xué)、生物化學(xué)與分子生物學(xué)、一般內(nèi)科醫(yī)學(xué)、腫瘤學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、物理化學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、化學(xué)多學(xué)科、藥理學(xué)與藥劑學(xué)和材料科學(xué)多學(xué)科，見表3。

表3 更正文獻(xiàn)的學(xué)科分布（TOP10）

其中，排在第一位的多學(xué)科科學(xué)有7000多條更正文獻(xiàn)，其絕對數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他學(xué)科，是排名第十位的材料科學(xué)多學(xué)科的2倍有余。排名前十位的學(xué)科中，最為集中的領(lǐng)域是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，涉及一般內(nèi)科醫(yī)學(xué)、腫瘤學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和藥理學(xué)與藥劑學(xué)共計(jì)4個學(xué)科，這4個學(xué)科的更正文獻(xiàn)量之和占到全部更正文獻(xiàn)的14.07%。

3.4 來源期刊分布

對12萬余條更正文獻(xiàn)的來源期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，更正文獻(xiàn)來源于9459種期刊，這表明WoS收錄的超過三分之二的期刊都發(fā)布了更正文獻(xiàn)，體現(xiàn)出更正文獻(xiàn)在來源期刊分布上具有的廣泛分散性特點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)發(fā)表更正文獻(xiàn)量之和占到前20%的期刊，結(jié)果顯示，前53種期刊發(fā)表的更正文獻(xiàn)量之和占到全部更正文獻(xiàn)總量的20%，這表明前20%的更正文獻(xiàn)高度集中在前0.6%的期刊上。同時，調(diào)研該53種期刊可知，有45種期刊位于Q1區(qū)，即位于其所屬學(xué)科的前25%。由此可知，更正文獻(xiàn)集中發(fā)表在各領(lǐng)域的優(yōu)秀期刊。此外，統(tǒng)計(jì)發(fā)布更正文獻(xiàn)數(shù)量最多的前二十種期刊，結(jié)果如表4所示。

表4 更正文獻(xiàn)的來源期刊分布（TOP20）

由表4可知，發(fā)布更正文獻(xiàn)數(shù)量最多的期刊是開放獲取期刊PLOSONE，共發(fā)布3113篇。其發(fā)表的更正文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)多于其他期刊，是排名第二位的PROCEEDINGSOF THE NATIONAL ACADEMYOF SCIENCESOF THE UNITED STATESOF AMERICA的2.47倍，是排名第二十位 ASTROPHYSICAL JOURNAL的7倍之多。PLOS ONE是世界第一家多學(xué)科開放獲取期刊[13]，由于選題范圍廣泛，發(fā)表科學(xué)和醫(yī)學(xué)任何學(xué)科的研究成果，該刊的發(fā)文量迅速增長，近三年（2013—2015年）年發(fā)文量均在30000篇左右，已成為全球發(fā)文量最大的典型開放獲取刊物的代表[14-15]。但是，就期刊所發(fā)布的更正文獻(xiàn)與其發(fā)文總量的占比來看，占比最高的是NEWENGLAND JOURNAL OF MEDICINE，這再次印證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω墨I(xiàn)的關(guān)注度較高。

此外，在排名前二十位的期刊中，位列世界四大名刊的PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATESOF AMERICA、SCIENCE和 NATURE均在其中，且排名較為靠前。而其余的期刊也是其所在領(lǐng)域非常權(quán)威、頗具影響力的著名期刊，例如BRITISH MEDICAL JOURNAL、LANCET等。 統(tǒng)計(jì)其所在的期刊分區(qū)，結(jié)果顯示，前二十種期刊的影響因子分區(qū)有19種位于其所屬學(xué)科的前25%（即Q1），另一種期刊位于其所屬學(xué)科的前50%（即Q2）。由此可以看出，世界著名的權(quán)威期刊十分注重更正文獻(xiàn)的發(fā)布，同時這也反映出即便是對論文質(zhì)量嚴(yán)格把控的名刊，依然會存在刊出錯誤信息的可能，而發(fā)布更正文獻(xiàn)是減少錯誤信息產(chǎn)生廣泛影響的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4 小結(jié)

近十年來，更正文獻(xiàn)的總量逐年攀升，進(jìn)入高速增長階段，尤其是近三年來，其年均增長率高達(dá)13.40%，創(chuàng)歷史新高。在國家分布與期刊分布上，呈現(xiàn)既分散又集中的特點(diǎn)。在國家分布上，更正文獻(xiàn)廣泛分布在全球184個國家和地區(qū)，且高度集中在科研實(shí)力較為發(fā)達(dá)的國家；在期刊分布上，更正文獻(xiàn)廣泛分布在9000余種期刊，且集中分布于高質(zhì)量優(yōu)秀期刊。就其學(xué)科分布而言，更正文獻(xiàn)分布具有顯著的分散性特點(diǎn)，幾乎涵蓋了全部的學(xué)科。

期刊論文更正是學(xué)術(shù)期刊加強(qiáng)質(zhì)量建設(shè)的重要方式，更正文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)期刊的重要學(xué)術(shù)資源，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)從更正文獻(xiàn)的發(fā)布、傳播與引用三個角度予以規(guī)范。首先，在更正文獻(xiàn)的發(fā)布環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)對更正文獻(xiàn)的內(nèi)容與格式予以規(guī)范，并將此項(xiàng)內(nèi)容置于期刊政策說明之中，以引起讀者對更正的關(guān)注與重視；其次，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)借助數(shù)字化傳播手段，為更正文獻(xiàn)及其對應(yīng)的原始文獻(xiàn)提供雙向鏈接，以提高更正文獻(xiàn)的可見性，促進(jìn)更正文獻(xiàn)的傳播；最后，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)在參考文獻(xiàn)引用說明中，明確規(guī)定作者在引用參考文獻(xiàn)時，應(yīng)查明其所引用的文獻(xiàn)是否具有其他版本，如果具有更正文獻(xiàn)，則需在引用的參考文獻(xiàn)中同時引用其更正文獻(xiàn)，以為后續(xù)研究人員提供最為完整的文獻(xiàn)信息。

此外，應(yīng)鼓勵學(xué)者積極參與期刊論文更正，各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者具有多重角色，既是論文的創(chuàng)作者，同時還是論文的評審者和讀者，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮學(xué)者的群體智慧。同時，還應(yīng)借助網(wǎng)絡(luò)途徑，采用開放評審，進(jìn)一步加強(qiáng)期刊同行評議，提升論文質(zhì)量，完善期刊質(zhì)量建設(shè)，促進(jìn)學(xué)術(shù)信息交流的健康有序發(fā)展。

[1] Fred Barbash.Major publisher retracts43 scientific papers amid wider fake peer-review scandal[EB/OL].[2015-03-27].https：//www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/03/27/fabricated-peer-reviews-prompt-scientific-journalto-retract-43-papers-systematic-scheme-may-affect-otherjournals/.

[2] Retraction of articles from Springer journals[EB/OL].[2015-08-18].http：//www.springer.com/gb/about-springer/media/statements/retraction-of-articles-from-springerjournals/735218.

[3] Ivan Oransky.Elsevier retracting nine papers for fake peer review[EB/OL].[2015-10-13].http：//retractionwatch.com/2015/10/13/elsevier-retracting-nine-papers-for-fake-peerreview/.

[4] 邱晨輝.愛思唯爾全球總裁：中國論文為何一再遭遇撤稿[EB/OL].[2015-10-29].http：//scitech.people.com.cn/n/2015/1029/c1007-27752523.htm l.

[5] 邱晨輝.中國科協(xié)主席談“64篇中國論文被撤事件”：給我國學(xué)術(shù)界帶來嚴(yán)重負(fù)面影響[E B/OL].http：//zqb.cyol.com/htm l/2015-09/17/nw.D110000zgqnb201509175-01.htm[2015-09-17].

[6] Zirkle C.Citation of Fraudulent Data[J].Science， 1954， 120（3109）：189-190.

[7] Thomasson P，Stanley JC.Uncritical Citation of Criticized Data[J].Science， 1955， 121（3147）：610-611.

[8] Garfield E.Why the Scientist Welcomes Corrections[J].Scientist， 1988， 2（14）：12-12.

[9] 胡銀.淺談提高科技期刊校對質(zhì)量——醫(yī)學(xué)期刊更正225條分析[A].四川省科技期刊編輯學(xué)會.四川省科技期刊編輯學(xué)會論文集[C].四川省科技期刊編輯學(xué)會，1988：3.

[10] 施利國.科技期刊應(yīng)設(shè)“更正”欄[J].編輯學(xué)報(bào)，2000，12（2）：119.

[11] 趙大良.芻議科技論文的更正、替換和撤銷[J].編輯學(xué)報(bào)，2012，24（4）：393.

[12] 和婧，劉筱敏，雷秋雨.國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊論文更正研究的現(xiàn)狀與特點(diǎn)[J].中國科技期刊研究，2015，26（8）：822-827.

[13] Plos One Journal Information[EB/OL].[2016-02-28].http：//journals.plos.org/plosone/s/journal-information.

[14] 韓婧.《PLOSONE》開放獲取出版模式研究[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26（2） ： 202-204.

[15] 鄒麗雪，趙云鮮.PLOSONE發(fā)表的中國論文學(xué)術(shù)影響力分析[J].中國科技期刊研究，2014，25（11）：1414-1420.