方北辰

復(fù)查這一似乎早有定論的罪案，是想借此說明，鑒史之時要把相關(guān)證據(jù)搜集齊全，分析透徹，才有可能看到“廬山真面目”。

馬謖的罪案，《三國志·諸葛亮傳》說是“違亮節(jié)度，舉動失宜”，即違背諸葛亮的指令，應(yīng)變的舉措失當(dāng)，這是抽象的罪名定性。至于具體的犯罪行為，《王平傳》說是“舍水上山，舉措煩擾”，即舍棄水源跑上山坡，指揮舉措繁雜擾亂。兩者合在一起，似乎罪名、罪行都齊全了，死刑就算定案了?！度龂萘x》據(jù)此進(jìn)行藝術(shù)加工，戲劇舞臺又再廣泛傳唱，早已為后世所熟知。

真相果真如此嗎？其實(shí)不然。馬謖最該問斬的罪行，還不在能力上的指揮失誤，而是品質(zhì)上的臨陣脫逃。如君不信，請看證據(jù)。

《三國志·向朗傳》有一段很容易被忽略的記載：“代王連領(lǐng)丞相長史，五年，隨亮漢中。朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉；亮恨之，免官還成都。朗不治素檢，以吏能見稱，自去長史，優(yōu)游無事垂二十年?！闭f是向朗替代王連，擔(dān)任丞相府長史，建興五年跟隨諸葛亮前往漢中北伐。向朗素來與馬謖關(guān)系親善，街亭之戰(zhàn)馬謖臨陣逃亡，他知道內(nèi)情卻不向諸葛亮如實(shí)舉報，諸葛亮非常憤恨，將他撤職遣返回成都。向朗不注意品德純潔和行為約束，只以辦事才能著稱，自從被撤職到死，無所事事將近二十年。

向朗與馬謖是老鄉(xiāng)，原籍荊州襄陽郡宜城縣，即今湖北宜城市。兩人追隨劉備到益州，均在異鄉(xiāng)為異客，故而親密如一家。諸葛亮賞識向朗的才干，委以首席下屬的長史重任，主管丞相府公務(wù)?？上蚶什蛔⒁馄返滦摒B(yǎng)，才會因私廢公，替馬謖隱瞞罪行，遭到撤職懲處。細(xì)讀上述記載，情節(jié)具體清晰，前因后果完整，真實(shí)可信，確鑿無疑。其中“逃亡”二字，含義也非常清楚，就是擅離職守，臨陣脫逃。

至此終于明白，諸葛亮堅(jiān)決要將馬謖處死的根本原因。一位指揮千軍萬馬的前鋒兵團(tuán)主將，貪生怕死擅離職守，拋棄軍隊(duì)臨陣脫逃，這是能力低下的問題，更是品質(zhì)卑劣的問題。這是可恥、可鄙的骯臟行為，更是可恨、可殺的罪惡行為。說馬謖的問題在于言過其實(shí)、紙上談兵，那都算是抬舉了他。深受器重的向朗，知道內(nèi)情而不如實(shí)稟報，尚且丟官罷職廢棄終身，那么將馬謖依法處死，就是諸葛亮的唯一選擇。

至此又還明白，諸葛亮事先究竟對馬謖下達(dá)了何種指令。指令的重點(diǎn)，還不在具體的作戰(zhàn)方法上，諸如能否轉(zhuǎn)移到高山，是否注意到水源之類，而是在總體的作戰(zhàn)態(tài)度上，諸如必須意志堅(jiān)定、作風(fēng)頑強(qiáng)，必須身先士卒、以身作則等等。深入敵境后的首次正面交鋒，也只有這樣的原則性指令，既能鼓舞士氣，又能給馬謖以發(fā)揮才能的空間。而馬謖擅離職守臨陣脫逃，恰恰違背了這樣的原則性指令，當(dāng)然罪不容誅。

至此也才明白，經(jīng)過諸葛亮嚴(yán)格訓(xùn)練的蜀漢軍隊(duì)，又從中挑選精銳而組成的前鋒兵團(tuán)，為何會在首次正面交鋒中，迅速全線潰敗的根本原因。身為主將的馬謖，接戰(zhàn)之前就心生畏懼，慌亂指揮軍隊(duì)上山躲避對方鋒芒還不算；接戰(zhàn)之后又貪生怕死擅離職守，拋棄軍隊(duì)臨陣脫逃：主將如此狗熊，豈有不敗之理？所謂“舍水上山”“舉動失宜”，那都不是根本原因，而是臨戰(zhàn)怯懦的外在慌亂表現(xiàn)而已。

那么陳壽為何不在諸葛亮、馬謖這兩位主要當(dāng)事人的傳記之中，明明白白寫出馬謖臨陣脫逃的丑惡罪行，而是記錄在不大引人注意的《向朗傳》中，措辭又還簡短隱晦到只有“逃亡”這寥寥二字呢？原來，陳壽也有說不出的苦衷。他的老爸，當(dāng)時就在馬謖手下當(dāng)軍事參謀，還因馬謖的牽連被判“髡刑”，即剃光頭發(fā)去做苦工，這明確記載于《晉書·陳壽傳》。陳壽出自安漢縣（今四川南充市）有頭有臉的第一名門大姓，在感情上，他必須顧全尊者和家族的名聲，但在良知上，又不能讓歷史真相湮滅無聞，只好這樣處理了，他也很糾結(jié)，很無奈啊。正可謂：

史家也有為難處，鑒史還須能鑒心。