文小芳

【摘要】當前，醫(yī)療糾紛頻發(fā)，患方暴力擾亂醫(yī)療秩序（以下簡稱“醫(yī)鬧”）行為愈加嚴重。法學和醫(yī)學知識具有高度專業(yè)性，并非一般患者所能熟知，這種醫(yī)患雙方知識結構上的不對稱以及法律適用的脫節(jié)，導致醫(yī)患糾紛激增，阻礙了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的進步和法治社會的構建。因此，亟需對醫(yī)療糾紛進行法律規(guī)制，針對懲治擾亂醫(yī)療秩序行為中存在的問題提出解決對策。

【關鍵詞】醫(yī)療糾紛；醫(yī)鬧；法律規(guī)制

引言

據衛(wèi)生部統(tǒng)計，近幾年全國發(fā)生醫(yī)鬧20000多起，約比五年前增加三分之一，2014年多達32起，2013年達29起。在此巨大變化的背景下，現行調整醫(yī)患關系，懲治醫(yī)鬧的法律法規(guī)已難以有效解決實踐中的諸多醫(yī)療糾紛問題，由此需要加以重新的界定?；忉t(yī)患矛盾，緩和醫(yī)患關系是一項系統(tǒng)工程，涉及醫(yī)療改革、法制建設以及全社會的普遍參與。

一、懲治擾亂醫(yī)療秩序行為的癥結

（一）人身權益方面

首先，關于醫(yī)務人員人身傷害行為的規(guī)定過于抽象。刑法第234條只規(guī)定重傷和輕傷的結果，但對如何造成輕傷和重傷的行為尚未規(guī)定。同時，以“特別殘忍的手段”概括致人嚴重殘疾的情形缺乏合理的刑法解釋，導致在司法適用的不統(tǒng)一。其次，行為人在醫(yī)療機構或者特定醫(yī)療區(qū)域內實施暴力行為，造成嚴重創(chuàng)傷、殘疾、死亡等后果的，屬于典型的連續(xù)犯，不實行數罪并罰，只按一罪從重處罰。另外，立法從整體上將醫(yī)療工作人員的故意傷害行為規(guī)定為結果犯，具體而言是，只在客觀上發(fā)生了傷害的結果才認定為犯罪的既遂。然而，刑法明確規(guī)定造成輕傷以上才需要承擔刑事責任，否則只適用于《治安管理處罰法》，承擔民事或行政責任。

（二）財產權益方面

立法尚未明確規(guī)定無體物是否為侵害財產行為的客體。日常觀念中關于財物的理解只是固液氣三態(tài)，學界對財物是否包括無體物的爭論不止。筆者認為，無體物應包含在財物的范疇之中，并且通過司法解釋予以肯定。同時，對醫(yī)療機構非經法定程序獲得的某些物品，比如，非法收取的血液，非法收購的麻醉藥品等能否成為侵害財產行為的客體，立法對此的規(guī)定比較模糊，實踐中存在爭議。此外，對故意毀壞財物罪所規(guī)定的“數額較大”較為籠統(tǒng)。該罪中涉案財物的價值認定影響到罪與非罪，以及罪輕罪重。而財物價值的認定標準不明確，就容易導致司法不公，因此如何認定本罪的犯罪數額是本罪犯罪構成中亟需明確的事項。最后，由于我國經濟發(fā)展水平不平衡，各地對“數額較大”的認定標準不一，這就造成司法適用的不確定性。

二、懲治擾亂醫(yī)療秩序行為的對策

（一）厘清法律適用爭議的幾大焦點

1.界定“輕微傷”與“輕傷”。針對醫(yī)務人員人身傷害行為，現行法律應當出臺相關的司法解釋明確界定輕傷與輕微傷的認定標準。一般毆打行為與傷害行為不同。毆打行為要求程度是輕微，也即依據《人體輕傷標準》沒達到輕傷程度的。而傷害行為則要求輕傷以上的結果。據此，對行為人造成的眾多人員重傷而未致人死亡，或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的情況，因其不適用刑法，所以應在遵守刑法的罪責刑相適應原則的基礎上，制定與損害程度相適應的懲罰。

2.界定“數額較大”。針對故意毀壞財物罪中的“數額較大”，有觀點主張把“數額較大”改為“情節(jié)嚴重”，用以定罪時綜合考察全案的情節(jié)和危害程度。筆者認為值得商榷。首先“數額較大”本是個模糊的概念，需要附加定義加以區(qū)分，而改為“情節(jié)嚴重”仍沒突破其模糊概念的性質，同樣不利于司法實踐對其量刑檔次的認定。鑒于此，由司法解釋將“數額較大”的認定標準予以明確規(guī)定，更有利于為解決醫(yī)療糾紛提供充實的法律依據。

3.界定“尋釁滋事”的適用范圍。根據刑法規(guī)定，尋釁滋事罪不包含符合他罪犯罪構成的危害行為，比如，尋釁滋事罪不包括故意傷害、故意殺人、搶劫和敲詐勒索等行為。也就是說，若行為人主觀意圖是故意制造事端、擾亂秩序，客觀上實施了擾亂社會秩序的行為，則應按照尋釁滋事罪處罰；若出于其他主觀意圖的，則應按照相應罪名處罰，不得混淆適用。需要指出，刑法第293條限定了尋釁滋事罪四種行為。也就是說，擾亂醫(yī)療秩序行為達到情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴重或著造成醫(yī)療秩序嚴重混亂等程度，才能構成該罪。也即行為人所實施的一項或者幾項行為具備刑事違法性，方可追究其刑事責任。理由是以簡單相加的方法對行為的性質進行法律評價，不符合罪刑法定原則的要求。

（二）建立合理的醫(yī)療糾紛解決機制

1.建立第三方調解制度。我國調解制度的弊端是法官既是審判者又是調解者。這就導致調解的主觀隨意性與強行性。由中立第三方機構介入醫(yī)療糾紛，依據事實和法律法規(guī)，運用社會調解機制勸解，促成醫(yī)患雙方達成和解。由此便能改善醫(yī)患雙方信息掌握不對稱所造成不平等地位。同時，調審分離使得審判與調解兩種救濟方式取長補短，同時增加了醫(yī)療糾紛的救濟渠道，更有利于維護醫(yī)患雙方的合法權益。另外，為保證調解的公平公正，所設置的調解機構應當引入專門的醫(yī)學與法學人才，實現調解員隊伍的多元化，促進調解過程與結果的專業(yè)化、規(guī)范化。

2.增強證據意識。在解決醫(yī)療糾紛時運用法治思維和法治方式。在面臨擾亂醫(yī)療秩序行為的發(fā)生時，根據醫(yī)療衛(wèi)生領域的法律法規(guī)，設定預案、從容應對。此外，醫(yī)患雙方在日常醫(yī)療活動中，樹立證據意識，嚴格按照相關規(guī)章制度操作，并且依據證據的關聯和合法性，重視醫(yī)療過程中出現的各種證據?？傊t(yī)患雙方都應增強法制觀念，運用法治的思維，遵循法律程序開展工作。

結語

醫(yī)患矛盾是當前我國嚴峻的社會問題之一。公平合理的解決醫(yī)療糾紛既是嚴肅的法律問題，也是政策性很強的工作。同時，醫(yī)務人員職業(yè)環(huán)境的優(yōu)劣，大眾傳媒的宣傳，醫(yī)保制度的推行也影響醫(yī)療糾紛的解決。因此，要充分認識解決醫(yī)療糾紛的重要性與緊迫性，并且針對主要的矛盾，對體制、管理、法律及社會中等方面加以完善。

參考文獻

[1]李培磊，鄧勇.《醫(yī)療糾紛“限額私了”條款評價及改進建議》，《中國衛(wèi)生政策研究》2015年第9期.