一、調(diào)查目的

城市道路公共服務(wù)設(shè)施是城市公共服務(wù)的組成部分，也是構(gòu)建城市容貌景觀的組成內(nèi)容，它在滿足公共服務(wù)需求的同時(shí)，體現(xiàn)著城市風(fēng)貌和形象，是衡量城市服務(wù)與管理精細(xì)化程度的標(biāo)志。

按照建設(shè)國際一流和諧宜居之都的目標(biāo)，結(jié)合首都“四個(gè)中心”戰(zhàn)略定位，為提升北京市市容景觀建設(shè)和設(shè)施容貌水平，規(guī)范設(shè)施設(shè)置管理，達(dá)到“無物不景觀”的目標(biāo)，為編制《北京市市政市容“十三五”時(shí)期城市道路公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)和管理規(guī)劃》奠定基礎(chǔ)，使規(guī)劃接地氣、順民意、更具操作性，組織開展了此次城市道路公共服務(wù)設(shè)施滿意度調(diào)查。

二、調(diào)查方式及內(nèi)容

（一）調(diào)查主體

調(diào)查由北京建筑大學(xué)和北京建工建筑設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合開展。

（二）調(diào)查方式

調(diào)查通過同一問卷四種調(diào)查形式的方式進(jìn)行，即微信調(diào)查、網(wǎng)站調(diào)查、電話調(diào)查、現(xiàn)場調(diào)查四種方式。共發(fā)放問卷13050份，回收問卷11987份，經(jīng)核查有效問卷11806份。其中，現(xiàn)場調(diào)查獲得有效樣本2865份（占比24%）；網(wǎng)站調(diào)查獲得有效樣本3567份（占比30%）；微信調(diào)查獲得有效樣本4834份（占比41%）；電話調(diào)查獲得有效樣本540份（占比5%）。

（三）調(diào)查時(shí)間

調(diào)查歷時(shí)近2個(gè)月，起止時(shí)間為2015年6月24日至2015年8月14日。

（四）調(diào)查內(nèi)容

本次調(diào)查內(nèi)容涉及城市道路公共服務(wù)設(shè)施功能完備性、使用便捷性、造型美觀性、色彩協(xié)調(diào)性、與周圍環(huán)境匹配性、外表整潔性等方面的滿意度評(píng)價(jià)。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）調(diào)查樣本分析

1.樣本區(qū)域分布情況

本次調(diào)查的有效樣本覆蓋了北京市十六個(gè)區(qū)，其中城區(qū)占比56.7%，郊區(qū)占比43.3%；核心區(qū)即東城、西城各收到樣本1086份（占比9.2%）、1381份（占比11.7%）；中心四城區(qū)朝陽、海淀、豐臺(tái)、石景山各收到樣本1346份（占比11.4%）、1629份（占比13.8%）、874份（占比7.4%）、378份（占比3.2%）。各區(qū)調(diào)查樣本量及占比情況（圖1-2）所示。

2.樣本性別及年齡分布情況

本次調(diào)查樣本的男女性別比例接近1：1（52.3：47.7），比例較為均衡。年齡主要集中在19-65歲（占比89.79%）。從調(diào)查樣本的年齡分布情況看，35-54歲年齡段樣本量最多，樣本量4050份（占比34.30%），其次是19-34歲，樣本量3474份（占比29.43%），最后是55-65歲樣本量3078份（占比26.07%）。

3.樣本職業(yè)分布情況

本次調(diào)查的樣本主要是企業(yè)員工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員和在校大學(xué)生三類，占比73.80%。

從調(diào)查樣本職業(yè)分布上看，企業(yè)員工最多，樣本量3477份（占比29.45%），其次為機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員，樣本量3075份（占比26.05%），最后是大學(xué)以上學(xué)生，樣本量2161份（占比18.30%）。

（二）總體滿意度分析

1.市民對(duì)設(shè)施功能和容貌等方面的關(guān)注度情況

市民對(duì)設(shè)施功能和容貌等方面的關(guān)注度排序依次是設(shè)施功能、設(shè)施整潔、設(shè)施美觀、設(shè)置合理、設(shè)施耐用。在設(shè)施功能和容貌等性能排序調(diào)查中，排在第一位置的樣本中，有59.22%的市民（樣本量6991）選擇設(shè)施功能完備性；排在第二位置的樣本中，有36.43%的市民（樣本量4301）選擇設(shè)施干凈整潔性；排在第三位置的樣本中，有33.44%的市民（樣本量3948）選擇設(shè)施美觀性；排在第四位置的樣本中，有43.13%的市民（樣本量5092）選擇設(shè)施設(shè)置合理性；排在第五位置的樣本中，有39.45%的市民（樣本量4657）選擇設(shè)施經(jīng)久耐用性。體現(xiàn)出市民把設(shè)施功能作為第一關(guān)注點(diǎn)，其次是設(shè)施整潔、美觀、不影響通行和結(jié)實(shí)耐用。居民關(guān)注度排序情況（見下表），設(shè)施功能和容貌等關(guān)注排序情況（圖3）所示。

2.市民總體滿意度情況

通過統(tǒng)計(jì)分析，市民對(duì)北京市城市道路公共服務(wù)設(shè)施的總體滿意度評(píng)分為5.94分，處于基本滿意水平（滿分為10，不滿意為[1，5），基本滿意[5，8），滿意[8，10]）。在設(shè)施的日常保潔、樣式和設(shè)置等方面的評(píng)分較低。各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分依次為功能完備性（得分7.74）、設(shè)施干凈完好（得分5.32）、造型美觀性（得分5.46）、設(shè)施設(shè)置合理性（得分5.72）、設(shè)施經(jīng)久耐用性（得分5.46）。體現(xiàn)出當(dāng)前北京市道路公共服務(wù)設(shè)施整體功能能夠滿足市民需求，設(shè)施容貌樣式美觀性有待提升，設(shè)施維護(hù)不到位、外觀不整潔、設(shè)置位置不合理、使用不便捷、設(shè)施體量大、影響通行問題較為突出?？傮w滿意度評(píng)價(jià)情況（圖4）所示。

3.市民對(duì)北京市城市道路公共服務(wù)設(shè)施使用情況

通過統(tǒng)計(jì)分析，市民常用的設(shè)施有廢物箱、座椅、公交站亭、指路牌、自行車存車架等，使用率低的設(shè)施有信筒、早餐車、信息亭、出租車揚(yáng)招站、停車咪表等。在城市道路公共服務(wù)設(shè)施使用頻次排序中，廢物箱排在首位（10593份，占比89.73%），其他依次為座椅（10453份，占比88.54%）、公交站亭（8893份，占比75.33%）、指路牌（8756份，占比74.17%）、自行車存車架（8678份，占比73.50%）、報(bào)刊亭（7992份，占比67.69%）、公用電話亭（7933份，占比67.19%）、移動(dòng)公廁（2532份，占比31.20%）、信筒（2673份，占比22.64%）、早餐車（2532份，占比21.45%）、信息亭（134份，占比1.14%）、出租車揚(yáng)招站（98份，占比0.83%）、服務(wù)亭（76份，占比0.64%）、停車咪表（0份，占比0%）。有較多被調(diào)查對(duì)象反映從未在出租車揚(yáng)招站打過車，停車咪表不能用，從未使用過信息亭。設(shè)施使用頻次排序情況（圖5）所示。

（三）市民普遍反映的設(shè)施問題

1.市民普遍認(rèn)為道路部分設(shè)施數(shù)量過多

通過統(tǒng)計(jì)分析，市民認(rèn)為道路上公共服務(wù)設(shè)施數(shù)量過多的有9261份（占比78.44%），認(rèn)為設(shè)施數(shù)量太少的有1323份（占比11.21%），認(rèn)為設(shè)施數(shù)量合適的有1222份（占比10.35%）。其中數(shù)量過多設(shè)施反映集中在各類指路牌（2671份，占比28.84%）、公用電話亭（2514份，占比27.15%）、報(bào)刊亭（2283份，占比24.65%）、早餐車（1793份，占比19.36%）等設(shè)施。電話調(diào)查中許多市民反映，越是人多、擁擠的地方設(shè)施越多，如地鐵出入口、交通樞紐等處大體量、經(jīng)營性設(shè)施尤為突出。

2.市民普遍有設(shè)施阻礙通行的感受

通過統(tǒng)計(jì)分析，在全部樣本中有74.8%（樣本量8831）的調(diào)查對(duì)象曾有因設(shè)施體積過大、設(shè)置位置不合理，阻礙了步行通行的感受，其中以報(bào)刊亭（樣本量4576，占比51.82%）、變電箱（樣本量3423，占比38.77%）、早餐車（樣本量2876，占比32.57%）、公租自行車（樣本量1897，占比21.48%）為主，此外還有較多的調(diào)查對(duì)象反映盲道被大體量設(shè)施占用情況比較普遍，不安全。

3.市民普遍認(rèn)為設(shè)施保潔、維護(hù)不及時(shí)

通過統(tǒng)計(jì)分析，在全部樣本中有72.8%（樣本量8597）的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為設(shè)施保潔、維護(hù)不到位。從問題類型方面統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為設(shè)施臟污的有7417份，占比86.27%；認(rèn)為設(shè)施被噴涂小廣告沒有及時(shí)清理的有7194份，占比83.68%；認(rèn)為設(shè)施銹蝕、殘損的有6549份，占比76.18%。

從設(shè)施類型上看，認(rèn)為設(shè)施保潔維護(hù)情況較差的依次是報(bào)刊亭（樣本量6163，占比71.69%）、停車收費(fèi)牌（樣本量5799，占比69.52%）、公用電話亭（樣本量5723，占比66.57%）、早餐車（樣本量5486，占比63.81%）、公交站牌（樣本量4768，占比55.46%）、候車亭（樣本量4716，占比54.86%）等。

4.市民反映設(shè)施不美觀，與北京市容景觀不協(xié)調(diào)

通過統(tǒng)計(jì)分析，在全部樣本中有67%的調(diào)查對(duì)象反映當(dāng)前道路公共服務(wù)設(shè)施樣式不美觀（調(diào)查中此題可多選），反映設(shè)施類型的依次是報(bào)刊亭、早餐車、自行車存車架等。設(shè)施容貌樣式意見統(tǒng)計(jì)情況（圖6）所示。

（四）大體量設(shè)施滿意度分析

1.報(bào)刊亭

市民認(rèn)為報(bào)刊亭設(shè)施存在主要問題有：亭體老舊、占地過大、樣式不美觀等。在現(xiàn)場調(diào)查和電話調(diào)查中，許多市民反映報(bào)刊亭已變成了雜貨攤，除賣報(bào)刊外還經(jīng)營冷飲、食品、玩具等。

調(diào)查樣本中，在報(bào)刊亭購買報(bào)刊雜志的僅有8.75%，69.7%的被調(diào)查者認(rèn)為報(bào)刊亭可設(shè)置在社區(qū)或超市內(nèi)，既便民又不占路。

2.早餐車

在調(diào)查樣本中，僅有19.6%的調(diào)查對(duì)象近一年曾在早餐車購買過食品。有九成的市民認(rèn)為，目前路邊的早餐店非常多而且衛(wèi)生，不需要在街頭設(shè)置早餐車。

市民普遍認(rèn)為早餐車存在的問題有：設(shè)施臟污加工條件差；食品不衛(wèi)生；早餐車周邊油污遍地；經(jīng)營人員個(gè)人衛(wèi)生差。

3.公用電話亭

從調(diào)查的情況看，有42.8%的調(diào)查對(duì)象幾乎不使用公用電話亭，有37.4%的調(diào)查對(duì)象偶爾使用公用電話亭；19.8%的調(diào)查對(duì)象經(jīng)常使用公用電話亭。80.2%的被調(diào)查對(duì)象近一年來使用公用電話亭的頻率較低或從不使用。78.4%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為公用電話亭可以減少數(shù)量。

四、報(bào)告建議

通過對(duì)調(diào)查情況的綜合分析，提出如下建議：

一是從調(diào)查情況看，市民普遍認(rèn)為，北京市城市道路上的設(shè)施過多，而且越是人流集中的地方設(shè)施越多，影響了道路基本功能的發(fā)揮，大大降低了道路的通行效率。有些設(shè)施集中設(shè)置在地下空間出入口和公交樞紐周邊，影響人流疏散，形成安全隱患。

二是從全市道路資源情況看，便道寬度在3.5米以上的道路數(shù)量較少，大多數(shù)道路的便道寬度不足3米，不適宜設(shè)置大體量設(shè)施。有的設(shè)施設(shè)置后，便道剩余寬度不足1米，特別是報(bào)刊亭、早餐車，一旦進(jìn)入營業(yè)狀態(tài)，基本上阻塞了便道通行，占?jí)毫嗣さ?，市民?duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。

三是調(diào)查中市民普遍反映，設(shè)施臟污、破損問題。

四是調(diào)查中一些市民提出，現(xiàn)有設(shè)施樣式、顏色與周邊環(huán)境不協(xié)調(diào)，設(shè)施不美觀。

綜上，建議對(duì)設(shè)施實(shí)施減量，縮小設(shè)施體量，加強(qiáng)設(shè)施管理責(zé)任落實(shí)，對(duì)設(shè)施樣式進(jìn)行精心設(shè)計(jì)。