摘要：檢察機關作為法律監(jiān)督機關，行使監(jiān)督權。死刑案件作為人命關天的大事，所以在死刑案件中，要體現(xiàn)出來檢察院的監(jiān)督作用。檢察院的監(jiān)督是為了公正地司法，做到不枉不縱。

關鍵詞：檢察機關；案件；監(jiān)督

中圖分類號：D926 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）003-000-01

一、檢察機關對死刑案件進行監(jiān)督的必要性

（一）死刑案件的特殊性

死刑案件是剝奪犯罪分子生命最嚴厲的刑罰，包括立即執(zhí)行和緩期二年執(zhí)行兩種情況。由于死刑的內(nèi)容是剝奪犯罪人的生命，故稱為生命刑。由于生命具有最寶貴、剝奪后不可恢復的價值，死刑成為刑罰體系中最為嚴厲的刑罰方法，故也稱作極性。死刑作為一種古老的刑種，早在奴隸社會就已經(jīng)出現(xiàn)，中國的夏朝和商朝，也是因為死刑執(zhí)行手段的殘忍而聞名世界。于是到了18世紀前后，西方資產(chǎn)階級很多學者開始紛紛針對廢除死刑問題提出了自己的主張和觀點，但是又因為死刑對震懾犯罪、迎合血親復仇的報應理念也一直受到很多人的追捧，于是200年來，關于死刑存廢問題，全世界一直在爭議。所以，由于死刑的特殊性，導致對死刑案件的關注對象，不僅僅是當事人的事情，往往會成為全國人們關注的焦點。在當前網(wǎng)絡傳媒極其發(fā)達的今天，很多死刑案件的處理不當往往就會刺激人們的神經(jīng)，在全國引起軒然大波，以至于給我們正常的司法判決造成了一定的影響，比如藥家鑫案、李昌奎案、聶樹斌案等。

（二）司法工作者的業(yè)務水平不高，導致一些死刑案件的辦理出現(xiàn)瑕疵

目前處于社會轉型期，新型矛盾層出不窮，突發(fā)性暴力犯罪增多，導致命案層出不窮。由于司法人員尤其是偵查機關（公安機關）的破案任務繁重，往往面對著破案的壓力，無法及時接受系統(tǒng)的培訓，對法律和政策的掌握往往滯后，結果導致很多案件因為在偵查過程中的瑕疵，最后導致案件最后的結果或是讓當事人無法接受，或是助長了犯罪分子的囂張氣焰；或是被害人無法看到犯罪分子伏法，而不能正確理解法律，最后走上了上訪之路，為社會正常管理造成威脅。故，這也就給檢察機關機關提出了嚴峻的考驗。故檢察機關作為法律監(jiān)督機關擔起了審查死刑案件辦理是否合法公正的重任勢在必行。

（三）當前社會形勢對死刑案件提出了更高的要求

當前司法機關在辦理死刑案件時要堅持“寬嚴相濟的刑事政策”，在對待死刑案件時，要堅持“保留死刑，嚴格控制死刑”的原則，這些原則不是具體的法律條文，如何將這些刑事政策貫徹在具體辦案中，當然仁者見仁智者見智。所以，如何更為準確地把握刑事政策的真正含義，對辦理死刑案件具有決定性的指導意義。尤其是當前經(jīng)濟的發(fā)展，人權理念的進一步深入人心，再加上國家在辦理死刑案件問題上頒布了諸多法律法規(guī)，尤其是《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》出臺，對死刑案件的提出了更高的標準。這就要求檢察機關必須把握當前的刑事政策，結合當前審判實踐，依照相關的規(guī)定，對死刑案件進行監(jiān)督，爭取做到不枉不縱。

二、檢察機關加強對死刑案件進行監(jiān)督可行性

（一）檢察機關的角色定位，決定了檢察機關必須對死刑案件依法監(jiān)督

檢察機關作為法律監(jiān)督機關，在辦理死刑案件中具有不可或缺的地位。從偵查階段的審查批準逮捕程序到起訴階段的審查起訴，再到審判階段的出庭支持公訴和一審判決后的抗訴無一不是體現(xiàn)了檢察機關的監(jiān)督功能。檢察機關代表國家作為公訴機關在追訴犯罪分子的過程就是一個法律監(jiān)督的過程。尤其是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力案件啟動再審程序，更是法律監(jiān)督功能的具體體現(xiàn)。因為死刑案件屬于公訴案件，沒有檢察機關的參與也就無法啟動訴訟程序。2013年1月1日生效的刑事訴訟法要求死刑案件二審必須開庭審理，也表現(xiàn)出了國家對死刑案件的重視和慎重。很自然，檢察機關也必須在死刑案件二審中作為公訴人出庭支持公訴，這樣不但起到指控的作用，更多地是對辦理死刑案件進行監(jiān)督。保證了死刑案件所有審理程序均有檢察機關參與，保證了審理程序和實體的公正性。除此之外，根據(jù)刑事訴訟法第240條規(guī)定，最高檢察機關對死刑案件在死刑復核階段，仍舊可以提出自己的意見，最高人民法院應該將對死刑案件的復核結果通報最高檢察機關。根據(jù)刑事訴訟法第252條規(guī)定，人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督。也就是說，檢察機關的角色決定了檢察機關可以對死刑案件從偵查到執(zhí)行進行全方位的監(jiān)督。

（二）法律規(guī)定檢察機關更好監(jiān)督死刑案件提出了依據(jù)和要求

2010年12月30日最高人民檢察院關于印發(fā)《最高人民檢察院關于適用<關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定>和<關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定>的指導意見》的通知，針對檢察機關在辦理刑事案件如何發(fā)揮法律監(jiān)督職能進行了詳細的規(guī)定，主要是結合刑事訴訟法規(guī)定的檢察機關的權力和訴訟程序，將檢察機關在辦理死刑案件中的權力進行了進一步的加強。

因為檢察機關對死刑案件的監(jiān)督不但存在必要性，更存在可行性，所以監(jiān)察機關必須要履行其監(jiān)督職責，爭取將案件辦理公正公平。

參考文獻：

[1]謝文凱.關于檢察機關案件評查制度的幾點思考[J].法制與經(jīng)濟，2012，04.

[2]丁明霞.檢察機關建立刑事被害人救助制度必要性和可行性的分析[J].法治與社會，2010，31.

[3]梁華秀.論刑事和解在我國死刑案件中的適用[J].廣州大學，2012.

作者簡介：李俊英（1972-），男，河北邯鄲人，本科，高級教師，河北省魏縣北臺鄉(xiāng)中學，研究方向：法律。