張可榮，孫 琰

（長沙理工大學馬克思主義學院，湖南長沙 410004）

不能用“閉關(guān)自守”評價建國三十年

張可榮，孫 琰

（長沙理工大學馬克思主義學院，湖南長沙 410004）

用“閉關(guān)自守”評價建國三十年既不符合歷史也十分有害。新中國從未執(zhí)行一條“閉關(guān)自守”政策。建國三十年對外交往與開放實踐大致可用“兩頭比較好而中間比較差”來評價。其中，新中國主動發(fā)展與社會主義國家及第三世界國家關(guān)系以打破西方封鎖，成為新中國逐步開放與走向世界的突出表現(xiàn)。同時努力在西方世界尋找反封鎖突破口直至建立正式外交關(guān)系，為開創(chuàng)改革開放新時期奠定了基礎(chǔ)。當然，建國三十年的開放探索尚未真正解決好怎樣開放的問題，留下深刻教訓。

閉關(guān)自守；改革開放；建國三十年；對外關(guān)系

正確評價新中國改革開放前三十年的歷史，是學術(shù)界面臨的一個重大課題，特別是其中的誤判曲解需要澄清。如在論及改革開放前三十年新中國與世界關(guān)系時，國內(nèi)外一些學者往往自覺不自覺地使用“閉關(guān)自守”“閉關(guān)鎖國”等詞匯來概括。筆者認為，如此評價不僅不符合歷史，而且十分有害。它曲解了改革開放前新中國三十年的歷史，歪曲了新中國成立后黨和國家形象，割裂了改革開放前后兩個時期的有機聯(lián)系，造成了不應(yīng)有的思想迷霧和方向錯亂。

新中國并未執(zhí)行一條“閉關(guān)自守”的政策。以毛澤東為核心的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，在極為復(fù)雜不利的國內(nèi)國際形勢下，在鞏固新生政權(quán)和維護國家主權(quán)與民族尊嚴的斗爭中，在全面建設(shè)社會主義的曲折探索中，以積極主動的姿態(tài)觀察世界形勢，參與世界事務(wù)，走向世界舞臺，維護世界和平，逐步形成了一系列基于獨立自主的對外交往與開放的思想觀點和方針政策。三十年的探索實踐，大致可用“兩頭比較好而中間比較差”來評價。其中，新中國主動發(fā)展與社會主義國家及第三世界國家關(guān)系以打破西方封鎖，成為新中國逐步對外開放與走向世界的突出表現(xiàn)。同時努力在西方世界尋找反封鎖突破口直至建立正式外交關(guān)系，為開創(chuàng)改革開放新時期積累了經(jīng)驗，奠定了基礎(chǔ)。當然，改革開放前三十年的中國尚未真正解決好對外開放問題，探索中出現(xiàn)的失誤及其造成的某種程度的孤立與隔絕，也給我們留下深刻教訓。

一、新中國成立后的幾乎整個1950年代，“是對外開放的”，而且對外交往水平達到了很高程度

新中國成立之初，實行“另起爐灶”“打掃干凈房子再請客”“一邊倒”的外交方針，把門戶開放的重點方向放在社會主義國家。歷史地看，這是一個正確決策，既滿足了新中國實現(xiàn)民族獨立任務(wù)、確立獨立自主品格的需要，也適應(yīng)了“冷戰(zhàn)”的國際格局。在這樣的政策指導(dǎo)下，新中國首先加強與蘇聯(lián)及東歐社會主義國家的外交關(guān)系，迎來第一次建交高潮，使新生的人民政權(quán)在國際舞臺上迅速獲得立足之地，并初步打破了以美國為首的西方國家的封鎖與孤立，奠定了新中國獨立自主的基礎(chǔ)。

從1950年代中期開始，改善和發(fā)展與周邊國家關(guān)系，營造和平友好的周邊環(huán)境，成為新中國外交的另一個重要方向。中國政府利用周邊外交實踐和日內(nèi)瓦會議、萬隆會議等重大國際舞臺，提出“和平共處五項原則”，引起重大國際反響。和平共處五項原則突破“一邊倒”的外交戰(zhàn)略，成為新中國對外政策的基石，并逐漸成為國際社會普遍接受的交往準則。此后，新中國沖破重重阻撓，將外交觸角伸向亞、非、拉等民族獨立國家，迎來第二次建交高潮，到1959年，與中國建交的國家達到36個。

進入全面建設(shè)社會主義時期之初，新中國以西方先進國家為追趕目標，實施“趕超”戰(zhàn)略，提出了“向外國學習”“開門”搞建設(shè)和“自力更生為主、爭取外援為輔”的方針政策。毛澤東更是反復(fù)強調(diào)，搞社會主義建設(shè)，要向外國學習，包括“向西方學習”［1］（P159），“一切民族、一切國家的長處都要學，政治、經(jīng)濟、科學、技術(shù)、文學、藝術(shù)的一切真正好的東西都要學”，包括“學習資本主義國家的先進的科學技術(shù)和企業(yè)管理方法中合乎科學的方面”［2］?！案憬?jīng)濟關(guān)門是不行的，需要交換”，需要幫助［1］（P71）。在這樣的思想指導(dǎo)下，新中國主動發(fā)展與西方國家的民間外交，同他們進行貿(mào)易往來，爭取“以民促官，以經(jīng)促政”，拓展反封鎖的領(lǐng)域。正是通過這些努力，新中國與西方國家的經(jīng)貿(mào)往來，在極為復(fù)雜形勢下不僅沒有減少，反而不斷擴大。1957年，中國與西方國家進出口總額比1952年增長五倍多，“到1958年，中國已經(jīng)與全世界93個國家和地區(qū)建立并發(fā)展了通商貿(mào)易關(guān)系，與27個國家的政府締結(jié)了貿(mào)易協(xié)定”［3］。

與此同時，中國共產(chǎn)黨還在全世界范圍內(nèi)積極開展政黨之間的交往與合作，努力擴大中國黨和政府的國際生存空間，取得顯著成就。1956年黨的八大召開時，應(yīng)邀出席的各國共產(chǎn)黨、工人黨代表團達到56個；1959年新中國成立十周年時，應(yīng)邀出席慶?；顒拥母鲊伯a(chǎn)黨、工人黨代表團或代表達到61個［4］。

綜上所述，新中國幾乎整個1950年代，中國共產(chǎn)黨和中國政府采取一系列正確的開放合作政策和具體措施，打破封鎖、站穩(wěn)腳跟、走向世界，使新中國對外開放與交往水平達到了很高程度。對此，親歷者鄧小平、江澤民等曾作過中肯評價。鄧小平多次指出，建國頭八年“是對外開放的”［5］（P90），那個時期“我們搞得不錯”［5］（P268），“我們的發(fā)展是健康的，政策是恰當?shù)摹保?］（P253），“發(fā)展形勢是非常好的”［5］（P264）。江澤民也認為，新中國盡管“受到西方國家的政治和經(jīng)濟封鎖，不具備全面對外開放的條件。當時的開放主要是對蘇聯(lián)、東歐國家。應(yīng)該說，當時我們對這些國家的開放，幅度也是不小的，在國家建設(shè)的各個領(lǐng)域中都有合作。”［6］

二、1950年代末到整個1960年代，新中國與外部世界的關(guān)系面臨緊張局面，出現(xiàn)嚴重曲折，但也沒有從指導(dǎo)思想上搞“閉關(guān)自守”政策

1950年代末以來，中國外交一個新的不利局面就是中蘇關(guān)系不斷惡化直至對抗。中國在國際舞臺上既要反對帝國主義，又要反對修正主義，陷入與蘇美兩霸同時對抗的狀態(tài)，出現(xiàn)“國際斗爭范圍不斷擴大、調(diào)門越來越高的傾向”［7］（P653），中外關(guān)系趨于全面緊張。

尤為嚴重的是，“文革”前期的中外關(guān)系受到極左思潮的極大干擾與沖擊，“出現(xiàn)嚴重倒退，對外政治、經(jīng)濟、文化交流和合作基本中斷。中國與其他國家間元首和政府首腦級的互訪急劇減少，實際退出了幾乎所有的國際組織，也不出席國際會議；外貿(mào)進出口大幅度下降；派出的留學人員全部被召回國，也停止接受外國留學生。更嚴重的是，在這段時間里，中國同已建交或半建交的40多個國家中的近30個國家發(fā)生了外交糾紛，駐若干國家的大使館受到?jīng)_擊，同一些國家的外交關(guān)系甚至惡化到降級或中斷的嚴重地步?！保?］（p880）還有，學習外國的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，往往被林彪、四人幫扣上“崇洋媚外”“里通外國”的帽子，自我封閉日益嚴重。對此，毛澤東曾焦慮地感嘆道：“我們現(xiàn)在孤立了，沒有人理我們了。”［7］（p881）

上述狀況給人一種印象：1960年代特別是“文革”前期，中國與外部世界的關(guān)系日趨緊張，似乎走上閉關(guān)自守的歧路。的確，“文革”前期的中外關(guān)系極不正常，但這一段“嚴重倒退”在新中國三十年中也只是暫時現(xiàn)象，而且這種孤立局面并非黨和國家執(zhí)行閉關(guān)自守政策所致，而是另有原因，主要有兩個：一個是國內(nèi)因素，即“左”傾思潮泛濫直至“文革”發(fā)生導(dǎo)致局勢失控，以及林彪、四人幫的得勢弄權(quán)與推波助瀾。另一個是國際因素，即蘇美兩霸的敵視與打壓。內(nèi)外因素共同作用，造成誤判國內(nèi)國際形勢，出現(xiàn)國內(nèi)社會動亂和國際斗爭失衡。如果我們基于此全面否定1960年代新中國的外交關(guān)系，就與歷史實事相去甚遠了，也徹底違背了實事求是原則。

1960年代中外關(guān)系還有不能忽視的另一面。掌控全局的毛澤東，從來都不認為可以“關(guān)起門來搞建設(shè)”。1960年代上半葉，他依然明確提出：“我們辦工業(yè)，必須把眼光放到全世界，不能只看到蘇聯(lián)那一套?！保?］這是他1950年代中期以來提出的“以蘇聯(lián)為戒”“向外國學習”思想的繼續(xù)。在這段時期內(nèi)，毛澤東采取的一系列外交行動、提出的一系列外交思想，同樣與“閉關(guān)自守”無關(guān)。1960年至1961年，毛澤東兩次邀請在西方世界頗具影響力的英國元帥蒙哥馬利訪華，目的就是要傳遞改善中西關(guān)系的信息。1962年至1964年，毛澤東通過對國際斗爭形勢的觀察與思考，發(fā)展了他的中間地帶理論，提出“兩個中間地帶”思想。這一思想的提出，本身就是面向世界的結(jié)果，目的就是要打破封鎖與孤立，尋找和爭取國際合作的力量。正是在這一思想指導(dǎo)下，中國與法國經(jīng)過艱難談判，終于在1964年1月正式建立外交關(guān)系，這在中國與西方關(guān)系史上具有里程碑意義，“可以說是中國最終融入國際社會的重要一環(huán)”［9］。到1965年，與我國建立并保持外交關(guān)系的國家達到47個［10］。

在整個1960年代，新中國“在堅持原則的前提下，一直謹慎地避免再次同美國發(fā)生直接對抗，這就為以后兩國關(guān)系的轉(zhuǎn)變留下了余地?！保?］（p668）從1955年8月至1970年2月的十五年中，中美兩國大使級會談達到136次，兩國在尖銳對立的年代，能夠以這種特殊方式保持一個相對固定的接觸和對話渠道，從而為兩國關(guān)系正常化的開啟打下了基礎(chǔ)。新中國還利用香港的特殊地位，保持了一條與西方世界的聯(lián)系通道。

在整個1960年代，新中國始終致力于同亞非拉第三世界的交往，把支援亞非拉人民民族解放運動看成是“我們應(yīng)當擔負的國際主義的偉大義務(wù)”［1］（p321）。在幫助與支援第三世界方面，我們是相當“開放”與慷慨的，也在世界上“做出了一些非常難得的榜樣”［11］。以至于1960年代以來在非洲國家掀起了“中國熱”。據(jù)解密的外交檔案，1976年以前，我國共向110多個國家和地區(qū)提供過經(jīng)濟援助［12］。那時，如果我們沒有長期在第三世界國家廣交朋友，那么，1971年就不會出現(xiàn)“第三世界兄弟把我們抬進”聯(lián)合國的盛舉［10］（P1634）。

三、新中國外交在1970年代上半期的突破性發(fā)展，為改革開放新時期的到來奠定了基礎(chǔ)

新中國外交遭遇嚴重挫折后的突破性轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在1960年代末1970年代初。為打開因“文革”造成的外交困局，也為適應(yīng)發(fā)生巨大變化的國際形勢，毛澤東和周恩來等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人采取多種措施修復(fù)與改善中國與外部世界的關(guān)系，同時重新審視國際局勢，重新調(diào)整外交戰(zhàn)略，從而扭轉(zhuǎn)了“文革”前期中外關(guān)系的困難局面，迎來了中國外交尤其是中國與西方關(guān)系的大發(fā)展。

這一突破性轉(zhuǎn)變的標志，就是中美關(guān)系正?；M程的開啟、中國在聯(lián)合國合法席位的恢復(fù)和中日邦交正?；?。此后，中國與西方國家關(guān)系得到迅速改善，中國外交舞臺得到極大拓展，世界再次出現(xiàn)一個遍及各大洲的與中國建交高潮。1960年代末，與中國建交的發(fā)達國家僅有法國等6個國家，而到1973年底，中國已基本完成同美國以外的發(fā)達國家的建交過程。1970年代上半期，中國還先后與40多個亞非拉國家建立了外交關(guān)系，與原先已建交的絕大多數(shù)國家的關(guān)系也有了不同程度的恢復(fù)、改善和發(fā)展［7］（P896）。到1976年，與中國建交的國家已經(jīng)達到111個，僅1970年以來新的建交國就有62個［13］。

1970年代上半期，在中外關(guān)系取得突破性進展的情況下，毛澤東將“中間地帶”理論發(fā)展為“三個世界”劃分的戰(zhàn)略思想，這一思想保證了“文革”后期中國外交政策的穩(wěn)定，推動了中國外交實踐的發(fā)展。

總之，中國外交在1970年代上半期的大發(fā)展，“不僅極大地改善了中國的安全環(huán)境，拓展了中國外交活動的舞臺，而且為‘文化大革命’結(jié)束后中國的改革開放和更加積極地參與國際事務(wù)創(chuàng)造了前提，打下了基礎(chǔ)”［7］（P898）“‘文革’后走出的一條建設(shè)有中國特色社會主義的新路子，實際上在前10年的發(fā)展中已經(jīng)有了一些苗頭。”［14］

四、建國三十年對外交往與開放探索尚未真正解決好怎樣開放的問題

新中國“幾十年的歷史是有史以來在社會工程方面的最大規(guī)模的實驗”［15］。既然是“實驗”，就會有反復(fù)甚至曲折。毛澤東時代的中國，作為一個新生的社會主義的發(fā)展中大國，在冷戰(zhàn)的陰霾與“恐怖的和平”［16］環(huán)境中，不得不承擔起大國的“責任和痛苦”，其中的“痛苦”本身也是大國的“責任”。研究建國三十年對外交往與開放的歷史，我們可以選擇不同的視角，但不可離開那段具體的歷史條件和歷史實踐，也不可離開中國“天命所歸是大國”［17］的國家身份。

第一，新中國“是在被封鎖、制裁、孤立中成長起來的”，長期反封鎖斗爭留下寶貴經(jīng)驗和深刻教訓。新中國建國三十年在某種程度上的孤立與隔絕狀態(tài)，首先或主要是西方世界這個因素造成的。對此，作為親歷者的鄧小平多次作過明確闡述：“我們建國以來長期處于同世界隔絕的狀態(tài)。這在相當長一個時期不是我們自己的原因，國際上反對中國的勢力，反對中國社會主義的勢力，迫使我們處于隔絕、孤立狀態(tài)。”［18］（P232）“中華人民共和國是打了二十二年仗才建立起來的，是在被封鎖、制裁、孤立中成長起來的?！保?］（P357）“毛澤東同志在世的時候，我們也想擴大中外經(jīng)濟技術(shù)交流，包括同一些資本主義國家發(fā)展經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系，甚至引進外資、合資經(jīng)營等等。但是那時候沒有條件，人家封鎖我們?！保?8］（P127）

面對封鎖與敵視，新中國沒有束手就擒，作繭自縛，而是始終堅持獨立自主立場與平等互利原則，一方面進行針鋒相對的斗爭，不示弱，不信邪，不畏強敵，不怕強權(quán)。新中國獨立自主的國家品質(zhì)和不斷提升的國際地位，就是在這樣的國際格局與國際斗爭中煉成的。另一方面廣交朋友，尋找國際合作力量，共同反對霸權(quán)主義，維護世界和平。據(jù)資料統(tǒng)計，黨的領(lǐng)袖毛澤東從新中國成立到1976年逝世的27年間，先后700多次會見訪華的五大洲100多個國家的各類客人，共計3 000多人次［4］（P32），平均每年會見客人26次左右100余人次。這組數(shù)據(jù)從一個側(cè)面反映了毛澤東的世界胸懷和開放態(tài)度。新中國的國際影響力與愛好和平的形象，就是在這樣的平等交往與合作中逐漸形成的。

當然，在反對封鎖的國際斗爭與開放合作的國際交往中，我們也出現(xiàn)了明顯偏差與嚴重失誤：對國際形勢的判斷出現(xiàn)偏差，“主要是高估了蘇美合作的可能性，低估了蘇美之間的矛盾；高估了戰(zhàn)爭和革命的可能性，低估了世界轉(zhuǎn)向和平發(fā)展的可能性”［7］（P668）；對外來思想與文化尤其是西方文化的警惕性過強，“最擔心的是會不會變成資本主義”［5］（P90）；一些對外援助沒有量力而為；片面理解自力更生的意義；“文革”時期林彪、四人幫的“崇洋媚外”帽子滿天飛，尤其是“文革”之初“出現(xiàn)嚴重倒退”等。其根源在于“左”，在于我們建設(shè)社會主義的經(jīng)驗不足，沒有解決好什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義這個根本性問題，其中也包括沒有解決好怎樣開放的問題。

第二，面對蘇美兩霸的敵視與欺負，新中國不得不承擔起“反帝反修”的“責任與痛苦”。實際上，以毛澤東為首的新中國第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，從來都不認為與世隔絕可以建設(shè)現(xiàn)代化強國，而是一直期望打破蘇美兩強主導(dǎo)的霸權(quán)格局，維護來之不易的獨立與尊嚴，贏得大發(fā)展機遇。1950年代中期以來，毛澤東提出了中國發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期問題，并試圖利用機遇發(fā)展自己，趕超世界先進水平［19］。我們所熟知的“兩彈一星”的成功，就是抓住1950、1960年代戰(zhàn)略機遇而取得的巨大成就。但是，歷史的發(fā)展不以人的意志為轉(zhuǎn)移，由于國內(nèi)建設(shè)實踐的失誤和國際局勢的日益緊張，發(fā)展機遇不斷流失，尤其是面對蘇美兩霸的欺負：一個不把中國放在眼里，一個則視中國為敵手。中國人民不得不迎接挑戰(zhàn)，以更多的精力承擔起“反帝反修”的“責任與痛苦”，這既是夯實獨立基礎(chǔ)、捍衛(wèi)國家主權(quán)、維護大國尊嚴的需要，也是反對強國霸權(quán)、實現(xiàn)國家平等、維護世界和平的需要。新中國為此的確付出了代價，但也因此錘煉了“偉大和永恒”的民族品質(zhì)和大國風范！

第三，“不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來?！蓖饨皇悄銇砦彝氖虑椋_放是雙向多向的互動。對于一個新政權(quán)來說，我們的對外交往與開放是從“零”開始的，目標指向首先是“求生存”，在此基礎(chǔ)上“求發(fā)展”［20］。這是新中國對外交往與開放的必然選擇。

那時，以美國為首的西方國家主宰世界，根本拒絕跟我們來往，我們只能在斗爭中尋找機會走出去與請進來。所以，新中國在較長一段時間里，與西方關(guān)系整體上處于緊張狀態(tài)，談不上有多少正常來往。這種狀況根本不是“閉關(guān)自守”四個字可以概括的，況且西方也不等于整個世界。世界的更大一部分——廣大發(fā)展中國家即第三世界，他們的處境和中國大致相似，甚至更差。新中國主動走近他們，跟他們交朋友，從物質(zhì)和道義等多方面支援和幫助他們。這是新中國三十年致力于對外交往與開放的一個重要的值得研究的方面，更不能用“閉關(guān)自守”四個字概括。只是因為，第三世界貧弱而處于世界的邊緣，一些人往往把新中國與他們的關(guān)系看得無足輕重，甚至忽略不計。

國家間的交往和國際間的互動，都有一個逐步展開與深化的過程。新中國三十年的對外開放無疑是初步的和有限度的，取得的主要成績大多來自國家政治外交領(lǐng)域，其他領(lǐng)域和層面進展較慢，成效不大，收獲不多，這是“冷戰(zhàn)”格局使然，也是歷史的局限。要明白，開放遭遇挫折與不想開放的根本不同；也要知道，起好步是最艱難的，打好基礎(chǔ)是最重要的。以美國為首的西方世界不承認新中國的“合法”地位，死死堵住新中國走向世界的大門，新中國只能另辟蹊徑，在斗爭中挺直腰桿摸索著打開一片天地。在這個艱難的過程中，新中國對外交往與開放的若干思想的提出歷經(jīng)了曲折，一些方針政策與具體實踐之間也存在明顯落差，特別是“左”的指導(dǎo)思想一度占據(jù)上風，留下的教訓值得汲取，但卻絕不能把“求生存”的開放探索中的問題夸大為國家層面的“閉關(guān)自守”；也不能把尚未走進世界的中國人在某種程度上存在著的保守思想與封閉狀態(tài)歸結(jié)為整個國家的“閉關(guān)自守”；特別是“不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來”?！案母镩_放前的社會主義實踐探索，是黨和人民在歷史新時期把握現(xiàn)實、創(chuàng)造未來的出發(fā)陣地，沒有它提供的正反兩方面的歷史經(jīng)驗，沒有它積累的思想成果、物質(zhì)成果、制度成果，改革開放也難以順利推進。”［21］

［1］毛澤東文集（第8卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［2］毛澤東著作選讀（下冊）［M］．北京：人民出版社，1986：740．

［3］鄭伊雍．冷戰(zhàn)一頁：建國初期西方對我封鎖禁運揭秘［M］．北京：中國青年出版社，2000：154－158．

［4］田永祥．中國共產(chǎn)黨的國際交往［M］．北京：五洲傳播出版社，2008：7．

［5］鄧小平．鄧小平文選（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1993．

［6］江澤民．江澤民文選（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2006：444．

［7］中共黨史研究室．中國共產(chǎn)黨歷史（第2卷）下［M］．北京：中共黨史出版社，2011．

［8］中共中央文獻研究室編．建國以來毛澤東文稿（第11冊）［M］．北京：中央文獻出版社，1996．98．

［9］翟強．從隔閡到建交：1949年至1964年的中法關(guān)系［J］．中共黨史研究，2012（8）．

［10］逄先知，金沖及．毛澤東傳（1949－1976）（下）［M］．北京：中央文獻出版社，2003：1624－1634．

［11］胡喬木．胡喬木談中共黨史［M］．北京：人民出版社，1999．49．

［12］向繼東，主編．2009中國文史精華年選［M］．廣州：花城出版社，2010：169－175．

［13］本書編寫組．中國近現(xiàn)代史綱要［M］．北京：高教出版社，2010：261．

［14］胡繩．歷史經(jīng)驗是寶貴的財富［A］／／張化、蘇采青．回首“文革”（上）［C］．北京：中共黨史出版社，2003：3．

［15］［美］費正清，等，主編．劍橋中華人民共和國史［M］．上海：上海人民出版社，1990：1．

［16］王福軍．中國夢與中國道路［M］．北京：中國文史出版社，2013：2．

［17］王小東．天命所歸是大國［M］．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2009：4－8．

［18］鄧小平．鄧小平文選（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1993．

［19］王素莉．毛澤東與新中國二十世紀五六十年代的戰(zhàn)略機遇期［J］．中共黨史研究，2013（11）：23－30．

［20］吳建民．我的中國夢：吳建民口述實錄［M］．北京：北京大學出版社，2013：65．

［21］習近平．在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話［N］．人民日報，2013－12－26．

The Evaluation of"Isolation"：Unfit for the First Thirties Years after China＇s Foundation

ZHANG Ke－rong，SUN Yan
（School of Marxism，Changsha University of Science ＆Technology，Changsha，Hunan 410004，China）

Using the word"Isolation"to evaluate the first three decades after China＇s foundation is both inconsistent with history and very harmful．China has never implemented a policy of"Isolation"since China＇s foundation．The practice of foreign exchanges and openness in the first 30years since China＇s foundation should more rather be described as "Better in both ends and worse in middle part"．Among them，the new China took the initiative to develop relations with the socialist countries and the third world countries to break the Western blockade，becoming the new China＇s gradual opening up，and to the world＇s outstanding performance．At the same time China has tried his best to find a breakthrough in the Western world until the establishment of formal diplomatic relations，and to create a new era of reform and opening up the new foundation．Of course，the opening of the founding thirty years of exploration has not really solved the main problem，leaving aprofound lesson．

isolation；reform and opening up；thirty years since China＇s foundation；foreign relations

D801

A

1672－934X（2016）06－0041－06

10．16573／j．cnki．1672－934x．2016．06．006

2016－09－25

張可榮（1962－），男，湖南澧縣人，教授，主要從事黨史黨建與思想教育研究；

孫 琰（1988－），男，湖南婁底人，碩士研究生，研究方向為馬克思主義中國化。