蘭 晶（廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院，廣西柳州545616）

?

·語言學(xué)研究·

維索爾倫的“綜觀論”思想分析及其意義

蘭 晶
（廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院，廣西柳州545616）

摘 要：立足于語用學(xué)的歷史發(fā)展，從語用學(xué)方法論演變的視角闡述綜觀論的思想根源、理論建構(gòu)及其意義。綜觀論作為一種語言分析的方法論工具，實(shí)現(xiàn)了從分相論向綜觀論的轉(zhuǎn)變，為語用學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究提供了新的對話平臺，形成了新的語用學(xué)發(fā)展生長點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：綜觀論； 分相論； 方法論

從語用學(xué)方法論的發(fā)展歷程來看，英美學(xué)派分相論起始于奧斯汀的言語行為理論、格萊斯的會話含義、塞爾的間接言語行為理論、利奇的禮貌原則、布朗與列文森的面子理論等的深入研究。分相論作為一種方法論，把指示語、含意、前提、推理、話語分析、言語行為、會話結(jié)構(gòu)等視為語用學(xué)的基本分析單位，在語用學(xué)界產(chǎn)生了深刻的影響。隨著語用學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展，它所暴露出的局限性使語用學(xué)家不得不去思考更合理、更具解釋力的方法論工具。歐洲大陸學(xué)派語言學(xué)家耶夫·維索爾倫（Jef.Verschueren）于1999年出版《語用學(xué)新解》，第一次較為鮮明、系統(tǒng)地提出了綜觀論，把整體論的思維引入到語用學(xué)理論的研究范式之中［1］。這既成為英美學(xué)派分相論思想路徑的轉(zhuǎn)折性文本，也是對分相論的揚(yáng)棄與超越的必然選擇，既反映了綜觀論在語言分析過程中獨(dú)有的功能和巨大的優(yōu)越性，也順應(yīng)了當(dāng)代語用學(xué)發(fā)展的整體論思想與跨學(xué)科潮流?；诖?，通過揭示綜觀論的理論建構(gòu)，闡明其思想根源與意義，將是頗為重要的一項(xiàng)工作。

一、綜觀論的思想根源

綜觀論雖然一直未及言明，卻已經(jīng)存在很長一段歷史。綜觀論思想濫觴于作為跨學(xué)科性的出類拔萃的倡導(dǎo)者薩丕爾（E.Sapir）1929年的“把人類學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)視為一種研究視角”的語言觀［2］。隨后，Weiser的“施為理論”、Haberland＆Mey等學(xué)者認(rèn)為從事語用學(xué)研究需要從一種完全不同的視角觀察語言或說語用學(xué)表現(xiàn)為一種新方法論的特征［3－4］。從綜觀論的發(fā)展來看，在很大程度上應(yīng)歸功于哲學(xué)、語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、生物學(xué)等不同學(xué)科對語用學(xué)的普遍關(guān)注。然而，促成語用學(xué)思維領(lǐng)域中發(fā)生的從“認(rèn)知—社會—文化”對語言各個(gè)層面進(jìn)行研究的綜觀論的真正形成，是具有語用學(xué)發(fā)展內(nèi)在根源和必然趨勢的。

首先，語用學(xué)的跨學(xué)科性與學(xué)科交叉融合性為語用學(xué)分析方法論走向綜觀論開辟了道路。事實(shí)上，無論是英美學(xué)派的語用學(xué)，抑或是哈貝馬斯的普遍語用學(xué)，抑或是在其他語用學(xué)中，都蘊(yùn)含著跨學(xué)科的思想。從這個(gè)意義上說，“所有的傳統(tǒng)學(xué)科都表現(xiàn)出一種明顯的跨學(xué)科傾向”［1］268。語用學(xué)亦是如此，其研究視角與各種學(xué)科理論在相互滲透和交叉融合過程中不同程度地受到了方法論的驅(qū)動與啟發(fā)，彼此之間得到了某種意義上的對話基礎(chǔ)與實(shí)質(zhì)性交流，如莫里斯的符號學(xué)、奧斯汀的言語行為理論、語言心理學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、功能語言學(xué)、文學(xué)語用學(xué)、語際語用學(xué)、詞匯語用學(xué)等，都在某種程度上為綜觀論的理論建構(gòu)提供了有意義的方法論視角。隨后，語用學(xué)與語言學(xué)邊緣學(xué)科（如音系、詞匯、形態(tài)、句法、語篇等）和非語言學(xué)學(xué)科（社會學(xué)、文化學(xué)、跨文化學(xué)、法律學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、邏輯學(xué)、計(jì)算機(jī)、翻譯學(xué)、病理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)等）的界面研究應(yīng)運(yùn)而生［5－6］，既促進(jìn)了綜觀論的不斷發(fā)展與完善，又印證了綜觀論具有理論上的前瞻性、范式上的創(chuàng)新性與跨學(xué)科研究的多維性。

其次，后現(xiàn)代的整體論思想為維索爾倫建構(gòu)綜觀論提供了思想基礎(chǔ)。語用學(xué)在走過了英美學(xué)派分相論占主導(dǎo)地位的過程中越來越意識到其語言分析的局限性，這種局限性既反映了分相論固守于語用學(xué)的基本分析單位，越來越不適應(yīng)當(dāng)代語用學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展；又反映出分相論在整個(gè)語用學(xué)研究中整體意識的困境，從而成為語用學(xué)發(fā)展的桎梏。為了走出分相論的困境，維索爾倫提出了一種集“認(rèn)知—社會—文化”為一體的具有整體性的功能性綜觀論。綜觀論在分析語言現(xiàn)象時(shí)所使用的這種“認(rèn)知—社會—文化”的整體分析模式，使得語用學(xué)真正建構(gòu)在跨學(xué)科與整體論思想之上，其所展示的作為語用描述與解釋的功能機(jī)制內(nèi)在地規(guī)定“語用學(xué)將語言學(xué)特征與影響語言使用的認(rèn)知、社會、文化因素聯(lián)系起來解釋語言使用的變異性、商討性與適應(yīng)性問題”［1］14－15。用更為廣闊的、歷史的眼光來看，維索爾倫所追尋的綜觀論是回歸本真的語用學(xué)，即“回歸于莫里斯思想——即語用學(xué)應(yīng)該包含認(rèn)知、社會和文化方面的內(nèi)容，這就要求語用學(xué)既不能當(dāng)作語言理論的一個(gè)獨(dú)立分支學(xué)科，也不能從獨(dú)立學(xué)科（或子學(xué)科）的角度思考問題”［1］269。換言之，語用學(xué)是對語言各個(gè)層面的功能性綜觀［1］7。

最后，生物學(xué)的“進(jìn)化認(rèn)識論”為維索爾倫在綜觀論的理論框架下建構(gòu)語言適應(yīng)論提供了理論基礎(chǔ)。如果說語用學(xué)的跨學(xué)科性與整體論思想還只是為維索爾倫的綜觀論提供宏觀性框架的話，那么生物學(xué)的進(jìn)化認(rèn)識論則讓維索爾倫從綜觀論的視域建構(gòu)語言適應(yīng)論來突破語用學(xué)的界限，使綜觀論成為一個(gè)橫斷的方法論。正如維索爾倫所說：“把語用學(xué)視為研究語言的一種獨(dú)特視角，必然會導(dǎo)致方法論的多元化?！保?］271可以說，進(jìn)化認(rèn)識論關(guān)于選擇—適應(yīng)范式的理念，強(qiáng)調(diào)“直接選擇”或適應(yīng)來理解語言以及發(fā)揮語言的功能，凸顯語言與語境之間的多向性適應(yīng)關(guān)系，不僅改變了分相論處于語用學(xué)領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位，同時(shí)促成了綜觀論與語言適應(yīng)論的構(gòu)建，為綜觀論所蘊(yùn)含的整體論思想與方法論多元化提供了最具價(jià)值的理論基礎(chǔ)。

二、綜觀論的理論建構(gòu)

當(dāng)前，綜觀論作為一種重要的方法論工具，已經(jīng)成為一種橫斷研究的方法論逐漸滲透和擴(kuò)張于語用學(xué)與其他學(xué)科的研究領(lǐng)域中。因此，任何語用學(xué)理論都不能把認(rèn)知、社會與文化對立起來；任何語言使用都可以從認(rèn)知、社會與文化方面找到解釋，從而“認(rèn)知—社會—文化”構(gòu)成了不可分離的功能性綜觀，體現(xiàn)了語用學(xué)方法論突破及其理論建構(gòu)的最根本特征。

首先，綜觀論是以追問“語言對人類生存貢獻(xiàn)了什么及其又是如何做出貢獻(xiàn)的”為語用旨意，探討語用學(xué)的本質(zhì)問題。維索爾倫的回答是：人們使用語言的過程是一個(gè)基于語言內(nèi)部和外部的原因，在不同的意識程度下不斷做出語言選擇的過程［1］55－56。這一根本問題的成功回答使語用學(xué)不再局限于傳統(tǒng)基本分析單位的范疇，超越了語言學(xué)的界限，從而具有最根本的跨學(xué)科性。基于此，維索爾倫建構(gòu)了連貫統(tǒng)一的語用學(xué)理論框架——語言適應(yīng)論，把“語言被視為是有機(jī)體（即人類）與其環(huán)境或生活條件的互動過程中而產(chǎn)生的一種適應(yīng)現(xiàn)象”［1］266，確定“解釋語言功能需要靠‘直接選擇’或說‘適應(yīng)’來理解語言及其發(fā)揮語言的功能”［1］264的觀點(diǎn)，容納了“意義建構(gòu)（強(qiáng)調(diào)施動性）和意義涌現(xiàn)（強(qiáng)調(diào)程度較低的施動性）”［1］8、語境的“主體能動性與自動生成性”［1］109之間的辯證解釋，超越了英美學(xué)派分相論的狹隘性，從而構(gòu)建了“任何可解釋的語言普遍性都是基于適應(yīng)性做出解釋的”［1］63觀點(diǎn)，為綜觀論提供了闡釋語言現(xiàn)象的理論運(yùn)用。于是乎語用學(xué)不是與音位學(xué)、句法學(xué)和語義學(xué)處于平行的學(xué)科地位，而成為一個(gè)橫斷的、具有觀照一切功能的理論學(xué)科。所有從綜觀論的視角進(jìn)行語言分析都屬于語用學(xué)研究。

其次，綜觀論是以選擇與適應(yīng)的研究作為核心內(nèi)容。綜觀論強(qiáng)調(diào)，語言選擇與語言適應(yīng)是相輔相成、相互影響的，語言使用的本質(zhì)就是語言選擇與語言適應(yīng)，兩者貫穿語言使用的始終。換言之，綜觀論以語言適應(yīng)論為理論運(yùn)用，以選擇與適應(yīng)為價(jià)值取向，以變異性、商討性與適應(yīng)性為適應(yīng)手段，以語境關(guān)系、語言結(jié)構(gòu)、動態(tài)性、意識程度等的適應(yīng)為分析內(nèi)容，形成了“認(rèn)知—社會—文化”的分析方法論。具體說來，選擇與適應(yīng)是由多因素相互作用、相互制約的，語言使用過程中隨意地進(jìn)行選擇與適應(yīng)是不可能的，而是基于語言所具有的三個(gè)密切相關(guān)的特性——變異性、商討性與適應(yīng)性［7－9］。同時(shí)，一個(gè)具體的選擇與適應(yīng)所涉及到的分析內(nèi)容包括語境關(guān)系適應(yīng)、語言結(jié)構(gòu)適應(yīng)、動態(tài)性適應(yīng)、適應(yīng)過程中的意識程度，這就勾勒出解釋與分析語言現(xiàn)象的整體性與動態(tài)性，把認(rèn)知、社會與文化因素統(tǒng)一地納入進(jìn)來，進(jìn)行整體性綜觀?？梢?，綜觀論使語用學(xué)的研究內(nèi)容發(fā)生了改變，語言分析的方式隨之相應(yīng)改變，使其方法論更具有科學(xué)性與解釋力。綜觀論清晰地展現(xiàn)了語用學(xué)的研究課題由確定基本分析單位走向無基本分析單位的歷史轉(zhuǎn)變，尤其是他把綜觀論置于跨學(xué)科和整體論思維的視野中，強(qiáng)調(diào)對語言使用諸因素進(jìn)行綜合研究，使得綜觀論在語用學(xué)的研究中獲得了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

最后，綜觀論強(qiáng)調(diào)語言變異性、商討性與適應(yīng)性的內(nèi)在統(tǒng)一。語言使用過程中，語言選擇的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于語言具有變異性、商討性與適應(yīng)性。在綜觀論的視域里，變異性、商討性與適應(yīng)性是相互聯(lián)系、不可分割的，它們之間具有嚴(yán)格順序：適應(yīng)性是語言使用的機(jī)制，變異性和商討性則是適應(yīng)性的具體要求。換言之，“變異性是語言選擇的基本前提；商討性是語言選擇的策略指向；適應(yīng)性是語言選擇的最終目的”［10］。這樣，相關(guān)于變異性、商討性與適應(yīng)性等語言特性，內(nèi)嵌于綜觀論的認(rèn)識和形成當(dāng)中，構(gòu)成了語言使用過程中選擇與適應(yīng)的聚合點(diǎn)，最能凸現(xiàn)語言使用的整體性與動態(tài)性。語用學(xué)不再將自己的研究議題界定于傳統(tǒng)語用學(xué)的基本分析單位，而是把涉及到語言使用所做出的語言選擇、變異性、商討性與適應(yīng)性都看做是從認(rèn)知、社會和文化角度對語言現(xiàn)象的功能性綜觀。于是，綜觀論構(gòu)建了一個(gè)“認(rèn)知—社會—文化”的統(tǒng)一體，把語言所具有的變異性、商討性與適應(yīng)性都融合進(jìn)來，明確了語言分析的整體性與動態(tài)性，使得我們可以構(gòu)建一個(gè)明確的分析方法與模式，使語用學(xué)的研究路向要考察語言的認(rèn)知、社會和文化等復(fù)雜因素在使用語言和理解語言過程中的作用。

三、綜觀論的意義

隨著語用學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展，綜觀論逐漸顯現(xiàn)在語言學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的發(fā)展中。無論是當(dāng)代語用學(xué)的整體性思維、認(rèn)知語言學(xué)的認(rèn)知性問題，還是社會語用學(xué)的規(guī)范要求、心理語用學(xué)的意識特征，綜觀論都能為不同的語言學(xué)科提供一種新的認(rèn)知范式或研究視角，為語用學(xué)與各個(gè)學(xué)科的交叉融合性和界面研究提供可以達(dá)成一致的理論框架，為語言現(xiàn)象的解釋提供新的認(rèn)識路徑；綜觀論作為一種語言分析的方法論工具，在認(rèn)知、社會和文化的整體統(tǒng)一性的意義上，對相關(guān)各個(gè)學(xué)科的方法論做了有效的融合?？梢哉f，維索爾倫創(chuàng)造性地把“綜觀”作為語用學(xué)研究的視角來審視21世紀(jì)語用學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展與整體論思維的趨勢，令人信服地將綜觀論構(gòu)建為語用學(xué)分析方法論未來發(fā)展的基點(diǎn)和生長點(diǎn)。

首先，在本體論意義上，綜觀論的思想在維索爾倫開創(chuàng)性的工作之后發(fā)生了根本性的變化，語用學(xué)從“基本分析單位的研究”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o基本分析單位的研究”，從“以認(rèn)知—社會—文化為視角對語言現(xiàn)象的功能性綜觀”過渡為追問“語言對人類生存貢獻(xiàn)了什么及其如何做出貢獻(xiàn)”。這樣一來，綜觀論就能保證語用學(xué)與其他學(xué)科之間的研究有一個(gè)趨同點(diǎn)與平衡點(diǎn)，成為有效地連接語言學(xué)與跨學(xué)科領(lǐng)域的紐帶［1］7。它不僅在于消除了在“語用之內(nèi)”尋求對應(yīng)的分析方法，致力于“語用之外”消解分相論的局限性，更重要的是綜觀論的分析工具體現(xiàn)了“語用學(xué)既能‘從里而外’地（from inside out）走出自身的范圍，又能‘從外而里’地（from outside in）博取眾長以至于更好地自省元語用學(xué)問題”［11］。與分相論相比，維索爾倫從“綜觀具有觀照一切”的意義上提出的綜觀論，旨在追問與回答“語言對人類生存貢獻(xiàn)了什么及其如何做出貢獻(xiàn)”，可以使得不同理論或?qū)W科之間有意識地弱化各自內(nèi)在的規(guī)定性，從而使相互之間更具有學(xué)科融合性、科學(xué)性與整體性。由此，“綜觀”具有了觀照一切的功能，成為語用學(xué)研究中深層次的核心概念，從而具有了本體論性與宏觀語用學(xué)的特質(zhì)。它突破了傳統(tǒng)英美學(xué)派分相論的微觀語用分析方法的局限性，使得語用學(xué)對語言現(xiàn)象的分析超越了微觀語用學(xué)或分相論的限制，而走向進(jìn)行微觀語用學(xué)和宏觀語用學(xué)相互融合的整體性訴求，使得維索爾倫的綜觀論體現(xiàn)出了本體論的整體性思維。

其次，在認(rèn)識論意義上，維索爾論的語用學(xué)思想并沒有完全排斥英美學(xué)派分相論，而是對分相論的揚(yáng)棄與超越，反映著語用學(xué)研究認(rèn)識發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。應(yīng)當(dāng)說，語用學(xué)思想走向綜觀論，使得長期以來一直處于對立或隔離狀態(tài)的英美學(xué)派語用學(xué)與歐洲大陸學(xué)派語用學(xué)、語言學(xué)與語用學(xué)、語用學(xué)與生物學(xué)有了共同的對話基礎(chǔ)，為它們的對話和交流提供了基本的平臺，成為了各種觀點(diǎn)相融合的橋梁。從這個(gè)意義上說，綜觀論作為一種方法論的烙印，普遍存在于語言學(xué)及非語言學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，它所獨(dú)具的跨學(xué)科性與整體性的雙面特征，使語用分析能夠在語用學(xué)與語言學(xué)、非語言學(xué)的相關(guān)學(xué)科之間建構(gòu)起相互交叉融合的橋梁。語用學(xué)與各個(gè)學(xué)科的界面研究，例如實(shí)驗(yàn)語用學(xué)［12］、臨床語用學(xué)［13］、民族語用學(xué)［14］、邏輯語用學(xué)［15］、跨文化語用學(xué)［16］、語篇語用學(xué)［17］、認(rèn)知語用學(xué)［18］、教育語用學(xué)［19］等，凸顯了綜觀論思想的獨(dú)特魅力與理論價(jià)值。可以說，綜觀論的形成與發(fā)展使語用學(xué)的認(rèn)識疆域獲得了全面深入的拓展，脫離了傳統(tǒng)給定研究議題的束縛，構(gòu)建了“認(rèn)知—社會—文化”融為一體的語用方法論，趨向于從綜觀角度觀照整個(gè)語言的所有基本問題。

最后，在方法論意義上，綜觀論成為展示語用學(xué)方法論的分析工具，突破了傳統(tǒng)分相論固守于基本分析單位的狹隘層面，引入了整體論思想，將認(rèn)知、社會、文化的視角內(nèi)在地結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)語用學(xué)是一種綜觀的新理念。綜觀既是描述語用學(xué)理論和進(jìn)行語用學(xué)解釋的內(nèi)在驅(qū)動，又是試圖在語言領(lǐng)域構(gòu)筑科學(xué)的語言分析方法論的內(nèi)在要求。換言之，綜觀論并不是簡單地否定分相論的研究議題，而是主張對指示語、含意、前提、言語行為、會話結(jié)構(gòu)等研究必須與認(rèn)知、社會和文化等因素結(jié)合起來［20－21］。因此，綜觀論的本質(zhì)在于把認(rèn)知、社會和文化看做是整體思維中的融合體，深入地貫徹了整體論的整體思維方式，順應(yīng)了建構(gòu)動態(tài)的、跨學(xué)科的、整體性的語用分析理論的歷史趨向，凸顯其方法論在語用分析方法中的不可或缺地位，滿足了整體論的方法論要求。整體論思想告訴我們，傳統(tǒng)的那種賦予語用學(xué)研究的基本分析單位的缺陷，在于試圖通過界定語用學(xué)研究對象而達(dá)到理解語言的目的。綜觀論作為語用學(xué)思維的一場變革，對分相論產(chǎn)生了強(qiáng)烈的震撼，并對當(dāng)代語用學(xué)的發(fā)展給予了決定性的影響。語用學(xué)者不再全力關(guān)注指示語、含意、前提、言語行為、會話結(jié)構(gòu)等基本分析單位問題，轉(zhuǎn)而從綜觀論角度研究語言現(xiàn)象，研究認(rèn)知、社會和文化因素對語言使用與意義生成的作用［22－23］。隨著其作為一種方法論的深入發(fā)展，已大大超出了它本來的含義，也不止于語用學(xué)領(lǐng)域而廣泛地涵蓋包括語言學(xué)、病理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、生物學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。毫無疑問，它對語用思維發(fā)展的影響是長期的、普遍的和深刻的。

四、結(jié)語

隨著語用學(xué)及其相鄰學(xué)科的發(fā)展，語用學(xué)理論不斷地潛入其他學(xué)科領(lǐng)域。在此背景下，如何建構(gòu)、理解與詮釋語用學(xué)，綜觀論成為一種十分重要的科學(xué)方法。綜觀論歸根結(jié)底是語用分析方法的整體化，其最終目的是要充分展示語用學(xué)方法論的“認(rèn)知—社會—文化”分析。在這個(gè)意義上說，綜觀論作為一種分析方法，是語用學(xué)思想的創(chuàng)新與整體論思想的繼承。可以說，綜觀論所蘊(yùn)藏的整體論思路，“必將對其他領(lǐng)域的整體論起到呼應(yīng)作用，從而推動整體論運(yùn)動的全面發(fā)展”［24］。我們必須清楚地意識到，作為一種語言分析方法論在語用學(xué)研究中不是唯一的，也不具有任何特權(quán)。但是，作為一種語用學(xué)思想發(fā)展的趨向，綜觀論思想已經(jīng)深刻地介入到語言學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的領(lǐng)域中，它所顯示出的思維方式的變革和方法論的更新，對促進(jìn)當(dāng)代語用學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展與解決當(dāng)前語用學(xué)研究存在的問題，是目前為止最優(yōu)化、最具獨(dú)特性的方法論之一。

參考文獻(xiàn)：

［1］ VERSCHUEREN J.Understanding pragmatics ［M］.London：Edward Arnold（Publishers）Limited，1999.

［2］ SAPIRE E.The status of linguistics as a science［J］.Language，1929（5）：207－214.

［3］ WEISER A.Deliberate ambiguity［R］.Papers from the Tenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society，1974：723－731.

［4］ HABERLAND H，MEY J.Editorial：linguistics and pragmatics［J］.Journal of pragmatics，1977（1）：1－12.

［5］ CUMMINGS L.Pragmatics：a multidisciplinary perspective［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，2005.

［6］ 冉永平.當(dāng)代語用學(xué)研究的跨學(xué)科多維視野［J］.外語教學(xué)與研究，2011（5）：763－772.

［7］ 羅迪江.語言適應(yīng)論的認(rèn)識論意義［J］.集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）：101 －105.

［8］ 羅迪江.論語言適應(yīng)論的生成觀［J］.西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：62－66.

［9］ 羅迪江.以CAS理論為視角解讀自私基因理論的核心思想［J］.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2014 （5）：60－64.

［10］ 羅迪江，董保華.語言適應(yīng)論的意義詮釋［J］.牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）：86－89.

［11］ 侯國金.語義學(xué)和語用學(xué)，得一可安意義之天下：小議互補(bǔ)主義和語用學(xué)的跨學(xué)科潮流［J］.外語學(xué)刊，2013（2）：24－35.

［12］ NOVECK I A，SPERBER D.Experimental pragmatics［C］.Palgrave，2004.

［13］ PERKINS M R.Clinical pragmatics：an emergentist perspective［J］.Clinical linguistics and phonetics，2005，19（5）：363－366.

［14］ GODDARD C.Ethnopragmatics：understanding discourse in cultural context［M］.Berlin：Mouton de Gruyter，2006.

［15］ RECANATI F.Truth－Conditional pragmatics ［M］.Oxford＆NY：Clarendon press，2010.

［16］ KECSKES I.Intercultural pragmatics［C］// JACKSON J.Pragmatics reader.New York：Routledge，2010.

［17］ ZIENKOWSKI J，OSTMAN J，VERSCHUEREN J.Discursive pragmatics［C］.Amsterdam：John Benjamins，2011.

［18］ SCHMID H J.Cognitive pragmatics［M］.Berlin：Mouton de Gruyter，2012.

［19］ LOCASTRO V.Pragmatics for language educators：a sociolinguistic perspective［M］.London：Routledge Press company，2012.

［20］ 羅迪江，蘭晶.維索爾論“綜觀論轉(zhuǎn)向”的實(shí)質(zhì)［J］.柳州師專學(xué)報(bào)，2014（3）：39－42.

［21］ 羅迪江，蘭晶.語言適應(yīng)論的本體論意蘊(yùn)［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014 （2）：116－120.

［22］ KECSKES I.The paradox of communication：socio－cognitive approach to pragmatics［J］.Pragmatics＆society，2010（1）：50－73.

［23］ 王寅.新認(rèn)知語用學(xué)：語言的認(rèn)知—社會研究取向［J］.外語與外語教學(xué)，2013（1）：1 －4.

［24］ 姜望琪，李寒冰.語用學(xué)研究的新領(lǐng)域：語篇語用學(xué)［J］.復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢，2012（秋）：61－67.

（責(zé)任編輯：張 璠）

Analysis of Verscheren's Thoughts on “Pragmatic Perspective”and Its Significance

LAN Jing
（Lushan College of Guangxi University of Science and Technology，Liuzhou，Guangxi 545616，China）

Abstract：Reviewing the historical development of pragmatics，the insight into the theoretical roots，construction and meaning of “pragmatic perspective”is given from the perspective of pragmatic methodological evolution.“Pragmatic perspective”，as a methodological tool of language analysis，realizes the shift from the“component view”into the“pragmatic perspective”，which has provided a new platform of dialogue and a new point of growth for the interface research between pragmatics and language－related disciplines.

Key words：pragmatic perspective；component view；methodology

中圖分類號：H030

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674－0297（2016）02－0124－05

* 收稿日期：2015－11－23

基金項(xiàng)目：2015年廣西高?？茖W(xué)技術(shù)研究一般項(xiàng)目“維索爾倫的語言適應(yīng)論思想研究”（KY2015YB175）；廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院2015年科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代語用學(xué)界面問題的綜觀研究”（2015LSKY08）

作者簡介：蘭晶（1986—），女，廣西柳州人，廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院講師，碩士，研究方向：語言學(xué)。