□華新（貴州大學(xué)體育學(xué)院貴州貴陽550001）

?

普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究

□華新（貴州大學(xué)體育學(xué)院貴州貴陽550001）

摘要：本文運用文獻資料法、數(shù)理統(tǒng)計法、訪談法、360度評價法構(gòu)建了普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價體系，涉及一級指標5個，二級指標53個，同時，建立了五個維度四個等級評價標準。運用建立的指標進行實踐分析，結(jié)果顯示評價結(jié)果合理、科學(xué)、具有可操作性。關(guān)鍵詞：網(wǎng)球課教師教學(xué)質(zhì)量指標

本文以普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量為研究對象，構(gòu)建網(wǎng)球課教師教學(xué)質(zhì)量評價指標體系。以期對高校網(wǎng)球課質(zhì)量進行合理、便捷、科學(xué)的評價，為提高高校網(wǎng)球項目可持續(xù)發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)。

1、普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價體系研究結(jié)構(gòu)

高等學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)是現(xiàn)代教育評價的理論和方法。它要求高校教育工作者、特別是教育管理工作者必須熟悉和掌握現(xiàn)代教育評價理論的基本內(nèi)容。通過對教師教學(xué)質(zhì)量的綜合評價，提高教師教學(xué)積極性，提高教學(xué)質(zhì)量，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。本文構(gòu)建了5個評價維度，4個評價主體的普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價體系。

2、普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價指標體系建立

2.1、普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價主體

本文中的評價主體權(quán)重采用層次分析法構(gòu)建得出，計算步驟略，最終結(jié)果為領(lǐng)導(dǎo)小組0.2、督察組0.1、同行評價0.3、學(xué)生評價0.4；即普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價指標體系，總計分方法如下：∑=領(lǐng)導(dǎo)小組×20% +督察組×10%+同行評價×30%+學(xué)生評價×40%。

2.2、普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容

經(jīng)過三輪調(diào)查，最終確定評價內(nèi)容涉及五個維度，分別是教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)行為，評價指標體系中包括53個指標。其中，領(lǐng)導(dǎo)評價指標11個；監(jiān)督組評價指標13個；同行評價13個指標；學(xué)生評價16個指標，具指標略。

2.3、普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價流程

領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督組、同行、評價、學(xué)生，分上、下半學(xué)期各進行1-2次評價，全年教師教學(xué)質(zhì)量評價總分構(gòu)成：

∑=領(lǐng)導(dǎo)小組×20% +督察組×10%+同行評價×30%+學(xué)生評價×40%。根據(jù)慣例分為四個等級，即非常優(yōu)秀為90分以上、較優(yōu)秀80-90分、優(yōu)秀70-80分、達標60分以上進行實踐分析。

2.4、普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價實踐分析

為了驗證構(gòu)建的普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價指標體系，根據(jù)構(gòu)建的教師教學(xué)質(zhì)量等級評價標準，對××省××高校2014-2015學(xué)年部分開展網(wǎng)球課的15名任課教師教學(xué)質(zhì)量進行評價。分別從性別、職稱、年齡三個維度進行評價，評價結(jié)果見表6、表7、表8。

由表1可知，普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量平均得分為84.5分，評價等級為較優(yōu)秀，總體表現(xiàn)較好。其中男教師得分80.55分，女教師平均得分88.45分，經(jīng)T檢驗，男、女教師平均得分不存在顯著性差異（P＞0.05），但女教師總體得分略比男教師高，究其原因主要是女教師在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)行為上比男教師得分高，存在顯著性差異（P＜0.05）。在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果上男、女教師不存在顯著性差異（P＞0.05）。這可能與女教師性格有關(guān)。

表1　××高校網(wǎng)球課堂男、女教師教學(xué)質(zhì)量對比分析表

由表2可知，不同職稱教師的教學(xué)質(zhì)量經(jīng)單因素方差分析存在顯著性差異（P＞0.05）。不同職稱教師平均得分依次為教授88.97分＞副教授88.53分＞講師82.67分＞助教77.81分。從五個維度來看，在教學(xué)態(tài)度方面助教15.52分＞教師15.42分＞副教授13.93分＞教授10.87分，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)行為指標得分上均是職稱越高教師的教學(xué)能力越強。由此可以看出，職稱越低、教師的教學(xué)能力越差，這可能與教師的經(jīng)驗不足、涉及專業(yè)的知識面不夠?qū)拸V有關(guān)。

表2　××高校網(wǎng)球課不同職稱教師教學(xué)質(zhì)量對比分析表

由表3可知，通過單因素方差分析看出，不同年齡教師教學(xué)質(zhì)量存在顯著性差異（P＜0.05）。各年齡教師教學(xué)質(zhì)量評價得分依次：30歲以下79.27分、31-40歲79.85分、41-50歲87.29分、51-60歲得分93.6分，51-60歲教師得分等級最高，30歲以下表現(xiàn)相對較差達到優(yōu)秀級別。31-50歲的教師，等級均為較優(yōu)秀。在五個維度的對比分析中，教學(xué)態(tài)度呈現(xiàn)兩頭高、中間低的態(tài)勢，即年輕教師和老教師在態(tài)度上更認真。有研究顯示，剛畢業(yè)年輕教師在態(tài)度上更積極，但隨后會出現(xiàn)職業(yè)怠慢階段，隨著教學(xué)能力的提升、教學(xué)經(jīng)驗的豐富、家庭的穩(wěn)定、人際交往的和諧，進入事業(yè)二次高峰時期。

表3　××高校網(wǎng)球課不同年齡教師教學(xué)質(zhì)量對比分析表

3、結(jié)論

本文運用文獻資料法、數(shù)理統(tǒng)計法、訪談法、360度評價法構(gòu)建了普通高校網(wǎng)球課堂教師教學(xué)質(zhì)量評價體系，涉及一級指標教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)行為5個，二級指標53個，同時，運用領(lǐng)導(dǎo)評價、監(jiān)督組評價、同行評價、學(xué)生評價四個評價主體，根據(jù)建立的評價標準，對××高校進行驗證分析，研究結(jié)果與實際相符，具有一定的實用價值。

參考文獻：

[1]沈輝,張惠紅,寧常峰等.定向運動課內(nèi)外一體化教學(xué)模式的實驗研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,1(12).

[2]教育部.教育部關(guān)于進一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見[Z].教高〔2007〕2號.

[3]任天平.關(guān)于公共體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究[J].教育與職業(yè),2006(26).

[4]胡紹元.新建師范本科學(xué)院教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].教育探索,2000(3).

[5]劉惠,王宏.關(guān)于高師院校課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系建構(gòu)的思考[J].教育探索,2000(11).

[6]徐焰，郭鼎文，湯韶敏等.高校體育課程評價體系的構(gòu)建[J].體育學(xué)刊,2010,17(12).

[7]王書彥,周登嵩.學(xué)校體育政策執(zhí)行力的評價指標體系[J].體育學(xué)刊,2010,17(6).

項目基金：（貴州大學(xué)人文社會科學(xué)科研項目，GDJL2015006。）