劉良華

康德（I. Kant，1724～1804）哲學顯示出對經(jīng)驗哲學與先驗哲學的調(diào)和。調(diào)和的結(jié)果不僅沒有調(diào)停經(jīng)驗論與先驗論之爭，反而推進了德國觀念論的傳統(tǒng)?？档伦孕潘谡軐W領(lǐng)域引發(fā)了“哥白尼式的革命”?！案绨啄崾降母锩边@個說法本身就意味著主體與客體的關(guān)系、經(jīng)驗論與先驗論的關(guān)系發(fā)生“顛倒”。“顛倒”之后，康德哲學傾向于先驗哲學。

康德借助笛卡爾的先驗論傳統(tǒng)來回應“休謨問題”。或者說，康德的“純粹理性批判”是對笛卡爾哲學和休謨哲學的深化。

一、對笛卡爾問題和休謨問題的回應

培根開創(chuàng)了經(jīng)驗論哲學，笛卡爾開創(chuàng)了先驗論哲學。笛卡爾哲學的重要貢獻是提出了“我思”的主體哲學、天賦觀念、心物二元論以及相關(guān)的自由意志論。笛卡爾哲學始于懷疑。為了克服懷疑，笛卡爾提出一個據(jù)說不可懷疑的哲學原點：“我思故我在”。它開啟了主體哲學的新思維。它使哲學思考從“我思”（思維）出發(fā)而開發(fā)出一種觀念論哲學（或主體哲學）。

笛卡爾的“我思”及其“天賦觀念”直接影響了康德的先驗哲學。如果說康德的思路的確引發(fā)了知識哲學領(lǐng)域的“哥白尼式的革命”，那么，在康德之前，笛卡爾已經(jīng)預演了這場革命。

康德的“純粹理性批判”和“實踐理性批判”可以視為對休謨的“因—果”推理的有效性問題和“是—應”推理的有效性問題的回應。針對休謨的“因—果”推理的質(zhì)疑，康德的“純粹理性批判”提示，因果性或必然性的知識并非休謨所想象的那樣只是人們的習慣性的想象或信念。人憑借其先天的知性“為自然立法”，使對象圍著主體轉(zhuǎn)而不是讓主體圍著對象轉(zhuǎn)。人的先天的知性保證了知識的可靠性?？档伦孕诺匕选叭藶樽匀涣⒎ā保ㄗ寣ο髧@主體轉(zhuǎn)）的主體主義知識觀稱為“哥白尼式的革命”。康德認為“這種完全顛倒過來的聯(lián)結(jié)方式，是休謨從未想到的”。針對休謨的“是—應”推理的質(zhì)疑，康德的“實踐理性批判”提示，人憑借其孑然獨立、巋然不動的“善的意志”（自由意志）為道德立法?？档掳岩蚬P(guān)系嚴格地限制在現(xiàn)象世界并為此專門設置一個物自體的禁區(qū)，規(guī)定理性的應用范圍不可以延伸至一切經(jīng)驗的界限以外，以便為實踐理性（道德、信仰領(lǐng)域）留出地盤。

二、康德的“先驗范疇”及其“哥白尼式的革命”

康德的感性、知性和理性三個概念表達的都是人的認識能力。他認為“我們的一切知識都開始于感官，由此前進到知性，而終止于理性”。

康德的理性，包含認識上的理論理性和行動上的實踐理性。認識上的理性是知性的高級形態(tài)。理性和知性的差別在于：知性是一種“規(guī)則的能力”（the faculty of rules），它處理的是感性，將“感性雜多”歸攝到范疇之下，使之井然有序。理性則是一種“原則的能力”（the faculty of principles），它處理的是知性，為眾多的知性知識提供少量的原則，使之達到更高層次的統(tǒng)一，即“理性的統(tǒng)一”。 “知性盡管可以是借助于規(guī)則使諸現(xiàn)象統(tǒng)一的能力，而理性則是使知性規(guī)則統(tǒng)一于原則之下的能力。”與理論理性不同，實踐理性主要指人的意志以及相關(guān)的信念?！耙庵疽簿褪菍嵺`理性?！痹诳档履抢?，實踐理性高于和優(yōu)先于理論理性。

康德延續(xù)了柏拉圖和笛卡爾等人的二分法（可感世界和理智世界）。對于知識而言，感性和知性同等必要，缺一不可?！爸詿o內(nèi)容則空，直觀無概念則盲”。在康德那里，感覺經(jīng)驗只是用來“過河拆橋”的一個跳板，真正重要的知識來源于先驗范疇或先驗觀念?？档陆栌昧藖喞锸慷嗟碌姆懂犂碚?。康德認為在“先驗綜合判斷”中，“范疇”起了重要的作用。亞里士多德曾經(jīng)歸納了15個范疇，康德借鑒了亞里士多德的范疇框架，但認為亞里士多德的15個范疇是有缺陷的：僅僅來自隨意的歸納，“碰到它們就把它們撿拾起來”，屬于“漫游”式的、“碰運氣”式的“拼湊”?？档聦喞锸慷嗟碌姆懂犠隽烁倪M。他設計了四個項目，每個項目共三個范疇，共計12個范疇。正是憑借“范疇”理論，康德在知識論領(lǐng)域發(fā)起了“哥白尼式的革命”。

康德將立足于先天的范疇與后天的經(jīng)驗的判斷稱為“先天綜合判斷”，以此解決“休謨問題”。借助于先天的概念、范疇以及先天綜合判斷，康德的知識哲學就與傳統(tǒng)的實體主義哲學拉開了距離。康德哲學（包括知識哲學和道德哲學）是典型的主體主義哲學，它重新定義了自我與他者（人與世界）的關(guān)系。傳統(tǒng)的實體主義哲學堅持符合論：人為了使自己的觀點（意見）符合客觀的對象，于是人不得不惴惴不安地謙卑而勤勞地圍繞著客觀對象轉(zhuǎn)，努力使自己的意識符合對象。但是，在康德看來，無論人怎么謙卑而勤勞地圍著客體轉(zhuǎn)動，人終究還是無法保證自己的意見一定“符合”客觀對象。人原本就不必圍著客體轉(zhuǎn)，相反，應該讓客體圍著人轉(zhuǎn)。

三、康德的學習論

康德的知識哲學及其在知識哲學領(lǐng)域發(fā)起的“哥白尼式的革命”直接派生了他對知識學習的解釋。

康德提供的“哥白尼式的革命”的新思路是，如果我的意識里有一個觀念：三角形的內(nèi)角和是兩直角之和。那么，無論人們在實際的生活中測量的三角形的內(nèi)角和是多少，都不能動搖我的意識里的“三角形的內(nèi)角和是兩直角之和”這個觀念。這意味著，對于一個數(shù)學老師來說，與其讓學生先嘗試測量三角形的內(nèi)角和，然后歸納出相應的結(jié)論，還不如直接采用演繹的方式展開相關(guān)的教學。現(xiàn)代教學越來越傾向于采用歸納的方式，但是，在康德這里，演繹式的學習比歸納式的學習更值得期待。

在康德看來，以往的哲學都強調(diào)知識必須符合對象，這是一個錯誤。我們可以嘗試“在對象被給予我們之前就對對象有所斷定”，這樣倒有可能取得更好的成績?？档掠袝r也將這個新思路比喻為“小學生”與“大法官”的關(guān)系：“必須帶著自己按照不變的法則進行判斷的原理走在前面，強迫自然回答它的問題，卻決不只是仿佛讓自然用襻帶牽引而行；……理性必須一手執(zhí)著自己的原則，另一手執(zhí)著它按照這些原則設想出來的實驗，而走向自然，雖然是為了受教于她，但不是以小學生的身份復述老師想要提供的一切教誨，而是以一個受任命的法官的身份迫使證人們回答他向他們提出的問題?！?/p>

康德強調(diào)對知性或理性的培養(yǎng)。這既包括對知性的低等能力（如注意力、記憶力、想象力等）的訓練，也包括對知性的高等能力（知性、判斷力、理性）的培養(yǎng)。康德強調(diào)對知性、判斷力、理性的培養(yǎng)。這與他的知識哲學是一致的。另外，由于康德重視觀念論，他特別提示了“注意力”和“想象力”的培養(yǎng)，但并不認為講故事或看小說對想象力有什么幫助。相反，他認為故事和小說會誤導想象力，減弱記憶力。在他看來，培養(yǎng)兒童想象力的最佳途徑是讓孩子看地圖和制作地圖（地圖也許能夠發(fā)揮柏拉圖式的數(shù)學、幾何的教育價值）?！暗貓D能激發(fā)各種人的興趣，連最小的孩子也不例外……對兒童來說，這還是一種很好的娛樂，在這里他們的想象力不是隨意發(fā)揮，而是必須以特定的圖形為依據(jù)。”

注：因版面原因注釋略，有需要的讀者請與本刊編輯部聯(lián)系