文/梁文斌
精英論壇
計(jì)白當(dāng)黑
——論草書藝術(shù)的空白之美
文/梁文斌
空白在書法藝術(shù)中具有獨(dú)特的審美價(jià)值。對(duì)于草書藝術(shù)而言,空白造型更是不可或缺的藝術(shù)語(yǔ)言。除了筆墨語(yǔ)言,不同的草書風(fēng)格也體現(xiàn)在不同的空白造型之美上。本文從以下四方面闡述了空白造型在草書藝術(shù)中的審美價(jià)值:一、飛白和結(jié)體內(nèi)的空白之美;二、結(jié)體間的空白之美;三、行間空白之美;四、四邊空白和章法造型。
草書;飛白;結(jié)體空白;行間空白;四邊空白;造型
圖圖1 飛白類型之一
圖圖2 飛白類型之二
圖圖3 飛白類型之三
古人稱空白的處理為“布白”,“黑之量度為分,白之虛凈為布?!盵1]清人蔣和將空白進(jìn)行了分類:“布白有三,字中之布白,逐字之布白,行間之布白。”[2]“字中之布白”即如古人所謂的結(jié)體,我們現(xiàn)在稱之為“結(jié)體內(nèi)空白造型”;“逐字之布白”是指字與字之間即結(jié)體間的空白造型;“行間之布白”可以稱為“行間空白造型”。笪重光更是提出了布白的方法:“匡廓之白,手布均齊;散亂之白,眼布勻稱?!盵3]“精美出于揮毫,巧妙在于布白,體度之變化由此而分?!盵4]也即是空白造型的原則與方法。宗白華也說:“點(diǎn)畫的空白處也是字的組成部分,虛實(shí)相生,才完成一個(gè)藝術(shù)品。空白處應(yīng)當(dāng)計(jì)算在一個(gè)字的造型之內(nèi),空白要分布適當(dāng),和筆畫具同等的藝術(shù)價(jià)值?!盵5]空白在草書藝術(shù)中尤其顯現(xiàn)出重要的美學(xué)價(jià)值。
(一)飛白
飛白指的是筆墨線條中所包含的空白,能使線條呈現(xiàn)出黑中有白、黑白對(duì)比的形態(tài)。書法是在白色的紙面上書寫黑色的線條,從“圖底關(guān)系”看,白往往被認(rèn)為是“底”,處于視覺遠(yuǎn)處;黑則成“圖”,位于視覺近處。飛白則弱化了圖與底之間的視覺深淺,對(duì)于紙面的空間分割較弱,故飛白線條常與蒼茫、質(zhì)樸、遲澀、遒勁等美感體驗(yàn)有關(guān)。
草書的飛白分為三類:1.線條中心黑而清晰,邊緣輪廓線逐漸模糊,具有中實(shí)而外虛的特征(圖1);2.與第一種相反,線條的中心多呈現(xiàn)空白而邊緣輪廓線清晰,具有中虛而外實(shí)的特點(diǎn)(圖2);3.線條中心與邊緣輪廓線皆模糊,形成朦朧迷幻的視覺感受(圖3)。
飛白的形成源于運(yùn)筆與用墨。飽蘸濃墨而慢速書寫時(shí)往往形成不了飛白,隨著筆錐中墨量的減少以及運(yùn)筆速度的增加,飛白逐漸顯現(xiàn)。古人強(qiáng)調(diào)中鋒運(yùn)筆,推崇第一種類型的飛白線條,但是,草書運(yùn)筆迅捷而不拘常理,筆鋒變化不定,筆筆中鋒已無可能,形成圖2、圖3中兩種飛白形態(tài)實(shí)在自然不過。況且,三種飛白線條具有各自的審美價(jià)值,彼此間的組合更能豐富飛白的造型空間。
飛白線條的組合而成的結(jié)體空間具有通透的視覺審美,類似于太湖石“瘦、皺、漏、透”的特點(diǎn),如圖4。單字中的飛白能突出單字的造型空間,連續(xù)出現(xiàn)而形成的飛白空間能制造整體造型空間的深度層次感。若能將飛白造型恰當(dāng)運(yùn)用于整篇,則能營(yíng)造出“怒猊抉石,渴驥奔泉”之審美意境,例如徐渭的某些中堂立軸。近代林散之善于用墨,線條的飛白造型成為其草書筆墨語(yǔ)言的一大特色。
(二)結(jié)體內(nèi)空白
線條的位置決定了單字結(jié)體內(nèi)空白的造型,結(jié)體內(nèi)空白越規(guī)則運(yùn)動(dòng)感越弱,造型越平穩(wěn)。孫過庭云:“初學(xué)分布,但求平正;既知平正,務(wù)追險(xiǎn)絕;既能險(xiǎn)絕,復(fù)歸平正。”“分布”即指單字結(jié)體空白的造型,空白從一定角度能影響字的平正與險(xiǎn)絕。草書單字的結(jié)體內(nèi)空白可總結(jié)為兩類:
1.封閉性的空白。指線條通過交叉、組合在紙面上形成的相對(duì)孤立、封閉的空白。這樣的空白往往具有較為規(guī)整的圖形,或圓形、或四邊形、或三角形等等。當(dāng)然當(dāng)有了線條飛白的參與,封閉的空白具有了開放性的傾向。
2.開放性的空白。指線條組合形成的空白不孤立,與字外空白或行間空白彼此連通。從形成的動(dòng)機(jī)看,開放的單字空白又可分兩類:(1)被動(dòng)型開放空間。受制于漢字自身的結(jié)構(gòu)特點(diǎn),本身具有結(jié)構(gòu)的開放性,書家無需有意改造字的造型,只要按字形特點(diǎn)書寫即可成開放空間,如王鐸;(2)主動(dòng)型開放空間。書家將本是封閉的空間,通過線條的長(zhǎng)短粗細(xì)的重組、結(jié)構(gòu)的變形等等主動(dòng)而有意識(shí)的創(chuàng)造,形成開放的空間,如祝允明、徐渭等。歷代草書作品中飛白與結(jié)體內(nèi)空白造型各有特色,現(xiàn)略舉一二:
圖圖4 飛白線條構(gòu)成的結(jié)體造型
圖圖5 張旭《古詩(shī)四帖》“丹、巖、列”三字
圖圖6 懷素《自敘帖》“激切”二字
圖圖7 黃庭堅(jiān)《廉頗藺相如列傳》“離、手持、過、君、帝”六字
張旭《古詩(shī)四帖》中的飛白造型不突出,調(diào)節(jié)整體造型空間層次的是筆墨形成的“面”與“線”之間的對(duì)比,而不是飛白空間。結(jié)體內(nèi)空白造型以開放性為主,封閉性空白造型盡量被壓縮或者被夸張,或者將本是開放性的空白改造成較大的封閉空間,以此形成強(qiáng)烈對(duì)比,激活空間的造型,如圖5“丹、巖、列”三字。懷素《自敘帖》中的飛白造型與《古詩(shī)四帖》相仿,不是整體空間塑造的主要途徑。結(jié)體內(nèi)空白造型中封閉性的造型空白增多,呈現(xiàn)出較為規(guī)整的圓形、橢圓形或圓弧形,成為《自敘帖》空間造型的主要方法,如圖6“激切”二字。
黃庭堅(jiān)草書中的飛白造型集中體現(xiàn)在《廉頗藺相如列傳》一帖,三種飛白形態(tài)一應(yīng)俱全,大都集中于一處相互組合、對(duì)比,在建構(gòu)獨(dú)特的單字結(jié)體內(nèi)空白造型的同時(shí)又形成造型的塊面,并且出現(xiàn)多處,顯示出調(diào)節(jié)章法空間的重要價(jià)值。《李白憶舊游詩(shī)》集中展現(xiàn)了黃庭堅(jiān)結(jié)體內(nèi)空白造型的特色。努力打破封閉性結(jié)體內(nèi)空白造型的規(guī)整性,以取得與開放性空間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一,開放性空白的造型也體現(xiàn)出其主動(dòng)的有意追求:一是多用互不連接的“點(diǎn)”;二是通過提按頓挫使線條呈現(xiàn)粗細(xì)斷續(xù),令封閉性空間出現(xiàn)開放性狀態(tài);三是有意縮小封閉性空間,甚至縮小到無空白,成為局部的筆墨塊面。如圖7“離、手持、過、君、帝”等字。
祝允明的結(jié)體內(nèi)空白造型與黃庭堅(jiān)類似,但更突出了開放性?!包c(diǎn)”的大量運(yùn)用以及純以點(diǎn)構(gòu)成單字的造型,使其結(jié)體內(nèi)空白與行間空白幾無差別,如《前后赤壁賦》。《箜篌引》一帖中飛白造型較為集中,結(jié)體內(nèi)空白幾乎不見封閉性造型,是對(duì)唐宋以來草書形式的進(jìn)一步革新與創(chuàng)造。對(duì)此,祝允明自己也頗為自得,在卷后自題道:“冬日烈風(fēng)下寫此,神在千百五年前,不知知者誰也。”
從徐渭開始到王鐸,線條的飛白造型逐漸增多。徐渭的飛白在書寫過程中增加了明顯的提按與頓挫,使飛白中心的黑色墨線出現(xiàn)點(diǎn)狀,運(yùn)動(dòng)感強(qiáng)烈。結(jié)體內(nèi)空白造型也以開放性為主,封閉性空白形狀不同于祝允明、黃庭堅(jiān)而接近于懷素,顯得較為規(guī)則,長(zhǎng)卷作品最為典型。王鐸狂草長(zhǎng)卷都有大量線條飛白的造型,第三類飛白運(yùn)用尤其廣泛,成為王鐸重要的形式語(yǔ)言之一。結(jié)體內(nèi)造型不做縱向或橫向的夸張變形,顯得較為中性,上下之間多以牽絲線條連接,故單字結(jié)體內(nèi)的空白多為封閉性空間,與祝允明形成結(jié)體空白造型的兩極。
字與字之間以及行與行之間的空白原本出于文字書寫時(shí)認(rèn)讀所需的自然要求,具有客觀限制性和被動(dòng)性特點(diǎn)。然而,對(duì)于結(jié)體間空白以及行間空白的造型處理,卻顯現(xiàn)出了漢字實(shí)用書寫與書法藝術(shù)創(chuàng)作之間的分野。實(shí)用書寫的結(jié)體間與行間空白以文字的識(shí)讀為主要目的,空白的疏密、大小變化無多大的實(shí)際意義;書法創(chuàng)作中結(jié)體間與行間的空白造型是藝術(shù)創(chuàng)造的本質(zhì)所需,對(duì)作品的意境、風(fēng)格、審美等產(chǎn)生重大影響,也反映了書家對(duì)于藝術(shù)美的主動(dòng)追求。
如果說,飛白和結(jié)體內(nèi)空白造型是空間造型中最基本的第一層次,那么,結(jié)體間的空白造型則可謂第二層次。從草書的結(jié)體間空白造型形成看不外乎兩種情況:
1.結(jié)體間空白之間的相互并列,空間之間以呼應(yīng)為主。以懷素《自敘帖》為代表,如,如圖8“固非虛”三字。
2.上下結(jié)體空白之間的相互重疊形成共用空間,空間之間以互補(bǔ)為主。如圖9“親處”二字。以黃庭堅(jiān)《諸上座帖》最為典型。從結(jié)體間空白造型的形狀看,也可大體分兩類:一是結(jié)體間的空白較為規(guī)則,以長(zhǎng)方形為主;另一種則不規(guī)則,形狀較為多變。
祝允明的結(jié)體間空白的造型兩種類型都存在,如《前后赤壁賦》。當(dāng)表現(xiàn)橫向空間造型時(shí)往往采用第一類,結(jié)體間的造型空間形狀也較規(guī)則。在采用第二類空間造型時(shí),祝氏常以一斜向長(zhǎng)線條分割大塊面不規(guī)則空白,下一單字借此空白組合空間,與前所謂的“共用空間”稍異。徐渭的結(jié)體間空白以空間的并列呼應(yīng)為主,線條飛白的造型削弱了組的造型。王鐸草書的結(jié)體間造型也以第一類為主,空白并列而呼應(yīng),但空白形狀時(shí)而整齊時(shí)而多變。如圖10“初入”“陽(yáng)關(guān)道”整齊,圖11“龍蛇”“古屋畫”多變。
圖圖8 懷素《自敘帖》“固非虛”三字
圖圖9 黃庭堅(jiān)《諸上座帖》“親處”二字
圖圖10 王鐸“初入、陽(yáng)關(guān)道”字
圖圖11 王鐸“龍蛇、古屋畫”五字
單字結(jié)體內(nèi)的空白以及結(jié)體之間的空白造型彼此影響,最終影響行間空白的造型,比如結(jié)體內(nèi)空白的開放性使之與結(jié)體間的空白相互交融。草書作品中的行間空白造型也可分為兩類:1.行間空白面積大于單字結(jié)體內(nèi)和結(jié)體間的空白面積。2.行間空白面積近似于或小于結(jié)體內(nèi)和結(jié)體間的空白面積。從形狀上看,行間空白形狀具有連續(xù)性,但也有因個(gè)別單字結(jié)體內(nèi)或結(jié)體間空白的“擠壓”而出現(xiàn)斷裂。如圖12,選自張旭《古詩(shī)四帖》,一二兩行之間的空白連貫而整齊;第三行“倒”字空白侵入“五云”字組空白導(dǎo)致了此行間空白的斷裂。
總體而言,以開放性結(jié)體內(nèi)空白造型為主的草書作品,行間造型空白較小,能內(nèi)外連接貫通,將單字空白與行間空白統(tǒng)一,形成新的造型空間。如張旭、祝允明狂草長(zhǎng)卷以及徐渭的中堂立軸狂草。以封閉性結(jié)體內(nèi)空白造型為主的狂草,行間造型空白則較大,能將單字空白、字組空白與行間空白形成對(duì)比,形成另一類的造型空間。如黃庭堅(jiān)、王鐸、徐渭狂草長(zhǎng)卷。
徐渭和王鐸的狂草立軸代表了行間空白造型的疏密兩極,如圖13。單字結(jié)體內(nèi)和結(jié)體間的造型空白的擴(kuò)張使徐渭立軸的行間空白小于單字空白和字組空白,許多作品幾乎不見行間空白。如《代應(yīng)制詠墨詞草書軸》《代應(yīng)制詠劍詞草書軸》。若不是通過閱讀式的觀看,已很難感覺到行間空白的存在。然而,欣賞這樣的作品時(shí)依然感覺空靈、氣息流暢、狂而不亂,結(jié)體內(nèi)以及結(jié)體間的空白造型起了決定性作用。故行數(shù)多的立軸狂草的創(chuàng)作,采用此法能散而不亂,具有較強(qiáng)的整體性。
王鐸正與此相反,行數(shù)以三行居多,行間空白連貫而形狀規(guī)整,且面積大于結(jié)體內(nèi)與結(jié)體間的空白。單字結(jié)體內(nèi)的空白與結(jié)體間的空白并列呼應(yīng),弱化封閉性空白,增強(qiáng)了開放性空白與行間空白造型的聯(lián)系?!八谝粋€(gè)以上下延伸為主的空間中,能動(dòng)地做一種左、右,以至四面八方的沖擊,即‘揮斥八極之勢(shì)’,于是,空間發(fā)生了奇妙的變化,他把平面中極難打破的板滯、呆笨、凝固的成分打破了,線條獲得了最大的生命律動(dòng)?!盵6]所以,即使整行以一根線條一筆書到底,也不覺局促與散亂,同樣體現(xiàn)了草書之美。為后人創(chuàng)作少數(shù)行的立軸草書提供了范式和啟示。如《臨張芝帖軸》《臨王獻(xiàn)之省前書帖軸》。
在長(zhǎng)卷作品中,黃庭堅(jiān)、王鐸草書的行間空白較為開闊,而祝允明、徐渭則顯得緊密。在當(dāng)代草書創(chuàng)作中,凸顯“圖式化”的觀看方式,行間空白的處理尤顯用心,甚至通過行與行的粘并制造疏密,改變空間節(jié)奏。
圖圖12 張旭《古詩(shī)四帖》中的行間空白造型
圖圖13 徐渭、王鐸的行間空白造型
如果說以上幾方面是立足于作品的局部,從小到大來闡述草書藝術(shù)的空間造型,那么,整體造型是從作品完整的整體角度而言的草書空白的造型,它是各種空白造型的綜合運(yùn)用。其中包含以上提到的局部因素,也有未曾涉及的空白造型,如作品的四邊空白造型。
四邊空白在書法創(chuàng)作中的造型可大體分兩類:1.大面積留白,尤其在斗方創(chuàng)作中四邊空白對(duì)章法造型影響更大;2.不留空白,將筆墨線條逼出邊線,有人形象稱之為“出血”章法。兩者都是為了加強(qiáng)對(duì)比,從而引起強(qiáng)刺激的審美體驗(yàn)。前者的視覺張力向內(nèi),后者向外。四邊空白的造型功能在當(dāng)代書法創(chuàng)作中已越來越引起人們的重視,并結(jié)合實(shí)踐提供了一些創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。
唐宋的狂草作品基本是長(zhǎng)卷的形式,明代以降,立軸尤其是高堂大軸的狂草作品已甚為常見。如果說不同的幅式形制是時(shí)代的產(chǎn)物,那么,同一幅式不同的書家則有不同的章法造型?!疤拼癫菔钦路?gòu)成史上極為重要的收獲,它標(biāo)志著分割空間、控制軸線特征(連續(xù)性、線型等)已經(jīng)接近于隨心所欲的境界?!盵7]
張旭《古詩(shī)四帖》,單字結(jié)體空白前小后大,空間造型前密后疏,節(jié)奏前緩后急。五色箋不等的橫向?qū)挾?,造成了全局空間造型的分布產(chǎn)生了明顯的區(qū)域變化。底邊線空白得之于文字的自然書寫,不見刻意安排。行間空白的空間基本呈規(guī)則狀,與邊線的張力較弱。
懷素《自敘帖》的章法造型,起首與結(jié)尾對(duì)比明顯。起首的行間空白大于字間空白,黑白對(duì)比清晰;結(jié)尾部分行距空間與字距空間彼此交融,字內(nèi)空間與字外空白連通,內(nèi)外一體。從書寫內(nèi)容上全篇可分為四部分,“自第一行至第十四行,敘述懷素早年經(jīng)歷;自第十五行至第六十一行,抄寫顏真卿的序文;自第六十二行至第一百一十六行,摘錄張謂、盧象、王邕、朱逵、李舟、許瑤、戴叔倫、竇冀、錢起等九人歌行詩(shī)句;第一百一十七行至第一百二十三行,系懷素對(duì)九人詩(shī)贊的闡發(fā),卷尾紀(jì)年三行?!盵8]但是,從章法造型上全篇可分為三個(gè)部分:第一行至第八十六行為第一段落,整體空間節(jié)奏平緩,空間布局以密為主;第八十七行至第一百零五行為第二段落,“顛”“來”“翻”“不知”等字的忽然增大,制造了空間的疏密對(duì)比,空間布局“密”中見“疏”;第一百零六行至最后為第三段,空間布局以“疏”為主,節(jié)奏最強(qiáng)烈,是全篇的最精彩處?!按鞴眱勺钟绕淇胺Q全篇章法造型的“畫眼”。一行中最后一字因“勢(shì)”的連貫而出現(xiàn)了軸線的右向偏移,底邊線空白少而密,形成了與邊線之間的張力。(圖14)
圖圖14 懷素《自敘帖》的邊線空白造型
圖圖15 黃庭堅(jiān)《諸上座帖》的邊線空白造型
圖圖16 黃庭堅(jiān)《諸上座帖》楷書題跋
黃庭堅(jiān)草書的章法造型,是以空間的流動(dòng)引導(dǎo)時(shí)間的流動(dòng)為總體特征。結(jié)體空白造型以縱勢(shì)為主,字組錯(cuò)位連接使行軸線曲折變化,行間空白造型明顯。底邊線的空白處理類似于懷素《自敘帖》,行末字向左或右偏斜移位,與邊線形成視覺張力,但比懷素的張力更強(qiáng),也更顯主動(dòng)。全篇不分段,空間造型通過局部的塊面造型調(diào)控節(jié)奏。行間的空白處理取法懷素,而更具錯(cuò)落欹側(cè);線條使轉(zhuǎn)則更近張旭,而方圓參半異之。如果說張旭、懷素是以“線”為主要的造型手段,那么,黃庭堅(jiān)則開始大量運(yùn)用了“點(diǎn)”,并且與“長(zhǎng)線”相互配合與對(duì)比,使之形成大大小小形狀不一的空白,由此產(chǎn)生空間的連續(xù)運(yùn)動(dòng)感。(圖15)《諸上座帖》以大楷書題跋結(jié)尾,書體的轉(zhuǎn)換更是強(qiáng)化了欣賞的視覺層次與節(jié)奏,且前后一氣呵成,是狂草長(zhǎng)卷作品形式構(gòu)成的新嘗試。(圖16)
祝允明《前后赤壁賦》長(zhǎng)卷的章法突出“點(diǎn)”的造型,單字空間強(qiáng)化橫勢(shì),單字之間的空白多以并列照應(yīng),很少牽絲連接,偶爾也不過兩字相連。不同于張旭、懷素的空間造型,也不同于黃庭堅(jiān)“點(diǎn)”與“長(zhǎng)線”對(duì)比形成空間造型,祝允明的“長(zhǎng)線”在整篇中只出現(xiàn)兩三次,但制造出了極大的空白空間,起到了調(diào)節(jié)造型節(jié)奏的作用。全局造型采用筆墨滿布置,不有意留出大塊的空白,甚至將有些字逼到了紙張的邊線,但各類空白造型活躍,行間空白與結(jié)體空白、結(jié)體間空白相仿,弱化了行間空白也消融了“行”的感覺。
徐渭草書雖也以線條造型為主,但線條多飛白,如《春雨楊妃二首詩(shī)草書卷》。單字結(jié)體的空白造型突出橫勢(shì),但與祝允明不同的是,上下字之間幾乎都以牽絲連接,許多都以“一筆書”貫穿整行。長(zhǎng)卷的行間空間或緊密或舒朗,邊線空白疏朗,營(yíng)造出外松內(nèi)緊、左沖右突的緊張抒情氣氛。徐渭長(zhǎng)卷中還有特別一類,狂草和楷書、行書、章草、小草等同書于一長(zhǎng)卷中,形成“四體卷”或“五體卷”[9],如《李白蘇軾九首四體卷》《聞?dòng)匈x壞翅鶴等十五首四體卷》《梁武帝等四家評(píng)書四體卷》《美人解等七首五體卷》。草書或置于卷之中,或置于卷之末,形成了別樣的章法造型??梢哉f是黃庭堅(jiān)《諸上座帖》大楷題跋結(jié)尾章法的進(jìn)一步創(chuàng)造與發(fā)揮。徐渭狂草立軸的空間造型最具特色,線條飛白、結(jié)體空白以及結(jié)體間空白造型代替了行間空白造型,整體章法疏密相間渾然一體,“字林之俠客,八法之散圣”于空間造型上亦可見一斑。
王鐸草書為人津津樂道的首推其獨(dú)特的筆墨造型之法—“漲墨”,漲墨既增強(qiáng)了線條的表現(xiàn)力,又突出了塊面造型,進(jìn)而豐富了整體的章法造型。單字軸線左右欹側(cè),單字內(nèi)部空間收斂性不強(qiáng),能與外部空間較好融合。與前代書家相比,王鐸狂草長(zhǎng)卷更強(qiáng)調(diào)了空白造型的作用,同時(shí)也見出對(duì)空白的主動(dòng)追求。結(jié)體內(nèi)空白、結(jié)體間空白、行間空白和段落空白構(gòu)成了王鐸草書長(zhǎng)卷的主要空白造型。四邊空白也和其他空白情調(diào)一致,疏朗而不壓抑。
綜上所述,空白造型在草書藝術(shù)中具有獨(dú)特的審美價(jià)值。如果說唐張旭、懷素狂草作品中的空白造型是在自然的書寫過程中形成的,宋黃庭堅(jiān)草書作品中的空白多了些主動(dòng)的“有意”,那么,晚明諸位草書家對(duì)于空白造型的處理則更顯“有意”為之的主動(dòng)追求。當(dāng)代,書法已然成為獨(dú)特的中國(guó)藝術(shù)之一,空白造型更成了書家主動(dòng)探索與追求的藝術(shù)語(yǔ)言,并且日益顯示出其構(gòu)成書法風(fēng)格影響的重要因素。
注釋:
[1]笪重光.書筏[M]//黃簡(jiǎn).歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,1979:562.
[2]蔣和.蔣氏游藝秘錄[M]//崔爾平.明清書法論文選.上海:上海書店出版社,1994:651.
[3][4]笪重光.書筏[M]//黃簡(jiǎn).歷代書法論文選.上海:上海書畫出版社,1979:561.
[5]林同華.宗白華全集·卷三[M].合肥:安徽教育出版社,2008:411.
[6]劉正成.王鐸書法評(píng)傳[M]//劉正成.中國(guó)書法全集·王鐸卷.北京:榮寶齋出版社,1993:20.
[7]邱振中.書法的形態(tài)與闡釋[Ml.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:133.
[8]汪永江.書法章法形式原理[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012:135.
[9]劉正成.中國(guó)書法全集53·徐渭卷[M].北京:榮寶齋出版社,2010:164,234,304,361.
[1]宗白華.藝境[M].北京:商務(wù)印書館,2011.
[2]黃簡(jiǎn).歷代書法論文選[M].上海:上海書畫出版社,1979.
[3]盧輔圣.中國(guó)書畫全書[M].上海:上海書畫出版社,1993.
[4]胡抗美.中國(guó)書法藝術(shù)當(dāng)代性論稿[M].北京:榮寶齋出版社,2012.
[5]白砥.書法空間論[M].北京:榮寶齋出版社,2005.
[6]沃興華.書法創(chuàng)作論[M].上海:上海古籍出版社,2008.
[7]汪永江.書法章法形式原理[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.
本文作者系北京語(yǔ)言大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師,博士
約稿、責(zé)編:金前文