葉武成，高彩麗，葉鵬

719000陜西省榆林市第四(星元)醫(yī)院心血管內(nèi)科(葉武成，高彩麗)；延安大學(xué)(葉鵬)

?

經(jīng)股動脈與經(jīng)橈動脈入路經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療高齡冠心病患者的臨床療效比較

葉武成，高彩麗，葉鵬

719000陜西省榆林市第四(星元)醫(yī)院心血管內(nèi)科(葉武成，高彩麗)；延安大學(xué)(葉鵬)

【摘要】目的比較經(jīng)股動脈與經(jīng)橈動脈入路經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(PCI)治療高齡冠心病患者的臨床療效。方法選取2014年榆林市第四(星元)醫(yī)院收治的高齡冠心病患者78例(年齡≥80歲)，采用信封法分為股動脈組和橈動脈組，每組39例。股動脈組患者采用經(jīng)股動脈入路PCI治療，橈動脈組患者采用經(jīng)橈動脈入路PCI治療。比較兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、住院時間、近期和遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；橈動脈組患者術(shù)后臥床時間和住院時間均短于股動脈組(P<0.05)。股動脈組患者近期和遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生率分別為2.6%、71.8%，橈動脈組分別為7.7%、43.6%。兩組患者近期心臟事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；橈動脈組患者遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生率低于股動脈組(P<0.05)。橈動脈組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.8%，低于股動脈組的30.7%(P<0.05)。結(jié)論經(jīng)橈動脈入路PCI較經(jīng)股動脈入路PCI能有效縮短高齡冠心病患者術(shù)后臥床時間和住院時間，降低遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】冠心??；老年人，80以上；血管成形術(shù)，氣囊，冠狀動脈；股動脈；橈動脈

葉武成，高彩麗，葉鵬.經(jīng)股動脈與經(jīng)橈動脈入路經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療高齡冠心病患者的臨床療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(1)：45-47.[www.syxnf.net]

Ye WC，Gao CL，Ye P.Comparative study for clinical effect of PCI on senile coronary heart disease between transradial approach and transfemoral approach[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(1)：45-47.

經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(PCI)是治療冠心病的重要方法，根據(jù)手術(shù)入路主要分為經(jīng)股動脈入路與經(jīng)橈動脈入路。有臨床研究顯示，對于年輕患者而言，兩種入路的PCI臨床療效相似，但經(jīng)橈動脈入路的患者血管并發(fā)癥發(fā)生率較低[1-2]。隨著我國人均壽命的不斷提高，80歲以上的高齡老人數(shù)量亦不斷增加，且不同年齡的冠心病患者臨床表現(xiàn)不同[3]，超高齡冠心病患者由于冠狀動脈病變復(fù)雜且病變較嚴(yán)重，常合并其他臟器疾病[4]，因此臨床治療難度較大，PCI入路選擇十分重要。本研究旨在比較經(jīng)股動脈與經(jīng)橈動脈入路PCI治療高齡冠心病患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2014年榆林市第四(星元)醫(yī)院收治的高齡冠心病患者78例，年齡≥80歲，均經(jīng)冠狀動脈造影確診。將所有患者采用信封法分為股動脈組和橈動脈組，每組39例。股動脈組中男18例，女21例；平均年齡(86.5±5.3)歲。橈動脈組中男19例，女20例；平均年齡(86.2±5.2)歲。兩組患者性別(χ2=0.051)、年齡(t=-3.654)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性?；颊呒捌浼覍倬橥獠⒑炇鹬橥鈺?/p>

1.2治療方法所有患者手術(shù)前口服阿司匹林和氯吡格雷各300 mg，術(shù)后口服阿司匹林100 mg/d、氯吡格雷75 mg/d。

股動脈組患者采用經(jīng)股動脈入路PCI治療，患者取平臥位，雙腿稍分開并外旋，穿刺點選擇在股橫紋下方2 cm處，位于股動脈搏動處正下方，采用濃度為2%的利多卡因局部浸潤麻醉后，用20G穿刺針以與皮膚成30°~45°角斜向上進針，緩慢推進，待持針的手感覺到明顯搏動時，即刺破血管直至見搏動性血流從中空探針中涌出。插入導(dǎo)絲并沿導(dǎo)絲將7F動脈鞘管送入，行冠狀動脈造影以了解其病變情況，并根據(jù)病變情況選擇合適的支架和球囊。術(shù)后4 h將動脈鞘管拔除，對穿刺部位局部壓迫10 min直至不再有明顯滲出后進行加壓包扎，術(shù)后臥床休息24 h。

橈動脈組患者采用經(jīng)橈動脈入路PCI治療，患者術(shù)前Allen試驗陽性，且橈動脈搏動良好?；颊呷⊙雠P位，左上肢置于托手架上，外展20°~30°，手掌朝上，利用塑料小枕托高患者腕關(guān)節(jié)5~8 cm，并保持過伸狀態(tài)。穿刺點位于橈骨莖突近端1 cm處，能感覺到動脈搏動。采用濃度為2%的利多卡因局部浸潤麻醉后，用20G穿刺針以與皮膚成30°~45°角緩慢進針直至見搏動性血流從中空探針中涌出。插入導(dǎo)絲并沿導(dǎo)絲將7F動脈鞘管送入，進行冠狀動脈造影以了解其病變情況，并根據(jù)病變情況選擇合適的支架和球囊。術(shù)后立即拔出動脈鞘管，局部加壓包扎。

1.3觀察指標(biāo)比較兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術(shù)時間、術(shù)后臥床時間、住院時間、近期和遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。PCI成功的標(biāo)準(zhǔn)：支架完全覆蓋靶病變，充分?jǐn)U張，管腔殘余狹窄<30%，TIMI血流2級或3級，且手術(shù)后1個月無血管急性閉塞、急性心肌梗死和死亡等嚴(yán)重并發(fā)癥[5]。術(shù)后半年對患者進行電話或門診隨訪，每月至少1次。近期心臟事件為PCI治療后30 d內(nèi)出現(xiàn)的心臟事件，遠(yuǎn)期心臟事件為PCI治療30 d后出現(xiàn)的心臟事件。心臟事件包括心肌梗死、血運重建和死亡。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)情況比較兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；橈動脈組患者術(shù)后臥床時間和住院時間均短于股動脈組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

表1　兩組患者手術(shù)情況比較

注：a為χ2值；PCI=經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)

2.2兩組患者近期和遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生情況比較股動脈組患者近期和遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生率分別為2.6%、71.8%，橈動脈組分別為7.7%、43.6%；兩組患者近期心臟事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.264，P=0.608)；橈動脈組患者遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生率低于股動脈組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.355，P=0.012，見表2)。

表2兩組患者近期和遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生情況〔n(%)〕

Table 2Incidence of short-term and long-term cardiac events of the two groups

組別例數(shù)近期心臟事件心肌梗死 血運重建 死亡 遠(yuǎn)期心臟事件心肌梗死 血運重建 死亡 股動脈組391(2.6)0 011(28.2)12(30.8)5(12.8)橈動脈組392(5.1)1(2.6)08(20.5)6(15.4)3(7.7)

2.3兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較橈動脈組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.8%，低于股動脈組的30.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.686，P=0.010，見表3)。

表3　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況〔n(%)〕

3討論

經(jīng)股動脈入路PCI是冠狀動脈介入治療的經(jīng)典方法，其穿刺技術(shù)較容易掌握，術(shù)后成功率較高，但卻易引起血腫、皮下淤血、假性動脈瘤和迷走神經(jīng)反射等局部并發(fā)癥，且術(shù)后需要臥床24 h[6]。80歲以上的高齡患者自身抵抗力較弱，血液循環(huán)較差，長時間臥床易導(dǎo)致其腰酸背痛、便秘、腹脹等，還易并發(fā)下肢靜脈血栓和肺栓塞，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后[7]。

經(jīng)橈動脈入路是目前逐漸推廣的PCI入路方法，該入路術(shù)后止血較容易，手術(shù)痛苦較小，患者可以及早下床活動。但由于橈動脈管腔細(xì)小，臨床醫(yī)師手術(shù)操作難度大，操作不當(dāng)易引發(fā)血管痙攣。本研究結(jié)果顯示，兩組患者PCI成功率、X線暴露時間、手術(shù)時間間無差異，橈動脈組患者術(shù)后臥床時間和住院時間均短于股動脈組；表明經(jīng)橈動脈入路PCI能有效縮短高齡冠心病患者的臥床時間和住院時間，一定程度上改善患者的預(yù)后和降低經(jīng)濟成本，患者及其家屬易于接受。本研究結(jié)果顯示，兩組患者近期心臟事件發(fā)生率間無差異，橈動脈組患者遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率均低于股動脈組；表明經(jīng)橈動脈入路PCI能減少高齡冠心病患者遠(yuǎn)期心臟事件及并發(fā)癥的發(fā)生。劉雪等[8]研究結(jié)果顯示，對于高齡冠心病患者，經(jīng)橈動脈途徑PCI穿刺時間較經(jīng)股動脈途徑PCI穿刺時間長；秦元杰[9]研究結(jié)果顯示，經(jīng)橈動脈途徑PCI穿刺成功率高于經(jīng)股動脈PCI；本研究結(jié)果與之存在一些差異，分析原因可能與樣本量及醫(yī)師對橈動脈入路PCI的熟練度有關(guān)[10]。

綜上所述，經(jīng)橈動脈入路PCI較經(jīng)股動脈入路PCI能有效縮短高齡冠心病患者術(shù)后臥床時間和住院時間，降低遠(yuǎn)期心臟事件發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率。因此，對于術(shù)前Allen試驗陽性的高齡冠心病患者，建議選用經(jīng)橈動脈入路PCI。

參考文獻(xiàn)

[1]楊水祥，陳麗麗，王麗麗，等.冠心病介入診療新進展[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2010，7(35):5-8,12.

[2]程昌霞，周建華，王斌，等.青年冠心病患者經(jīng)皮橈動脈介入治療36例臨床分析[J].中國熱帶醫(yī)學(xué),2013，13(4):498-500.

[3]韓清麗.比較中老年冠心病冠脈病變及介入治療特點[J].中國心血管病研究，2008,6(5):366-367.

[4]陳蕾喬，喬薇.超高齡冠心病患者介入治療的臨床及并發(fā)癥分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志,2011,5(21):6440-6442.

[5]袁俊強，代運國，孫向東，等.老年冠心病患者經(jīng)橈動脈入路行冠狀動脈介入治療的療效[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(21):3499-3501.

[6]王紅.不同介入途徑行介入治療老年冠心病患者的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志,2012,32(20):4495-4496.

[7]胡奉環(huán),楊躍進,喬樹賓，等.80歲以上老年患者經(jīng)橈動脈和股動脈途徑行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的對比研究[J].中國循環(huán)雜志,2009,4(2):89-92.

[8]劉雪,馬淑梅.超高齡冠心病患者經(jīng)不同途徑行PCI術(shù)后的遠(yuǎn)期療效對比[J].西南國防醫(yī)藥,2015,25(2):166-168.

[9]秦元杰.經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療老年冠心病的臨床療效分析[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志,2015,2(2):138-139.

[10]王曉明.經(jīng)股動脈與橈動脈兩種路徑介入治療冠心病安全性對比分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2015,5(28):74-75.

(本文編輯：毛亞敏)

Comparative Study for Clinical Effect of PCI on Senile Coronary Heart Disease Between Transradial Approach and Transfemoral Approach

YEWu-cheng，GAOCai-li，YEPeng.

DepartmentofCardiovascularMedicine，theFourth(Xingyuan)HospitalofYulin，Yulin719000，China

【Abstract】ObjectiveTo compare the clinical effect of PCI on senile coronary heart disease between transradial approach and transfemoral approach.MethodsA total of 78 senile patients(equal or over 80 years old)with coronary heart disease were selected in the Fourth (Xing Yuan) Hospital of Yulin in 2014，and they were divided into A group and B group according to envelope grouping method，each of 39 cases.Patients of A group received transfemoral approach PCI，while patients of B group received transradial approach PCI.Success rate of PCI，X-ray exposure time，duration of operation，postoperative bedridden time，hospital stays，incidence of short-term cardiac events，long-term cardiac events and complications were compared between the two groups.ResultsNo statistically significant differences of success rate of PCI，X-ray exposure time or duration of operation was found between the two groups(P>0.05)，while postoperative bedridden time and hospital stays of B group were statistically significantly shorter than those of A group(P<0.05).The incidence of short-term cardiac events，long-term cardiac events and complications of A group was 2.6%，71.8% and 30.7%，respectively，that of B group was 7.7%，43.6% and 7.8%，respectively；no statistically significant differences of incidence of short-term cardiac events was found between the two groups(P>0.05)，while incidence of long-term cardiac events and complications of B group was statistically significantly lower than that of A group，respectively(P<0.05).ConclusionCompared with transfemoral approach PCI，transradial approach PCI can effectively shorten the postoperative bedridden time and hospital stays of senile patients with coronary heart disease，reduce the incidence of long-term cardiac events and complications.

【Key words】Coronary disease；Aged,80 and over；Angioplasty,balloon,coronary；Femoral artery；Radial artery

(收稿日期：2015-08-11；修回日期：2015-01-06)

【中圖分類號】R 541.4

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.01.012

·療效比較研究·