王盟

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代抗戰(zhàn)歷史記憶的重構(gòu)與傳播

王盟

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，對抗戰(zhàn)歷史記憶的重構(gòu)和傳播，除了面臨歷史虛無主義等多種思潮的挑戰(zhàn)外，還要應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)史學(xué)新的沖擊，只有做到論從史出，以史實(shí)說話，充分發(fā)揮紀(jì)念場館的歷史再現(xiàn)功能，重塑學(xué)術(shù)公信力，才能避免一個(gè)國家和民族的集體歷史記憶被撕裂和虛化。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；抗戰(zhàn)歷史記憶；重構(gòu)；傳播

在抗戰(zhàn)中形成的抗戰(zhàn)文化是中華民族歷史記憶中的寶貴財(cái)富，中華兒女理應(yīng)珍視和大力傳承。以往由政府和學(xué)院派史學(xué)所建構(gòu)的抗戰(zhàn)記憶，在學(xué)術(shù)公信力日漸衰微的今天，面對著歷史虛無主義等多種思潮的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。無論是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)還是互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會(huì)，都掀起了一股扭曲和消解抗戰(zhàn)歷史記憶的思想濁流，妄圖否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，否定近代中國所走過的革命自強(qiáng)之路，消除中華民族的共同歷史記憶，從而在個(gè)人記憶與群體記憶之間劃上一條鴻溝，破壞當(dāng)今中國來之不易的和平環(huán)境，阻斷中華民族的強(qiáng)國復(fù)興之路。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，面對扭曲甚至虛化抗戰(zhàn)歷史記憶的不良思潮，我們只有對既有的群體抗戰(zhàn)記憶的特點(diǎn)、形成原因等進(jìn)行梳理，才能審慎、合理地重構(gòu)和再現(xiàn)抗戰(zhàn)歷史。

一、前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代：抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建

歷史不僅是一種記憶，更是一個(gè)民族的文化傳承。由于在縱向時(shí)間序列上的不可逆性，對既存記憶文本的不斷重構(gòu)、修正和再審視，也就成為了后人探尋過去、重現(xiàn)歷史的一種常用手法。因此，歷史記憶的構(gòu)建和呈現(xiàn)，不可避免地被烙上了時(shí)代的印記，大眾的集體記憶在這一解構(gòu)和重組過程中被不斷拆解和重構(gòu)。

在當(dāng)今社會(huì)上，之所以會(huì)出現(xiàn)對抗戰(zhàn)史記憶的反叛思潮，其原因是此前存在一個(gè)已經(jīng)編織好了的抗戰(zhàn)記憶之網(wǎng)。歷史的車輪前行到今天，隨著眾多歷史事件的直接參與者相繼離世，對遺存歷史記憶的持續(xù)解讀和重構(gòu)，并借此完成對歷史記憶碎片的拼接和再現(xiàn)，就成為了在世之人的歷史使命，這就構(gòu)成了一種帶有時(shí)代和代際雙重文化特色的抗戰(zhàn)“集體記憶”。應(yīng)當(dāng)說自“九·一八”事變起，中華民族的抗戰(zhàn)史記憶書寫就已開啟，但在中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之前，中國抗戰(zhàn)史的主要書寫者是中國國民黨。自1931年至20世紀(jì)90年代末，我們將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在中國普及和廣泛應(yīng)用之前的這段時(shí)間稱之為前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，1949年中國共產(chǎn)黨成為了執(zhí)政黨，是抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建和再現(xiàn)的主導(dǎo)者，通過報(bào)紙、書籍、傳單、歌曲、電影、電視等傳統(tǒng)的傳播媒介，直接掌控了記憶的形成和傳播，也就直接主導(dǎo)甚至壟斷了大眾抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建，使這一時(shí)期的抗戰(zhàn)史記憶刻上了明顯的革命范式解讀的印記。在中國抗戰(zhàn)過程中，確實(shí)涌現(xiàn)出了眾多的英雄人物，黨和政府通過宣傳樹立了不少抗戰(zhàn)的英雄形象，達(dá)到了提振民族士氣、增強(qiáng)民族凝聚力的目的。因此，在很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，抗戰(zhàn)英雄人物的光輝形象和先進(jìn)事跡成為了抗戰(zhàn)記憶傳承的重要內(nèi)容。但是，也因?yàn)榇藭r(shí)所塑造的身居“神壇”、高大全的敵后抗戰(zhàn)英雄形象，反而成為了當(dāng)下不少民眾質(zhì)疑，甚至撕裂抗戰(zhàn)史記憶的“突破口”。此外，黨和國家還通過多種形式來紀(jì)念英雄，如修建人民英雄紀(jì)念碑、舉行盛大閱兵式、拍攝經(jīng)典抗戰(zhàn)影片、編唱抗戰(zhàn)歌曲等，從而喚醒和深化了大眾對抗戰(zhàn)史的記憶。

在20世紀(jì)90年代末之前，正是由于中國公共傳播媒介的稀少，并且掌控在政府手中，抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建和再現(xiàn)很自然地呈現(xiàn)出一種自上而下的單方面?zhèn)鞑B(tài)勢。此時(shí)的抗戰(zhàn)史呈現(xiàn)基本表現(xiàn)為一部敵后抗戰(zhàn)史、游擊抗戰(zhàn)史、群眾抗戰(zhàn)史，意識(shí)形態(tài)斗爭和黨派利益糾葛也夾雜其中，這就成為了今日重構(gòu)抗戰(zhàn)史的一大動(dòng)機(jī)，也成為了部分人攻擊毛澤東時(shí)代所譜寫的抗戰(zhàn)史的一大“原罪”。需要指出的是，在當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外形勢下，維護(hù)人民思想上的統(tǒng)一和國家的穩(wěn)定，是黨和政府在文化宣傳方面的優(yōu)先考慮，也是無可厚非的。另一方面，作為抗戰(zhàn)史記憶的受眾，老百姓也處在國家編織的記憶之網(wǎng)中，沒有其他渠道來全面認(rèn)知和質(zhì)疑歷史記憶。因此，在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對抗戰(zhàn)史記憶的認(rèn)知、解讀和傳播呈現(xiàn)出政府單方面主導(dǎo)的特色，通過學(xué)校教育和社會(huì)教育的雙重強(qiáng)化，記憶的最終呈現(xiàn)具有系統(tǒng)性特點(diǎn)?？傮w而言，20世紀(jì)90年代以來的抗戰(zhàn)敘述經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)型：第一次是把抗戰(zhàn)故事變成悲情史、受難史；第二次是把由敵后抗戰(zhàn)故事為主的敘述，轉(zhuǎn)變?yōu)橥怀鲋v述國共聯(lián)合抗日的故事；第三次是把國家化的抗戰(zhàn)敘述進(jìn)一步二戰(zhàn)化、全球化［1］。需要強(qiáng)調(diào)的是，改革開放以前，我們對抗戰(zhàn)中國民黨的評(píng)價(jià)長期停留在較低水平上，這不僅有政治和時(shí)間問題，而且還有我們自身在認(rèn)識(shí)歷史問題上存在“左”的思潮的干擾［2］。

隨著時(shí)代的發(fā)展，對過去一些歷史事件的認(rèn)知也逐漸發(fā)生了改變，歷史記憶就這樣不斷地被重構(gòu)和解讀?？箲?zhàn)史記憶也不例外，對抗戰(zhàn)史記憶的重構(gòu)、再現(xiàn)和廣泛傳播，無疑能夠促使人們更加清醒地認(rèn)識(shí)自己的過往，認(rèn)清腳下的道路，明確未來的前行方向。但是，畢竟我們只能根據(jù)歷史事件發(fā)生時(shí)所遺留下來的種種蛛絲馬跡，利用手中有限的歷史碎片來重構(gòu)和“還原”某一歷史片段，進(jìn)而編織和形成我們的歷史記憶之網(wǎng)。然而，何為真實(shí)的歷史？又如何判定我們所知道和掌握的就是歷史的真相？很遺憾，關(guān)于這一問題目前史學(xué)界也無法給出一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的權(quán)威解答。這就為歷史虛無主義者、歷史懷疑論和陰謀論者留下了可供發(fā)揮的空間。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，既為抗戰(zhàn)史記憶的多元化解讀和再現(xiàn)提供了一個(gè)重要契機(jī)，也為別有用心之人提供了一個(gè)興風(fēng)作浪的舞臺(tái)。一些人妄圖通過肢解和扭曲大眾的集體抗戰(zhàn)記憶，來否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性。無論文化暗戰(zhàn)也好，娛樂消遣也罷，其結(jié)果都是種種歷史“大求真”和“大揭秘”充斥于互聯(lián)網(wǎng)，而真實(shí)的抗戰(zhàn)史記憶則被掩蓋和扭曲了。

二、網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代：抗戰(zhàn)史記憶的碎化、撕裂及反叛

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及對社會(huì)生活產(chǎn)生了廣泛影響?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+史學(xué)”甫一出現(xiàn)，就呈現(xiàn)出了一些傳統(tǒng)史學(xué)所沒有的新特征。在網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代，參與重構(gòu)抗戰(zhàn)史記憶的主體、記憶圖卷的再現(xiàn)方式和傳播途徑等都發(fā)生了重大變化。史學(xué)研究的碎片化和大眾化進(jìn)程隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而逐漸加快?！叭巳硕际亲约旱臍v史學(xué)家”這句話放在今天才真正讓人覺得有點(diǎn)名副其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)為普通人寫史和展示個(gè)體的歷史記憶帶來了前所未有的便捷和可能性。

當(dāng)下，解讀和重構(gòu)抗戰(zhàn)經(jīng)典、弘揚(yáng)和傳播抗戰(zhàn)文化以及發(fā)展抗戰(zhàn)旅游等儼然成為一種時(shí)髦的文化消費(fèi)或消費(fèi)文化現(xiàn)象，正可謂“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”。然而，凡事則過猶不及。過分地追求娛樂效果、經(jīng)濟(jì)效益，令不少所謂的“重構(gòu)”扭曲演變成了戲說甚至主觀臆造，通過虛構(gòu)歷史來達(dá)到“聚焦”吸金的目的。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益普及，使得這一現(xiàn)象愈演愈烈，真實(shí)的抗戰(zhàn)史記憶被有選擇性地截取和“閹割”，經(jīng)過一番包裝打扮后被裝盤上桌，成為時(shí)下文化消費(fèi)盛宴中的一道美味，迷惑了蕓蕓眾生，撕裂了傳承已久的抗戰(zhàn)經(jīng)典文化記憶。這種極具功利性和目的性，不管歷史真實(shí)究竟如何就貿(mào)然進(jìn)行所謂重構(gòu)和再現(xiàn)抗戰(zhàn)史記憶的做法，看似能收短時(shí)之“效益”，博取一時(shí)之關(guān)注，然而，對民族和國家長遠(yuǎn)利益則危害很大。虛假的歷史呈現(xiàn)足以割裂一個(gè)民族的歷史記憶，破壞民族團(tuán)結(jié)。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，信息的傳播和交流變得前所未有的快捷和方便，并且成本也極為低廉。不同于以往的書齋式史學(xué)，“互聯(lián)網(wǎng)+史學(xué)”實(shí)現(xiàn)了作者和受眾之間的即時(shí)互動(dòng)，也進(jìn)一步模糊了兩者之間的界限。由于互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)終端的多樣性、便攜性和使用上的簡便性，利用“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”的快捷操作，每個(gè)人都可以成為知識(shí)的制造者和傳播者，親身參與到歷史知識(shí)大眾化這個(gè)進(jìn)程中。可以說，互聯(lián)網(wǎng)史學(xué)兼具當(dāng)今世界知識(shí)大爆炸的特點(diǎn)，其內(nèi)容的呈現(xiàn)不僅多元而且極為碎化，且真假難辨。因此，在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)世界里，如何在極短的時(shí)間內(nèi)抓住受眾的眼球，吸引網(wǎng)民點(diǎn)擊并閱讀，則成為每個(gè)作者或者寫手所必須要考慮的問題。于是，只有持續(xù)不斷地制造新奇話題、爆出槽點(diǎn)才能被網(wǎng)民大量關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，對歷史事件的真實(shí)性考量則退居其次，所謂的標(biāo)題黨也就應(yīng)運(yùn)而生。加之，如今的互聯(lián)網(wǎng)史學(xué)準(zhǔn)入門檻極低，造詣深厚者有之，但濫竽充數(shù)者也為數(shù)不少。正因?yàn)槿绱?，眾多虛假的歷史知識(shí)夾雜其中，利用網(wǎng)民的從眾和獵奇心理，扭曲和誤導(dǎo)大眾既有的歷史記憶，進(jìn)而篡改和擾亂一個(gè)民族的歷史記憶傳承?；ヂ?lián)網(wǎng)作為抗戰(zhàn)史記憶傳播和沖突的重要戰(zhàn)場，對抗戰(zhàn)經(jīng)典的質(zhì)疑和顛覆成為一種標(biāo)新立異的文化消遣和吸引點(diǎn)擊率的噱頭，此種不正之風(fēng)必須整治。

在如今的網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代，似乎每個(gè)人都可以利用網(wǎng)絡(luò)把國家的、民族的歷史記憶按照自己的意愿通過拆解、組裝成自己需要的樣子，寫上駭人聽聞的標(biāo)題，然后站在歷史碎片和廢墟上，為博得點(diǎn)擊率賺取些許關(guān)注。例如，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的針對狼牙山5壯士等抗戰(zhàn)英雄人物的質(zhì)疑或惡搞，既是歷史虛無主義的泛濫，也是文化消費(fèi)主義和娛樂至上主義的濫觴。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，除了一般民眾的戲說和惡搞，我們還需要審慎對待有些所謂的文化精英打著新史學(xué)的招牌，以研究社會(huì)史、文化史的名義，對抗戰(zhàn)歷史進(jìn)行的所謂新“解構(gòu)”，針對歷史細(xì)節(jié)的所謂“還原”和“釋疑”。從表面上看，他們是迎合史學(xué)大眾化的研究趨勢，豐富我們的歷史記憶，而其真實(shí)目的則是妄圖剝離呈現(xiàn)黨和國家抗戰(zhàn)革命歷史記憶的有效載體，消解、淡化和扭曲中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的偉大革命歷史史實(shí)，篡改大眾的歷史記憶，掏空社會(huì)主義的歷史根基，進(jìn)而質(zhì)疑和否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性。究其原因，一方面是我國相對寬松的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，另一方面則是西方敵對勢力所搞的“顏色革命”，欲滅其國，先亡其史，前蘇聯(lián)的轟然崩塌就是前車之鑒。法國哲學(xué)家?？轮赋觯骸罢l控制了人們的記憶，誰就控制了人們的行為的脈動(dòng)?！蔽覀円獣r(shí)刻警惕西方敵對勢力利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的文化暗戰(zhàn)，按照他們的意圖來構(gòu)建年輕一代的歷史記憶，從而造成我們民族歷史記憶的割裂與對峙，從而達(dá)到他們離間黨和政府與人民群眾之間的關(guān)系，挑起沖突和對立，延緩或阻斷中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程的險(xiǎn)惡目的。

三、以史實(shí)說話：重塑學(xué)術(shù)公信力

多元化解讀和重構(gòu)抗戰(zhàn)史記憶，絕不是為了顛覆文本記憶本身，從而模糊和消解過去。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，重構(gòu)和再現(xiàn)抗戰(zhàn)史記憶的工作，不僅要在史學(xué)研究方面避免陷入歷史虛無主義的窠臼，重塑學(xué)術(shù)公信力，重新打通大眾階層與知識(shí)精英階層之間的溝通信任渠道，還要充分發(fā)掘和拓展博物館、紀(jì)念館等抗戰(zhàn)紀(jì)念場所的記憶再現(xiàn)功能，在觸摸歷史的過程中完成對大眾歷史記憶的重構(gòu)。

首先，對抗戰(zhàn)史記憶碎片的發(fā)掘、拼接和再現(xiàn)，必須遵循用史實(shí)說話的原則。目前，許多抗戰(zhàn)劇成為了偶像劇、穿越劇、玄幻劇，甚至神魔劇，這給觀眾傳達(dá)了一個(gè)錯(cuò)誤的歷史觀，那就是嚴(yán)肅的歷史是可以拿來娛樂的，除了收視率，道德底線等統(tǒng)統(tǒng)可以不要。當(dāng)然，在市場化的今天，抗戰(zhàn)題材的影視劇要想在商業(yè)化和歷史真實(shí)性之間取得一個(gè)平衡很難，但罔顧歷史記憶呈現(xiàn)的真實(shí)性原則，編造一些奇葩的劇情，靠俊男美女撐臺(tái)面、拼顏值來提高收視率，這是不可取的。我們重現(xiàn)當(dāng)年的抗戰(zhàn)史記憶，不是為了迎合并滿足當(dāng)下的文化娛樂消費(fèi)需求，而是要切實(shí)反思這段歷史，肯定中國共產(chǎn)黨為抗戰(zhàn)和建設(shè)新中國所做出的杰出貢獻(xiàn)，堅(jiān)定我們走社會(huì)主義道路的信念。

其次，加強(qiáng)社會(huì)誠信建設(shè)，提升政府和學(xué)術(shù)界的公信力。改革開放以來，中國發(fā)生了翻天覆地的變化，同時(shí)也暴露出一些問題，如社會(huì)兩極分化嚴(yán)重、官場腐敗頻發(fā)、環(huán)境惡化、拜金主義盛行、社會(huì)誠信缺失等。從政府層面看，落后的官本位思想還未轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖疚凰枷?，?dǎo)致政府對一些社會(huì)矛盾的處置方式不甚妥當(dāng)，進(jìn)而引發(fā)了諸多“民與官”之間的沖突。加之政府內(nèi)部挖出了一大批腐敗分子，使得政府的公信力大受影響，民眾的不信任感加劇。對此，黨和政府應(yīng)采取切實(shí)有效的措施加強(qiáng)社會(huì)誠信建設(shè)。從學(xué)術(shù)界看，中國大部分學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，如大學(xué)、研究中心、研究所等，普遍與政府的關(guān)系比較密切，甚至就是政府的下設(shè)附屬機(jī)構(gòu)，如黨校、黨史研究室等，因而存在學(xué)術(shù)獨(dú)立性不強(qiáng)、政治化色彩比較濃厚等問題。對此，學(xué)術(shù)界要蕩滌學(xué)術(shù)造假等污泥濁水，重新搭建文化精英與普通民眾之間的信任之橋，這對抗戰(zhàn)史記憶的真實(shí)再現(xiàn)和廣泛傳播是至關(guān)重要的。因此，對抗戰(zhàn)史的書寫，要轉(zhuǎn)變黨派意識(shí)思維，從史料出發(fā)，堅(jiān)持求真求實(shí)的科學(xué)態(tài)度［3］。

再次，由書齋到社會(huì)、由“圈內(nèi)”到“線上”，專業(yè)歷史學(xué)者應(yīng)積極參與到大眾抗戰(zhàn)史記憶的重構(gòu)、再現(xiàn)和傳播過程中來。隨著當(dāng)今史學(xué)研究的日益專業(yè)化和碎片化，歷史學(xué)人自我設(shè)置的籬笆墻也越扎越密，其最新研究成果的表現(xiàn)形式也更多的以晦澀難懂的“歷史化語言”示人，與社會(huì)大眾所喜聞樂見的通俗史學(xué)嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致最新史學(xué)研究成果的推廣受到了阻礙，最后演化成了圈里人的“自娛自樂”。當(dāng)下，面對“互聯(lián)網(wǎng)+史學(xué)”的新型傳播模式，身處歷史文化資源消費(fèi)化、娛樂化的社會(huì)，急需專業(yè)歷史學(xué)者的積極介入和引領(lǐng)，揭穿謠言和虛假的“真相”，展示給廣大網(wǎng)民真實(shí)的抗戰(zhàn)歷史，構(gòu)建正確的民族記憶。此外，歷史學(xué)者還應(yīng)積極、主動(dòng)地為抗戰(zhàn)題材的影視劇出謀劃策，擔(dān)任歷史顧問或親自操刀寫作符合歷史真實(shí)的高質(zhì)量劇本，避免“抗戰(zhàn)雷劇”的出現(xiàn)，展示真實(shí)的抗戰(zhàn)革命場景，切實(shí)反思這段歷史，繼往而開來。

最后，除了發(fā)揮博物館、紀(jì)念館等文化展示場所固有的歷史教育功能外，在日益講求娛樂性消費(fèi)、休閑體驗(yàn)的今天，一些歷史人文景點(diǎn)還可以嘗試“活化”歷史，開展全方位的動(dòng)態(tài)歷史展示，努力營造一種歷史在場感，吸引和鼓勵(lì)更多的民眾走近歷史、觸摸歷史。在當(dāng)下，文本記憶的真實(shí)性受到多方面的質(zhì)疑，而看得見、摸得著的歷史理應(yīng)成為記憶重構(gòu)中的重要內(nèi)容。因此，我們應(yīng)當(dāng)大力發(fā)掘和拓展博物館、紀(jì)念館等抗戰(zhàn)紀(jì)念場所的歷史再現(xiàn)和重構(gòu)歷史記憶的獨(dú)特功能。目前，博物館、紀(jì)念館的利用率極低，且多在一些紀(jì)念日才迎來較多的客流量。對此，黨和政府應(yīng)當(dāng)加大宣傳和引導(dǎo)力度，吸引和鼓勵(lì)廣大民眾在閑暇之時(shí)多去這些場所轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)、看一看，在觸摸歷史的過程中完成大眾對抗戰(zhàn)史記憶的構(gòu)建。此外，各地在大力推進(jìn)城市化建設(shè)過程中，不應(yīng)忽視廣大市民精神文化修養(yǎng)的提高，要努力使自覺參觀博物館和紀(jì)念館成為民眾的日常生活習(xí)慣，形成自己獨(dú)特的城市文化。

[1]張慧瑜.以勝利者的名義：新的抗戰(zhàn)記憶與抗戰(zhàn)影視劇的書寫策略[J].天府新論，2015（6）.

[2]呂明灼.新抗戰(zhàn)史觀[J].齊魯學(xué)刊，2006（3）.

[3]李良玉.正確的歷史觀念與完整的歷史書寫：關(guān)于抗戰(zhàn)史研究的幾個(gè)問題[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（11）.

（編輯：文汝）

K265.1

A

1673-1999（2016）11-0083-03

王盟（1984-），男，碩士，四川文理學(xué)院（四川達(dá)州635000）政法學(xué)院講師，四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心兼職研究員，研究方向?yàn)榇兲K區(qū)史、外國史學(xué)理論。

2016-07-11

四川革命老區(qū)發(fā)展研究中心項(xiàng)目“公共史學(xué)與達(dá)州博物館業(yè)創(chuàng)意化發(fā)展研究”（SLQ2015C-14）成果之一。