李 勇 許琳琳
(中國藥科大學(xué),江蘇 南京 211198)
我國政府科技投入的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效果實(shí)證分析
——來自醫(yī)藥制造業(yè)的證據(jù)
李 勇 許琳琳
(中國藥科大學(xué),江蘇 南京 211198)
基于1998-2008年我國醫(yī)藥制造業(yè)數(shù)據(jù),通過構(gòu)建計(jì)量模型,實(shí)證考察我國政府科技投入的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效果。研究結(jié)果表明,政府科技投入對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)總體技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用并不顯著;政府科技投入對(duì)化學(xué)藥品制造業(yè)和中成藥品制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的促進(jìn)作用,而對(duì)生物生化制品制造業(yè)沒有顯著影響;政府科技投入能顯著促進(jìn)大型醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出,而對(duì)中型企業(yè)的影響效果不顯著;政府科技投入對(duì)國有及國有控股醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用并不顯著,而對(duì)非國有企業(yè)卻存在不顯著的負(fù)向影響。
技術(shù)創(chuàng)新;政府科技投入;醫(yī)藥制造業(yè)
隨著我國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài),經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力從傳統(tǒng)的要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。十三五規(guī)劃中明確指出,創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力,必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置,不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新。其中科技創(chuàng)新是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的動(dòng)力,也是建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵。黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“完善政府對(duì)基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前沿性科學(xué)研究和共性技術(shù)研究的支持機(jī)制”。近年來,為了加快我國創(chuàng)新性國家建設(shè)的進(jìn)程,推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,政府對(duì)企業(yè)的科技投入日益增長。
技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)提高競爭力的重要途徑,尤其對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè),增強(qiáng)其自主創(chuàng)新能力對(duì)其發(fā)展具有不可替代的作用。醫(yī)藥制造業(yè)作為國家科技創(chuàng)新體系中一個(gè)重要組成部分,是一個(gè)關(guān)乎國計(jì)民生的高技術(shù)產(chǎn)業(yè),以新藥研發(fā)為主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新是促進(jìn)其發(fā)展的重要因素,對(duì)其競爭力的提高起著決定性作用。隨著醫(yī)藥市場競爭日益激烈,研發(fā)成本的逐漸提高,全球各大醫(yī)藥企業(yè)藥物創(chuàng)新研發(fā)資金投入明顯增多,各國政府也逐漸加大科技投入力度。然而,政府科技投入是否以及在多大程度上促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新?這一課題不僅關(guān)系到政府科技投入促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效性,而且關(guān)系到政府科技投入政策的改革方向?;诖?,本文基于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),從醫(yī)藥制造業(yè)細(xì)分行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等不同視角實(shí)證考察政府科技投入對(duì)我國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及其異質(zhì)性。
目前對(duì)于政府科技投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響,已有許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究,主要集中于兩個(gè)方面,一是政府科技投入對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響,二是政府科技投入對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。關(guān)于政府科技投入對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響,現(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)論存在一些差異。寇鐵軍等(2013)利用我國1991年-2011年政府與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,得出我國政府科技投入對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入引導(dǎo)效應(yīng)的彈性系數(shù)為0.7014,且是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的Granger原因,即具有顯著的“引導(dǎo)效應(yīng)”[1]。而一些學(xué)者認(rèn)為其影響還存在一定的擠出效應(yīng),例如許治等(2005)利用我國1990年~2000年政府科技投入和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的數(shù)據(jù),孫燕等(2011)基于醫(yī)藥制造業(yè),程華等(2008)基于我國大中型工業(yè)企業(yè),進(jìn)行實(shí)證分析,得出政府科技投入對(duì)企業(yè)研發(fā)支出具有擠出效應(yīng)[2,3,4]。姜寧等(2010)通過對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五個(gè)細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼不一定促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的增加,且對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響存在滯后性,此外對(duì)五個(gè)行業(yè)的影響也存在較大差異[5]。
從政府科技投入對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響這一角度進(jìn)行分析的研究相對(duì)較少,主要包括兩種不同的研究結(jié)果,一是認(rèn)為政府科技投入對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有“杠桿效應(yīng)”,即呈正相關(guān)關(guān)系,二是認(rèn)為政府科技投入對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出存在“擠出效應(yīng)”,即呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。吳蕓(2014)對(duì)40個(gè)國家1982年-2010年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,得出政府科技投入顯著促進(jìn)科技創(chuàng)新,但效率較低[6]。李永等(2009)對(duì)山東省1996年-2006年的研發(fā)投入數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,結(jié)果表明政府科技投入對(duì)企業(yè)研發(fā)的杠桿效應(yīng)大于擠出效應(yīng)[7]。白錦表(2013)認(rèn)為對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)的三個(gè)子行業(yè),政府科技政策的影響是不同的,對(duì)化學(xué)制造業(yè)的影響較大,而生物生化制品制造業(yè)較為穩(wěn)定[8]。
上述成果的研究思路、方法和結(jié)論都對(duì)本文有重要的借鑒價(jià)值,學(xué)者們對(duì)于政府科技投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究結(jié)論存在差異,一方面是由于研究是在不同時(shí)期、不同地區(qū)等情境下進(jìn)行,另一方面產(chǎn)業(yè)特征不同政府科技投入與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系的表現(xiàn)也有所不同。已有研究表明政府科技投入對(duì)五個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果不同,因此有必要有針對(duì)性的研究。醫(yī)藥制造業(yè)作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分之一,不僅關(guān)乎國計(jì)民生,而且醫(yī)藥研發(fā)具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)周期長的特點(diǎn),政府科技投入能否有效促進(jìn)其技術(shù)創(chuàng)新具有很大的研究意義。在此基礎(chǔ)上,對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)的三個(gè)子行業(yè),即化學(xué)藥品制造業(yè)、中成藥品制造業(yè)和生物生化制品制造業(yè),政府科技政策的影響效果也各不相同。此外,醫(yī)藥企業(yè)的規(guī)模大小、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等也會(huì)影響企業(yè)對(duì)政府科技投入的利用效率。國內(nèi)的相關(guān)研究大多是針對(duì)其中某一產(chǎn)業(yè)特征的企業(yè)進(jìn)行研究,缺乏綜合全面的比較研究?;诖?,本文將從醫(yī)藥制造業(yè)細(xì)分行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等不同視角實(shí)證考察政府科技投入對(duì)我國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響及其異質(zhì)性,以期對(duì)已有研究有所補(bǔ)充,同時(shí)為提高政府科技投入資源的有效利用提供政策導(dǎo)向和決策依據(jù)。
(一)模型構(gòu)建
探討投入與產(chǎn)出的關(guān)系,學(xué)者們經(jīng)典的方法是根據(jù)科布-道格拉斯知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)建立計(jì)量模型。本文考察政府科技投入對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響,將技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量,政府科技投入作為解釋變量構(gòu)建計(jì)量模型。根據(jù)《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額包括政府資金、企業(yè)資金和金融機(jī)構(gòu)貸款,本文重點(diǎn)考察的是政府資金,因此為了排除企業(yè)資金、金融機(jī)構(gòu)貸款以及技術(shù)創(chuàng)新人員投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響,將企業(yè)資金、金融機(jī)構(gòu)貸款、技術(shù)創(chuàng)新人員投入作為控制變量納入模型。同時(shí)為了模型的有效性以及消除不同數(shù)量級(jí)的影響,本文對(duì)模型等式兩邊分別取對(duì)數(shù)處理,構(gòu)建模型如下:
其中,Y表示技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出, Gf表示政府科技投入,X表示控制變量,如技術(shù)創(chuàng)新人員投入(X1)、企業(yè)科技投入(X2)、金融機(jī)構(gòu)貸款(X3)。α為常數(shù)項(xiàng),β、λ均為待估計(jì)的參數(shù)、ε為隨機(jī)誤差項(xiàng),表示影響技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的其他未觀測到的因素。下標(biāo)t表示不同年份(t=1,2,…,11)。
(二)變量構(gòu)造
創(chuàng)新的生產(chǎn)過程分為兩個(gè)階段,一個(gè)是創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化為新知識(shí)和新技術(shù)的知識(shí)生產(chǎn)階段,一個(gè)是新知識(shí)、新技術(shù)市場化的階段。前者對(duì)應(yīng)的創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)出,即中間產(chǎn)出;后者對(duì)應(yīng)的創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新的市場收益,即最終產(chǎn)出。因此,衡量技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出,通常從知識(shí)化水平和商業(yè)化水平兩個(gè)方面考慮。然而,本文主要是針對(duì)醫(yī)藥制造業(yè),新藥的研發(fā)周期較長,一個(gè)新藥的研發(fā)周期平均在12年,因此短期收益較少,如果選取創(chuàng)新的最終產(chǎn)出指標(biāo)(如新產(chǎn)品銷售收入)并不能準(zhǔn)確的反應(yīng)醫(yī)藥制造業(yè)當(dāng)期的技術(shù)創(chuàng)新水平。而衡量中間產(chǎn)出的指標(biāo)主要包括專利申請數(shù)和專利授權(quán)數(shù),本文選擇專利申請數(shù),因?yàn)樵谥袊鴱膶@纳暾埖绞跈?quán)通常需要1~2年時(shí)間,如果使用專利授權(quán)數(shù)就不能衡量當(dāng)期的創(chuàng)新產(chǎn)出水平[9]。選取的專利申請數(shù)這一指標(biāo)的數(shù)據(jù)可以從《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲得。
技術(shù)創(chuàng)新人員投入選取R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量來表征;政府科技投入選取科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的政府資金這一指標(biāo)來表征;企業(yè)科技投入選取科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的企業(yè)資金來表征,金融機(jī)構(gòu)貸款選取科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的金融機(jī)構(gòu)貸款來表征。以上指標(biāo)的值均可在《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中整理獲得。
(三)樣本來源與數(shù)據(jù)處理
本文的數(shù)據(jù)來源于1999年-2009年的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中分行業(yè)、大型企業(yè)、中型企業(yè)以及國有及國有控股醫(yī)藥企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)??疾炱跒?998年-2008年,是因?yàn)?009年以后的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中有關(guān)科技活動(dòng)的指標(biāo)發(fā)生了變化,科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的政府資金、企業(yè)資金、金融機(jī)構(gòu)貸款只在2009年以前的統(tǒng)計(jì)年鑒中出現(xiàn),因此考察期限定在1998年-2008年。
此外,為了消除通貨膨脹、物價(jià)水平變動(dòng)等因素的影響,本文將科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的政府資金、科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的企業(yè)資金、科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的金融機(jī)構(gòu)貸款利用R&D支出價(jià)格指數(shù)折算成1998年不變價(jià)。對(duì)于R&D支出價(jià)格指數(shù)的設(shè)定,本文參照學(xué)者們的方法,根據(jù)R&D支出的明細(xì)構(gòu)成及用途,將R&D支出價(jià)格指數(shù)設(shè)定為0.38*消費(fèi)價(jià)格指數(shù)+0.62*固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)[10]。消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。主要變量的符號(hào)、單位及定義見表1。
表1 變量界定
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
文中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。由表2可看出:醫(yī)藥制造業(yè)全行業(yè)中不同產(chǎn)業(yè)特征的企業(yè)的政府科技投入、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出明顯不同。對(duì)比醫(yī)藥制造業(yè)的三個(gè)子行業(yè),年均專利申請數(shù)中成藥制造業(yè)最多,化學(xué)藥品制造業(yè)次之,生物生化制品制造業(yè)最少。雖然都同屬于醫(yī)藥制造業(yè),由于化學(xué)藥品、中成藥以及生物生化制品新藥研發(fā)的原理不同,所需的資金、人力以及研發(fā)周期都各不相同,相應(yīng)的其研發(fā)的投入與產(chǎn)出也存在一定差異,可見對(duì)三個(gè)子行業(yè)分別討論是有必要的。此外,不同規(guī)模、不同股權(quán)性質(zhì)的醫(yī)藥制造業(yè),政府科技投入和專利申請數(shù)也存在一定差異,但在觀察期內(nèi),政府科技投入與專利申請數(shù)均逐漸增加。
表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)
(二)回歸結(jié)果
本文采用Eviews 6.0進(jìn)行回歸分析,具體回歸結(jié)果如表3-表5所示。
表3中的回歸結(jié)果顯示,雖然政府科技投入在一定程度上促進(jìn)醫(yī)藥制藥業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出,但是這種促進(jìn)作用并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。就醫(yī)藥制造業(yè)三個(gè)子行業(yè)而言,政府科技投入對(duì)化學(xué)藥品制造業(yè)和中成藥品制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的正向影響,而對(duì)生物生化制品制造業(yè)的影響不顯著。其中,政府科技投入每增加1%,化學(xué)制造業(yè)專利申請數(shù)約增加0.571%;政府科技投入每增加1%,中成藥品制造業(yè)專利申請數(shù)約增加0.984%。醫(yī)藥制造業(yè)的三個(gè)子行業(yè),生產(chǎn)的藥品的類型不同,具有不同的行業(yè)特征。根據(jù)各變量的描述性統(tǒng)計(jì),可以發(fā)現(xiàn)中成藥品制造業(yè)年均專利申請數(shù)最多,為739件,化學(xué)藥品制造業(yè)年均專利申請數(shù)為685件,與中成藥品相差不大,生物生化制品制造業(yè)年均專利申請數(shù)明顯較少,為108件;而三個(gè)子行業(yè)分別獲得的年均政府科技投入,化學(xué)藥品制造業(yè)明顯遠(yuǎn)高于其他兩個(gè)行業(yè),為7249萬元,中成藥品制造業(yè)為2461萬元,生物生化制品制造業(yè)為1058萬元。相對(duì)于生物生化制品制造業(yè),中成藥品制造業(yè)和化學(xué)藥品制造業(yè)獲得的政府科技投入較多,市場競爭意識(shí)和專利保護(hù)意識(shí)受到政府科技投入的影響較大。而我國生物技術(shù)藥物的研究起步較晚,直到70年代初才開始展開,在觀察期內(nèi)生物生化制品制造業(yè)企業(yè)規(guī)模普遍較小,技術(shù)水平相對(duì)較落后,研發(fā)水平較薄弱,對(duì)政府科技投入的吸收能力也較弱。
從表4中可以看出,大型企業(yè)政府科技投入的系數(shù)顯著為正,表明我國大型醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與政府科技投入呈顯著正相關(guān)關(guān)系,即存在激勵(lì)效應(yīng),其系數(shù)為0.975557,表明政府科技投入每增加1%,大型醫(yī)藥企業(yè)的專利申請數(shù)增加約0.976%。而對(duì)于中型醫(yī)藥企業(yè),政府科技投入的影響并不顯著。Bizan(2003)指出,大型企業(yè)在資金與人才方面具有優(yōu)勢,使得政府的資助與其相應(yīng)的資金和人才更易于配套;同時(shí),由于大型企業(yè)的各方面實(shí)力較強(qiáng),具有較強(qiáng)的知識(shí)積累,大大提高了被資助項(xiàng)目成功的概率,降低了政府科技投入的風(fēng)險(xiǎn)[11]。而我國中型醫(yī)藥企業(yè)數(shù)量較多,政府科技投入平均到每個(gè)企業(yè)的資金相應(yīng)的較少,并且中型企業(yè)規(guī)模較小,利潤較低,自身積累能力較弱,因此資金缺乏是制約我國中型醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要原因之一。此外,與大型企業(yè)相比,中型醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)薄弱,缺乏研發(fā)的核心技術(shù),自主創(chuàng)新能力較弱,對(duì)政府科技投入的吸收效果也較為“遲鈍”[12]。另一方面,中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出受技術(shù)創(chuàng)新人員以及企業(yè)自身科技投入的影響較大。中型企業(yè)的科技人員相對(duì)缺乏,科技人員的投入能夠完善其創(chuàng)新配置,顯著促進(jìn)其技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。
表3 醫(yī)藥制造業(yè)總體及子行業(yè)回歸結(jié)果
表4 不同規(guī)模醫(yī)藥制造業(yè)回歸結(jié)果
表5 不同股權(quán)性質(zhì)醫(yī)藥制造業(yè)回歸結(jié)果
表5的結(jié)果顯示,國有及國有控股醫(yī)藥企業(yè)政府科技投入變量估計(jì)系數(shù)為正,表明政府科技投入在一定程度上促進(jìn)了國有及國有控股醫(yī)藥企業(yè)專利申請數(shù)的增加,但這種促進(jìn)作用并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。另一方面,政府科技投入對(duì)非國有企業(yè)專利申請數(shù)存在較不顯著的負(fù)向影響。國有企業(yè)綜合實(shí)力較強(qiáng),研發(fā)經(jīng)費(fèi)、科技人員、知識(shí)積累等方面都有雄厚的實(shí)力,研發(fā)能力強(qiáng),相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也較小。政府的科技政策也向其傾斜,與非國有企業(yè)相比國有及國有控股企業(yè)更容易獲得政府的資助[13]。而非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)主要來源于企業(yè)自身投入和金融機(jī)構(gòu)貸款,得到政府的資助較少,因此其技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出主要受企業(yè)自身科技投入和金融機(jī)構(gòu)貸款的影響。企業(yè)自身科技投入每增加1%,非國有企業(yè)專利申請數(shù)增加約1.226%;金融機(jī)構(gòu)貸款每增加1%,非國有企業(yè)專利申請數(shù)增加約0.642%。
近年來,我國醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大,但技術(shù)創(chuàng)新投入相對(duì)不足,從而導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出的缺乏。醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入逐漸增加,但與發(fā)達(dá)國家仍有很大差距,觀察期內(nèi)(1998-2008年)的情況更是如此,醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平總體較低,因此對(duì)于政府科技投入的反應(yīng)也較為“遲鈍”。此外,過去一段時(shí)間我國醫(yī)藥制造業(yè)對(duì)藥品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)也是一個(gè)不可忽視的原因。隨著醫(yī)藥企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)日益加強(qiáng),創(chuàng)新活動(dòng)也逐漸增多,而醫(yī)藥企業(yè)新藥的積極申報(bào)一定程度上也受到了政府激勵(lì)政策的影響[14]。另一方面,醫(yī)藥行業(yè)與人們的生命健康息息相關(guān),新藥研發(fā)具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)周期長的特點(diǎn)。一個(gè)新藥的研發(fā)周期平均在12年,研發(fā)費(fèi)用通常需要50億美元左右,而經(jīng)過臨床前試驗(yàn)、各期臨床試驗(yàn)?zāi)苓M(jìn)入審批的藥品卻很少,最終能上市的新藥就更少了。因此,醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的短期產(chǎn)出相對(duì)較少,短期收益較少,但新藥成功研發(fā)上市后帶來的回報(bào)是巨大的,不論是對(duì)于人們的生命健康還是對(duì)于企業(yè)的利益。
近年來,醫(yī)藥市場的競爭日益激烈,創(chuàng)新能力是衡量其自主創(chuàng)新能力的重要標(biāo)志。政府科技投入不僅能彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)費(fèi)的不足,降低技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn),也提高了企業(yè)研發(fā)的積極性,從而有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出。本文利用《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中1998年~2008年分行業(yè)數(shù)據(jù),在建立計(jì)量模型的基礎(chǔ)上,分別從醫(yī)藥制造業(yè)的三個(gè)子行業(yè)、不同企業(yè)規(guī)模、不同股權(quán)性質(zhì)三個(gè)方面,探討政府科技投入對(duì)不同產(chǎn)業(yè)特征醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的差異性。研究結(jié)果顯示不僅不同行業(yè)對(duì)政府科技投入的吸收效果不同,企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)等也會(huì)影響企業(yè)對(duì)政府科技投入的利用,主要研究結(jié)論為:(1)從總體來看,政府科技投入對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用并不具有顯著性;(2)從細(xì)分子行業(yè)來看,政府科技投入對(duì)化學(xué)藥品制造業(yè)和中成藥品制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的促進(jìn)作用,而對(duì)生物生化制品制造業(yè)沒有顯著影響;(3)從企業(yè)規(guī)模來看,政府科技投入能顯著促進(jìn)大型醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出,而對(duì)中型企業(yè)的影響效果不顯著;(4)從股權(quán)性質(zhì)來看,政府科技投入對(duì)國有及國有控股醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用并不顯著,而對(duì)非國有企業(yè)卻存在不顯著的負(fù)向影響。
根據(jù)研究結(jié)果,本文提出以下建議:
(1)加強(qiáng)政府科技投入的監(jiān)管,提高政府科技投入的有效性。盡管近年來我國政府不斷加大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的扶持力度,但由于缺乏有效的監(jiān)管,因此技術(shù)創(chuàng)新投入-產(chǎn)出效果并不理想,本文實(shí)證分析的結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。因此,要提高企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新水平,不僅要加大政府科技投入力度,更重要的是通過加強(qiáng)監(jiān)管,以提高政府科技投入的效率。
(2)調(diào)整對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)的科技投入結(jié)構(gòu),有針對(duì)性地提高不同產(chǎn)業(yè)特征的醫(yī)藥企業(yè)對(duì)政府科技投入的吸收效果。由于不同產(chǎn)業(yè)特征的醫(yī)藥制造業(yè)之間存在較大差異,因此,有必要針對(duì)不同產(chǎn)業(yè)特征的醫(yī)藥制造業(yè)制定不同的科技投入方案?;瘜W(xué)藥品制造業(yè)、中成藥品制造業(yè)對(duì)政府科技投入的吸收效果較明顯,可以加大直接科技投入的力度;生物生化制品雖然所占的市場份額依然較小,但由于其具有低成本、高成功率、安全可靠等優(yōu)點(diǎn),可以彌補(bǔ)化學(xué)藥品的缺陷,近年來越來越受到國家政策的大力支持和醫(yī)藥行業(yè)的重視,建議根據(jù)生物生化制品制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征建立相應(yīng)的鼓勵(lì)機(jī)制,推動(dòng)生物生化制品制造業(yè)研發(fā)水平的提高和科技活動(dòng)人員的培養(yǎng),有效的發(fā)揮政府科技投入的激勵(lì)作用。
(3)加大對(duì)中小型企業(yè)、非國有醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)的政府科技投入力度。以上實(shí)證分析表明,企業(yè)規(guī)模越大、實(shí)力越強(qiáng),技術(shù)水平越高,更有利于政府科技投入效果的發(fā)揮。大型企業(yè)、國有及國有控股企業(yè)實(shí)力雄厚,研發(fā)能力較強(qiáng),往往更能得到政府科技投入的偏向,從而獲得更大的回報(bào)。而目前我國醫(yī)藥企業(yè)多為中小型企業(yè)、非國有企業(yè),技術(shù)水平較為薄弱,技術(shù)創(chuàng)新的資金投入不足,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力也較弱,缺少對(duì)新技術(shù)新成果的積極性[14]。建議政府加大對(duì)中小型企業(yè)、非國有醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)的科技投入,提高中小型企業(yè)、非國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的積極性和研發(fā)能力。
(4)提高企業(yè)的專利保護(hù)意識(shí),調(diào)動(dòng)企業(yè)專利申請的積極性。大型企業(yè)、國有及國有控股企業(yè)的綜合實(shí)力較強(qiáng),各方面的配置較完善,專利保護(hù)意識(shí)較強(qiáng),對(duì)政府科技投入的吸收效率較高。而中小型企業(yè)規(guī)模較小,技術(shù)水平較低,專利保護(hù)意識(shí)也相對(duì)較弱許多,很多中小型企業(yè)還停留在技術(shù)引進(jìn)水平上。而我國中小型醫(yī)藥企業(yè)眾多,是醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系中不可忽視的一部分,應(yīng)完善鼓勵(lì)機(jī)制,為中小型企業(yè)創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境,提高中小型醫(yī)藥企業(yè)的專利保護(hù)意識(shí),充分發(fā)揮政府科技政策的引導(dǎo)作用。
[1]寇鐵軍,馬大勇.我國政府科技投入對(duì)企業(yè)R&D投入引導(dǎo)效應(yīng)的實(shí)證分析[J].政策前沿,2013(10):40-43.
[2]許治,師萍.政府科技投入對(duì)企業(yè)R&D支出影響的實(shí)證分析[J].研究與發(fā)展管理,2005,17(3):22-26.
[3]孫燕,孫利華.我國政府醫(yī)藥科技投入對(duì)企業(yè)研發(fā)支出影響的實(shí)證分析[J].中國藥房,2011,22(9):771-774.
[4]程華,肖小波,倪梅娟.政府科技投入對(duì)企業(yè)R&D投入的影響及因果分析——基于我國大中型工業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào),2008,25(2):219-222.
[5]姜寧,黃萬.政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D投入的影響——基于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J].科技政策與管理,2010(7):29-33.
[6]吳蕓.政府科技投入對(duì)科技創(chuàng)新的影響研究——基于40個(gè)國家1982—2010年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014,35(1):16-21.
[7]李永,李新運(yùn).政府科技投入對(duì)企業(yè)R&D影響的實(shí)證研究[J].資源開發(fā)與市場,2009,25(8):725-727.
[8]白錦表.政府科技政策對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新績效影響的分析[J].中國新藥與臨床雜志,2013,32(6):444-449.
[9]岳書敬.中國區(qū)域研發(fā)效率差異及其影響因素——基于省級(jí)區(qū)域面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].科研管理,2008(5):173-179.
[10]白俊紅.中國的政府R&D資助有效嗎?來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2011,10(4):1375-1399.
[11]BIZAN,O.The Determinants of Success of R&D Projects: Evidence from American-Israeli Research Alliances[J].Research Policy,2003,32(9):1619-1640.
[12]高文兵.中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政府支持[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006 (12):221-222.
[13]吳延兵.市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R&D——中國制造業(yè)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究,2007(5):67-75.
[14]史永銘.科技成果轉(zhuǎn)化的障礙與對(duì)策思考[J].湘潮,2007(3):5.
An Empirical Analysis on the Effects of Government R&D Inputs on the Firms' Technological Innovation: Evidence from the Pharmaceutical Manufacturing Industry in China
Li Yong, Xu Lin-lin
(China Pharmaceutical University, Nanjing Jiangsu 211198, China)
By constructing econometric models, the paper empirically analyzes the effects of government R&D inputs on the firms' technological innovation based on the pharmaceutical manufacturing industry data from 1998 to 2008 in China. The results show that the effect of government R&D inputs to promote technological innovation output of pharmaceutical manufacturing industry in general is not significant. Government R&D inputs have a significant improving effect on chemical manufacturing and Chinese medicine manufacturing technology innovation output, and there were no significant impacts on the biological and biochemical products manufacturing industry. Government R&D inputs can significantly promote the large-scale pharmaceutical enterprises technology innovation output, while no significant effects on medium-sized enterprises. Government R&D inputs have no significant effect on the promotion of state owned and state holding pharmaceutical technology innovation outputs, while there is no significant negative impact on non-state owned enterprises.
technological innovation; government R&D inputs; pharmaceutical manufacturing industry
F204
A
1672-0547(2016)06-0008-05
2016-08-02
國家社科基金項(xiàng)目(13CGL044);中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2015PYW03);中國藥科大學(xué)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心社科基金課題(CPUSJ1303)
李 勇(1980-),男,安徽懷寧人,中國藥科大學(xué)商學(xué)院副教授,技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理專業(yè)博士,研究方向:公司金融、技術(shù)創(chuàng)新;
許琳琳(1992-),女,安徽合肥人,中國藥科大學(xué)商學(xué)院碩士研究生,研究方向:醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。