特約主筆任隴嬋

雙月觀察

電視“喜劇熱”能熱多久？

2016年，電視熒屏上的喜劇綜藝節(jié)目又熱起來，9月份以來持續(xù)升溫，先后有《今夜百樂門》《喜劇總動員》等10多檔該類節(jié)目在各衛(wèi)視扎堆熱播，臨近年末一些衛(wèi)視每晚黃金檔更是幾乎成了“喜劇檔”，作為年末拼收視和年度廣告招商的重頭戲。

說到“喜劇熱”，這可不是頭一回，2014年就曾大熱過一回，各衛(wèi)視扎堆播出的喜劇真人秀節(jié)目有近30檔，但好景不長，熱鬧一陣就很快降溫，大多數(shù)節(jié)目湮沒無聞，最后只有《笑傲江湖》等極少數(shù)挺了過來。

上一波“喜劇熱”來得快去得也快，主因大約有三：一是適逢洋節(jié)目模式引進(jìn)熱最熾時，歌唱秀、親子秀火得一塌糊涂，以小品、相聲等本土元素為主的喜劇綜藝節(jié)目與之競爭處于不利位置。二是該類節(jié)目以小品、相聲等單一類節(jié)目為主，還脫不開“集錦”或“專場”的套路，從形態(tài)到模式都不太成熟，受眾收視習(xí)慣尚未養(yǎng)成，創(chuàng)作團(tuán)隊內(nèi)部尚在磨合，節(jié)目整體質(zhì)量不高。三是廣告客戶不認(rèn)可、不買賬，對該類節(jié)目處于觀望、觀察中，普遍認(rèn)為該類節(jié)目內(nèi)容單一、難出新意、受眾年齡偏大，《歡樂喜劇人1》甚至遇到“裸奔”（無廣告商冠名）的尷尬。

這一波“喜劇熱”能夠熱起來，主因亦大約有三：一是有賴于東方衛(wèi)視和一些創(chuàng)作團(tuán)隊的堅持，東方衛(wèi)視更是將喜劇類綜藝視作支柱內(nèi)容傾力打造，2014年笑到最后的《笑傲江湖1》《歡樂喜劇人1》，都是留下來的“火種”，《笑傲江湖》連續(xù)三年在喜劇類節(jié)目中穩(wěn)居前列，《歡樂喜劇人2》贏得了收視、口碑以及8000萬元冠名收益。二是廣電總局針對綜藝娛樂節(jié)目出臺了一系列限令，特別是限制引進(jìn)國外節(jié)目模式，鼓勵本土原創(chuàng)節(jié)目模式，歌唱秀、親子秀等節(jié)目降溫，使得以本土元素為主的原創(chuàng)喜劇綜藝節(jié)目憑借“政策＋市場”利好而風(fēng)云再起。三是經(jīng)過幾年歷練和積累，喜劇綜藝節(jié)目在模式、團(tuán)隊、運(yùn)營等方面已臻成熟，一些創(chuàng)作團(tuán)隊和運(yùn)營團(tuán)隊厚積薄發(fā)，贏得了受眾和廣告商青睞，并引發(fā)同行跟風(fēng)扎堆和熱錢涌入，進(jìn)而水漲船高。

這里特別要說一下“跟風(fēng)扎堆”——當(dāng)下的中國影視內(nèi)容產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩與市場剛需并存，整體運(yùn)營呈強(qiáng)者恒強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”，大部分市場份額集中在少數(shù)“巨頭”手中，在這樣一個不規(guī)范、不成熟的市場環(huán)境中，不論供給端的生產(chǎn)方還是需求端的播出方都把營銷放在首位，目前有兩種營銷套路最賺錢：一種是搶“頭一把”；另一種是“跟風(fēng)扎堆”。前者擁有獨(dú)創(chuàng)或原創(chuàng)的法寶，形成先發(fā)優(yōu)勢并成為“老大”，先到先得。后者即緊緊跟在“老大”后面，他做什么你做什么，將“比附效應(yīng)”用到極致。

從營銷角度看，不論什么行業(yè)，跟風(fēng)扎堆都是一種最安全、低成本的有效競爭方式，就像股市中的買漲不買跌，做節(jié)目也一定要做最熱的節(jié)目。當(dāng)某一類節(jié)目熱來了，意味著市場熱點(diǎn)和各種要素集聚方向的轉(zhuǎn)換，于是引來一大堆跟風(fēng)扎堆者，不論賺收視率還是賺錢結(jié)果都必然遵從“721定律”（70%賠錢，20%保本，10%賺錢），特別是那些與“老大”實(shí)力接近的跟風(fēng)者往往比“老大”賺得還多。這一波“喜劇熱”中，有些三線衛(wèi)視為了不缺席，也濫竽充數(shù)地購買了《歡樂喜劇人2》《笑傲江湖》版權(quán)，大模大樣地在晚間檔播出，實(shí)為“渾水摸魚”，不知道的乍以為他們也開發(fā)了一檔同類節(jié)目，也算是一種借別人的手?jǐn)嚲值姆绞?，也能賺些收視率?/p>

目前至少有兩個跡象表明這一波“喜劇熱”正在降溫：一是受眾已產(chǎn)生濃重的審美疲勞和逆反心理，這么多喜劇節(jié)目，看來看去就那么幾張笑星、明星的面孔，有些節(jié)目如不細(xì)細(xì)分辨還以為是同一檔節(jié)目；二是一些節(jié)目的廣告招商未如預(yù)期順利，說明廣告商對該類節(jié)目前景謹(jǐn)慎樂觀。另外，這類節(jié)目過于依賴內(nèi)容創(chuàng)作團(tuán)隊，每一期節(jié)目中各團(tuán)隊都要拿出新作品、新段子，就那么幾個知名團(tuán)隊在各大衛(wèi)視輪番走場，幾乎已透支了體力、智力和以往的生活積累，試想“喜劇熱”要一直熱下去，不把他們都累死才怪呢。

中國電影的年度目標(biāo)由誰定？

2016年的國內(nèi)電影市場波詭云譎、劇情十足。新年伊始就來了個開門紅，僅54天票房就破了百億關(guān)，春節(jié)檔7天票房達(dá)36億元，《美人魚》以34億元刷新國產(chǎn)片票房的新紀(jì)錄。一季度（票房144.68億元）還沒過完，業(yè)界便有人迫不及待地做出了年度票房600億元的預(yù)估，并很快得到了各方響應(yīng)，還有人無比亢奮地驅(qū)動想象力——照這樣不出兩年中國電影市場就會超過美國成為全球第一。

這可以說為2016年的國內(nèi)電影市場定了個很高的“調(diào)門”，同時，也有些不可思議地讓600億元搖身變成了中國電影的年度總目標(biāo)。

然而，從二季度開始，國內(nèi)電影票房增長似乎就不太給力了，僅有101.17億元入賬，同比下降4.5%。三季度票房繼續(xù)遇冷，七、八月份青春片口碑票房雙輸，暑期檔國產(chǎn)電影票房縮水31億元，最終三季度票房同比下降了13.5%。至此，全年的節(jié)假日“余額”已不足，媒界和業(yè)界對國內(nèi)電影市場預(yù)估的“調(diào)門”也調(diào)低了不少，一些媒評和研究文章的口吻也變得謹(jǐn)慎，大家?guī)缀跻恢聦⑷昶狈康摹皩殹毖涸诹藝鴳c檔和四季度，而國慶檔票房同樣不給力，同比跌幅14.6%，這也是近10年來內(nèi)地國慶檔票房首次下跌。至此，今年的法定節(jié)假日“余額”已全部用完，全年600億元票房的夢想已破滅。

“十一”長假過后，媒界和業(yè)界對中國電影市場的“調(diào)門”發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，一時間“疲軟說”與“泡沫說”也此起彼伏。雖說年初600億元的“調(diào)門”起得過高，市場不給力沒唱上去，但是短短半年，就從最高聲部跌落到低聲部，落差也委實(shí)太陡峭了。究竟出了什么問題？是老問題還是新問題？業(yè)界究竟是哪些人如此熱衷于國內(nèi)電影票房數(shù)據(jù)？最有意思的是，這600億元從何而來？又何以成了業(yè)界的年度奮斗總目標(biāo)？

這憑空掉下來的600億元無疑源于媒體，而媒體報道的依據(jù)又源于某些專家和研究機(jī)構(gòu)。我們毫不懷疑年初喊出600億元或爭相應(yīng)和的人群里，有很多天性樂觀、內(nèi)心純正、一心為中國電影打氣的擁躉，但更多的還是一些利益攸關(guān)方，要么是干什么吆喝什么，要么是站在某些影視內(nèi)容項目投資方、眾籌機(jī)構(gòu)的立場上“忽悠”，特別是一些媒評報道為了博人眼球都是輕下斷語或選擇性、片面、浮躁、夸大的，有的干脆是為某些利益方站臺搖旗吶喊。此外，雖說管理層從未明確將600億元作為年度奮斗目標(biāo)，卻在潛意識里對600億元有很大期許，高增長的電影票房本身就是政績彪炳的GDP，而對于某些金主和電影制作企業(yè)更是無法抵御的誘惑。

目前的國內(nèi)電影市場是個極不規(guī)范、不良性的市場，近年來的超高速發(fā)展是一種“非常態(tài)”發(fā)展，漫天飛的不是“天鵝”與“鳳凰”，而是處于風(fēng)口上的“豬”。高票房與影片質(zhì)量幾成反比，今年9月前上映的79部電影，51部的豆瓣評分在5分以下，垃圾片占了一半多。54天票房破百億關(guān)、《美人魚》單片票房34億本來是一種“變態(tài)”（非常態(tài)）樣本，卻被業(yè)界某些機(jī)構(gòu)出于好大喜功的行政思維或某種特殊訴求而當(dāng)作常態(tài)化樣本作為預(yù)估依據(jù)，腦袋一拍就得出了無比樂觀的某種普遍性結(jié)論。

如今600億元的“調(diào)門”跌下來，而且跌得這么慘，不論對管理層還是對電影生產(chǎn)、院線企業(yè)，都不光是臉上不好看的“面子”問題，也是與績效密切相關(guān)的“里子”問題，因此年終票房數(shù)據(jù)還是要拼一下的，這就不難解釋為何“國產(chǎn)片保護(hù)月”罕見地出現(xiàn)了多部引進(jìn)片，11月更幾乎成了“引進(jìn)片檔”。

因此，2016年的票房遇冷所揭示出的問題仍然是老問題，其中，國產(chǎn)片的質(zhì)量問題是根本性問題，此番票房增速下跌是市場對爛片過多的正常反應(yīng)，也給業(yè)界那些頭腦發(fā)熱發(fā)昏的人澆一盆冷水，同時也催促管理層破除不良績效觀驅(qū)動下的“數(shù)據(jù)情結(jié)”，從供給端、需求端等方面推進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革，通過強(qiáng)化原創(chuàng)力、提升影片質(zhì)量增強(qiáng)有效供給，張開懷抱迎接中國電影產(chǎn)業(yè)新的黃金時代。

▲票房表現(xiàn)較好的國產(chǎn)電影

新媒體時代：新聞的變與不變

互聯(lián)網(wǎng)和智能化時代，伴隨著門戶網(wǎng)站、新聞客戶端、微博、微信等新媒體的興起，一面對傳統(tǒng)媒體及新聞人的生存構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，一面又使傳統(tǒng)的新聞形態(tài)發(fā)生了一些歷史性改變，出現(xiàn)了一些適合新媒體傳播的微視頻、可視性圖片、H5互動、公號體等新的新聞樣式。但是，就“新聞”這個有些“古老”的產(chǎn)品或行當(dāng)而言，歷經(jīng)一輪又一輪的傳媒技術(shù)革命，在當(dāng)下的新媒體時代究竟有多少改變呢？

新聞作為一種媒介產(chǎn)品和有組織、有規(guī)模、有目的的事業(yè)活動已存在大約500年，中國雖是造紙術(shù)和印刷術(shù)的故鄉(xiāng)，傳播歷史源遠(yuǎn)流長，但真正具有現(xiàn)代性意義的大眾傳媒歷史迄今不過百年。中國新聞業(yè)是在西方文明影響下誕生的，伴隨著傳媒技術(shù)從印刷技術(shù)、電子技術(shù)到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，新聞的產(chǎn)品形式、生產(chǎn)方式、呈現(xiàn)載體、傳播平臺及渠道也在不斷演變和豐富。

以移動互聯(lián)網(wǎng)和智能技術(shù)為支撐的新媒體，極大地推進(jìn)了信息傳媒文化經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，也給傳統(tǒng)意義上的新聞帶來了太多的改變，主要體現(xiàn)在：一是社會的媒體結(jié)構(gòu)和傳播格局發(fā)生了變化，新媒體已與傳統(tǒng)媒體平分秋色，并在新聞首發(fā)率、傳播速度、新聞源等方面超越了傳統(tǒng)媒體，一些新媒體已被納入主流媒體序列，使主流媒體陣營中出現(xiàn)了“新媒體方面軍”，導(dǎo)致日報、電視、廣播等傳統(tǒng)主流媒體的重要性下降。二是新聞發(fā)布平臺和傳播渠道變得多樣化，推動了傳統(tǒng)媒體與新媒體融合發(fā)展，幾乎使每一類媒體都變成了兼具文字、圖片、視頻、音頻功能的多媒體和融媒體，新聞時效性、快捷性也大為提高。三是新聞生產(chǎn)方式和接受習(xí)慣發(fā)生了變化，在我國，一直以來，一般的自然人不允許做新聞報道，紙媒的新聞來稿必須經(jīng)報道人所在單位審核蓋章，廣播電視新聞不允許制播分離。如今這些“禁忌”已被打破，新聞制作、播出的門坎都大為降低，微博、微信等社交媒體的崛起幾乎使人人都變成了媒體人，新聞機(jī)器人更會讓許多記者、編輯丟了飯碗，這一切不僅顛覆了傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)方式和必須借助于大眾媒體公開傳播的方式，也使人們接受信息的方式發(fā)生了歷史性變革。四是新聞形態(tài)和表達(dá)形式發(fā)生了變化，主流媒體在傳達(dá)主流聲音和引導(dǎo)輿論時越來越多地以民間身份、第三方角度和個體敘事、人性敘事、平民敘事來進(jìn)行新聞表達(dá)，出現(xiàn)了一批以卡通造型、動漫、“虛擬媒體人”（如時政公號“俠客島”、政法公號“長安劍”、軍事公號“鈞正平”等）、神曲、微電影等形式表達(dá)嚴(yán)肅新聞主題的新聞作品。

然而，從社會學(xué)和哲學(xué)的視角來看，無論新的傳媒技術(shù)如何先進(jìn)，也不是萬能的，對新聞以及新聞傳播業(yè)的改變終歸有限。即便在人人都是媒體人、時時處處皆媒體的時代，傳媒業(yè)界在本體論、認(rèn)識論方面對“新聞”的認(rèn)識也沒什么太大改變，新媒體技術(shù)、新媒介形態(tài)、新渠道、新平臺以及新的新聞樣式都不能對新聞的本質(zhì)有什么實(shí)質(zhì)性改變。

概括地說：一是永遠(yuǎn)不能改變新聞的意識形態(tài)屬性，任何新聞都無可避免地會被打上基于一定價值觀的主觀印記。二是永遠(yuǎn)不能改變新聞是“馬后炮”的現(xiàn)實(shí)，新聞對事件的報道只能是事后的表述或追憶，甚至是“考古”。三是永遠(yuǎn)不能改變新聞的擬態(tài)化本質(zhì)，以最先進(jìn)的制作技術(shù)、傳播手段所呈現(xiàn)的新聞，只能無限接近于事實(shí)的本質(zhì)，而并不是事件本身，那些卡通造型、動漫、“虛擬媒體人”等新的新聞形態(tài)也是“新瓶裝舊酒”，有的并沒有新聞性。四是永遠(yuǎn)不能改變新聞必須是由人來做的這一“鐵律”。不久前Facebook將熱門話題的編輯、推薦和排名都交給了新聞機(jī)器人，卻出現(xiàn)了假新聞，更無法跳出垃圾新聞被轉(zhuǎn)發(fā)的怪圈，這說明即便是大數(shù)據(jù)和機(jī)器算法被奉為圭臬的人工智能化時代，也不能完全代替人，只有真正的新聞人才能做出有血有肉有溫度的新聞。

大媽：一片怎樣的“藍(lán)?！保?/h2>

2013年之春，中國大媽們因在全球黃金市場大手筆掃貨而成名，《華爾街日報》為“大媽”專創(chuàng)了英文單詞“dama”，還被收入《牛津英語詞典》。其實(shí)，更早讓“大媽”名揚(yáng)天下的是毀譽(yù)參半的廣場舞。今年3月，50歲的法國影星蘇菲·瑪索（在中國剛好夠“大媽”的年紀(jì)）來廣州，匆匆行程之中，還起個大早跑去跳了回廣場舞，足見中國大媽的廣場舞在國際上聲名之隆。

▲有關(guān)廣場舞的APP

2016年，經(jīng)濟(jì)下行、消費(fèi)低迷的情勢下，許多領(lǐng)域的商家都瞄上了大媽群體，廣場舞創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域成了投融資熱點(diǎn)，如：就愛廣場舞獲得1300萬元Pre-A輪投資，99廣場舞完成500萬美元A輪融資，舞動時代完成千萬級Pre-A融資……其主要業(yè)務(wù)是為廣場舞大媽提供包括舞蹈視頻、教學(xué)指導(dǎo)、硬件銷售、社群運(yùn)營、線下活動等服務(wù)。有關(guān)研究數(shù)據(jù)稱，與廣場舞大媽直接相關(guān)的音響、唱戲機(jī)、服裝舞鞋的市場規(guī)模達(dá)20億／年，保健品行業(yè)的市場規(guī)模達(dá)2000億／年。一些媒體和中介機(jī)構(gòu)也一個勁兒忽悠——億級大媽市場是下一片消費(fèi)與投資的“藍(lán)?！?，惹得一些在國家調(diào)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能改革中急于謀求轉(zhuǎn)型的企業(yè)家和懷揣巨資滿世界找項目的投資家們怦然心動。

按媒界和學(xué)界對“大媽”的定義，指的是年齡在50～70歲之間、有較穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入和較強(qiáng)購買力的城鎮(zhèn)女性。其實(shí)這個圈兒畫得并不大，主要是女性退休人員，還包括那些家境較寬裕的全職主婦，富婆們應(yīng)不在此列。據(jù)公開數(shù)據(jù)，目前我國的退休人員總數(shù)約在1億左右，其中企業(yè)退休職工占8000萬左右，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員占2000萬左右，暫且按男女各一半的比例推算（其實(shí)女性少于男性），女性退休人員超不過5000萬（還包括為數(shù)不少的70歲以上的“中國奶奶”）。機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老待遇好一些，多數(shù)也屬工薪階層，而大量企業(yè)退休人員的退休金不高，還包括大量因企業(yè)改制、關(guān)停而內(nèi)退、早退、買斷等分流人員，退休金更低，因而總體上大媽們的經(jīng)濟(jì)條件并不太寬裕，不少大媽家里還有老人、兒孫輩啃老族等負(fù)擔(dān)。我們還不應(yīng)忽略，廣場舞人堆兒里還有一些家境不好的全職主婦和外來務(wù)工人員家屬。

學(xué)界關(guān)于大媽研究中的樣本資料與統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主要來自于見諸各種媒體的以“中國大媽”為關(guān)鍵詞的相關(guān)文章，第一手的社會調(diào)查資料很少，媒體（尤其是境外媒體）對大媽的報道立場大都持娛樂調(diào)侃態(tài)度和偏重于經(jīng)濟(jì)議題，致使大媽群體的媒介形象構(gòu)建與學(xué)術(shù)形象構(gòu)建，均偏重于以退休者、家庭財權(quán)掌握者、投資消費(fèi)群體為主的私人角色，其公共、政治、情感等方面的社會角色被忽略。

可見，不論媒體、學(xué)術(shù)研究還是投資創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域所構(gòu)建的大媽群體形象及角色都是片面的，甚至有些“走形”，很多媒體報道和研究文章都高估甚至夸大了大媽的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)能力。她們的確掌握著家庭財政大權(quán)，無論搶黃金還是搶比特幣，都與傳統(tǒng)的“搶購”行為沒多大分別，不過是為了讓全家多年省吃儉用攢下的那點(diǎn)存款能保值。跳廣場舞是大媽最經(jīng)濟(jì)的鍛煉和娛樂方式，當(dāng)然也有排解孤獨(dú)、減壓、宣泄過剩情感和精力的作用，但更多還是為了鍛煉身體，因為害怕得病，害怕給子女添負(fù)擔(dān)。她們統(tǒng)一定制的廣場舞服裝大都比較便宜，通常她們跳完舞之后去的地方是早市和賣打折商品的商場，她們幾乎對一切免費(fèi)、特價、低價的東西感興趣，因而才能成為免費(fèi)收看的電視節(jié)目最忠實(shí)的觀眾。

相比之下，似乎只有電視運(yùn)營者對大媽的態(tài)度比較冷靜而理性，大媽雖以龐大的收視規(guī)模攤大了收視率與收視份額的“大餅”，其收視經(jīng)濟(jì)價值和消費(fèi)能力遠(yuǎn)不如年輕人。如今電視內(nèi)容制作以及新媒體垂直領(lǐng)域都在追逐年輕群體，在針對大媽群體的內(nèi)容和服務(wù)方面確實(shí)是一片“藍(lán)?！保@片“藍(lán)?！本烤褂卸啻?？不能光聽媒體和中介機(jī)構(gòu)瞎忽悠，尚待進(jìn)行科學(xué)、全面、深入的勘測。

一攬子解決“明星問題”？

8月4日，國家新聞出版廣電總局發(fā)布了141號文，堅決叫停廣播電視社會類、娛樂類新聞節(jié)目追捧明星、大款、網(wǎng)紅。8月26日，廣電總局黨組發(fā)布的巡視整改情況通報中提出要堅決遏制“天價”片酬和明星炫富問題。9月23日，廣電總局再發(fā)通知，要求各級電視臺在電視劇購播中不得指定明星演員、以明星演員為議價標(biāo)準(zhǔn)，電視劇宣傳中不得過度炒作明星。還有消息稱，全國人大對“電影促進(jìn)法”進(jìn)行二審中，增加了對演藝人員職業(yè)道德要求的條款。如此密集的政令都與明星密切相關(guān)，大有從行政管理、紀(jì)檢監(jiān)察、立法等各方面多管齊下一攬子解決影視業(yè)久積的“明星問題”之勢，一些主流媒評和業(yè)界樂觀人士也似乎提前看到了未來國內(nèi)影視明星江湖一片承平祥和、海晏河清的景象。

明星是演藝從業(yè)者中最靚麗閃耀的部分，作為一種稀缺資源決定了其在影視產(chǎn)業(yè)及要素市場上的高溢價，而在不成熟、不規(guī)范甚至粗鄙化的影視市場環(huán)境中孽生的“明星問題”，一直是困擾國內(nèi)影視業(yè)健康發(fā)展的突出問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是明星的公共形象負(fù)面化，一些明星在私德、個人修養(yǎng)、職業(yè)道德等方面有明顯的瑕疵；二是明星片酬畸高，現(xiàn)在國內(nèi)一線演員單部電視劇片酬被炒到了六七千萬，明星片酬常常超過影視劇投拍成本的一半。

廣電總局針對明星的公共形象問題，向來是原則明確、紅線清晰、態(tài)度堅決，對凡涉黃、涉毒的明星毫不含糊、絕不姑息、一律封殺，致使絕大多數(shù)藝人們在這方面不敢越雷池一步；而針對明星片酬過高的問題，則主要以定性化、說教性的告誡、規(guī)勸、要求為主，此番密集發(fā)布的通知、通報雖各有所指，但總體看仍一如既往地“聲色俱厲”又“苦口婆心”。141號文所針對的是社會類、娛樂類新聞節(jié)目的制作、播出主體，試圖將廣播電視社會類新聞的制播范疇收縮到體制內(nèi)，并運(yùn)用“許可證”來限制網(wǎng)媒制作和傳播社會類、娛樂類新聞節(jié)目，這在移動互聯(lián)網(wǎng)和新媒體時代實(shí)在是勉為其難，同時對“社會類、娛樂類新聞節(jié)目”的概念也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、清晰的定義。關(guān)于電視劇購播的通知中則將“不得指定演員、劃定明星演員范圍、以明星演員為議價標(biāo)準(zhǔn)”的執(zhí)行主體或“把關(guān)人”指定為各級電視臺，而事實(shí)上視頻網(wǎng)站的出現(xiàn)早已改變了原有的電視劇供求格局，電視臺已不是電視劇唯一的播出平臺，如今電視劇的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)價格遠(yuǎn)高于衛(wèi)視的首播權(quán)價格。巡視整改的通報則是黨內(nèi)監(jiān)督制度，對身處“江湖之遠(yuǎn)”的演藝明星很難具有強(qiáng)約束力。

明星在影視產(chǎn)業(yè)鏈及要素市場中屬于完全市場化領(lǐng)域，明星雖通常以簽約方式歸于某制作機(jī)構(gòu)或團(tuán)隊旗下，但同時也是“原子式”的存在，在國內(nèi)演員工會和專業(yè)協(xié)會等社團(tuán)組織及職能不健全的情況下，針對演員明星的管理缺乏一個真正意義上的主體，同時，演員片酬作為一種要素產(chǎn)品定價主要是由市場機(jī)制調(diào)節(jié)，是供需雙方博弈的結(jié)果，很難由政府統(tǒng)一定價，對始終處于動態(tài)中的演藝人員的“活勞動”價值更難做一個定量或硬性規(guī)定，這也是傳說已久的“限薪令”難以落地的主因。

更令人匪夷所思是，明星群體的生存環(huán)境似乎一直都很“惡劣”，常常處于政策的焦點(diǎn)和輿論的風(fēng)口浪尖上，頻遭高層領(lǐng)導(dǎo)、行政監(jiān)管部門的敲打和社會公眾詬病，憑這基本可以斷定，這幾乎是一個“整體混雜”的群體；然而，作為“被整治焦點(diǎn)”的明星們卻仿佛全然不受動蕩不安的外部環(huán)境影響，不論名氣或片酬都逆勢上揚(yáng)直線躥升，最后反而在各種矛盾沖突和利益博弈中成了最大的“贏家”。

可見，要一攬子解決“明星問題”，靠行政手段難以奏效，還是要在健全法律與規(guī)范市場規(guī)則的前提下，依靠行業(yè)自我治理，通過健全演員工會組織和演員、編劇、制片人等協(xié)會組織，使各利益相關(guān)方之間形成一種相互制衡的機(jī)制，以此達(dá)到產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)的相對合理和行業(yè)的均衡穩(wěn)定。

（任隴嬋：山西省廣播電視協(xié)會副秘書長）