“現判決如下：確認被告錦屏縣環(huán)境保護局在2014年8月5日至2015年12月31日對鴻發(fā)、雄軍等企業(yè)違法生產怠于履行監(jiān)管職責的行為違法?！?/p>

1月13日，貴州首例跨行政區(qū)域的環(huán)境行政公益訴訟案在錦屏縣開庭審理，福泉市人民法院依法對這起由錦屏縣人民檢察院提起的訴訟案作出一審判決。

此案是全國人民代表大會常務委員會授權最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作后，貴州受理的首例案件，也是全國范圍內首例審結的生態(tài)環(huán)保行政公益訴訟案件。

2014年8月，錦屏縣檢察院在開展督促起訴專項工作時，發(fā)現本縣鴻發(fā)、雄軍等7家石材加工企業(yè)未采取污染防護措施，在錦屏縣環(huán)保局下達環(huán)境違法行為限期改正通知書后，這些企業(yè)仍堅持違法生產，將未經沉淀處理的生產廢水直接排入清水江。

錦屏檢察院兩次向錦屏縣環(huán)保局發(fā)出《檢察建議書》，建議其逐一對以上7家企業(yè)是否有擅自開工的行為進行核實，跟進對這7家企業(yè)的督促和檢查，并督促其履行監(jiān)管職責。但錦屏縣環(huán)保局均未回復，也未對企業(yè)的違法行為進行制止和處罰。

2015年12月18日，錦屏檢察院向法院提起行政公益訴訟，請求確認錦屏縣環(huán)保局怠于履行監(jiān)管職責的行為違法。同時，請求判令錦屏縣環(huán)保局履行行政監(jiān)管職責，依法對鴻發(fā)、雄軍等企業(yè)進行處罰。

福泉市人民法院作為貴州省高級人民法院指令集中管轄生態(tài)環(huán)保案件的法院，負責管轄黔南州、黔東南州涉及生態(tài)環(huán)保的一審民事、行政案件。接到起訴書后，福泉法院迅速立案受理了該案件。

2016年1月13日，錦屏縣人民檢察院訴錦屏縣環(huán)保局行政公益訴訟案最終落槌。

從起訴到審結，這起環(huán)境行政公益訴訟案僅用時26天。與此同時，錦屏縣清水江沿河兩岸，包括鴻發(fā)石材公司、雄軍石材公司在內、存在環(huán)境違法行為的石材加工企業(yè)被全部關停。

福泉市人民法院院長楊兆珽說：“該案高效率審結背后，是貴州法院在全國率先探索建立的生態(tài)環(huán)保案件集中管轄審判模式，確保了這起跨區(qū)域環(huán)保審判的順利完成?！?/p>

早在2007年11月，為有效保護貴陽主要飲用水源地，貴州便掛牌成立了全國首家兩級環(huán)保審判專門機構——貴州省貴陽市中級人民法院環(huán)境保護審判庭及清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭，開始探索指定集中管轄環(huán)保民事、行政、刑事案件的模式。

2014年，貴州省高級人民法院出臺了《關于環(huán)境保護案件指定集中管轄的規(guī)定》，根據貴州大江大河流域及山脈走勢，將全省劃為5個生態(tài)司法保護板塊，并在清鎮(zhèn)市、仁懷市、遵義縣、福泉市、普安縣5個基層法院，及與5個基層法院對應的貴陽市、遵義市、黔南州、黔西南州4個中級法院和省高級法院設立生態(tài)環(huán)境審判庭或人民法庭。

貴州高院通過指定管轄方式，指定上述4個中級法院和5個人民法庭在劃定的生態(tài)環(huán)境司法保護板塊內，實行生態(tài)環(huán)境保護、行政案件跨市州級行政區(qū)域的集中管轄，由此構成貴州“145”跨區(qū)域環(huán)保審判格局。

貴州省高級人民法院生態(tài)環(huán)境保護審判庭負責人羅朝國認為，貴州實行環(huán)保案件的跨區(qū)域集中管轄，有利于避免因按行政區(qū)劃管轄案件帶來的地方保護主義弊端，極大提升了法院抗行政干預的能力。同時有利于避免對跨區(qū)域環(huán)境污染分段治理，各自為政，治標不治本的問題。

“145”法院環(huán)保庭設立以來，2014年受理民事公益訴訟案件5件，調解4件，行政公益訴訟案件1件，撤訴1件。2015年1月—10月，受理民事公益訴訟案件8件，行政公益訴訟案件2件，判決結案2件（均為行政公益訴訟），調解4件。其中2015年前10月所受理的10件環(huán)境公益訴訟案占全國同期受理的36件環(huán)境公益訴訟案件的27.8%。