李艷琴

摘要：張中行《禪外說(shuō)禪》一書(shū)對(duì)150余則公案明確表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)用禪宗的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“著語(yǔ)”。今對(duì)其著語(yǔ)進(jìn)行商兌，分為“說(shuō)偏了”“說(shuō)過(guò)了”和“沒(méi)說(shuō)到”三文言之。本文言其“說(shuō)偏了”。

關(guān)鍵詞：張中行 《禪外說(shuō)禪》 著語(yǔ) 禪宗 禪 商兌

禪宗語(yǔ)錄向來(lái)以難讀難懂著稱(chēng)，無(wú)論游走世間的凡夫俗子，還是棲身空門(mén)的衲子新僧，對(duì)禪門(mén)公案的怪異言論總感突兀難解，最終莫名究竟。故歷來(lái)參究禪門(mén)公案的話語(yǔ)和言談均不少見(jiàn)，在禪門(mén)中將后來(lái)者對(duì)前輩禪師公案語(yǔ)錄的簡(jiǎn)短評(píng)議稱(chēng)為“著語(yǔ)”{1}，如《圓悟錄》卷一八《拈古下》：“舉僧問(wèn)馬大師：‘離四句絕百非，請(qǐng)師直指某甲西來(lái)意。大師云：‘我今日勞倦，不能為汝說(shuō)，問(wèn)取智藏去。師著語(yǔ)云：‘錯(cuò)。僧問(wèn)智藏，藏云：‘我今日頭痛，不能為汝說(shuō)，問(wèn)取海兄。師著語(yǔ)云：‘錯(cuò)。僧問(wèn)海，海云：‘我到這里卻不會(huì)。師著語(yǔ)云：‘錯(cuò)。僧回舉似馬大師。大師云：‘藏頭白海頭黑。師著語(yǔ)云：‘錯(cuò)錯(cuò)?！逼渲形鍌€(gè)“錯(cuò)”就是圓悟佛果禪師所下著語(yǔ)的具體內(nèi)容。

除了禪門(mén)中人喜下著語(yǔ)外，禪門(mén)外人也在不停地參悟機(jī)鋒公案。從宋代士大夫的集體參禪算起，歷來(lái)不少佛學(xué)大家、文人學(xué)士都對(duì)一些公案機(jī)語(yǔ)發(fā)表自己的見(jiàn)解。也許因?yàn)殚g隔時(shí)代的久遠(yuǎn)，今天的學(xué)者直接發(fā)表自己見(jiàn)解的著作已很少見(jiàn)，只在少數(shù)學(xué)者的專(zhuān)著中偶有零星出現(xiàn)。如今人所著《宋元禪宗史》：“有僧站出來(lái)問(wèn)：‘雪竇一徑，如何履踐？他（雪竇）答：‘步步寒華（花）結(jié)，言言徹底水。似乎是以花之‘寒，水之‘徹來(lái)表示自己禪法的峻烈高潔。”{2}同書(shū)：“有僧問(wèn)：‘如何是永明妙旨？（永明）延壽不正面回答，說(shuō)：‘更添香著。意為再添點(diǎn)香。大概是說(shuō)，對(duì)于自己的禪法（永明妙旨）是不能借助語(yǔ)言講述清楚的。”{3}這些著語(yǔ)，不僅數(shù)量極少，且多以“似乎是”“大概是說(shuō)”的表述出之。

然而，張中行先生的《禪外說(shuō)禪》一書(shū)，對(duì)具體機(jī)鋒公案的著語(yǔ)不下150條，且多是明確表達(dá)自己的看法和觀點(diǎn)，堪為作者解讀機(jī)鋒的具體內(nèi)容。在余人都不說(shuō)或少說(shuō)自己對(duì)機(jī)鋒公案理解的情況下，細(xì)讀此書(shū)，似與一位參學(xué)者共話漫漫長(zhǎng)夜。中或偶有意見(jiàn)相同者，不禁擊節(jié)叫好；也有意見(jiàn)相左者，以致扼腕嘆息。綜括作者在書(shū)中所下之著語(yǔ)，筆者以為，有以下三種情況。一是作者在機(jī)鋒公案的理解上有所偏差，姑且稱(chēng)為“說(shuō)偏了”；二是對(duì)機(jī)鋒公案的斷語(yǔ)說(shuō)過(guò)頭了，姑稱(chēng)為“說(shuō)過(guò)了”；三是說(shuō)了一點(diǎn)，但沒(méi)有說(shuō)到位的，姑稱(chēng)為“沒(méi)說(shuō)到”。茲對(duì)每種情況略作說(shuō)明，因篇幅過(guò)長(zhǎng)，分為（一）（二）（三）文言之。

一、說(shuō)偏了

對(duì)禪宗文獻(xiàn)的閱讀，應(yīng)從一條條具體的公案機(jī)語(yǔ)開(kāi)始，積累感性的閱讀材料，比較同一則公案在不同禪籍中大同小異的記載，再結(jié)合日常所參看之禪宗理論，最終參悟出看似矛盾的公案其行為語(yǔ)言背后的真實(shí)含義。如果反此道而行，先閱讀關(guān)涉禪宗思想的理論，再在別人見(jiàn)解的指引下閱讀禪宗公案的基本材料，最終就可能造成對(duì)機(jī)鋒公案理解的偏差。張中行《禪外說(shuō)禪》一書(shū)對(duì)許多公案的著語(yǔ)，可以讓人明顯感到一種理論的正確與公案現(xiàn)實(shí)理解的脫軌，我們將之稱(chēng)為“說(shuō)偏了”。

如關(guān)于丹霞天然的一則公案：

（1）（丹霞天然）后到洛陽(yáng)，住慧林寺。冬天冷，燒木佛取暖，院主斥責(zé)他，他說(shuō)：“吾燒取舍利?！痹褐髡f(shuō)：“木佛何有舍利？”他說(shuō)：“既無(wú)舍利，更取兩尊燒?！?/p>

張氏在其后的著語(yǔ)說(shuō)：“這就是著名的丹霞燒木佛的公案，其意義是除己心之外皆摒棄?！眥4}丹霞燒木佛的公案，非為此意。木佛雖為木制，卻為寺院所供奉，是佛教信仰的實(shí)物化，被許多修道之人天天朝拜。禪僧天然卻將之燒來(lái)取暖，體現(xiàn)的是禪宗破佛破祖、否定一切權(quán)威的精神。當(dāng)然，要達(dá)到此境界，定是在禪修之路上悟得非常徹底之人才能做到。這種境界，是連以前內(nèi)心所信仰依持之佛也要一并破除的，故而是一種完全開(kāi)悟后的絕對(duì)否定。張氏以“除己心之外皆摒棄”的理論來(lái)說(shuō)明此則公案，體現(xiàn)的是一種理論的正確與現(xiàn)實(shí)的脫軌。

再如對(duì)機(jī)鋒路數(shù)的分析，也體現(xiàn)了這種“偏差”。

（2）僧問(wèn)：“如何出得三界去？”師曰：“汝在里許得多少時(shí)也？”曰：“如何出離？”師曰：“青山不礙白云飛?！保ā段鍩魰?huì)元》卷三《紫玉道通禪師》）

張氏著語(yǔ)說(shuō)此則“意思是有志竟成”{5}，粗看之下，也符合一般人對(duì)“青山不礙白云飛”的理解。但禪宗語(yǔ)錄中的白云和青山卻并非世俗意義上的白云青山，而是在禪宗話語(yǔ)體系中有著固定的象征義，相對(duì)于此詞語(yǔ)在世俗文獻(xiàn)中的一般含義而言，筆者將之稱(chēng)為“宗門(mén)義”。在禪宗的宗門(mén)之內(nèi)，禪師常將內(nèi)在自性比喻為青山，將青山上圍繞的白云比喻為內(nèi)在自性的遮蔽物，使自我不能看清這種自性。故“白云”的升起，就暗示這種遮蔽的升起，“白云”的離去，就暗示這種遮蔽的破除。如《天圣廣燈錄》卷三十《興教惟一禪師》：“問(wèn)：‘佛未出世時(shí)如何？師云：‘白云數(shù)重。進(jìn)云：‘出世后如何？師云：‘青山一帶。”其中的“佛未出世”，即言?xún)?nèi)在自性還未悟得之時(shí)，是因?yàn)橛兄刂卣谡?，不能看清這個(gè)自性，故禪師以“白云數(shù)重”喻之。而當(dāng)悟得了自性時(shí)，就是“青山一帶”，不再有白云的遮蔽了。此“白云”就是遮蔽自性的種種遮障，而“青山”就是禪宗認(rèn)為亙古不變、長(zhǎng)存永恒的自性。這種比喻義在禪宗典籍中觸目可拾，《續(xù)古尊宿語(yǔ)要》卷五《懶庵需禪師語(yǔ)》：“若是個(gè)漢，喝散白云，沖開(kāi)碧落，靈苗異草和根拔，大地從教荊棘生?！逼渲小昂壬自啤奔囱浴捌瞥系K”，悟得自性?！毒暗聜鳠翡洝肪硎摺逗躺胶蜕小罚骸皢?wèn)：‘如何是和尚家風(fēng)？師曰：‘滿目青山起白云?！贝四硕U師對(duì)問(wèn)話學(xué)人不悟道情況的一種勘驗(yàn)。悟道的禪師一般認(rèn)為自己的家風(fēng)堂堂呈露，不需要言語(yǔ)來(lái)明確說(shuō)明，悟道之人自然目擊道存。故當(dāng)學(xué)人以言語(yǔ)詢(xún)問(wèn)“如何是和尚家風(fēng)”時(shí)，就表明此人還未悟道，故禪師以“滿目青山起白云”說(shuō)明其對(duì)佛法的認(rèn)識(shí)還有遮障，還未悟道。

所以張氏所舉的此則公案，僧人問(wèn)“如何出得三界去”，師以“汝在里許得多少時(shí)也”作答，實(shí)則已在啟發(fā)學(xué)人：三界與非三界是學(xué)人強(qiáng)作的分別，學(xué)人自我作縛，故不能出離。學(xué)人不悟，還問(wèn)“如何出離”，禪師只能說(shuō)“青山不礙白云飛”，即言圓滿的自性并沒(méi)有妨礙遮障的去除，問(wèn)話的學(xué)人只能奮力將遮障去除后，才能悟得自性。從整則公案看來(lái)，禪師并不是鼓勵(lì)學(xué)人有志竟成，而是要其去除遮障。對(duì)這種去除遮障悟得自性之意，張氏在書(shū)中的另一處也曾提到，他說(shuō)：“對(duì)于清凈的本心或自性，禪家信為實(shí)有，認(rèn)識(shí)只是拔云霧而見(jiàn)青天的事?！眥6}惜乎其沒(méi)有將這樣的理解和真實(shí)的公案結(jié)合起來(lái)，并未真正懂得禪宗所說(shuō)的自性在禪籍中常被喻為青山，而遮障自性的煩惱就是圍繞青山的白云，認(rèn)識(shí)自性的過(guò)程就是如拔云霧而見(jiàn)青天的過(guò)程，故在具體公案的分析上仍然存在理論與實(shí)踐的偏差。

在對(duì)禪僧悟道事跡的理解上，也存在這種偏差。

（3）（德山）宣鑒……到龍?zhí)冻缧拍抢锴蠓?。有一次，天黑了，他從崇信那里出去又回?lái)，說(shuō)外面黑，崇信點(diǎn)個(gè)燭給他，他剛?cè)ソ樱缧虐褷T吹滅，他悟了，便禮拜。

對(duì)后來(lái)以德山棒著稱(chēng)的德山宣鑒禪師的悟道因緣，張氏評(píng)價(jià)說(shuō)“推想是領(lǐng)悟明不在外、即心是佛的道理{7}”?！凹葱氖欠?，佛不在外”的道理，禪宗確實(shí)主張，但放在這則公案中就方圓難納。禪宗語(yǔ)言體系中“火”的比喻義甚為突出，禪師常說(shuō)“一燈能破千年暗，一語(yǔ)能照萬(wàn)年愚”。禪師的傳法過(guò)程就如同用火的光芒照亮愚昧黑暗的無(wú)明世界一樣，故記載祖師傳法言行的書(shū)籍常被稱(chēng)為“燈錄”，如《景德傳燈錄》《天圣廣燈錄》《嘉泰普燈錄》等等，“燈火相傳”，是禪門(mén)祖師對(duì)宗門(mén)信仰及智慧能夠代代相傳的一種比喻和期許。禪宗語(yǔ)言中甚至還產(chǎn)生了“火路”一詞，喻指禪師向?qū)W人傳遞燈火之路，即開(kāi)堂授法，啟發(fā)學(xué)人之路?！毒暗落洝肪矶摹赌闲壑莸夭睾蜕小罚骸皫熍c大容和尚在白云開(kāi)火路，大容曰：‘三道寶階，何似個(gè)火路？師曰：‘甚么處不是？”其中的“開(kāi)火路”就是傳遞禪法燈火，破迷除暗之意。

回到德山公案中，龍?zhí)冻缧艑⑾灎T遞給徒兒德山宣鑒時(shí)，與禪宗所謂“燈火相傳”之義暗合，故龍?zhí)兑源思軜?gòu)機(jī)鋒，故意把將到德山手上的蠟燭吹滅，其含義就是：要想悟得禪宗所謂的圓滿自性，不能通過(guò)向外尋求、找人討要的方式，而是要自悟自性，最終悟道成佛。德山在龍?zhí)兜倪@個(gè)行為下，悟得了這個(gè)道理，故禮拜而最終開(kāi)悟。此處德山所悟得的道理，具體來(lái)說(shuō)，不直接是“即心是佛”，而是“不能向外馳求，當(dāng)自悟自性”，張氏在理論的說(shuō)解上仍然存在偏差。

總之，張氏在將禪宗理論與機(jī)鋒公案實(shí)際結(jié)合起來(lái)說(shuō)解時(shí)，往往陷入理論的正確與現(xiàn)實(shí)的齟齬中。究其原因，是對(duì)禪宗語(yǔ)言獨(dú)特的話語(yǔ)體系知之甚少。禪宗語(yǔ)言，是一種具有禪宗宗門(mén)含義的語(yǔ)言，非同于世俗語(yǔ)言中所指和能指的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)，而是有著宗門(mén)內(nèi)部的另一重表意系統(tǒng)。張氏認(rèn)為“禪師們沒(méi)有創(chuàng)造自己的完整而確切的符號(hào)系統(tǒng)。不得已，只好仍用世間的，補(bǔ)救之道是不遵守世間的表意規(guī)律，而是言在此而意在彼”{8}。此說(shuō)甚確，惜乎其接著說(shuō)，“既然不遵守表意規(guī)律，它就是代表任何事物或意義或意境的絕對(duì)自由。那話就有表任何意義的可能”。實(shí)則禪宗語(yǔ)言的確是不同于世俗生活的另一套表意系統(tǒng)，但也不是表達(dá)任何意義的。張氏的理解仍然有著一種邏輯推導(dǎo)上的偏差。

{1} 雷漢卿：《禪籍方俗詞研究》，巴蜀書(shū)社2010年版，第447頁(yè)。

{2}{3} 楊曾文：《宋元禪宗史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第24頁(yè)，第24頁(yè)。

{4}{5}{6}{7}{8} 張中行：《禪外說(shuō)禪》，中華書(shū)局2012年版，第193頁(yè)，第346頁(yè)，第213頁(yè)，第188頁(yè)，第323頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫郁.張中行論[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1995（7）.

[2] 孫郁.從“度苦”到“順生”[J].讀書(shū)，2008（8）.

[3] 石杰.平常心是道——張中行小品中的“禪”[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（4）.