朱永剛

“丫”形陶器
——一種未知的史前器具淺析

朱永剛

丫形器 仿形器 狩獵巫術(shù) 哈民忙哈遺址

近年，經(jīng)大面積發(fā)掘的內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈遺址出土了大量陶制“丫”形器，這種未知的史前器具以往極為少見，它是什么？有何用途？對(duì)這批資料進(jìn)行了整理，通過文化背景、出土狀態(tài)、形制分析及同紅山文化“丫”形玉器比較，結(jié)合歷史文化印記與民族學(xué)存證，初步判斷“丫”形陶器是一種與原始宗教活動(dòng)有關(guān)的信物，很可能是狩獵時(shí)行巫術(shù)的輔助器工具。其犄角造型應(yīng)該是獵人們最為熟悉的擬鹿科動(dòng)物仿形器，使用方式為手持把握或在臨時(shí)祭壇上插地供奉，以祈求捕獲更多的獵物并隱含對(duì)本氏族部落保護(hù)之寓意。

傳統(tǒng)考古學(xué)被普遍認(rèn)為屬于歷史學(xué)領(lǐng)域，但與歷史學(xué)比較，考古學(xué)又以其物化的研究對(duì)象和獨(dú)樹一幟的科學(xué)理論、方法相區(qū)別。考古學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是不斷有發(fā)掘出土的新鮮資料去引導(dǎo)揭示過去實(shí)際發(fā)生的事件，通過探索走進(jìn)歷史真實(shí)，或許這正是考古學(xué)的魅力所在。近年，內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈遺址出土了大量陶制“丫”形器，作為該遺址發(fā)掘的參與者，這種造型奇特的器具引起筆者極大興趣。“丫”形陶器以往極為少見，它是什么？有何用途？與考古遺存反映的生業(yè)方式聯(lián)系起來又傳遞出哪些信息？這是本文想要解答的問題。

一

哈民忙哈遺址是迄今在科爾沁沙地經(jīng)正式考古發(fā)掘的最大規(guī)模史前聚落，已探明面積超過10萬平方米。遺址埋藏條件較好，文化內(nèi)涵單純，陶器組合，尤其以方格紋、麻點(diǎn)紋為代表的紋飾及施紋方式，區(qū)別于內(nèi)蒙古東南部地區(qū)已發(fā)現(xiàn)命名的諸新石器文化，石器工具也與周鄰考古學(xué)文化不同。還有一些用途不明的陶制品，如丫形器、水滴形器、圓錐體和矩形穿孔陶具等也十分少見。因其鮮明的地域文化特征，發(fā)掘者將其命名為“哈民文化”①。以共存遺物判定，哈民忙哈遺址相對(duì)年代與紅山文化晚期大體相當(dāng)，并得到碳-14年代數(shù)據(jù)(經(jīng)樹輪校正公元前3600—3100年之間)的印證。根據(jù)2007—2009年，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心“科爾沁沙地漢以前考古”課題組調(diào)查，這類遺存多見于內(nèi)蒙古通遼市北部三個(gè)旗縣及興安盟之一部分，在吉林省通榆縣、洮南縣、白城市洮北區(qū)和乾安縣、大安縣也有發(fā)現(xiàn)。分布范圍北至霍林河、洮兒河，南不過西遼河，尤以新開河、勒高琴格訥烏河沿岸較為密集②。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，2010—2011年哈民忙哈遺址共發(fā)現(xiàn)“丫”形陶器68件，其中房址出土37件，灰坑出土1件，地層出土28件，采集2件。由于絕大多數(shù)標(biāo)本殘缺，完整者約占1/10，所以統(tǒng)計(jì)并不代表“丫”形陶器實(shí)際個(gè)體數(shù)。不過，2013—2014年哈民忙哈遺址的連續(xù)發(fā)掘中，又發(fā)現(xiàn)有“丫”形陶器，但數(shù)量不詳③。事實(shí)上早年就有“丫”形陶器的報(bào)道，20世紀(jì)90年代初在對(duì)吉林省通榆縣敖包山遺址調(diào)查時(shí)就采集到2件陶質(zhì)“丫”形器，一件為殘斷的圓柱狀，另一件為圓柱體犄角形。兩件標(biāo)本以對(duì)稱圓窩示眼，其下飾鼻和嘴，似表現(xiàn)人面或獸頭形象。敖包山為新石器時(shí)代晚期遺址，共發(fā)現(xiàn)房址13座，遺物均采集于房址附近④。還有一些零星發(fā)現(xiàn)，據(jù)了解吉林省乾安縣文管所收藏過幾件“丫”形陶器，其中至少有2件為擬人面或獸頭制品。另外，筆者還在內(nèi)蒙古扎魯特旗尚古博物館觀摩過相同的展品。隨著考古工作的深入，可以預(yù)見“丫”形陶器發(fā)現(xiàn)的幾率還會(huì)增加。

“丫”形陶器多為砂質(zhì)黃褐陶，燒制火候不高，圓柱體，上端有兩個(gè)犄角，下部為錐狀，整體呈丫形造型。長度一般在20～30厘米，最長的一件長度達(dá)35厘米，柱體直徑2～3厘米，上下略有收分，兩犄角之間夾角大于90度。大多數(shù)“丫”形器表面素面磨光，少數(shù)飾有清晰的左旋麻花紋或縱向樹皮狀紋飾，個(gè)別標(biāo)本有制作時(shí)留下的手印痕跡。已發(fā)現(xiàn)的“丫”形器形態(tài)大體一致，但表現(xiàn)方式略有不同，可分三種類型：A型，為基本形態(tài)，如上所述；B型，在犄角下部各捏制出兩個(gè)對(duì)稱的小耳，這種類型品各地點(diǎn)都有發(fā)現(xiàn)，但數(shù)量不多；C型，在犄角下戳印出眼、鼻、嘴，擬人面或獸頭，目前只見于哈民忙哈遺址以外地點(diǎn)(圖一)。

“丫”形陶器的造型，很容易聯(lián)想到這種器物是否與炊器的支撐物有關(guān)。所謂支撐物，是指烹煮食物時(shí)分開支撐在炊器底下的物體，其作用是造成較大空間便于可燃物充分燃燒，以達(dá)到較好的熱傳導(dǎo)效果。我國新石器時(shí)代在河北、山東、湖廣、江浙等地普遍出現(xiàn)的陶支腳就是這種支撐物。然而一般陶支腳的底面積較大，易于保持穩(wěn)定，形制有倒靴形、豬嘴形、角形、圓柱形、歪頭柱形、塔形等，各種形制往往只分布在特定區(qū)域范圍⑤，東北地區(qū)新石器文化中很少見到固定造型的陶支腳，這或許與烹煮食物的方式和廣泛使用的小平底筒形陶器有關(guān)(哈民忙哈遺址個(gè)別房址灶坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)墊有陶片的土墩和修抹成半圓形的灶圈)。反觀“丫”形陶器，器體細(xì)長，受力強(qiáng)度和支撐力度均較差，如作為支腳使用，其結(jié)構(gòu)顯然不合理?！把尽毙翁掌骷?xì)長可手持，但上端兩個(gè)犄角功能不明，材質(zhì)容易折斷，所以作為生產(chǎn)工具的可能性亦不大。還有一種考量是裝飾物，然而其通體無穿孔，僅就器形本身無法作出判斷。那么這種陶器的真實(shí)用途是什么？我們不妨從出土狀態(tài)上再作些分析。

圖一 “丫”形陶器分類1～4.A型(F17∶25 F17∶29 F17∶31 F17∶24) 5～8.B型(F18①∶2 F18∶13 T010066②∶1 乾安文管所) 9～13.C型(通榆敖包山、扎魯特旗尚古博物館、乾安文管所) (1～7為哈民忙哈遺址出土)

哈民忙哈遺址聚落保存完整，房址成排分布，所有門道均朝向東南，雖然有些房址在排列中的位置略有參差，但布局基本整齊。房址周圍散布有圓形或橢圓形灰坑，很少出遺物。遺址東部發(fā)現(xiàn)并行的2條圍溝，經(jīng)鉆探初步確認(rèn)為環(huán)壕。哈民忙哈遺址聚落布局與遼西新石器時(shí)代、興隆洼、白音長汗和查海等早期遺址大體相同⑥，這種聚落形態(tài)一方面反映漁獵型經(jīng)濟(jì)群體居住模式外部空間場景，另一方面折射出較強(qiáng)的社會(huì)組織內(nèi)在的控制力。2010—2011年，哈民忙哈遺址發(fā)掘的43座房址中，有16座房址發(fā)現(xiàn)“丫”形陶器，出土數(shù)量占總數(shù)的一半以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，F(xiàn)17出土9件，集中分布于房址進(jìn)深的東北角；F18出土3件，位于門道內(nèi)南北兩側(cè)；F20出土6件，均發(fā)現(xiàn)于接近居住面的填土中，有的位于房址西南和南部，有的則見于半地穴房址的二層臺(tái)上?，F(xiàn)場觀察多數(shù)“丫”形器周圍均散布陶片或伴有石器工具，似與生產(chǎn)活動(dòng)密切相關(guān)。由于器形完整者均出土于房址內(nèi)，且使用頻率較高，故推測使用時(shí)應(yīng)集中發(fā)揮作用，非個(gè)體能達(dá)到目的。值得注意的是，據(jù)該遺址2014年考古簡訊報(bào)道，在F79居住面上放置的一件筒形罐內(nèi)發(fā)現(xiàn)17件完整“丫”形陶器⑦。類似情況在青海樂都柳灣馬廠類型墓地也有發(fā)現(xiàn)，在M328隨葬的一件長頸陶壺中存放刻齒骨片48枚。據(jù)研究它們是用來記事、計(jì)算或通訊聯(lián)絡(luò)的用具，也有認(rèn)為是求神、祭天占卜等原始宗教活動(dòng)的信物⑧。筆者認(rèn)為集中存放在陶器中的器具，得到格外重視，絕非一般實(shí)用器，可能具有某些特殊功能。

概之，“丫”形陶器本身具有三個(gè)特點(diǎn)：其一，陶質(zhì)，燒制火候不高，出土數(shù)量多，易殘損，使用頻率高；其二，長度在30厘米左右，上端有兩個(gè)犄角，大多數(shù)標(biāo)本素面磨光，少數(shù)飾紋或表現(xiàn)擬人面或獸頭形象；其三，器身細(xì)長，下部為錐狀，使用時(shí)便于手持把握，或插在地面上，并強(qiáng)調(diào)集中使用才能發(fā)揮功效。推測這種奇特器具是對(duì)某些事物標(biāo)識(shí)性的表達(dá)，其造型具有象征意義。

二

2011年哈民忙哈遺址發(fā)掘期間，有當(dāng)?shù)卮迕袼蛠硪患破范凳?，?jù)稱在遺址附近撿拾所得，雖未收購，但筆者作了詳細(xì)記錄并拍照留存。該品石質(zhì)、青灰色，上端為長耳，闊嘴獸面，兩眼外凸，中部似動(dòng)物軀體有一穿孔，下部呈榫狀。通長8.6、寬2.5～2.7厘米，榫長3.6、寬1厘米。器體扁平，突目和扁平嘴的刻畫顯得夸張，整體造型若“丫”字(圖二，1)。檢視紅山文化玉器，被稱做“丫”形器的類型品，迄今共著錄4件，除牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)冢M21∶4發(fā)掘出土外⑨，阜新福興地采集1件⑩，另兩件為征集品(圖二，2～5)。4件“丫”形器雖大小不等，但主要特征具有一致性，均扁平體，雙面陰刻平雕，下部有榫或穿孔，應(yīng)起到固定作用。面部圓形大眼，周圍有褶皺，鼻子以鉆孔方式表現(xiàn)，扁平大嘴兩側(cè)突出，兩長耳置于眼斜上方分叉構(gòu)成“丫”形。從五官表現(xiàn)手法和面部造型來看，儼然就是玉豬龍頭部正面的展開形象。上述哈民忙哈遺址發(fā)現(xiàn)的獸面石制品與紅山文化的玉質(zhì)“丫”形器，五官采用基本相同的符號(hào)組合，形制風(fēng)格極為相似。有學(xué)者指出，從其獸面造型和扁平細(xì)長通體飾平行弦紋的形制特點(diǎn)來看，可能是宗教禮儀場合使用的禮器，作為某種特立標(biāo)志或圖騰，可以綁縛或鑲嵌在其他物品上把持，也可供穿系佩帶，以祈求神秘動(dòng)物對(duì)本氏族部落的保護(hù)。

哈民文化具有較強(qiáng)的自身特點(diǎn)，同時(shí)與紅山文化保持著密切關(guān)系。哈民忙哈遺址所見泥質(zhì)紅陶圈足盤、大平底盤、三足罐及“之”字紋、平行弧線紋和內(nèi)彩三角紋彩陶片等紅山文化晚期遺物，提供了例證，尤其是房址內(nèi)出土的40多件玉器，大多制作精美，其中部分圓形璧、雙聯(lián)璧、獸面紋勾云形器屬紅山系玉器。哈民忙哈遺址大量出土的“丫”形陶器與紅山文化玉質(zhì)“丫”形器均非一般實(shí)用器，兩者雖然材質(zhì)不同，表現(xiàn)形式有區(qū)別，但整體造型相似，特點(diǎn)突出。在考古學(xué)和民族學(xué)資料中，有很多證據(jù)表明，相同或相似的類型品意味著文化的傳播和交流，在相鄰地區(qū)尤為得到重視，所以我們不懷疑哈民忙哈“丫”形陶器與紅山文化“丫”形玉器理念上的內(nèi)在聯(lián)系。

圖二 獸面玉、石“丫”形器

科爾沁沙地氣候變化敏感，生態(tài)環(huán)境脆弱，在這樣條件下，人們活動(dòng)空間會(huì)呈現(xiàn)不穩(wěn)定的流動(dòng)性。以往在這一地區(qū)考古調(diào)查中只發(fā)現(xiàn)過一些零星的新石器文化遺址，哈民忙哈大型史前聚落的發(fā)現(xiàn)是個(gè)突?，F(xiàn)象，目前在當(dāng)?shù)卣也坏狡湮幕V系連貫性的任何線索，推測哈民忙哈居民是由北方南下進(jìn)入科爾沁沙地的一支漁獵文化群體。根據(jù)石器工具和動(dòng)物遺存研究，哈民忙哈遺址生業(yè)以狩獵、采集為主，以對(duì)攫取型自然經(jīng)濟(jì)較高的依存度和食物來源多樣性為顯著特征。哈民忙哈遺址動(dòng)物遺存分布廣泛，前三次發(fā)掘(2010—2012年)出土動(dòng)物骨骼25857件，經(jīng)分類、統(tǒng)計(jì)有五個(gè)門類，38個(gè)種屬。可鑒定標(biāo)本中，哺乳動(dòng)物占到70%，種類包括獐、狍、梅花鹿、馬鹿、野豬、野牛、馬、狼、狐貍、貉、獾、野兔、東北鼢鼠、大林姬鼠、黃鼠、黃鼬、麝鼴，均為草原動(dòng)物，而在實(shí)際檢測中尚未發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)類動(dòng)物。研究者通過對(duì)主要野生動(dòng)物產(chǎn)肉量推算，獐、狍、梅花鹿、馬鹿等鹿科動(dòng)物對(duì)肉食貢獻(xiàn)率最大。作為經(jīng)常獵捕的對(duì)象，鹿及鹿科動(dòng)物，在狩獵者心目中，無疑占據(jù)著重要地位，甚至對(duì)其充滿敬意。哈民忙哈遺址出土的大量“丫”形陶器，突出兩犄角造型，并刻意在犄角下捏制出對(duì)稱小耳和戳印眼、鼻、嘴擬獸頭簡約形象，是人們對(duì)所熟悉動(dòng)物并祈求大自然賜予觀念的表達(dá)。從生態(tài)功能角度分析，“丫”形陶器應(yīng)該是鹿科動(dòng)物的仿形器。如果此推測無誤，你會(huì)發(fā)現(xiàn)遼西地區(qū)距今8000年的興隆洼文化還保留著這種類型品的原始記憶。在白音長汗遺址BF56房址出土的鹿頭石雕制品，或許就是這種鹿科動(dòng)物早期的仿形器(圖二，6)。

三

以人體偽裝誘惑鹿群，是極其古老的狩獵方法。在法國南部阿多彼爾特洞窟發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代晚期巖畫，描繪有這樣的場景：一個(gè)獵人身披鹿皮吹著鹿笛，跟隨在奔跑的鹿和野牛后面；另一個(gè)頭戴枝丫鹿角帽，豎起雙耳站在高處，手部酷似動(dòng)物前爪并攏，下部露出人的雙腿向前邁步，后者被法國考古學(xué)家步日耶解釋為巫師(圖三)。同樣在俄羅斯遠(yuǎn)東安加拉河蘇哈雅巴利亞發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代巖畫，也展示獵鹿及驅(qū)獸者的形象。巫師頭戴鹿角，手執(zhí)串鈴樣的鞭子，驅(qū)趕的鹿群中有的已被刺中，畫面生動(dòng)展示在巫術(shù)作用下獵鹿的場景。在我國北方的一些漁獵民族中，往往把行獵和原始宗教結(jié)合在一起?！稓J定熱河志》卷4載，“各戴鹿首為前導(dǎo)”。魏源《圣武記》也記錄：“象鹿之首，人戴之，則鹿不疑?！苯@種行獵方式仍流行于鄂倫春、鄂溫克人居住地區(qū)，只是他們已經(jīng)不用假鹿頭，代之以狍子帽。北方有些民族的薩滿皆戴鹿角帽，并根據(jù)資歷深淺分為不同品級(jí)，資歷越深者鹿角數(shù)目越多。此俗源于古老的狩獵方式，乃薩滿教原始形態(tài)之子遺。

薩滿教來自通古斯——滿語“薩滿”(sa-man)一詞，直譯為“無所不知的人”。薩滿教是歷史上阿爾泰語系漁獵游牧部落普遍信仰的原始宗教，主要信奉動(dòng)物、植物、山川河流，拜謁萬物有靈，以靈魂不滅為宗旨。薩滿教把宇宙分為三界，上界主神靈，中界居人類，下界為鬼魔和祖先所處，巫師作為人與鬼神交往的媒介，多擬獸裝扮，以歌舞悅鬼神。巫師形象在考古資料中屢見不鮮，如仰韶文化著名的舞蹈、魚紋人面彩陶盆，安特生早年報(bào)道甘肅半山彩陶上的X光透視人，青海柳灣馬廠期陶壺上的陰陽合體浮雕人像，牛河梁遺址第十六地點(diǎn)紅山文化玉人，可見在史前文化的精神世界里，薩滿觀念是普遍存在的。

圖三 法國阿多彼爾特洞窟巖畫1.吹鹿笛者(右) 2.鹿角巫師

原始宗教研究者認(rèn)為巫術(shù)早于祭祀，而最早的巫術(shù)應(yīng)源于狩獵。法國尼奧洞窟那幅最著名的繪有紅色箭頭野牛圖左側(cè)，還有一幅被稱為“符號(hào)與野?！钡难卤诋?，展示的是一群野牛旁排列著組成圓圈和圓點(diǎn)的符號(hào)，其中還有棒狀標(biāo)識(shí)物。畫面體現(xiàn)的心靈感應(yīng)場景與狩獵巫術(shù)有關(guān)，表達(dá)了人們借助超自然力量征服野獸的愿望(圖四)。在我國云南麗江納西族東巴文化有一種“課標(biāo)”，意為木牌畫，即把松木劈成長條薄片，下削成尖樁，其上繪鬼神形象，長一二尺，寬三五寸，通常插在地上。在西南少數(shù)民族中，這種尖樁類神像比較常見，如與納西族比鄰的普米族在葬禮上削制的木牌畫，景頗族流行的地鬼樁，其上繪動(dòng)、植物圖像，下削成尖樁，且分公樁、母樁。特別有意思的是佤族牛角樁，以樹丫造型模仿牛角狀，有的在兩犄角與主干間刻有牛頭，并淋以牛血，表示已附上了牛所具備的靈性。云南滄源崖畫被稱為“獵人生活的畫卷”，第六地點(diǎn)六區(qū)圖左上方，描繪有一條表示地面的橫線，在橫線上排列著七個(gè)“丫”形標(biāo)識(shí)，畫面生動(dòng)記錄了插在地面上供奉的“丫”形器與細(xì)致刻畫的牛和人物動(dòng)態(tài)形象相呼應(yīng)(圖五)。其實(shí)，保留這種歷史文化印記最多的是生活在東北、內(nèi)蒙古地區(qū)的漁獵民族。鄂倫春和鄂溫克族薩滿供奉的木雕神像大多寫實(shí)，如鳥、魚、蛇、狼、馬、人形，上部為神偶形，下部削成尖樁，在狩獵時(shí)可插在野外臨時(shí)祭壇上，以祈求神靈保佑捕獲更多的獵物。赫哲族神偶有兩類：一類便于攜帶、懸掛，如木雕馬神，將許多馬神串在一起，祭祀時(shí)掛在樹上；另一類為人形，下為尖樁，便于插在地上供奉。俄羅斯境內(nèi)居住的那乃人也有尖樁神像，長約30厘米，其上繪太陽、樹、馬、虎、豹。

圖四 法國尼奧洞窟崖壁畫“符號(hào)與野牛”

圖五 “丫”形器供奉與人和牛

通過對(duì)哈民忙哈遺址出土“丫”型陶器形制特點(diǎn)、出土狀態(tài)、生業(yè)類型的綜合分析，結(jié)合考古學(xué)與民族學(xué)考察，本文提出三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

1. “丫”形陶器不是生產(chǎn)、生活中的實(shí)用器具，縱使作為實(shí)用器怎樣解釋都與使用方式不符。

2. “丫”形陶器本身的形態(tài)、性能及其出土的一般情況，說明它是一種與原始宗教和禮儀活動(dòng)有關(guān)的信物，其犄角造型是獵人們最為熟悉并懷有敬意的擬鹿科動(dòng)物仿形器，即很可能是狩獵時(shí)行巫術(shù)的輔助器具。

3. 從發(fā)現(xiàn)的數(shù)量來看，使用頻率較高，使用方式為手持把握或插地供奉，在野外時(shí)可能有臨時(shí)祭壇，以祈求捕獲更多獵物，也隱含對(duì)本氏族部落保護(hù)之寓意?！把尽毙翁掌髯鳛橐环N特殊用品，在聚落內(nèi)部已具有規(guī)范行為的社會(huì)職能。

注 釋：

① 朱永剛、吉平：《探索內(nèi)蒙古科爾沁沙地史前文明的重大考古新發(fā)現(xiàn)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

② 朱永剛、鄭鈞夫：《科爾沁沙地東北部地區(qū)新石器時(shí)代遺存初探》，《邊疆考古研究》第11 輯，科學(xué)出版社2012年。

③ 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《2013年內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所考古發(fā)現(xiàn)綜述》，《草原文物》2014年第1期；《2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所考古發(fā)現(xiàn)綜述》，《草原文物》2015年第1期。

④ 吉林省地方志編纂委員會(huì)：《吉林省志》卷43《文物志》，吉林人民出版社1991年，第 15頁插圖。

⑤ 嚴(yán)文明：《中國古代的陶支腳》，《考古》1982年第6期。

⑥ 朱永剛：《中國東北先史環(huán)壕聚落的演變與傳播》，《華夏考古》2003年第1期。

⑦ 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所考古發(fā)現(xiàn)綜述》，《草原文物》2015年第1期。

⑧ 青海文物管理處考古隊(duì)、中國社會(huì)科學(xué)院考古所：《青海柳灣》，文物出版社1984年，第169頁。

⑨ 遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)冢21號(hào)墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1997 年第8期。

⑩ 方殿春、劉葆華：《遼寧阜新縣胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1984年第6期。

〔責(zé)任編輯、校對(duì) 孫 琳〕

In recent years, lots of 丫-shaped potteries were found in Haminmangha site, Horqin Left Middle Banner, Inner Mongolia. The paper tried to study the unknown ware , its name and usage. The author thought that the 丫-shaped pottery should be an authentic object connecting with the original religious activities based on studying the logical cultures ,the unearthed state, the form , comparing with those丫-shaped jades found in Hongshan Culture and the ethnologic materials. It should be an assistant practicing witchcraft tool in hunting. The horn -shaped ware should be an imitation of the deer family. Perhaps people handed or plugged it in the ground to pray for more prey and protecting their clan tribe , when sacrificial practice was done.

An Unknown Prehistoric ware—the丫-shaped Pottery

Zhu Yonggang

朱永剛，男，1953年生，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心教授，郵編130012。

K871.13

A

1001-0483(2016)03-0026-06

此項(xiàng)研究為國家社科基金重大項(xiàng)目“哈民忙哈——科爾沁沙地新石器時(shí)代遺址發(fā)掘與綜合研究”系列成果(項(xiàng)目號(hào)：12&ZD191)。