李旭章　龍小燕

(1.中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部，北京 100091；2.中國財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100142)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、西方供給學(xué)派與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策選擇

李旭章1龍小燕2

(1.中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部，北京 100091；2.中國財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100142)

內(nèi)容提要：面對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，我國掀起了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大潮。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革致力于解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率。本文解析了我國進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要內(nèi)容，介紹了西方供給學(xué)派的發(fā)展概要、主要內(nèi)容以及里根經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)供給學(xué)派的應(yīng)用，對(duì)比了我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方的“供給學(xué)派”的區(qū)別與聯(lián)系，闡述了在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策選擇。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策選擇政府與市場(chǎng)

一、我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)容解析

2016年1月18日，習(xí)近平總書記在中央黨校為省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上作報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點(diǎn)是：解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率。要通過一系列政策舉措，特別是推動(dòng)科技創(chuàng)新、發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、保障和改善人民生活的政策措施，來解決我國經(jīng)濟(jì)供給側(cè)存在的問題。習(xí)總書記指出，我們講供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求，既突出發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力又注重完善生產(chǎn)關(guān)系，既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用，既著眼當(dāng)前又立足長遠(yuǎn)。要從生產(chǎn)端入手，重點(diǎn)是促進(jìn)產(chǎn)能過剩有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。

(一)注重從供給側(cè)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整

在全球經(jīng)濟(jì)尚未走出金融危機(jī)、中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)、避免陷入中等收入陷阱、霧霾等氣候變化讓人更深刻思索可持續(xù)發(fā)展的要義、科學(xué)技術(shù)助推歷次產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代革命的背景下，我國供需結(jié)構(gòu)失衡、錯(cuò)配情況嚴(yán)重。有的產(chǎn)品供給過剩遠(yuǎn)超全球需求卻還在生產(chǎn)，耗費(fèi)大量能源、資源，賣不出去或賣價(jià)根本收不回成本，如國內(nèi)生產(chǎn)的粗鋼只能賣出“白菜價(jià)”；有的產(chǎn)品供給不足或質(zhì)量不高、價(jià)格昂貴，致使消費(fèi)外溢，如消費(fèi)者“海淘”熱度不減，或去境外“爆買”，或者大量進(jìn)口。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容就是從供給端推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，主動(dòng)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增加中長期有效供給的能力和實(shí)力。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力、新技術(shù)；尋找和發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的新方向、新產(chǎn)業(yè)；從供給端提供出引領(lǐng)新經(jīng)濟(jì)、新常態(tài)，適宜消費(fèi)者需求的新產(chǎn)品、新服務(wù)。

(二)提高全要素生產(chǎn)率，改善生產(chǎn)關(guān)系

投資、勞動(dòng)是重要的生產(chǎn)要素。當(dāng)前，我國勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移明顯放緩，勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)逐步減小，勞動(dòng)力成本已經(jīng)成為生產(chǎn)成本的重要影響因素。同時(shí)，多年以來由于連續(xù)加大投資已經(jīng)帶來一系列問題，繼續(xù)依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)既不可持續(xù)，也難以取得較高的效益。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容是提高全要素生產(chǎn)率，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高供給的質(zhì)量和效率。提高全要素生產(chǎn)率不是一個(gè)新提法，這個(gè)思路在1995年制定“九五”計(jì)劃建議就已提出，雖然之后有一些提法上的差異，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的，比如“十三五”規(guī)劃建議提出要以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益為中心，2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)要著力推進(jìn)以提高供給質(zhì)量和效率為目標(biāo)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，連同多年來提出的“跨越中等收入陷阱”等，其核心和實(shí)質(zhì)都在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從投資驅(qū)動(dòng)到創(chuàng)新和效率驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。

(三)在市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)上，要更好發(fā)揮政府作用

目前，我國經(jīng)濟(jì)下行的主要原因是結(jié)構(gòu)性的，面對(duì)的主要是供給側(cè)、結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾，不可能再通過短期刺激政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)反彈，而需要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,用改革的辦法矯正供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配和要素配置扭曲，解決有效供給不適應(yīng)市場(chǎng)需求變化的問題，使供需在更高水平實(shí)現(xiàn)新的平衡。因此,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，激發(fā)市場(chǎng)主體的活力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中適應(yīng)需求多樣化、高端化和服務(wù)化趨勢(shì)，把資源更多配置到適應(yīng)市場(chǎng)需求變化的領(lǐng)域,使經(jīng)濟(jì)增長更多依靠內(nèi)生動(dòng)力實(shí)現(xiàn)更健康、更高效、更可持續(xù)的增長。同時(shí),要更好發(fā)揮政府作用,減少政府對(duì)企業(yè)不必要的約束和管控,放手發(fā)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值,加強(qiáng)政府在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局方面的精準(zhǔn)調(diào)控能力，為經(jīng)濟(jì)增長提供更加有效服務(wù)。

(四)強(qiáng)調(diào)供給，但也強(qiáng)調(diào)需求

推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，供給是核心，但這不意味著政策導(dǎo)向完全從需求轉(zhuǎn)向供給。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能孤立地強(qiáng)調(diào)供給端，而要既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求，要注重供給與需求之間的平衡和統(tǒng)一。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，供給強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)，需求強(qiáng)調(diào)的是消費(fèi)，生產(chǎn)決定消費(fèi)，消費(fèi)是生產(chǎn)的目的。沒有供給，需求無法實(shí)現(xiàn)；沒有需求，供給無從談起。供給和需求是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩面。即使有的產(chǎn)品表面上是獨(dú)立創(chuàng)造出來的，也需要滿足市場(chǎng)需求才能真正得到發(fā)展。結(jié)構(gòu)性是改革的實(shí)質(zhì)，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整減少無效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性；同時(shí)，加強(qiáng)需求管理著力解決總量不平衡問題。要以宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)為基礎(chǔ)，供給管理與需求管理相互配合，協(xié)調(diào)推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)從低水平的供需平衡到高水平的供需平衡。

二、西方“供給學(xué)派”主要內(nèi)容與實(shí)踐

(一)供給學(xué)派發(fā)展概要及核心內(nèi)容

1.早期的薩伊定律

薩伊定律的核心思想就是“供給創(chuàng)造需求”[1]，即一個(gè)產(chǎn)品一旦被生產(chǎn)出來，就立即以自己的全部價(jià)值為其他產(chǎn)品提供了一個(gè)市場(chǎng)。1803年，讓-巴蒂斯特·薩伊出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，提出：勞動(dòng)者只有使自己就業(yè)才能獲得收入，而收入是用來購買生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的。“一個(gè)產(chǎn)品一旦被創(chuàng)造出來，從那一刻起，它就以自身的全部價(jià)值為限，為其他產(chǎn)品提供了市場(chǎng)……一個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)造的細(xì)小狀態(tài)立即為其他產(chǎn)品開啟了一個(gè)出口”(Say,1821)。因?yàn)樯a(chǎn)行為同時(shí)造就了收入和購買能力，就不可能出現(xiàn)由于總需求不足而引發(fā)的充分就業(yè)的不能實(shí)現(xiàn)。薩伊定律的弱形式是，通常每種生產(chǎn)和供給行為必然涉及對(duì)產(chǎn)出的等量需求；強(qiáng)形式認(rèn)為，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，會(huì)有一種自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)的趨勢(shì)[1]。

2.現(xiàn)代供給學(xué)派的核心思想

在凱恩斯主義需求管理應(yīng)對(duì)20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)滯脹失效的背景下，現(xiàn)代供給學(xué)派登上了歷史舞臺(tái)，成為與凱恩斯主義需求管理相對(duì)應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。尼克松總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問赫伯特·斯坦說：“1976年4月，我在交給一次經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)議的論文中，創(chuàng)造了‘供給學(xué)派’一詞”，“并把一類人稱之為‘供給學(xué)派的財(cái)政主義者’，因?yàn)樗麄儚?qiáng)調(diào)稅收、財(cái)政開支和財(cái)政赤字對(duì)生產(chǎn)總供給的影響”[2]。這一概念同樣傳遞了經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·蒙代爾和阿瑟·拉弗等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)思想。現(xiàn)代供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)供給管理，其核心思想是：生產(chǎn)或供給是經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵，消費(fèi)或需求只是次要的結(jié)果；在從生產(chǎn)到消費(fèi)、從供給到需求的過程中，自由貿(mào)易的擴(kuò)展和資本的自由流動(dòng)也起著很關(guān)鍵的作用；實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長最有效的方式是對(duì)資本進(jìn)行投資；并降低物品和服務(wù)生產(chǎn)的障礙。這樣，消費(fèi)者會(huì)由于產(chǎn)品和服務(wù)的供給增加、價(jià)格降低而受益；投資和經(jīng)濟(jì)獲得的擴(kuò)張會(huì)增加用工需求，從而創(chuàng)造就業(yè)。供給學(xué)派認(rèn)為，資本自由流動(dòng)，除了體現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)，還通常可以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。對(duì)貿(mào)易減少稅收障礙，可以為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)提供相當(dāng)于在國際經(jīng)濟(jì)中降低關(guān)稅壁壘所獲得的所有好處。高稅收導(dǎo)致較低的專業(yè)化分工和較低的效率，降低資本形成的邊際稅率和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張之間存在一種因果關(guān)系。因此，供給學(xué)派典型的政策建議是：降低邊際稅率和減少政府規(guī)制。此外，關(guān)于通貨膨脹，供給學(xué)派建議把邊際收入稅率與物價(jià)聯(lián)系而“指數(shù)化”。因?yàn)楫?dāng)工資提高以保持與物價(jià)相應(yīng)的購買力的時(shí)候，稅率檔次卻沒有相應(yīng)調(diào)整，這樣掙工資者就被推向比稅收政策本來設(shè)定的更高的納稅檔次。

3.拉弗曲線

拉弗曲線是供給學(xué)派減稅政策的理論支撐，主要是指政府稅收收入在稅率是100%時(shí)與0%時(shí)是一樣的，在這兩者之間的某個(gè)稅率可以產(chǎn)生一個(gè)最大收入。降低稅率可以比不降低稅率時(shí)以更低的稅率產(chǎn)生更多的政府收入，因?yàn)閽仐壱粋€(gè)過高的稅收體系會(huì)使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加，從而導(dǎo)致更多的收取稅收的機(jī)會(huì)。根據(jù)美國拉弗中心(Laffer Center)的說法：“起始稅率越高，源于減稅的供給側(cè)的激勵(lì)就越明顯”?？夏岬习炎罡呤杖脒呺H稅率從91%減少為65%，結(jié)果導(dǎo)致政府收入增加。里根把邊際稅率從50%降到28%，使得在其任期內(nèi)政府收入也增加了。供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家深受拉弗曲線的影響，認(rèn)為當(dāng)稅率過高或過低都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)低于最大稅收的稅收收入。在一個(gè)高稅率的環(huán)境中，降低稅率會(huì)導(dǎo)致收入增加或比按以前稅基靜態(tài)估計(jì)的更少的收入損失。這使得供給派經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張大幅度降低收入所得稅和資本利得稅的邊際稅率，以鼓勵(lì)資源向投資配置，生產(chǎn)更多的供給。萬尼斯基和其他許多人主張零資本利得稅。增加的供給會(huì)導(dǎo)致增加的需求，供給學(xué)派逐步演變?yōu)椤肮┙o側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(Supply-SideEconomics)”。

4.其他演進(jìn)與發(fā)展

1978年，萬尼斯基出版了《世界運(yùn)行的方式》一書，詳細(xì)介紹了1970年代尼克松政府時(shí)期高累進(jìn)稅率和美國貨幣政策的失敗，提出了供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心思想。他提倡降低稅率，并回到一種類似1944年-1971年布雷頓森林體系的金本位制度，而這一制度正是被尼克松政府終止的。1983年，拉弗的一個(gè)信徒——經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克多·坎圖出版了《供給經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》，理論聚焦在邊際稅率對(duì)工作和儲(chǔ)蓄的刺激，從“供給側(cè)”影響經(jīng)濟(jì)增長。這一增長被凱恩斯主義者稱作潛在產(chǎn)出，凱恩斯主義把供給側(cè)的增長變動(dòng)視為是長期的，而“新”供給學(xué)派常常承諾短期的結(jié)果。

(二)評(píng)價(jià)與爭(zhēng)議

拉弗曲線只是把真實(shí)收入與稅率相聯(lián)系，沒有對(duì)收入占GDP的比重做出預(yù)測(cè)；拉弗曲線僅僅測(cè)度稅率而不是稅收歸宿，因而有一定的局限性。研究表明，即使在這一理論的發(fā)源地美國，過去幾十年也很少有減稅能使增加的收入可以彌補(bǔ)減少的稅收的情況，并且對(duì)GDP增長的影響也十分有限。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為供給學(xué)派的政策建議其實(shí)與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)很相似。如果改變稅率結(jié)構(gòu)的結(jié)果是財(cái)政赤字，那么供給學(xué)派的政策則是通過稅收變動(dòng)、凱恩斯主義乘數(shù)效應(yīng)有效地刺激需求。供給學(xué)派的支持者指出，稅收和支出的水平對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激也是很重要的，而不僅僅是赤字規(guī)模在起作用。還有一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不把供給學(xué)派當(dāng)成一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，阿蘭·布林德、曼昆等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。托賓1992年提出“認(rèn)為減稅可以最終增加收入的思想結(jié)果實(shí)際是滑稽的”?！袄锔偨y(tǒng)聲稱由于拉弗曲線展示的效應(yīng)，政府可以維持支出，實(shí)現(xiàn)減稅，并平衡預(yù)算，但事實(shí)卻不是這樣的。政府收入出現(xiàn)了大幅下降，而如果不減稅本可以不出現(xiàn)這種下降的”[3]。2008年由IMF資助的一份工作報(bào)告顯示，“即使很小的勞動(dòng)供給變化也會(huì)導(dǎo)致拉弗曲線的產(chǎn)生，但是，勞動(dòng)供給的變化并不導(dǎo)致拉弗效應(yīng)”。這與供給學(xué)派對(duì)拉弗曲線的解釋截然相反，供給學(xué)派認(rèn)為稅收的增加是由于勞動(dòng)供給的增加。相反，他們建議的拉弗效應(yīng)的機(jī)制是“稅率降低可以通過改進(jìn)對(duì)稅法的遵從而增加稅收”。

(三)供給學(xué)派在美國的實(shí)踐——里根經(jīng)濟(jì)學(xué)

20世紀(jì)八十年代的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)是體現(xiàn)供給學(xué)派思想的重要實(shí)踐。

1.減稅

里根承諾對(duì)收入所得稅實(shí)行全盤減稅，對(duì)資本利得稅實(shí)行更大幅度的降稅。在里根政府時(shí)期，國會(huì)通過了5年減稅7490億美元的計(jì)劃。1981年10月，開始實(shí)施5%的減稅，1982年和1983年接連兩次實(shí)行10%的減稅。1986年，里根簽署了自1913年聯(lián)邦個(gè)人所得稅誕生以來最大的稅制改革法案：降低稅率，減少稅收檔次，堵塞稅收漏洞。盡管所有的納稅人都得到不同程度的減稅，但是富人得到的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中低收入納稅人。

2.政府“去管制”

里根還推進(jìn)政府“去管制”。里根政府在管制領(lǐng)域的第一個(gè)重要行政法令就是凍結(jié)卡特政府在任職最后一個(gè)月內(nèi)頒布的所謂“午夜條例”。1981年1 月29日，里根政府命令11個(gè)主要管制機(jī)構(gòu)推遲實(shí)施原定于3月20日生效的所有管制條例，同時(shí)規(guī)定在此之前停止頒布新的管制條例。里根執(zhí)政時(shí)期，管制監(jiān)督機(jī)制方面發(fā)生了重大變化，發(fā)布了第12291號(hào)行政命令，對(duì)管制機(jī)構(gòu)的決策行為訂立了五條政策原則。五項(xiàng)原則的實(shí)質(zhì)是“去管制”，核心內(nèi)容是要對(duì)管制項(xiàng)目進(jìn)行成本——效益分析，以保證各項(xiàng)管制措施最大限度地增進(jìn)全社會(huì)的凈受益程度[4]。

3.減少各種福利補(bǔ)貼、增加國防開支

大幅度削減社會(huì)福利項(xiàng)目，取消了城市公共服務(wù)工作崗位，減少了對(duì)城市的補(bǔ)貼，而在美國城市是窮人聚集的地方。他們減少失業(yè)津貼，要求醫(yī)保病人支付更大比例；降低福利待遇，減少食品券發(fā)放。在人力資源方面的開支在1980年和1982年間減少了1010億美元。這一進(jìn)程甚至在里根離開白宮后依然在推進(jìn)。從1981年到1992年，聯(lián)邦政府支出(經(jīng)對(duì)通貨膨脹調(diào)整后)用于補(bǔ)貼住房的部分減低了82%，用于就業(yè)培訓(xùn)和服務(wù)的部分下降63%，用于社區(qū)服務(wù)的部分下降40%。已經(jīng)過著不錯(cuò)日子的美國中產(chǎn)階級(jí)受益于減稅政策，沒有因?yàn)樯鐣?huì)福利項(xiàng)目的削減受到影響。但對(duì)千百萬美國最窮的公民來說，里根政府的政策帶來了真正的苦難[3]。此外還大幅增加了國防開支。

4.結(jié)果

一是財(cái)政赤字、聯(lián)邦政府債務(wù)增加。受減稅政策以及大幅增加國防開支等影響，財(cái)政赤字增加：從1980年的74億美元，躍升為1992年的2900億美元。大幅赤字推動(dòng)了聯(lián)邦總債務(wù)的增加，從1980年的9090億美元增加到1992年的4.4萬億美元。里根剛上任的時(shí)候，美國人均國債只有4035美元；10年后的1990年，這一數(shù)字約為12,400億美元。[5]二是加大了貧富差距。為富人減稅、去管制、對(duì)投資者實(shí)行高利率回報(bào)、許可公司兼并、大幅提升公司高管工資，都加劇了不平等。1980年代產(chǎn)生了“金錢熱的10年”。資本和財(cái)富向最富的人集中，產(chǎn)生了更多的千萬富翁和億萬富翁。1%最富的人占有全部財(cái)富的比例從1976年的18%，上升到1989年的36%。與此同時(shí)，那些沒有能這樣幸運(yùn)的美國人，遭受了自30年代大蕭條以來最深重的苦難。1987年，美國人中每5個(gè)人就有一個(gè)生活在貧困線以下，比1979年提高了24%。千百萬的美國普通民眾，從破產(chǎn)的農(nóng)場(chǎng)主到失業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人，在掙扎中勉強(qiáng)度日。[5]三是借貸行業(yè)面臨破產(chǎn)危機(jī)。90年代初布什在接任組建新政府時(shí)，還面臨里根政府的一個(gè)后遺癥——借貸行業(yè)的破產(chǎn)危機(jī)，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)利用了里根時(shí)期的去管制政策，做出了很多不明智的決策，進(jìn)行了高風(fēng)險(xiǎn)投資，導(dǎo)致大量虧損。國會(huì)通過了1660億美元的救助方案 (很快就達(dá)到2500億美元)拯救這個(gè)行業(yè)。

5.評(píng)價(jià)

里根的財(cái)政政策在很大程度上是以供給學(xué)派為基礎(chǔ)的。在美國，評(píng)論家常常把供給學(xué)派等同于里根經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者宣稱收入增加了，但實(shí)際是支出增加得更快。可是，他們一般只是指總收入，即使只是收入所得稅稅率降低了,而其他稅收尤其是工薪稅(payroll taxes)稅率卻提高了。同樣，他們也沒有考慮通貨膨脹。對(duì)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)者認(rèn)為，供給學(xué)派承諾的效果并沒有出現(xiàn)。也有批評(píng)者指出，里根政府期間的赤字增加證明拉弗曲線是錯(cuò)誤的。

三、我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方“供給學(xué)派”的區(qū)別與聯(lián)系

關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派的關(guān)系，一個(gè)時(shí)期可謂眾說紛紜。簡(jiǎn)單回答，就是既有區(qū)別又有聯(lián)系，或者是一種辯證的關(guān)系。值得注意的是，供給學(xué)派即使在西方也是很有爭(zhēng)議的一種學(xué)說派別；而供給學(xué)派與供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，寬一點(diǎn)可以說是一回事，窄一點(diǎn)講供給學(xué)派只是供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，主張減稅能夠刺激經(jīng)濟(jì)、不減少甚至擴(kuò)大財(cái)政收入。我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也絕不是空穴來風(fēng)，是研究了大量宏觀調(diào)控理論和一些國家的實(shí)踐，結(jié)合我國的具體情況提出的。廣義上說，不管是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，還是供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)或供給學(xué)派，在供求關(guān)系上都強(qiáng)調(diào)從供給一邊著手分析和解決問題；狹義來說，時(shí)代不同、社會(huì)制度不同、要解決的矛盾不同，存在本質(zhì)區(qū)別。

(一)時(shí)代背景不同

供給學(xué)派興起的基本背景是西方國家深陷高通脹、低增長的“滯脹”泥潭，20世紀(jì)70年代，美國通脹率高達(dá)13.5%、失業(yè)率達(dá)7.2%，經(jīng)濟(jì)增長率僅為-0.2%；英國通脹率一度飆升至25%，GDP出現(xiàn)負(fù)增長。凱恩斯主義失效，由此供給學(xué)派和貨幣主義大行其道。作為對(duì)凱恩斯需求管理和財(cái)政政策為主的反叛，出現(xiàn)了供給學(xué)派和貨幣主義，正好適應(yīng)了共和黨的保守思想體系。供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想與共和黨的政治主張結(jié)合，就演繹了“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。中國當(dāng)前并不存在“滯脹”，經(jīng)濟(jì)增速雖有放緩但仍處在中高速區(qū)間，也沒有出現(xiàn)通貨膨脹。中央提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是基于中國發(fā)展實(shí)踐的理論創(chuàng)新，邏輯起點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，理論基礎(chǔ)是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(二)問題導(dǎo)向不同

不同于20世紀(jì)70年代西方國家面臨的失業(yè)、經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹等病癥，當(dāng)前中國面對(duì)的是供需結(jié)構(gòu)失衡問題，主要表現(xiàn)為有效供給不足；低端供給過多，中高端供給不足。隨著居民收入水平提高和中等收入群體擴(kuò)大，“住”、“行”主導(dǎo)的需求結(jié)構(gòu)悄然向個(gè)性化、高端化、服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級(jí)，居民對(duì)消費(fèi)品品質(zhì)和個(gè)性化追求與日俱增，旅游、養(yǎng)老、教育、醫(yī)療和各類生產(chǎn)性服務(wù)需求迅猛擴(kuò)張。煤炭、鐵礦石、鋼鐵、油氣、有色和建材等產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，利潤水平大幅回落，有的甚至全行業(yè)虧損，市場(chǎng)需要的高品質(zhì)和個(gè)性化消費(fèi)品難以得到滿足。供給側(cè)改革正是要從供給側(cè)入手，抓住供需矛盾的主要方面，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題。

(三)需求調(diào)控不同

供給學(xué)派倡導(dǎo)從供給側(cè)全面出擊，將供給與需求對(duì)立起來，在政策上強(qiáng)調(diào)以供給為全部內(nèi)容，忽視對(duì)需求調(diào)控。我國實(shí)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)上是全方位改革，以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力為目標(biāo)，統(tǒng)籌供給與需求；以供給為主攻方向，兼顧需求調(diào)控。不是實(shí)行需求緊縮，而是供給和需求兩手都得抓，但主次要分明，把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向，不是搞新的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。美國供給改革是與制造業(yè)和貿(mào)易部門被倒逼分不開的，而中國的“供給側(cè)改革”，采取的是“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”模式，即從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好滿足民眾的需要。

(四)政府職能定位不同

凱恩斯主義將沒有管制的市場(chǎng)視為腐敗的溫床，供給學(xué)派堅(jiān)持“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是增加利潤”、“小政府就是好政府”。以供給學(xué)派為理論支撐的西方政府強(qiáng)調(diào)“去管制”，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，由于過于放松對(duì)經(jīng)濟(jì)管制，造成了一些后續(xù)問題，里根時(shí)代的歷史問題對(duì)當(dāng)今美國經(jīng)濟(jì)仍然具有一定影響。而我國的供給側(cè)改革相對(duì)更注重政府宏觀調(diào)節(jié)的作用，盡管我們也強(qiáng)調(diào)要更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，明確政府的權(quán)力邊界。

(五)改革內(nèi)容不同

供給學(xué)派引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策主要采取減稅、放松管制等手段，難以形成合力。而我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是適應(yīng)引領(lǐng)新常態(tài)的系統(tǒng)性改革和政策調(diào)整。在改革層面，包括要進(jìn)一步推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力；放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)民營企業(yè)依法進(jìn)入更多領(lǐng)域；深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)；打破行業(yè)壟斷和地域分割，促進(jìn)生產(chǎn)要素有序合理流動(dòng)。在政策層面，提出了宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)，微觀政策要活，改革政策要實(shí)，社會(huì)政策要托底的五大政策支柱。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革近期任務(wù)主要是用改革的辦法“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”，打好五大殲滅戰(zhàn)，通過市場(chǎng)化改革實(shí)現(xiàn)要素再配置，讓生產(chǎn)要素從低效率領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到高效率領(lǐng)域，從已經(jīng)過剩的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到有市場(chǎng)需求的產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)供需再平衡。中期是要培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)邁向中高端水平。遠(yuǎn)期是要形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，通過改革提高全要素生產(chǎn)率。

四、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策選擇

“十三五”規(guī)劃建議提出的五大發(fā)展理念和若干重要規(guī)劃建議，本質(zhì)上體現(xiàn)的是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思想。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就要對(duì)傳統(tǒng)思維“說不”，為創(chuàng)新體制“叫好”，下決心推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗轉(zhuǎn)到主要依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新上來，向高端制造業(yè)進(jìn)軍，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)。

(一)堅(jiān)持簡(jiǎn)政放權(quán)，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用原則得到落實(shí)

供給側(cè)改革的要義是從短期的需求管理轉(zhuǎn)向中長期的供給管理；從靠出口、投資、消費(fèi)這“三駕馬車”拉動(dòng)需求，到發(fā)揮企業(yè)和個(gè)人的創(chuàng)造性、主動(dòng)性，解決經(jīng)濟(jì)的中長期健康和可持續(xù)發(fā)展問題；從短期的政策調(diào)整轉(zhuǎn)向中長期的制度變革和完善。最重要的就是繼續(xù)貫徹黨的十八屆三中全會(huì)提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，簡(jiǎn)政放權(quán)，凡是市場(chǎng)能更好發(fā)揮作用的堅(jiān)決還給市場(chǎng)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方的供給學(xué)派有本質(zhì)區(qū)別，但并不是說西方國家在具體管理政府時(shí)一無是處。當(dāng)前，最重要的就是繼續(xù)我國已經(jīng)開始并取得了階段性成果的簡(jiǎn)政放權(quán)改革，完善市場(chǎng)機(jī)制，矯正以前過多依靠行政權(quán)力配置資源帶來的要素配置扭曲，煥發(fā)市場(chǎng)主體活力，使市場(chǎng)在供求平衡中發(fā)揮決定性作用。2015年，國務(wù)院又取消和下放139項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，全國新登記注冊(cè)企業(yè)平均每天超過1萬家。與此同時(shí)，2015年在財(cái)稅金融、價(jià)格、國有企業(yè)等重點(diǎn)領(lǐng)域，出臺(tái)了一批改革舉措。2016年和今后一個(gè)時(shí)期，這一趨勢(shì)要繼續(xù)下去。要完善市場(chǎng)環(huán)境、激發(fā)企業(yè)活力和消費(fèi)者潛力。要做好為企業(yè)服務(wù)工作，在制度上、政策上營造寬松的市場(chǎng)經(jīng)營和投資環(huán)境，鼓勵(lì)和支持各種所有制企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，保護(hù)各種所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)和合法利益，提高企業(yè)投資信心，改善企業(yè)市場(chǎng)預(yù)期。要營造商品自由流動(dòng)、平等交換的市場(chǎng)環(huán)境，破除市場(chǎng)壁壘和地方保護(hù)。要提高有效供給能力，通過創(chuàng)造新供給、提高供給質(zhì)量，擴(kuò)大消費(fèi)需求。

(二)供求兩邊不可偏廢，更好發(fā)揮政府作用

我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在“適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)”進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性改革，供給管理與需求管理兩者的關(guān)系是長期與短期的關(guān)系，需要兼顧。既不能為了短期利益犧牲長期利益，也不能忽視當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，而一味追求所謂“長遠(yuǎn)利益”，比如面對(duì)我國近期通縮壓力明顯，就需要引起高度重視。2015年CPI回落、PPI長期負(fù)增長僅靠供給側(cè)改革是無法解決的。出現(xiàn)這種通貨緊縮趨勢(shì)，既有外部需求變化的影響，更是經(jīng)濟(jì)內(nèi)在調(diào)整的反應(yīng)；結(jié)構(gòu)調(diào)整是一個(gè)漫長的過程，需要較長的時(shí)間實(shí)現(xiàn)新的平衡。當(dāng)前的尷尬是舊的模式被打破，而新的模式并沒有建立起來，缺乏新的增長動(dòng)力源。需求端不斷萎縮，供給端則依然強(qiáng)勁，供求失衡嚴(yán)重，去產(chǎn)能和擴(kuò)需求，尤其是擴(kuò)大內(nèi)需依然是任重道遠(yuǎn)。不能由于提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就改變擴(kuò)大內(nèi)需這一既定國策。我國是一個(gè)進(jìn)口大國，國際大宗商品價(jià)格下降本來是個(gè)好事情，但通貨緊縮有可能形成惡性循環(huán)，必須當(dāng)機(jī)立斷，出重拳應(yīng)對(duì)通縮，盡一切努力使總需求回升，至少不出現(xiàn)大的回落。下好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這盤大棋，要更好發(fā)揮政府“這只手”的作用。最重要的是明確政府的權(quán)力邊界，以自我革命的精神，在行政干預(yù)上多做“減法”，把“放手”當(dāng)做最大的“抓手”。但“放手”不“甩手”，切實(shí)履行好宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、公共服務(wù)、社會(huì)管理、保護(hù)環(huán)境等基本職責(zé)。要做到上級(jí)政府放手的權(quán)力，下級(jí)政府要接住、接好；不能出現(xiàn)“真空”，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之名行無政府主義之實(shí)。

(三)以結(jié)構(gòu)性減稅為中心的財(cái)政政策是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“重頭戲”

盡管現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但不能說以前只強(qiáng)調(diào)需求側(cè)。實(shí)際從2008年國際金融危機(jī)以來我們一直堅(jiān)持“結(jié)構(gòu)性減稅”。當(dāng)然，我國目前總體稅負(fù)依然較重，減稅還有空間，要“實(shí)行減稅政策”；減稅會(huì)降低稅法遵從成本，也可以改變一些企業(yè)“不偷逃稅難以生存”的窘?jīng)r。2016年不僅將全面推開“營改增”改革，把建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)納入試點(diǎn)范圍，還將積極推進(jìn)綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅改革，加快建立健全個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)信息系統(tǒng)。部分地區(qū)還將開展水資源費(fèi)改稅試點(diǎn)，加快推進(jìn)環(huán)境保護(hù)稅立法。同時(shí)進(jìn)一步實(shí)施減稅降費(fèi)政策，全面清理規(guī)范政府性基金、完善涉企收費(fèi)監(jiān)管機(jī)制等，堅(jiān)決遏制亂收費(fèi)。要企業(yè)降低成本，政府能做的除了提供公平和健康的經(jīng)營環(huán)境，最直接最有效的手段就是減稅、減少企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

(四)積極的財(cái)政政策要加大力度，階段性提高財(cái)政赤字率

財(cái)政部推出了一攬子措施：階段性提高赤字率，擴(kuò)大赤字規(guī)模，相應(yīng)增加國債發(fā)行規(guī)模，合理確定地方政府新增債務(wù)限額；加大統(tǒng)籌財(cái)政資金和盤活存量資金力度；調(diào)整優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行壓力加大的形勢(shì)下，財(cái)政收支矛盾呈加劇之勢(shì)，平衡收支壓力較大。我國間接稅占比較高，隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩和PPI連續(xù)下降，財(cái)政收入增速下滑幅度更大。今后一個(gè)時(shí)期財(cái)政收入潛在增長率下降，再加上還要實(shí)施“營改增”等減稅措施，收入形勢(shì)將更嚴(yán)峻。與此同時(shí)，財(cái)政支出剛性增長的趨勢(shì)沒有改觀。穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)等增支需求仍然較大，支出結(jié)構(gòu)僵化、財(cái)政資金使用效率不高問題依然突出，中長期支出壓力很大。特別是養(yǎng)老、醫(yī)療等社保支出前些年提高標(biāo)準(zhǔn)幅度大，財(cái)政補(bǔ)助比例較高，隨著老齡化加速，加上制度設(shè)計(jì)存在一些不足，財(cái)政對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)基金補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)將逐步暴露。一方面是隨著經(jīng)濟(jì)下行財(cái)政收入增幅大幅度降低，同時(shí)還要以減稅政策支持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；另一方面，則是政府承擔(dān)的支出責(zé)任沒有減少，在轉(zhuǎn)型期支持國企改革、社會(huì)保障等方面的支出還要明顯增加，階段性提高財(cái)政赤字成為必然的選擇。幸運(yùn)的是我國總體債務(wù)率還比較低，財(cái)政政策有比較大的運(yùn)作空間，把握得當(dāng)可以在避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的前提下有效支持轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)性改革取得成功。全世界最高的儲(chǔ)蓄率決定了我國投資率、財(cái)政赤字率可以比較高。當(dāng)前以更加積極的財(cái)政政策，支持基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是“軟”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在效率和公平方面都能禁得住檢驗(yàn)。財(cái)政赤字率可以提高到3%，甚至可以短期突破一點(diǎn)，但要注意控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

(五)穩(wěn)健的貨幣政策要靈活適度，以金融政策支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)

穩(wěn)健的貨幣政策要靈活適度，為結(jié)構(gòu)性改革營造適宜的貨幣金融環(huán)境，降低融資成本，保持流動(dòng)性合理充裕和社會(huì)融資總量適度增長，擴(kuò)大直接融資比重，優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，完善匯率形成機(jī)制。我國存款準(zhǔn)備金率還處于高位?！岸ㄏ蚪禍?zhǔn)”用心良好、效果并不明顯；央行的各種便利措施，在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)“便利”，并且兩者均是試圖想以行政判斷代替市場(chǎng)行為，不可持續(xù)。商業(yè)銀行上交存款準(zhǔn)備金得到的利率很低；而央行以各種短期工具給商業(yè)銀行的“便利”則要收取高得多的利息；以便利工具替代存款準(zhǔn)備金率下調(diào)，短期可以理解，長期則絕不可取。資金外流、外匯儲(chǔ)備減少，也要求存款準(zhǔn)備金率下調(diào)，以補(bǔ)充外匯占款減少帶來的流動(dòng)性不足。一定要抵御住各種利益集團(tuán)的背后力量,以改革解決遇到的問題,在資本外流沖擊貨幣供給的背景下堅(jiān)定把存款準(zhǔn)備金率降下來；對(duì)能夠直接支持中小企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)金融，切忌管得過死,平衡風(fēng)險(xiǎn)與收益。對(duì)匯率和外匯儲(chǔ)備要辯證理解。2014年，我們擔(dān)心外匯儲(chǔ)備過大，2015年又擔(dān)心資本大規(guī)模外流；實(shí)際上，兩者都沒有必要。我們這樣一個(gè)大國，即使有4萬億美元的外匯儲(chǔ)備也不是太大問題；只要我們不完全開放資本項(xiàng)目，東南亞式資本外流一般就不會(huì)發(fā)生。匯率貶值可以刺激出口，但要穩(wěn)定人民幣匯率預(yù)期，“有管理的浮動(dòng)”應(yīng)該是今后一個(gè)時(shí)期的選擇。在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的時(shí)候，不適合在外部經(jīng)濟(jì)方面做出太多承諾：匯率穩(wěn)定、進(jìn)出口平衡的目標(biāo)不宜改變，資本項(xiàng)目自由流動(dòng)要作為中長期目標(biāo)。我們現(xiàn)在是利率、匯率敏感，股市、匯市聯(lián)動(dòng)，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)都遇到挑戰(zhàn)。世界上還沒有出現(xiàn)過哪個(gè)國家，幾十年持續(xù)高增長而沒有經(jīng)歷一次大的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的先例。我們既要“去杠桿”防止金融風(fēng)險(xiǎn)，又要“靈活”支持企業(yè)“降成本”，支持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

(六)宏觀政策與微觀政策相結(jié)合，促進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”任務(wù)順利完成

正如中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出的，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，必須依靠全面深化改革。近期要綜合運(yùn)用財(cái)政、貨幣政策，正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，強(qiáng)化政府、企業(yè)、社會(huì)的合作共治關(guān)系，在“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)方面取得突破性進(jìn)展，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革開一個(gè)好頭，打下堅(jiān)固的基礎(chǔ)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不排除宏觀政策的必要調(diào)整，比如以供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)采取減稅等措施，但重點(diǎn)還是在微觀層面，通過實(shí)質(zhì)性的改革措施，進(jìn)一步開放要素市場(chǎng)，打通要素流通流動(dòng)通道，優(yōu)化資源配置，全面提高要素生產(chǎn)率。對(duì)減產(chǎn)能要采取果斷管用辦法，在一定時(shí)間內(nèi)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入，加快行政性壟斷行業(yè)改革；加快城鄉(xiāng)之間土地、資金、人員等要素的流動(dòng)和優(yōu)化配置；加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、精致生產(chǎn)[6]。實(shí)體企業(yè)成本高企，勞動(dòng)力、用水等成本呈現(xiàn)趨勢(shì)性上升，融資、流通成本長期居高不下，一些隱性收費(fèi)項(xiàng)目屢禁不止。降低企業(yè)成本，要多管齊下。要降低制度性交易成本，轉(zhuǎn)變政府職能、簡(jiǎn)政放權(quán)，清理規(guī)范中介服務(wù)；降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，正稅清費(fèi)，清理各種不合理收費(fèi)，研究降低制造業(yè)增值稅稅率；降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，研究精簡(jiǎn)歸并“五險(xiǎn)一金”；金融部門要?jiǎng)?chuàng)造利率正常化的政策環(huán)境，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)讓利；降低電力價(jià)格，推進(jìn)電價(jià)市場(chǎng)化改革，完善煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制；降低物流成本，推進(jìn)物流體制改革[7]。

〔1〕 ［英］布萊恩·斯諾登，霍華德·R·文.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀.江蘇人民出版社2009年版，第41-42 頁.

〔2〕 ［美］赫伯特·斯坦.美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史：從羅斯福到克林頓.吉林人民出版社，1997年版.第199頁.

〔3〕 Karl Case&Ray Fair，Principles of Economics，2007：695.

〔4〕 徐再榮.里根政府的管制改革初探.世界歷史，2001年第6期.

〔5〕 ［美］Nash，Jeffery，Howe，F(xiàn)rederick，Davis，Winkler，Mires，Pestana：《The American People：Creating a Nation and a Society》（英文影印版，下冊(cè)），第923-926頁，北京大學(xué)出版社2009年版.

〔6〕 劉世錦.供給側(cè)改革需打通要素流動(dòng)通道.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2016年1月11日，第13版.

〔7〕 張卓元.供給側(cè)改革是適應(yīng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2016年1月11日，第13版.

【責(zé)任編輯寇明風(fēng)】

F015

A

1672-9544（2016）07-0009-08

2016-03-31

李旭章，教授，研究方向?yàn)樨?cái)政學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；龍小燕，助理研究員，研究方向?yàn)樨?cái)政與貨幣政策。