近年來(lái)，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張和資源的緊縮，公眾、管理者和消費(fèi)者對(duì)高等教育教學(xué)質(zhì)量的問責(zé)之聲不斷高漲，各國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)都承受著與日俱增的問責(zé)壓力。當(dāng)前，一種普遍認(rèn)可的觀念認(rèn)為，促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)被視為教育的最終目的，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果相應(yīng)地被視為衡量教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。在這樣的背景下，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估工具不斷涌現(xiàn)、測(cè)試和實(shí)施。這些評(píng)估工具無(wú)疑都宣稱自身是恰當(dāng)?shù)?、卓越的，可以為政府和公眾提供科學(xué)可靠的信息。但我們又深知，任何評(píng)估都是一種價(jià)值選擇的過(guò)程，都基于一定的立場(chǎng)，有一定的優(yōu)勢(shì)和不足，為了選擇、修正評(píng)估工具，推進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的科學(xué)性，我們有必要對(duì)這些評(píng)估工具進(jìn)行深入的研究，這就是本研究的目的所在。

一、學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估概述

學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估是高等教育質(zhì)量評(píng)估的核心內(nèi)容之一。明確學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的內(nèi)涵，了解評(píng)估工具的用途，有助于對(duì)各種評(píng)估工具進(jìn)行分析和比較。

（一）什么是學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估

了解學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估首先要界定什么是學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果。學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的內(nèi)涵，雖然學(xué)者對(duì)他們的界定不盡相同，但大致都認(rèn)為，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果是學(xué)生因高等教育活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)而獲得的個(gè)人轉(zhuǎn)變和收益，具體來(lái)說(shuō)，包括以下幾方面的內(nèi)涵：第一，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果是學(xué)生參與學(xué)習(xí)活動(dòng)后所表現(xiàn)出的狀況，反映的是學(xué)生學(xué)習(xí)的增值情況而非自然成長(zhǎng)的結(jié)果；第二，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的內(nèi)涵多樣，包括認(rèn)知、情感、行為等各方面的因?qū)W習(xí)而獲得的積極表現(xiàn)；第三，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果應(yīng)是具體的、可測(cè)量的目標(biāo)和結(jié)果。“學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估”也是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念，但仍存在大體一致的觀點(diǎn)，即學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估是指對(duì)學(xué)生在接受高等教育之后，在知識(shí)、技能、情感、態(tài)度和價(jià)值觀等方面所產(chǎn)生的變化進(jìn)行的評(píng)估。其內(nèi)涵主要有以下幾個(gè)方面：第一，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估關(guān)注的是學(xué)生的增值發(fā)展；第二，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估將測(cè)量作為獲取學(xué)習(xí)結(jié)果信息的方法；第三，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估強(qiáng)調(diào)評(píng)估過(guò)程和評(píng)估的持續(xù)性；第四，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的最終目的是促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展。

（二）學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估工具簡(jiǎn)析

學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估工具是高等教育質(zhì)量評(píng)估的手段，用來(lái)調(diào)查和測(cè)驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲，調(diào)查和測(cè)驗(yàn)的結(jié)果通常被當(dāng)作直接或間接的證據(jù)，用來(lái)反映學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。粗略估計(jì)，目前世界上至少有14種較為成熟的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估工具，在這些評(píng)估工具中，比較有影響且相對(duì)主流的評(píng)估工具有以下8種：

美國(guó)的“全國(guó)學(xué)生投入調(diào)查”（National Survey of Student Engagement，簡(jiǎn)稱NSSE）、“大學(xué)生學(xué)術(shù)能力評(píng)估”（Collegiate Assessment of Academic Pro fi ciency，簡(jiǎn)稱CAAP）、“大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估”（Collegiate Learning Assessment，簡(jiǎn)稱CLA），澳大利亞的“課程經(jīng)驗(yàn)問卷調(diào)查”（Course Experience Questionnaire，簡(jiǎn)稱CEQ）、“畢業(yè)生技能評(píng)估”（Graduate Skills Assessment，簡(jiǎn)稱GSA）“畢業(yè)生去向調(diào)查”（Graduate Destination Survey，簡(jiǎn)稱GDS），以及巴西的“全國(guó)課程考試”（Exame Nacional de Cursos，簡(jiǎn)稱ENC）、“全國(guó)學(xué)生技能考試”（Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes，簡(jiǎn)稱ENADE）。雖然每一種學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估工具都會(huì)有其合理與可取之處，但主流、影響相對(duì)大的工具無(wú)疑有更突出的優(yōu)勢(shì)?；诖?，本文以上述的8種評(píng)估工具為對(duì)象，進(jìn)行深入的多維比較。

二、學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估工具的多維比較

比較分析需要有適切的維度，否則就很難深入。本文擬從評(píng)估主體、評(píng)估客體、評(píng)估模式、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估方式以及評(píng)估結(jié)果的公開性等6個(gè)維度進(jìn)行分析和比較，以更好地了解各種學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估工具的共性和個(gè)性。

（一）評(píng)估主體

在評(píng)估主體上，這8種評(píng)估工具都是由高校外部的組織機(jī)構(gòu)開發(fā)的，如政府團(tuán)體、大學(xué)聯(lián)合會(huì)、私人的測(cè)試公司以及一些非營(yíng)利機(jī)構(gòu)等（表2-1）。測(cè)試的整個(gè)過(guò)程由外部的組織機(jī)構(gòu)和人員來(lái)實(shí)施和操控，他們會(huì)向被評(píng)估高校提供測(cè)評(píng)報(bào)告。美國(guó)的CAAP和巴西的ENC、ENADE都是由私立的評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)操作的。其中美國(guó)的CAAP是一個(gè)不以營(yíng)利為目的的組織，且以一流的評(píng)估質(zhì)量為目標(biāo)，為高校提供相關(guān)的服務(wù)。巴西的ENC、ENADE也是由私立的評(píng)估機(jī)構(gòu)加以開發(fā)和設(shè)計(jì)的，但不同的是，這兩種評(píng)估工具由政府對(duì)其進(jìn)行撥款，參與評(píng)估的各個(gè)大學(xué)不需要付任何的費(fèi)用。[1]從這3種評(píng)估工具中可以看出一些私立的評(píng)估機(jī)構(gòu)正在通過(guò)研發(fā)各種評(píng)估工具開拓學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的服務(wù)市場(chǎng)。[2]

美國(guó)的NSSE是由印第安納高等教育研究和規(guī)劃中心負(fù)責(zé)的，它是一個(gè)獨(dú)立于政府和參與調(diào)查高校以外的非官方性質(zhì)的跨校調(diào)查。[3]需要指出的是，一些全國(guó)性評(píng)估工具的測(cè)試和開發(fā)會(huì)邀請(qǐng)一些高校內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的代表參與其中，為的是保證評(píng)估的可信度和可靠性。如美國(guó)的CLA和澳大利亞的CEQ，其中CLA是由教育援助理事會(huì)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和開發(fā)的，但其具體的設(shè)計(jì)和開發(fā)是由評(píng)估領(lǐng)域的專家以及國(guó)家認(rèn)可的心理測(cè)驗(yàn)進(jìn)行的。CEQ問卷由澳大利亞畢業(yè)生職業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和開發(fā)，但具體的組織實(shí)施由澳大利亞大學(xué)副校長(zhǎng)委員會(huì)負(fù)責(zé)。

（二）評(píng)估客體

在評(píng)估客體上，從表2-1中可以看出，美國(guó)的NSSE、CLA、澳大利亞的GSA以及巴西的ENADE，都把新生和即將畢業(yè)的學(xué)生作為評(píng)估的客體，這些評(píng)估工具注重學(xué)生學(xué)習(xí)增值的發(fā)展，測(cè)量的過(guò)程中把大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生和大四學(xué)生作為樣本，關(guān)注學(xué)生在入學(xué)前后的變化和發(fā)展，反映學(xué)生在大學(xué)期間在知識(shí)、能力等方面所取得的收獲。從表2-1中還可以看出，這些評(píng)估工具很少將畢業(yè)后的學(xué)生作為評(píng)估對(duì)象，因?yàn)閷?duì)畢業(yè)后的學(xué)生進(jìn)行測(cè)量難度系數(shù)較大，但如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這種間接的方式進(jìn)行問卷調(diào)查也可以行得通。例如：澳大利亞的CEQ和GDS、美國(guó)的CAAP、巴西的ENC。

此外，為了調(diào)動(dòng)評(píng)估客體參與評(píng)估的積極性，各國(guó)都做出了一些嘗試，例如，巴西的ENC把參加評(píng)估的測(cè)試成績(jī)作為高校畢業(yè)生順利畢業(yè)的基本要求，用這種方式來(lái)鼓勵(lì)學(xué)生參加測(cè)試。美國(guó)高校為了調(diào)動(dòng)學(xué)生參與評(píng)估的積極性，對(duì)參加測(cè)試的學(xué)生頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)和證書或者贈(zèng)送禮物，來(lái)保證評(píng)估的順利實(shí)施。澳大利亞的政府團(tuán)體則將學(xué)生參與測(cè)試的情況與未來(lái)就業(yè)相聯(lián)系，把學(xué)生參與測(cè)試的成績(jī)作為國(guó)家性的額外職業(yè)資格證明，這個(gè)證明可增強(qiáng)畢業(yè)生求職和深造的競(jìng)爭(zhēng)力。

表2-1 學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估主體與客體

（三)評(píng)估模式

國(guó)外學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估主要可分為以下兩種模式：調(diào)查型和測(cè)驗(yàn)型。其中第一種模式采用的是間接評(píng)估，向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問卷，間接的了解學(xué)生的非認(rèn)知學(xué)生結(jié)果。第二種模式為直接評(píng)估，向?qū)W生發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)化的試卷，通過(guò)試題測(cè)量學(xué)生的認(rèn)知學(xué)習(xí)結(jié)果。

從表2-2可以看出，美國(guó)的NSSE、澳大利亞的CEQ和GDS，這三種評(píng)估工具都采用調(diào)查型的評(píng)估模式。美國(guó)的NSSE和澳大利亞的CEQ是典型的代表，它們不僅關(guān)注學(xué)生的一般知識(shí)和技能的發(fā)展，而且更加關(guān)注學(xué)生非認(rèn)知結(jié)果的發(fā)展，如學(xué)生學(xué)習(xí)的滿意度、學(xué)生的體驗(yàn)、課外活動(dòng)的狀況以及學(xué)生自信心等方面。而美國(guó)的CLA和CAAP、澳大利亞的GSA、巴西的ENC和ENADE這5種評(píng)估工具都采用的是測(cè)驗(yàn)型的評(píng)估模式。這幾種評(píng)估工具都是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試來(lái)評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，衡量高等教育對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響。測(cè)試的內(nèi)容大體上包括以下兩方面：一般性的知識(shí)和技能、特殊領(lǐng)域的知識(shí)和技能。

不同之處在于這5種評(píng)估工具的測(cè)試時(shí)間和次數(shù)不同，美國(guó)的NSSE和CLA和澳大利亞的CEQ和GDS以及巴西的ENC測(cè)試的次數(shù)皆為一年一次；澳大利亞的GSA測(cè)試次數(shù)為每年兩次，一次入學(xué)考試和一次結(jié)業(yè)考試，測(cè)試的效度比較高；巴西的ENADE測(cè)試的次數(shù)為三年一次，時(shí)間間隔較長(zhǎng)；最為特殊的是美國(guó)的CAAP，測(cè)試的時(shí)間完全由學(xué)校來(lái)決定，沒有全國(guó)性的統(tǒng)一的測(cè)試日期，這種測(cè)試比較靈活但缺乏操控性。

表2-2 學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估模式

（四）評(píng)估內(nèi)容

由文本分析可知，這8種評(píng)估工具的內(nèi)容大體可分為兩類：對(duì)學(xué)生認(rèn)知結(jié)果的評(píng)估和非認(rèn)知結(jié)果的評(píng)估。其中，認(rèn)知結(jié)果評(píng)估是對(duì)學(xué)生一般知識(shí)和技能的評(píng)估以及特殊領(lǐng)域知識(shí)和技能的評(píng)估。一般知識(shí)和技能是學(xué)生必須掌握的基本知識(shí)和技能，而且可以在其他學(xué)科和情境當(dāng)中運(yùn)用。[4]特殊領(lǐng)域的知識(shí)和技能指的是在自然科學(xué)或人文科學(xué)等較為廣泛的學(xué)科領(lǐng)域中所使用的思維模式。[5]非認(rèn)知結(jié)果評(píng)估是對(duì)學(xué)生的滿意度、態(tài)度和價(jià)值觀進(jìn)行的評(píng)估。從表2-3中可以看出以下幾點(diǎn)：

第一，大多數(shù)評(píng)估工具都指向?qū)W(xué)生認(rèn)知結(jié)果的評(píng)估，關(guān)注學(xué)生的通用知識(shí)和技能，如信息加工技能、批判性思維技能、分析推理技能、溝通交流技能等等，認(rèn)知結(jié)果的評(píng)估是從大學(xué)生通識(shí)能力的角度來(lái)理解學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的概念。如美國(guó)的CLA和CAAP，澳大利亞的GSA、CEQ和GDS，以及巴西的ENADC。這幾種評(píng)估工具都注重培養(yǎng)學(xué)生基本的、通識(shí)的能力，不論學(xué)生今后從事于何種學(xué)科門類和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，這些能力都是非常重要的。[6]

第二，各國(guó)的評(píng)估實(shí)踐都非常注重學(xué)生非認(rèn)知能力的發(fā)展，大學(xué)是培養(yǎng)人的機(jī)構(gòu)，它不僅僅要幫助學(xué)生掌握一般的知識(shí)和技能，還要關(guān)注學(xué)生的態(tài)度和價(jià)值觀，這些非認(rèn)知性的能力也同樣重要。如美國(guó)的NSSE，它側(cè)重于關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)投入以及對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間的分配和有效利用，通過(guò)測(cè)量學(xué)生的學(xué)習(xí)投入來(lái)反映學(xué)習(xí)成效以及教育質(zhì)量的結(jié)果。澳大利亞的三種評(píng)估工具都有對(duì)學(xué)生非認(rèn)知結(jié)果的評(píng)估，側(cè)重于衡量學(xué)生的人際理解能力、團(tuán)隊(duì)合作能力以及學(xué)生的滿意度等。

第三，大多數(shù)評(píng)估工具都非常關(guān)注學(xué)生的批判性思維技能，測(cè)量學(xué)生的批判性思維技能可以從側(cè)面折射出大學(xué)在教育過(guò)程中提供給學(xué)生的通用的、跨學(xué)科的技能，這些技能通常是學(xué)生在工作中、學(xué)術(shù)研究中、日常生活中獲得成功所必備的。

表2-3 學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估內(nèi)容

（五）評(píng)估方式

以上8種評(píng)估工具的評(píng)估方式可分為橫截面評(píng)估、縱向評(píng)估、單一測(cè)試三種。橫截面評(píng)估是指對(duì)新生和即將畢業(yè)的學(xué)生同時(shí)進(jìn)行測(cè)試，將入學(xué)的新生視為控制組，新生的當(dāng)前狀況被近似地等同于現(xiàn)有畢業(yè)生的當(dāng)時(shí)入學(xué)狀況，測(cè)試前后的樣本是不同的；縱向評(píng)估是指被測(cè)試的學(xué)生群體在入學(xué)時(shí)參加一次測(cè)試，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的學(xué)習(xí)之后，同一組學(xué)生再次接受測(cè)試，測(cè)試前后的樣本是相同的；單一測(cè)試指在一段學(xué)習(xí)結(jié)束之后所進(jìn)行的評(píng)估，每年測(cè)試一次。

橫截面評(píng)估最具代表性的是美國(guó)的NSSE、澳大利亞的GSA和巴西的ENADE，其中美國(guó)的NSSE對(duì)四年制大學(xué)院校的一年級(jí)與四年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行測(cè)試，通過(guò)調(diào)查比較一年級(jí)和四年級(jí)學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和效果上的差異性，進(jìn)而具體地呈現(xiàn)出學(xué)生的整體學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和效果；澳大利亞的GSA和巴西的ENADE都是通過(guò)橫截面評(píng)估的方式對(duì)一年級(jí)和四年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行測(cè)試，通過(guò)分析兩次測(cè)試的落差，判斷學(xué)生在接受高等教育之后，在知識(shí)、技能、價(jià)值觀等非認(rèn)知性學(xué)習(xí)結(jié)果上的提高程度；這種評(píng)估方式把新生的當(dāng)前狀況近似地等同于老生入學(xué)時(shí)的狀況，很多人認(rèn)為這種評(píng)估方式是存在缺陷的，因?yàn)槭軙r(shí)間和環(huán)境的影響，學(xué)生在這期間心理和學(xué)習(xí)上的變化沒有被考慮進(jìn)來(lái)，不能把新生的狀況等同于老生。而縱向評(píng)估則彌補(bǔ)了這一缺陷。

縱向評(píng)估最具代表性的是美國(guó)的CLA和CAAP，這兩種評(píng)估工具施測(cè)前后的樣本是相同的，這種測(cè)試方式保證了對(duì)入學(xué)時(shí)的各種輸入變量的良好控制，彌補(bǔ)了橫截面評(píng)估的缺陷。橫截面評(píng)估和縱向評(píng)估的共同之處在于二者都關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的增值。

澳大利亞的CEQ、GDS以及巴西的ENC都是單一測(cè)試，CEQ和GDS測(cè)試的對(duì)象都是已經(jīng)完成任何一種高等教育學(xué)歷要求的應(yīng)屆畢業(yè)生，每年測(cè)試一次；ENC評(píng)估的對(duì)象是即將畢業(yè)的學(xué)生。單一測(cè)試的結(jié)果在于衡量特定領(lǐng)域中的教學(xué)質(zhì)量，但由于這種測(cè)試沒有比較的基準(zhǔn)，評(píng)估的效度易受到質(zhì)疑。

（六）評(píng)估結(jié)果的公開性

在評(píng)估結(jié)果的公開性上，各種評(píng)估工具存在一定的差異。從表2-4中可以看出，除了美國(guó)的CAAP，其他評(píng)估工具的評(píng)估結(jié)果都是有選擇性地對(duì)外公開。CAAP的評(píng)估結(jié)果只對(duì)學(xué)校進(jìn)行報(bào)告，評(píng)估的目的是通過(guò)分析評(píng)估結(jié)果報(bào)告的數(shù)據(jù)，找出大學(xué)和學(xué)院的缺陷和不足，促進(jìn)其進(jìn)行自我反思和自我完善，促進(jìn)大學(xué)和學(xué)院的可持續(xù)發(fā)展。[11]

其他評(píng)估工具的結(jié)果都是通過(guò)某種形式公之與眾，回應(yīng)公眾、消費(fèi)者和高等教育的管理部門的問責(zé)之聲，為他們提供充分的問責(zé)數(shù)據(jù)和證據(jù)。例如，澳大利亞政府每隔兩到三年都會(huì)對(duì)全國(guó)所有大學(xué)進(jìn)行CEQ調(diào)查，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)各個(gè)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行排名，并根據(jù)各高校的排名結(jié)果向大學(xué)進(jìn)行撥款。[12]此外，NSSE針對(duì)收集的評(píng)價(jià)信息建立了1999—2009年數(shù)據(jù)庫(kù)，為美國(guó)高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)價(jià)提供了大量的一手?jǐn)?shù)據(jù)，還建立了專門的網(wǎng)站為參與調(diào)查人員、高校、研究人員和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等提供評(píng)價(jià)結(jié)果。[13]

評(píng)估結(jié)果的公開在一定程度上可以增強(qiáng)公眾對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的關(guān)注意識(shí)，主要體現(xiàn)在，針對(duì)學(xué)生的入學(xué)，學(xué)生和家長(zhǎng)可以根據(jù)評(píng)估的結(jié)果，做出更加明確的入學(xué)選擇。此外，雇主可利用學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估結(jié)果來(lái)進(jìn)行用人的決策。

表2-4 評(píng)估結(jié)果的公開性

三、結(jié)論與討論

通過(guò)分析美國(guó)、澳大利亞和巴西的8種評(píng)估工具我們可以得出如下結(jié)論：在評(píng)估主體上，評(píng)估工具都是由大學(xué)之外的組織機(jī)構(gòu)開發(fā)的，雖然有學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家參與其中，但學(xué)校對(duì)評(píng)估工具開發(fā)的自主權(quán)仍然較低；在評(píng)估客體上，大多數(shù)評(píng)估工具都把新生和即將畢業(yè)的學(xué)生作為評(píng)估對(duì)象，目的是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)的增值；在評(píng)估模式上比較單一，缺乏多樣化的評(píng)估；在評(píng)估內(nèi)容上更加重視學(xué)生的認(rèn)知結(jié)果，但對(duì)非認(rèn)知結(jié)果評(píng)估的重視程度也在不斷的增加；在評(píng)估結(jié)果的公開性上，除了美國(guó)的CAAP，其他評(píng)估工具的評(píng)估結(jié)果都是有選擇地對(duì)外公開。具體如下：

第一，在評(píng)估主體上，我們發(fā)現(xiàn)評(píng)估工具大多都是由大學(xué)之外的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和組織開發(fā)的，由外部機(jī)構(gòu)而非高校推動(dòng)，這是可以理解的，畢竟，社會(huì)遠(yuǎn)比高校更希望獲得教育投入的產(chǎn)出，進(jìn)而問責(zé)高校，但這種外部主體設(shè)計(jì)評(píng)估的模式，引起了一些大學(xué)和學(xué)生的反對(duì)。他們認(rèn)為這些評(píng)估內(nèi)容的設(shè)計(jì)與本校的專業(yè)、課程存在一定的差異，評(píng)估內(nèi)容不符合本校的實(shí)際情況，因此測(cè)試的結(jié)果不能直接用于改進(jìn)本校的學(xué)習(xí)和教學(xué)質(zhì)量。[14]針對(duì)這一問題，一些評(píng)估機(jī)構(gòu)開始實(shí)行顧客化定制服務(wù)，根據(jù)各個(gè)高校的需求對(duì)測(cè)試題有選擇性的進(jìn)行改編，為高校量身定制適合本校的測(cè)試項(xiàng)目。為提升高校的主動(dòng)性，削減其抵制心態(tài)，一些機(jī)構(gòu)不僅與高校合作修改或開發(fā)評(píng)估工具，還更多地促使高校自主評(píng)估，以增強(qiáng)高校在評(píng)估中的自主權(quán)。

第二，在評(píng)估客體上，大多數(shù)評(píng)估工具都把大學(xué)新生和即將畢業(yè)的學(xué)生作為評(píng)估的對(duì)象，通過(guò)橫截面評(píng)估或縱向評(píng)估的方式測(cè)量新老學(xué)生在接受高等教育前后的變化，運(yùn)用增值評(píng)價(jià)的方法和理念對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。由此可見，高等教育質(zhì)量評(píng)估的未來(lái)動(dòng)向?qū)⒕劢乖陂_展高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果的增值評(píng)價(jià)方面。[16]此外，雖然各國(guó)都在采取措施調(diào)動(dòng)學(xué)生參與評(píng)估的積極性，但這些評(píng)估工具都是站在高校的立場(chǎng)上進(jìn)行的，忽視學(xué)生的自身利益訴求，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)參與評(píng)估持消極態(tài)度，影響測(cè)試結(jié)果的信度和效度。在評(píng)估客體上還應(yīng)考慮到評(píng)估客體的多元化，增加對(duì)畢業(yè)生用人單位或雇主的調(diào)查，這將有利于高校更好地了解高等教育的真實(shí)狀況。

第三，在評(píng)估模式上，高校都是以其中的一種模式為主進(jìn)行評(píng)估，而缺乏多樣化的評(píng)估。任何一種評(píng)估模式都有自己的缺陷和不足，高?？梢愿鶕?jù)評(píng)估內(nèi)容的不同來(lái)選擇不同的評(píng)估模式，在評(píng)估工具上，選擇匹配高校評(píng)估內(nèi)容的工具，增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的信度和效度。此外，不同類型、層次的高校可根據(jù)自身的特點(diǎn)有針對(duì)性的選擇評(píng)估模式，采取調(diào)查型或測(cè)驗(yàn)型，或?qū)⑦@兩種模式結(jié)合起來(lái)，增加評(píng)估的全面性和有效性，這也將是各國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的探索熱點(diǎn)。

第四，在評(píng)估內(nèi)容上，各種評(píng)估工具都側(cè)重于衡量學(xué)生的認(rèn)知學(xué)習(xí)結(jié)果，如批判性思維能力、分析推理能力、溝通交流能力以及解決問題的能力等。但是，大學(xué)是培養(yǎng)人的機(jī)構(gòu)，不僅要幫助學(xué)生掌握基本的知識(shí)和技能，還要關(guān)注學(xué)生的態(tài)度、價(jià)值觀、自信心以及對(duì)生活和學(xué)習(xí)的滿意度等，這些非認(rèn)知學(xué)習(xí)能力可以幫助學(xué)生提升自身的綜合素質(zhì)和能力，通過(guò)接受高等教育來(lái)完善自己的人格，增強(qiáng)自信心和就業(yè)能力。因此，在評(píng)估內(nèi)容上應(yīng)注重評(píng)估的全面性。

第五，在評(píng)估結(jié)果的公開性上，評(píng)估結(jié)果被選擇性的公開，不同國(guó)家全部或部分向社會(huì)公開。例如：巴西各高等院校的評(píng)估結(jié)果以及教學(xué)質(zhì)量的信息，通過(guò)媒體和官方網(wǎng)站向公眾和社會(huì)公開，且可以免費(fèi)上網(wǎng)查詢，公眾和社會(huì)各界可以及時(shí)地了解高校評(píng)估工作的進(jìn)展及成效。此外，美國(guó)和澳大利亞雖然在評(píng)估方式和內(nèi)容上存在差異，但這兩所高校都將評(píng)估結(jié)果和質(zhì)量信息有選擇地向社會(huì)公開，公眾和利益相關(guān)者可以在網(wǎng)站上查詢所需的信息?？梢姡∪u(píng)估結(jié)果信息發(fā)布平臺(tái)，保障公眾和社會(huì)的知情權(quán)，是各國(guó)開展高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估的應(yīng)然之舉。

注釋：

[1][14]呂林海. 國(guó)際視野下的本科生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估——對(duì)“評(píng)估什么”和“如何評(píng)估”的分析與思考[J].比較教育研究，2012,(1).

[2]黃海濤. 美國(guó)高?！皩W(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估”的特點(diǎn)與啟示[J].教育研究，2014,(4).

[3][15]白逸仙. 走向“以學(xué)生為中心”的評(píng)估模式——以中國(guó)《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》與美國(guó)NSSE為比較[J].中國(guó)高教研究，2014,(11).

[4]E.T.Pascarella，P.T.Terenzini. How College Affects Students: A Third Decade of Research. San Francisco:Jossey-Bass Publisher,2005:37-45,78-110.

[5]R.J.Shavelson & L.Huang. Responding Responsibly to the Frenzy to Assess Learning in Higher Education.Change,2003,35,(1):24-35.

[6]周廷勇，杜瑞軍，張歇雨. 美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)成果標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估工具的分析研究[J].復(fù)旦教育論壇，2014，12,(5).

[7]The Collegiate Assessment of Academic Pro fi ciency [EB/OL] .http://act.org/caap/pd.2007-09-10.

[8]Graduate Skills Assessment Test[EB/OL] . http://www.uow.edu.au/student/examinations/UOW008303.html.2000-10-24.

[9]Course Evaluation Questionnaire[EB/OL] . http://www.mun.ca/ceq/contact.php.2000-07-14.

[10]Deborah Nusche Assessment of Learning Outcomes in Higher Education:A Comparative Review of Selected Practice[C]. OECD Education Working Conference,Pairs,2008-02-20:7-8.

[11]程海霞. 基于高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果的評(píng)估探析——以美國(guó)為例[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版）, 2010,(6).

[12]呂林海，陳申. 大學(xué)教學(xué)的內(nèi)部支持性機(jī)構(gòu)及其經(jīng)驗(yàn)借鑒研究[J].比較教育研究, 2010,(8).

[13][16]景安磊. 國(guó)際高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)價(jià)發(fā)展背景、現(xiàn)狀和啟示[J].中國(guó)考試, 2015,(6).