文紅梅

(湖南科技大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

?

競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)主體理論研究

文紅梅

(湖南科技大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

運(yùn)動(dòng)員的申訴權(quán)是保障申訴人進(jìn)行訴訟權(quán)利的一項(xiàng)救濟(jì)制度，從法理角度分析運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)的主體理論，為運(yùn)動(dòng)員申訴提供法理支持。因此，對(duì)運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)主體理論等問題進(jìn)行法理分析，加快成立具有獨(dú)立仲裁權(quán)的體育仲裁機(jī)構(gòu)，對(duì)拓展和豐富運(yùn)動(dòng)員申訴理論，促進(jìn)競(jìng)技體育發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。

運(yùn)動(dòng)員；申述權(quán)；主體理論；研究

從法理的角度探討體育參賽隊(duì)員申訴權(quán)的主體理論，保障體育參賽隊(duì)員行使申訴權(quán)，是現(xiàn)代競(jìng)技體育發(fā)展的進(jìn)步與文明。參賽運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)力是國(guó)家的憲法以及各種法令、法規(guī)同時(shí)也包括規(guī)章制度等賦予參賽運(yùn)動(dòng)員的權(quán)力。首先是憲法，《中華人民共和國(guó)憲法》中的第41條[1]就明確了其權(quán)力；其次是基于法律，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》《體育法》明確了我國(guó)的公民、法人或其他的組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)具體的行政行為若侵犯了其合法權(quán)益，就可以根據(jù)相關(guān)法規(guī)向相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)提出有關(guān)的書面材料，相應(yīng)的機(jī)關(guān)又可依據(jù)相關(guān)的法規(guī)流程對(duì)其行政行為的正當(dāng)性以及合理性做出審查決定。再次是依據(jù)法規(guī)和規(guī)章，國(guó)務(wù)院《反興奮劑條例》等，在《反興奮劑條例》第46條中就有明確的規(guī)定，“運(yùn)動(dòng)員在受到處罰不服的時(shí)候可以向競(jìng)賽組織委員的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)裁決[2]”等。除上述法律、法規(guī)中明確規(guī)定外，還有與之相關(guān)的具有法律效力的文書、章程和競(jìng)賽規(guī)程等具有特殊效力的非正式法律文本。綜上所述的各條款、各部法律文件都明確規(guī)定了運(yùn)動(dòng)員擁有申訴權(quán)，為運(yùn)動(dòng)員行使申訴權(quán)時(shí)提供十分明確的法理支持，充分體現(xiàn)和保障了體育競(jìng)賽的公平性、公正性，彰顯了現(xiàn)代競(jìng)技體育的文明與進(jìn)步，對(duì)豐富和發(fā)展我國(guó)體育申訴權(quán)理論具有一定的理論意義。

1　運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)界定的法理依據(jù)

研究運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)并對(duì)它進(jìn)行界定，塑源其發(fā)展過程并運(yùn)用相關(guān)法規(guī)依據(jù)進(jìn)行法理分析。首先，我國(guó)憲法對(duì)申訴權(quán)做出明確的規(guī)定，表明我國(guó)公民有提出批評(píng)和建議的權(quán)利、對(duì)違法失職行為有提出申訴、控告和檢舉的權(quán)力[3]。其次，目前實(shí)施的《行政訴訟法》也明確國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體也可向本部門機(jī)構(gòu)申訴或向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議或申請(qǐng)仲裁或向法院起訴的權(quán)力。最后，2005年教育部在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中，也明確要求盡快建立大學(xué)生申訴委員會(huì)[4]。因此，我們?cè)谘芯窟\(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)并塑源其發(fā)展的過程中，應(yīng)充分運(yùn)用現(xiàn)行相關(guān)法律和法規(guī)條款，結(jié)合體育賽事與管理過程呈現(xiàn)的違法、違紀(jì)或因失職導(dǎo)致了運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練或競(jìng)賽中的合法權(quán)益受到不公正待遇時(shí)和其正當(dāng)權(quán)力受損時(shí)的狀況，進(jìn)行法理分析。

體育賽事申訴權(quán)可分為廣義和狹義之界定，廣義是指競(jìng)技體育賽事參與者(應(yīng)包含賽事的組織者、觀之者和參之者)當(dāng)合法權(quán)益受到不公正待遇時(shí)和其正當(dāng)權(quán)力受損時(shí)，其有權(quán)向相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行申述，要求依法依規(guī)重新審定的權(quán)力。而狹義的是指在競(jìng)技體育賽事中的角逐者，或被認(rèn)定的具備專業(yè)素養(yǎng)的運(yùn)動(dòng)員，國(guó)家體育總局、全國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)以及相關(guān)的賽事組織成立的臨時(shí)賽事組委都有權(quán)利審查參賽隊(duì)員的資格以及競(jìng)賽的管理、組織與仲裁[5]。依據(jù)上述相關(guān)法規(guī)和競(jìng)技體育發(fā)展規(guī)律，引申出運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)的界定。運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)是指當(dāng)體育行政機(jī)關(guān)、全國(guó)的各單項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)以及競(jìng)賽組織的委員會(huì)在競(jìng)賽過程中作出了錯(cuò)誤的判罰或違法的決定[6]，同時(shí)它應(yīng)涵蓋國(guó)家機(jī)關(guān)相關(guān)公務(wù)人員的違法違紀(jì)或因失職導(dǎo)致了運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練或競(jìng)賽中的合法權(quán)益受到不公正待遇時(shí)和其正當(dāng)權(quán)力受損時(shí)，其有權(quán)向相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行申述，要求依法依規(guī)重新審定和判罰的權(quán)力。

2　運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)主體權(quán)益的法理分析

首先，運(yùn)動(dòng)員是競(jìng)技體育參與的核心主體，他的行為應(yīng)受到法律、法規(guī)的保護(hù)與制約，因此，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員主體與其他體育客體發(fā)生各類矛盾，都是因?yàn)槌霈F(xiàn)了競(jìng)賽的不當(dāng)行為以及不合理的判罰。體育不當(dāng)行為指的是違反比賽規(guī)則、違背體育道德、損害體育組織以及運(yùn)動(dòng)員合法權(quán)益的相關(guān)行為。此類不當(dāng)?shù)男袨榫蜁?huì)引起參賽隊(duì)員與體育競(jìng)賽組委會(huì)或相關(guān)聯(lián)組織的客體發(fā)生矛盾、產(chǎn)生糾紛，而其矛盾和糾紛的產(chǎn)生都源于內(nèi)部之糾紛，這是體育競(jìng)賽申訴的一個(gè)特殊性。當(dāng)其內(nèi)部糾紛不可調(diào)解時(shí)，運(yùn)動(dòng)員主體就尋求與此關(guān)聯(lián)的責(zé)任方，并通過請(qǐng)求行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部紀(jì)律處罰、申請(qǐng)復(fù)議以及調(diào)解，也可以經(jīng)由仲裁、起訴等解決矛盾的辦法。因?yàn)檎w育管理機(jī)構(gòu)、體育業(yè)內(nèi)協(xié)會(huì)和比賽組織委員會(huì)根據(jù)法律有權(quán)對(duì)其內(nèi)部不當(dāng)行為進(jìn)行管理和處罰，所以，運(yùn)動(dòng)員與這些機(jī)構(gòu)和組織因管理而產(chǎn)生的法律關(guān)系屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系[7]。然而，運(yùn)動(dòng)員屬于糾紛中弱勢(shì)的一方，為了強(qiáng)化弱勢(shì)方這種權(quán)利、保障運(yùn)動(dòng)員主體的權(quán)利和利益，法律賦予他們監(jiān)督權(quán)和申訴權(quán)。這種申述權(quán)的強(qiáng)化就是為了實(shí)現(xiàn)基本的人權(quán)，體現(xiàn)法律公平，也是現(xiàn)代競(jìng)技體育的進(jìn)步。

其次，從現(xiàn)行體育申訴過程和形式分析，申訴的性質(zhì)、成分以及申訴類型都相對(duì)復(fù)雜。從實(shí)際操代過程看，申訴權(quán)包括法律以及公眾組織中享有的申訴權(quán)益，同時(shí)也包括向相關(guān)機(jī)構(gòu)的工職人員的申訴，這在體育申訴權(quán)中它隸屬于政治上的申訴權(quán)利，也可屬于監(jiān)督權(quán)，也是由公民對(duì)行政機(jī)關(guān)及組織和管理者進(jìn)行投訴意義上的申訴組成。另一種是程序性申訴權(quán)利，運(yùn)動(dòng)員主體合法權(quán)益與客體發(fā)生矛盾、產(chǎn)生糾紛，就尋求與此關(guān)聯(lián)的責(zé)任方，申請(qǐng)復(fù)議以及調(diào)解，訴諸仲裁、起訴等解決矛盾的辦法，而后者是體育申訴中主要的一種形式。

3　運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)困境的法理分析

首先，裁決機(jī)構(gòu)職能混亂。在我國(guó)目前實(shí)施的《體育法》第33條規(guī)定中明確規(guī)定了“體育仲裁機(jī)構(gòu)有責(zé)任對(duì)體育競(jìng)賽過程中發(fā)生的糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)和仲裁”[8]。但就目前而言，解決在實(shí)踐中我國(guó)體育糾紛的方法主要是和解、協(xié)調(diào)、行政裁定和內(nèi)部調(diào)解。而體育仲裁則是具有法規(guī)性的程序，是由國(guó)家的體育行政機(jī)關(guān)、不同單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)或競(jìng)賽組織的委員會(huì)等機(jī)構(gòu)都可以裁決其內(nèi)部成員的糾紛，這也是非訴訟的解決方式。另外，并不是所有的體育糾紛都可以進(jìn)行和解與調(diào)解，目前實(shí)踐中運(yùn)用較多的是競(jìng)賽組織的委員裁決與行政解決，這是我國(guó)目前運(yùn)動(dòng)員申訴裁決的主要形式，而競(jìng)賽組織的委員對(duì)申訴的裁決是悖于法律法規(guī)的公允性的，因其既是組織者又是執(zhí)行者，同時(shí)充當(dāng)判罰者，而要體現(xiàn)其公正性應(yīng)由第三方專業(yè)裁判機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決和調(diào)解。

其次，申訴機(jī)制尚不健全。我國(guó)目前實(shí)施的《反興奮劑條例》第46條規(guī)定中也十分明確規(guī)定了對(duì)運(yùn)動(dòng)員的處理：“運(yùn)動(dòng)員違反本條例規(guī)定的，可以對(duì)其進(jìn)行取消參賽資格或者取消比賽成績(jī)以及禁賽的處理。運(yùn)動(dòng)員因受處理不服時(shí)，可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴或仲裁?！盵9]但由于我國(guó)當(dāng)下還沒有成立單獨(dú)的體育仲裁機(jī)構(gòu)，所以在申請(qǐng)?jiān)V訟時(shí)也遭遇了法律困境。在全國(guó)不同單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)內(nèi)部解決矛盾機(jī)制中，大多數(shù)單項(xiàng)協(xié)會(huì)章程對(duì)處罰的相關(guān)程序規(guī)定十分不明確，甚至有章程仍至今未涉及其相關(guān)申訴程序。在目前的情況中，全國(guó)眾多體育協(xié)會(huì)的章程中僅有《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》對(duì)紀(jì)律方面的問題有處罰爭(zhēng)議解決的規(guī)定，但這個(gè)章程中依舊存在了許多未明確的問題，這無疑暴露出體育競(jìng)賽中未解決該問題的空白之處。

因此，我國(guó)現(xiàn)行的體育申訴權(quán)從表象上看既受其法律的約束，又游離于法權(quán)之外，盡管憲法和各級(jí)法律、法規(guī)對(duì)申訴權(quán)進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員可以向競(jìng)賽仲裁委員會(huì)申訴。而當(dāng)下我國(guó)還沒有成立單獨(dú)的體育仲裁機(jī)構(gòu)，而競(jìng)賽仲裁委員會(huì)既是組織者又是執(zhí)行者，同時(shí)充當(dāng)判罰者，這種有悖于法律法規(guī)的公允性的裁決使申請(qǐng)?jiān)V訟陷入申訴的困境，導(dǎo)致體育方面的申訴尚還在襁褓之中，在實(shí)踐落實(shí)方面尚在艱難的起步階段，這種現(xiàn)象對(duì)競(jìng)技體育的公平發(fā)展是有百害而無一利的。因此，對(duì)體育申訴主體理論進(jìn)行法理性的系統(tǒng)分析，對(duì)豐富和發(fā)展體育申訴理論，加快促成具有獨(dú)立仲裁權(quán)力的體育仲裁機(jī)構(gòu)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

[1] 中華人民共和國(guó)憲法[M].北京：中國(guó)法制出版社,2004(3):4-11.

[2] 國(guó)務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)法制司.反興奮劑條例釋義[M].北京：新華出版社,2004:78.

[3] 王詩巧.公民監(jiān)督權(quán)淺析[J].法商論壇,2012(2):195-196.

[4] 教育部.普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定[Z].2005.

[5] 張?zhí)m芳.論我國(guó)刑事申訴制度的改革與完善[J].河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2011(2):48-50．

[6] 彭昕.運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)問題研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào).2010(7):43-47.

[7] 金秀武,李靜.簡(jiǎn)析刑事申訴制度的完善[J].百家論壇，2011(2):53-54．

[8] 田思源.我國(guó)《體育法》修改理念分析——兼論《體育事業(yè)促進(jìn)法》的制定[J].法學(xué)雜志,2006(6):68-70.

[9] 呂偉.我國(guó)反興奮劑處罰機(jī)制的法理研究[D].武漢：武漢體育學(xué)院,2009.

(責(zé)任校對(duì)晏小敏)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.07.056

20160420

湖南教育廳資助課題(14C0450)

文紅梅(1978-)，女，湖南永州人，講師，碩士，主要從事體育教育與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練研究。

G80

A

1674-5884(2016)07-0182-03