王景東，武偉男（LETITIAWU）

（1.肇州縣人民檢察院，黑龍江 大慶 166400；2.德州霍克黛女子學校，美國 德州）

P2P網貸運營模式及風險分析

王景東1，武偉男（LETITIAWU）2

（1.肇州縣人民檢察院，黑龍江 大慶 166400；2.德州霍克黛女子學校，美國 德州）

近年來，P2P網絡借貸在我國發(fā)展迅猛，為實體經濟特別是大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新提供了更便捷的融資渠道。作為新興的互聯(lián)網金融模式，P2P網貸在蓬勃發(fā)展的同時，也不可避免的存在各種運營及法律風險。在闡述P2P網貸概念后，對現(xiàn)階段我國P2P網貸的運營模式及經營風險進行分析，同時用審慎樂觀的態(tài)度，期待P2P網貸在我國未來能夠持續(xù)、健康發(fā)展。

P2P網貸；運營模式；運營風險

P2P網絡借貸（以下簡稱“P2P網貸”）憑借著普惠、高效、低耗的特點，在國內一經誕生，便以極快的速度壯大起來，它極大地提高了資本融通的效率，促進了民間信貸規(guī)模的迅速擴張，給傳統(tǒng)金融造成革命性的沖擊。伴隨著P2P網貸近乎井噴式的野蠻生長及與之而來的一大批國內P2P網貸公司的倒閉，越來越多的人開始關注P2P這種互聯(lián)網金融模式，但對P2P的概念以及以什么樣的運行模式存在，進而帶來哪些運營上的風險卻并不一定清楚。

一、P2P網貸的概念

P2P網貸，是指出資人與籌資人之間通過P2P公司搭建的第三方互聯(lián)網平臺進行資金借、貸的匹配，由具備理財觀念和資金的個體，通過信用貸款的方式將閑置資金出借給那些有資金需求的個體，而P2P網貸平臺僅充當中間人角色，協(xié)助交易完成，是一種“個人對個人”的直接信貸模式。在該模式下，籌資人通過P2P網貸平臺發(fā)放借款標的，投資者則通過競標形式向籌資人放貸，借貸過程中，雙方資料的提交、審查與資金、合同、手續(xù)等全部通過網絡實現(xiàn)。作為互聯(lián)網技術與資本融通需求相結合而興起發(fā)展的全新互聯(lián)網金融模式，P2P網貸使籌資人跳過了中間銀行的作用，直接通過互聯(lián)網技術促成資金的供需雙方直接對話，從而發(fā)起資金的合理流動，同時又通過互聯(lián)網技術擺脫傳統(tǒng)民間一對一借貸行為對個人社交圈的依賴，擴大了資金借貸的地理范圍，推動了資金在更為廣闊的地理范圍內的不同供需方之間的有效流動，進一步提高了借貸資本的使用效率。[1]根據(jù)“第一網貸（深圳錢誠）”提供的《2015年1—11月全國P2P網貸行業(yè)快報》顯示：“截至2015年11月底，全國P2P網貸成交額突破萬億，達到10，329.71億，同比增長267.34%，歷史累計成交額14,836.21億元”。[2]正是因為這種傳統(tǒng)金融所不具備的普惠特點，使P2P網貸必然成為未來金融服務的發(fā)展趨勢之一。

二、P2P網貸業(yè)的現(xiàn)行運行模式及運營風險

P2P網貸概念引入我國伊始，為了應對信用缺乏的阿喀琉斯之踵，迅速擴展P2P網貸規(guī)模，南橘北枳般發(fā)展出一些適應國內市場需求的運行模式。現(xiàn)階段，我國P2P網貸運行模式基本上可以從三個角度來進行分析：一是根據(jù)借貸流程的不同，P2P網貸可以分為純中介模式（或稱“純平臺模式”）和債權轉讓模式兩種。二是根據(jù)是否提供擔保，P2P網貸平臺可分為無擔保模式和擔保模式。三是根據(jù)用戶開發(fā)、信用審核、合同簽訂到貸款催收等整個業(yè)務流程對互聯(lián)網的運用程度，P2P網貸平臺的運營模式也可以分為純線上模式和線上線下相結合模式。

（一）純中介模式和債權轉讓模式

根據(jù)網絡借貸發(fā)生的流程順序不同，我國P2P網貸模式可以主要分為純中介模式和債權轉讓模式。

1.純中介模式。純中介模式是指借貸雙方通過借貸平臺上的投資標的直接進行匹配，完成借貸，該模式也是P2P網貸在國外成立之初所采取的運作模式。在該模式中，P2P平臺本身不參與實際的交易環(huán)節(jié)，也不提供任何的征信服務，而僅僅作為獨立于籌資人和投資人的第三方平臺，提供申請人材料審核、借貸關系見證、違約情況處理等服務，通過電商渠道撮合借貸雙方的交易，實現(xiàn)資金融通，并以中介費用和賬戶管理傭金為主要收入來源。

在這種模式下，由于P2P網貸全過程沒有任何擔保機制的庇護（平臺本身不承擔抵押和擔保，也沒有第三方擔保機構的介入），平臺不承諾保障投資者的本金和利息。因此，在該種模式下，當借款發(fā)生違約時，出資人需要自己承擔全部責任，而P2P網貸平臺幾乎不產生任何經營風險。

2.債權轉讓模式。債權轉讓模式是指通過平臺上的專業(yè)放貸人介入交易過程，籌資人和投資人不再直接聯(lián)系完成資本對接，而是由專業(yè)放貸人先把相應的借款資金借給籌資人，再把借款打包為理財產品，以約定的利率水平出售給自己P2P平臺中的諸多會員（眾多投資人）。[1]33即通過一邊放貸，一邊轉讓債權的方式來關聯(lián)出借人和籌資人，從而完成借貸款項從出借人手中轉入籌資人手中。債權轉讓模式采取平臺自動進行期限、金額匹配等方式撮合交易，其所帶來的好處是能夠迅速、有效地增加平臺的借貸規(guī)模。

但是，我們必須注意，這種債權轉讓的運營模式存在諸多不容回避的風險。在債權轉讓模式下，借貸雙方并不了解各自的信用狀況、出資人也不能夠決定資金的具體投資流向，而是依靠平臺進行撮合。在眾多P2P網貸平臺的投資人看來，他們購買的是P2P網貸平臺上銷售的理財產品，可他們不知道，他們的資金正在投向一些風險極高的借貸活動，更不知道一旦這些高風險的借貸活動產生違約，自己的投資不但無法兌現(xiàn)平臺承諾的高收益，甚至會造成自己的資金全部損失。更有甚者，由于P2P網貸風險的持續(xù)累計，一些不正規(guī)的P2P網貸運營者甚至會虛構借款人和借款條件，發(fā)布虛假借款信息并承諾極高投資回報率，利用該種模式下出資人對資金流向缺少控制，且對資金的具體流向缺少認識的單邊優(yōu)勢，采取期限錯配、拆標等方式進行超募、自融，違規(guī)設立資金池，隨意操縱資金，甚至直接編織龐、麥騙局，使P2P網貸演化成網絡傳銷與網絡詐騙的一種變種形式。

（二）無擔保模式和擔保模式

根據(jù)網絡借貸是否提供擔保，我國P2P網貸平臺可以基本分為無擔保模式和擔保模式。而在擔保模式中又可以分為第三方擔保模式、平臺自身擔保模式，以及籌資人抵押擔保模式。

1.無擔保模式。在無擔保模式中，P2P網貸平臺對出資人本息不承諾任何的保障，也沒有第三方擔保機構承?；蛞蠡I資人提供抵押物擔保。對于借貸過程中出現(xiàn)的借貸風險，平臺不提供資金保障，風險需要由借貸的雙方來自行分擔。無擔保模式往往因網貸平臺介入交易流程，從而對借貸雙方的選擇產生一定程度的干預而區(qū)別于純中介模式。

在該種模式下，當借款發(fā)生違約時，出資人需要自己承擔全部風險，而P2P網貸平臺則視其參與交易的程度可能承擔一定賠付責任或連帶責任。

2.擔保模式。擔保模式是指P2P網貸平臺不再僅僅只是借貸雙方的交易中介，還為投資人的本金和利息提供擔保服務，以降低貸款交易風險。在擔保模式下，一旦籌資人出現(xiàn)違約情況，將通過介入的第三方擔保公司代為賠償本金或本息，或動用平臺自身的風險備用金補償本金或本息，亦或通過籌資人提供抵押的物品變現(xiàn)追償本金或本息。因此，根據(jù)用以保障籌資人逾期風險的方式不同，擔保模式可分為第三方擔保模式、平臺自身擔保模式，以及籌資人抵押擔保模式三類。有擔保的P2P網貸模式在一定程度上保障了投資人的資金，同時也保護了P2P平臺本身。從目前我國互聯(lián)網金融的整體形勢上看，這種有擔保的P2P網貸操作模式還將在今后一段時間內發(fā)揮巨大作用。

第三方擔保模式。該種模式下，P2P網貸平臺利用與平臺合作的第三方擔保公司的資金和聲譽對投資人進行無抵押擔保。由第三方擔保公司承諾本金保障，作為回報，擔保公司要收取一定比例的擔保費和管理服務費。有的平臺則是在出現(xiàn)借款逾期、出資人無法收回本金及利息時，由平臺先行墊付本金給出資人，然后將壞賬劃入與平臺高度關聯(lián)的擔保公司，之后再由擔保公司對借款人進行追償。在該種模式下，由于將本息風險轉嫁給第三方擔保公司，所以當借款發(fā)生違約時，出資人、P2P網貸平臺均為較低的可控風險。

平臺自身擔保模式。平臺自身擔保模式，是指平臺利用本身的資質和聲譽，由其自身的擔保機構為借貸方提供無抵押擔保。其擔保機構的關鍵就在于風險準備金的設置，在借貸雙方達成協(xié)議之時，平臺往往會提取一定的風險準備金，成立風險備用金賬戶，以備意外情況的發(fā)生。

雖然該種方式一定程度上為出資人本金提供了保障，但由于有限責任公司責任有限的特點，一旦平臺發(fā)生的逾期壞賬率過高，則很容易引發(fā)網貸平臺資金流動性風險以及包括資不抵債等一系列連鎖反應。因此，在該種模式下，平臺具有相對較高的經營風險，而出資人也要隨之分擔一定的投資風險。

籌資人抵押擔保模式?；I資人抵押擔保模式，是指籌資人需要向P2P網貸平臺提供規(guī)定的抵押物并通過審核才能進入借款項目列表，由平臺發(fā)布借款信息。平臺負責抵押物（一般為房產）資格審核和確權，確認資產足值抵押，保障抵押物易于變現(xiàn)。同時，在抵押擔保模式下平臺也會在每筆借款成交后提取一定比例金額放入風險準備金賬戶，當出現(xiàn)逾期風險時，平臺先通過風險準備金向出資人墊付逾期本金或本息后再行處置抵押物。

在該種模式下，由于籌資人提供充足的抵押物進行籌資擔保，出資人風險、平臺經營風險較低，但也因為穩(wěn)健有余而顯得進取不足，往往被稱為線下小額貸款的網絡版，缺少P2P網貸的資本融通普惠性。

（三）純線上模式和線上線下相結合模式

根據(jù)用戶開發(fā)、信用審核、合同簽訂到貸款催收等整個業(yè)務流程對互聯(lián)網的運用程度，我國P2P網貸平臺的運營模式可分為純線上模式和線上線下相結合模式。

1.純線上模式。純線上模式，是指所有借貸業(yè)務流程的完成基本上全部依靠線上流程來完成，包括潛在用戶的開發(fā)、信用狀況的調查以及交易的完成。但是，由于現(xiàn)階段我國的征信體系、金融整體環(huán)境以及政策監(jiān)管等多方原因，要想通過純線上模式獲取全部信息，降低出資人不安心理，防范信貸風險，仍然不是一件容易完成的事情。

在該種模式下，當借款發(fā)生違約時，出資人往往需要自行承擔較高投資風險，而P2P網貸平臺則要視其參與交易的程度、是否提供平臺擔保等因素來確定其經營風險，但具體風險還要根據(jù)采取中介或債權模式、有無擔保模式等綜合確定。

2.線上線下相結合模式。線上線下相結合模式，是指通過線下處理客戶資質信息、貸前審查、貸中監(jiān)管、貸后管理等相關業(yè)務，同時利用互聯(lián)網手段將借貸業(yè)務的相關信息，以及收益率、逾期率、壞賬率等通過公平、公正、公開的原則進行公示，從而開展金融互聯(lián)網業(yè)務。迄今為止，由于P2P網貸市場上還沒有一種被驗證過的技術手段能解決線上風控問題，而線上催收更是難上加難（在征信系統(tǒng)不力的條件下，很難想象幾乎完全陌生的出資人、借款人、平臺三方僅僅通過微信、QQ、網絡在線對話方式等方式進行網上催收會產生何種意義上的實際效果）。正因為如此，在P2P網貸本土化的過程中，從資金需求的挖掘、風險控制盡職調查、抵押物擔保再到投資資金提供等各個方面，都結合了大量的線下經營活動，甚至出現(xiàn)了直接由線下金融機構（如小額貸款公司）推薦并提供100%本息擔保，隨后再由P2P網貸平臺發(fā)布籌資信息，采用P2N交易流程的P2P網貸模式。

因在該種模式下，資金需求的挖掘、風險控制盡職調查、抵押物擔保、投資資金等均參與了眾多線下操作模式，貸前審核、信用調查等相對充足，故P2P網貸平臺與出資人風險適中（但具體風險還要根據(jù)采取中介或債權模式、有無擔保模式等綜合確定），這也使得線上線下相結合的P2P網貸運營模式在現(xiàn)階段甚至將來一段時間內都將成為大多數(shù)網貸平臺的主流操作模式。

三、P2P網貸未來發(fā)展模式選擇

在P2P網貸本土化的進程中，絕大多數(shù)的P2P平臺和運行機構把國外的經驗和國內的現(xiàn)狀及企業(yè)自身的具體情況相互結合，發(fā)展出一些“南橘北枳”式的中國式P2P運行模式。而這種典型的互聯(lián)網金融模式，被做成了金融的互聯(lián)網模式，甚至是民間借貸的網絡升級版。由于在國內的P2P網貸領域，普遍無法解答如何運用互聯(lián)網技術手段有效進行風控審核這個命題，使得現(xiàn)階段國內基本上所有的P2P公司都采取了極為簡單方式來變形，即由平臺積極介入網貸交易環(huán)節(jié)，成為交易中的一方，并強調平臺自保、第三方擔?；蚧I資人抵押擔保，使得本來應該是金融脫媒的互聯(lián)網金融，變?yōu)樾枰~外信用附加的線上線下相結合運營模式，同時又利用構建資金池進行期限錯配、超募、自融、不規(guī)范的拆標等方式，讓自己成為了一個沒有牌照的銀行。這種適應本土化的變形，其實是典型的背離了互聯(lián)網金融所應有的模式，使其在本質上演變?yōu)橐环N金融機構的網絡化運營。而在政策不明、征信體系欠缺、信息披露不真實、不對等的條件下，上述本土化運行模式雖然存在一定弊端，但其或多或少都為P2P網貸適應我國國情并高速發(fā)展起到了奠基作用。這些依靠歸宿感和使命感發(fā)展出的本土化交易方式，可以稱之為我國P2P模式發(fā)展的第一階段。隨著行業(yè)發(fā)展的不斷規(guī)范，政策法規(guī)趨于明朗，以及未來逐步建立并完善的征信體系，應對P2P網貸秉持一種審慎的樂觀態(tài)度。其通過自身進化、市場篩選、制度完善，加之以正確引導，終將回歸互聯(lián)網金融普惠、高效、低耗的本來面目，在逐步防范風險底線的前提下，引導其為經濟轉型和金融自由化結構調整服務。

在未來P2P網貸的模式選擇上，其核心在于用什么樣的運行模式來解決風險控制問題或降低風險程度，即如何在發(fā)展P2P網貸，逐步釋放經營風險的過程中，把握風險釋放速度和不刺破風險底線平衡之間的關系。如果無法解決核心的風控問題，就不是“前路”任重而道遠的問題，而是根本走錯了路的問題，P2P網貸的繁榮也將成為繼房地產效應后的互聯(lián)網金融泡沫。同時，互聯(lián)網的極大外延擴展性，又會讓金融的泡沫越來越大，引發(fā)的問題越來越多。

（一）P2P網貸最終將回歸純中介模式

面對P2P網貸的野蠻生長與風起云涌，人民銀行等10部門在2014年年中發(fā)布了《關于促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展的指導意見》，其中明確規(guī)定“……個體網絡借貸要堅持平臺功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務。個體網絡借貸機構要明確信息中介性質，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務，不得提供增信服務，不得非法集資……”。與其說是政策法規(guī)的剛性規(guī)定要求P2P網貸的中介性質，倒不如說是因為其與生俱來的使命決定了其必須回歸純中介性質。一是P2P網貸從誕生起就因為其高度的自由性而有別于傳統(tǒng)的金融機構，其核心是構建有效的交易平臺，讓出資人和借款人自愿進行資金匹配。資本則借助于P2P網貸平臺直接在借貸雙方之間流動，而不再需要通過金融服務機構進行匯總與重新分配。如果P2P網貸平臺成為交易中的一方，過多的介入交易過程，最終P2P網貸平臺將逐步向傳統(tǒng)金融機構（或影子金融機構）的互聯(lián)網升級版或加強版方向發(fā)展。二是如果P2P網貸平臺本身一旦加入增信服務呈現(xiàn)擔保業(yè)態(tài)，其核心點就會從搭建交易平臺直接轉化為單筆業(yè)務的風險控制能力，這就使得P2P網貸平臺的風控能力成為了投資人的主要考量點，從而忽略了對本質的借款信息的關注和審查。同時，通過制度的剛性規(guī)定，明確其中介機構性質，嚴格隔離自有資金和客戶資金，可以有效地減少平臺隨意操控或違規(guī)操控出資人資本甚至卷款跑路的平臺風險，從而充分保障客戶資金的安全。

（二）適度的規(guī)范適用債權或債權轉讓模式

雖然P2P網貸債權模式下存在著大量的不可控風險，但也不能因噎廢食地就此斷定其沒有任何積極意義。用望文生義的方式來看P2P網貸商業(yè)模式，容易比較簡單地將借貸雙方的匹配歸結于甲方與乙方一對一的交易。誠然，這樣的交易方式法律關系相當清晰，也避免了非法集資的嫌疑，監(jiān)管層也比較樂于見到這樣一目了然，安全便捷的商業(yè)模式。可這樣P2P網貸商業(yè)模式中的精髓——小額、高效、風險分散的優(yōu)勢也將蕩然無存。很難想象所有的籌資項目均能有單一出資人進行一次性資金匹配。更何況通常情況下P2P網貸平臺同時募資的借款人可能有成百上千，這就可能導致資金的匹配比例成幾何倍數(shù)下降。同樣，如果籌資人的借款需求規(guī)模過大，由單一出資人提供資金將致使出資人風險急劇上升，這也將導致很難出現(xiàn)單一出資人進行資金匹配。而如果將籌資人借款、投資人出資按債權模式拆分，由多個出資人等份匹配或按比例匹配或同一出資人投資多個籌資項目，不但籌資難度大大降低，且由于投資分散風險也將隨之分散并降低。因此可以說，離開了P2P網貸商業(yè)模式小額、高效、風險分散的精髓，P2P網貸將黯然失色，徹底淪為民間高利貸的網絡版。

由此可見，債權模式雖然存在諸多風控隱患，但其模式本身并不可怕，反而符合互聯(lián)網金融小額化、碎片化的初衷，才會出現(xiàn)“屌絲”投資“高富帥”的正能量童話。而需要不斷完善的關鍵則在于誰來操作，如何操作，誰來監(jiān)管，如何監(jiān)管，如何真實的進行信息披露，如何在保持平臺中介性質前提不變的情況下，適度的適用債權模式，有效的對超募、自融、期限錯配、非法集資等風險進行防控，才會使債權模式具備繼續(xù)存在與發(fā)展的空間和條件。

（三）純線上模式未來更被看好

在我國目前的信用體系下，線上線下相結合，配合第三方擔?；蚧I資人抵押擔保的運營模式在國內P2P網貸發(fā)展初期對出資人與平臺均起到了保護作用。甚至在未來的一段時間內，這種線上線下相結合的模式還將成為一段時間的主流操作方式，并將更多的呈現(xiàn)出向P2N操作模式發(fā)展的趨勢。雖然這種模式盡可能的將出資人與平臺的風險控制在最低程度，但其違背P2P網貸更便捷、在網絡環(huán)境上才能發(fā)揮最大效用的初衷，更像是線下小額貸款的網絡升級版。從真空環(huán)境下來看，未來純線上P2P網貸平臺的發(fā)展?jié)摿響h高于過度依賴線下操作的P2P網貸公司。過多的線下活動將會使P2P網貸失去其普惠性特點，變成只服務于個別資金集團或金融機構的工具，從而失去生命力。隨著千呼萬喚的征信體系的出現(xiàn)并不斷完善以及大數(shù)據(jù)的應用，在解決或盡量化解風控問題的將來，純線上模式一定會越來越多，因為只有純線上模式才會回到P2P網貸的初衷（個人對個人的借貸關系）。P2P網貸平臺僅作為一個交易撮合平臺，只是為交易的過程提供相應保障——保障交易安全完成和信息的透明。[3]必須承認的是，這種真空狀態(tài)下的純線上模式，到底離我們有多遠，還只能是一個未知數(shù)。

誠然，在P2P網貸的前行道路上還有很多問題，但是可貴的是，當監(jiān)管層看到P2P網貸模式對于傳統(tǒng)金融模式弊端的革命性意義后，在行業(yè)發(fā)生諸多負面事件的同時，還能本著呵護創(chuàng)新、鼓勵發(fā)展的態(tài)度對待P2P網貸行業(yè)，這種監(jiān)管思路可謂P2P網貸行業(yè)之福。一方面是P2P網貸的高速發(fā)展與為刺激經濟轉型和金融自由化結構調整服務的重大利好，而另一方面又是巨大的風險隱患與對P2P網貸成為新一輪經濟泡沫的重重顧慮。勢頭兇猛不一定代表大勢所趨，綺靡浮艷不一定代表真金白銀。我們既不能因噎廢食也不能盲目樂觀，而應秉持一種審慎而又樂觀的態(tài)度看待P2P網貸，正確引導這把“雙刃劍”，為經濟的極大發(fā)展披荊斬棘。只有通過大浪淘沙，不斷淘汰眾多不規(guī)范運營的P2P網貸企業(yè)，保留真正擁有科學的運營模式、完善的管理制度、有效的風控能力的行業(yè)領軍企業(yè)，從實踐中摸索出既能保證資本運營的安全性、又能維持資金運作的靈活性的科學發(fā)展道路，才是中國P2P網貸未來的發(fā)展之路。

[1]姜達洋.看懂互聯(lián)網金融這局棋[M].北京∶中國人民大學出版社，2015.

[2]2015年1-11月全國P2P網貸成交額破萬億，歷史累計1.48萬億[DB/OL].中國經濟網，2015-12-02.

[3]P2P最終將回歸純中介模式 [DB/OL].網貸天地網，2014-05-21.

〔責任編輯：宋洪德〕

F830.39

A

1002-2341（2016）01-0144-05

2015-12-22

王景東（1983-），男，黑龍江哈爾濱人，專職檢委會委員，主要從事金融犯罪研究。