王文彬

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

協(xié)同治理視角下農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧路徑探析

王文彬

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

內(nèi)容提要：加速推進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧，事關(guān)國家“四個全面”戰(zhàn)略落實和三農(nóng)問題的有效解決。但當(dāng)前，我國農(nóng)村扶貧卻面臨著農(nóng)民缺位、政府越位和社會組織參與不足的問題，難以有效整合多方力量協(xié)同推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧。究其根源，在于農(nóng)村扶貧中沒有樹立協(xié)同治理理念。一方面，農(nóng)村人才過度外流，脫貧主體不足；另一方面，在扶貧中，政府、農(nóng)民和社會組織缺乏協(xié)商合作，導(dǎo)致現(xiàn)行脫貧機(jī)制難以滿足農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧要求。因此，應(yīng)該通過培育農(nóng)村脫貧主體，強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用，吸引社會組織參與扶貧，重塑農(nóng)村脫貧治理機(jī)制，來優(yōu)化農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作。

協(xié)同治理精準(zhǔn)扶貧政府主導(dǎo)農(nóng)民參與社會協(xié)助

一、引言

如何確保農(nóng)村7017萬貧困人口如期脫貧，已經(jīng)成為我國全面建成小康社會的首要難題。在此背景下，推進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作，也相應(yīng)地成為了解決“三農(nóng)”問題的重要內(nèi)容。改善農(nóng)村扶貧工作，不僅需要政府的有效主導(dǎo)，更需要貧困農(nóng)民的全力參與，以及社會組織的大力協(xié)助，三者共同發(fā)揮作用，即構(gòu)建一個“政府-農(nóng)民-社會”為核心的三位一體的脫貧治理機(jī)制。簡而言之，就是需要用協(xié)同治理的理念來推進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作。而協(xié)同治理就是強(qiáng)調(diào)政府不再僅僅依靠強(qiáng)制力，而更多的是通過政府與民間組織、企業(yè)等社會組織之間的協(xié)商對話、相互合作等方式建立伙伴關(guān)系來管理社會公共事務(wù)[1]。

對于農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧來說，就是要打破政府在扶貧工作中“管的過多過細(xì)”的局面，幫助政府正確發(fā)揮其統(tǒng)籌、主導(dǎo)作用，并建立社會組織有效參與農(nóng)村扶貧工作的機(jī)制，同時要加速培育新型農(nóng)民，使其也盡快成長為農(nóng)村扶貧的重要主體。目前，學(xué)術(shù)界對政府的扶貧作用和行為進(jìn)行了細(xì)致研究，大部分學(xué)者充分肯定了政府主導(dǎo)農(nóng)村脫貧的積極意義，但也有學(xué)者擔(dān)憂部分政府的扶貧行為容易出現(xiàn)偏差。廖富洲(2004)認(rèn)為政府主導(dǎo)的扶貧開發(fā)具有不可替代的優(yōu)勢，但也存在如資金供給能力不足等缺陷和問題，為了搞好扶貧開發(fā)和解決貧困問題，必須提高扶貧開發(fā)中政府行為的科學(xué)性和扶貧效率[2]；胡敏華(2005)指出中國農(nóng)村扶貧陷入了制度性陷阱，扶貧的邊際效益出現(xiàn)遞減趨勢，農(nóng)村貧困人口存在著嚴(yán)重的脆弱性，貧困人口“返貧”的壓力依然很大，為此需要對現(xiàn)行政府主導(dǎo)型的農(nóng)村扶貧制度進(jìn)行重新審視[3]；肖唐鏢等人(2009)認(rèn)為在農(nóng)村扶貧過程中，政府是主導(dǎo)者和決定者，但其行為缺乏制度性約束，并不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，另一方面村民卻角色缺位，這在很大程度上影響到扶貧績效，而上一級政府的制度提供、村民和非政府組織的參與是改變這一狀況的主要途徑[4]。

其實，政府在扶貧工作中的過分“大包大攬”，雖然在一定時間內(nèi)能夠促進(jìn)農(nóng)村扶貧的加速開展，但從長期看，這會嚴(yán)重打擊農(nóng)民和社會組織參與扶貧的積極性和熱情。實踐證明，當(dāng)前農(nóng)村扶貧工作確實面臨著農(nóng)民缺位與政府越位的困境，而這也反映了農(nóng)村脫貧治理機(jī)制的不健全。因此，必須借助協(xié)同治理的理念，在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的同時，引入社會組織參與農(nóng)村扶貧，同時加速培育新型農(nóng)民，多方協(xié)同行動，推進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作。

二、農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧困境：農(nóng)民缺位與政府越位

當(dāng)前，農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧面臨著嚴(yán)重的農(nóng)民缺位與政府越位問題，這使得農(nóng)村扶貧工作一度進(jìn)展緩慢。在扶貧政策的落實中，多數(shù)農(nóng)村扶貧工作過分注重凸顯政府的扶持作用，而并沒有真正樹立幫助農(nóng)民掌握反貧困能力的工作理念，因此扶貧工作往往成為間隔性的物質(zhì)資源投放活動。在這種局面下，農(nóng)村的積貧返貧現(xiàn)象嚴(yán)重，加大了農(nóng)村脫貧難度。一方面，多數(shù)扶貧政策并沒有考慮到發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，致使農(nóng)民一再成為農(nóng)村扶貧工作的被動配合者，繼而導(dǎo)致農(nóng)村扶貧工作的基礎(chǔ)不穩(wěn)和后續(xù)動力不足；另一方面，各級政府尚未幫助農(nóng)村建立起發(fā)揮政府、農(nóng)民與社會組織作用的反貧困工作機(jī)制。開展工作時，往往依賴行政權(quán)力的強(qiáng)制性推進(jìn)扶貧工作，具體說來，就是把上級政府撥給以及本級政府籌集的扶貧資源下發(fā)至農(nóng)村，就算完成了農(nóng)村扶貧工作，而很少關(guān)注真實的農(nóng)村扶貧效果。

(一)農(nóng)民主體性作用發(fā)揮不足

農(nóng)民原本是農(nóng)村扶貧工作的承擔(dān)者和受益對象，但在實踐中，農(nóng)民往往卻只被當(dāng)作農(nóng)村扶貧的受益對象，不得不被動地接受政府的扶貧安排，而很少發(fā)揮農(nóng)民在農(nóng)村扶貧中的主體性作用。一方面，在傳統(tǒng)的行政體制下，政府保留著濃重的統(tǒng)治思想，注重借助行政權(quán)力推進(jìn)工作。就農(nóng)村扶貧而言，政府片面地認(rèn)為農(nóng)民應(yīng)該接受政府的“恩惠”，只要起到配合作用即可，反而嚴(yán)重忽視了農(nóng)民參與農(nóng)村反貧困工作的重要性。在很多扶貧政策的制定和實施中，都沒有注重發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用。且近些年，政府大力推行項目扶貧工作，往往只考慮當(dāng)?shù)氐馁Y源條件能否承接扶貧項目，卻很少實地調(diào)研當(dāng)?shù)剞r(nóng)民是否具備足夠素質(zhì)或者愿意參與到扶貧項目中來，甚至也很少進(jìn)行扶貧項目的宣傳工作。以至于筆者在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)村民甚至并不了解村干部引以為豪的扶貧項目。另一方面，長期的單向扶貧工作，也導(dǎo)致農(nóng)民形成了錯誤的扶貧路徑依賴，“等、靠、要”的錯誤思想極度蔓延。由于沒有發(fā)動農(nóng)民共同參與扶貧工作，使得很多農(nóng)民錯誤地認(rèn)為扶貧就是政府發(fā)放一些米面類的生活用品或者發(fā)點現(xiàn)金。再加上，基層政府的公信力較弱，多數(shù)農(nóng)民并不信服當(dāng)?shù)卣?，例如很多村民反映他們并不清楚農(nóng)村扶貧對象是怎樣選出來的。事實上，很多基層行政官員往往也會以權(quán)謀私，操縱扶貧資源的投放。這更加加深了農(nóng)民對基層政府開展農(nóng)村扶貧工作的不信任。在此背景下，也很難有效吸引農(nóng)民參與到農(nóng)村扶貧工作中來。

(二)政府大包大攬的越位現(xiàn)象突出

政府在當(dāng)前農(nóng)村扶貧工作中，管的過多過細(xì)，大包大攬的越位現(xiàn)象突出，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村扶貧工作的正常開展。由于政府掌握著數(shù)量龐大的扶貧資源，且具有其他組織都不具有的強(qiáng)大資源動員能力，因此政府理應(yīng)在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作中占據(jù)主導(dǎo)地位。但實踐中，政府職能越位卻使得農(nóng)村扶貧工作變得呆板僵化，難以適應(yīng)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的實際需要。首先，當(dāng)前的農(nóng)村扶貧開發(fā)工作過于強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，各地政府都十分執(zhí)著于成為各種扶貧政策的實際運(yùn)作者，繼而出現(xiàn)了政府管得過多過細(xì)的情況，反而導(dǎo)致農(nóng)村扶貧開發(fā)工作缺乏靈活性。而且，這也在很大程度上影響了農(nóng)民和社會組織參與扶貧工作的積極性和主動性。其次，地方政府制定扶貧政策和安排扶貧工作時，很少吸納基層干部和專家學(xué)者的建議，往往由政府一家獨大做出決定。但這種不科學(xué)的決策方式，極易造成扶貧資源的浪費(fèi)，阻礙當(dāng)?shù)氐姆鲐氶_發(fā)工作，甚至加重當(dāng)?shù)氐拿撠殙毫?。如很多政府極其注重扶貧項目的申請和落地，卻很少考慮這些扶貧項目是否真正適合當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展需要，能否真正發(fā)揮脫貧作用，以至于很多扶貧項目反而成了“燙手山芋”，加大了當(dāng)?shù)氐拿撠氹y度。第三，為了迎接上級政府的檢查評估工作，很多政府又開始瘋狂建設(shè)面子工程，如前幾年爆出的部分地方政府建設(shè)的“遮羞墻”。這不僅反映了政府行政職權(quán)的濫用，更反映了地方政府在扶貧開發(fā)工作中的職能越位和錯位。

三、治理視閾下的農(nóng)村扶貧困境分析：脫貧機(jī)制不健全

從協(xié)同治理的視角看，農(nóng)村扶貧困境的實質(zhì)是農(nóng)村脫貧機(jī)制的不健全。具體說來，多數(shù)地方政府開展農(nóng)村扶貧工作時，沒有清晰認(rèn)識到發(fā)揮農(nóng)民和社會組織的作用，幫助農(nóng)村構(gòu)建以“政府-農(nóng)民-社會組織”為主體的脫貧治理結(jié)構(gòu)。具體說來，目前農(nóng)村精英人才流失嚴(yán)重，空心化風(fēng)險增加。留守農(nóng)村的往往是婦女、兒童和老人，而這一群體往往也正是農(nóng)村的貧困群體，很難承接農(nóng)村脫貧工作，也就是說農(nóng)村脫貧主體嚴(yán)重缺失；而政府與農(nóng)民、社會組織關(guān)于農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的協(xié)商合作較少，也就是說農(nóng)村扶貧的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)較為松散，難以發(fā)揮多方力量，再加上，多數(shù)政府注重運(yùn)動式扶貧，往往在迎接檢查評估前，開展短暫的扶貧工作，反而忽略了農(nóng)村扶貧的長期效果；對于社會組織來說，當(dāng)前開展的農(nóng)村扶貧開發(fā)工作往往是自發(fā)式的市場行為，與政府、農(nóng)民進(jìn)行的協(xié)同工作也較少，這在很大程度了降低了社會組織參與農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的積極意義。

(一)農(nóng)村人才外流嚴(yán)重，脫貧主體缺失

目前，農(nóng)村空心化愈演愈烈，農(nóng)村人才持續(xù)外流，導(dǎo)致農(nóng)村脫貧主體缺失。事實上，越有能力、文化素質(zhì)越高的青壯年群體，越容易離開農(nóng)村，而這一群體原本應(yīng)該成為推進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的有效主體。農(nóng)村人才的外流，不僅使得農(nóng)村開展精準(zhǔn)扶貧的勞動力不足，而且也日漸導(dǎo)致農(nóng)村的智力空洞化。鄭萬軍等人(2015)指出部分農(nóng)村已經(jīng)陷入了人力資本空心化的局面[5]。在此背景下，開展農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的難度也隨之增大。留守農(nóng)村的老弱病殘群體，也往往是農(nóng)村的貧困群體，其素質(zhì)、文化和能力都較為有限，依賴這一群體很難高效開展農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作。一方面，受到現(xiàn)實環(huán)境影響，這些群體陷入貧困的可能性較大，即農(nóng)村的脫貧主體不僅短缺，而且本身較為脆弱，這是農(nóng)村開展精準(zhǔn)扶貧工作的現(xiàn)實狀況。他們不僅缺少收入來源，不得不依靠政府救濟(jì)維持生計，而且也極易因教育、看病就醫(yī)等問題而再次返貧積貧。另一方面，囿于自身能力素質(zhì)所限，留守群體也難以承接起各級政府安排的精準(zhǔn)扶貧工作。如推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化時，大量先進(jìn)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)在農(nóng)村的規(guī)模使用便受到限制，農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收益提高也就難以保證?？偟恼f來，政府的精準(zhǔn)施策會因農(nóng)村脫貧主體缺失、脆弱而步履維艱。

(二)政府未設(shè)協(xié)同機(jī)制，脫貧機(jī)制松散

在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧開展中，政府沒有和農(nóng)民、社會組織進(jìn)行有效協(xié)商，缺乏必要的協(xié)同機(jī)制，導(dǎo)致農(nóng)村脫貧機(jī)制較為松散。由于受傳統(tǒng)文化影響等原因所限，我國政府行政思路的轉(zhuǎn)變較為緩慢，并沒有徹底放棄一家獨大的管控思想?？傮w上說來，我國農(nóng)村扶貧開發(fā)工作依舊采用的是政府作為單一主導(dǎo)的扶貧模式，而這種模式難以激勵農(nóng)民和社會組織積極參與農(nóng)村扶貧開發(fā)工作，進(jìn)而使得農(nóng)村的脫貧結(jié)構(gòu)較為松散，發(fā)揮的作用較為有限。一方面，政府開展扶貧工作時，并沒有把農(nóng)民視為這項工作的參與者，而只認(rèn)為貧困農(nóng)民只是扶貧資源的接受者而已。因此，政府很少了解農(nóng)民脫貧時真正需要什么，以及農(nóng)民能夠為此做點什么工作。再加上，在推進(jìn)扶貧工作時，大多時候往往依靠行政權(quán)力強(qiáng)制推行扶貧政策，并沒有和政策受惠者進(jìn)行溝通、反饋，也很少主動去了解扶貧政策的真正效果如何。另一方面，對于近些年日益崛起的社會組織，政府也并沒有和這些組織建立有關(guān)扶貧工作的長效聯(lián)系機(jī)制，較少利用這些組織的力量去推進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作。此外，政府也沒有為社會組織參與農(nóng)村扶貧工作制定相應(yīng)的激勵機(jī)制，難以有效地激發(fā)社會組織參與農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的熱情和積極性?？傊?，從當(dāng)前農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧實際來看，單一依靠政府推進(jìn)扶貧的模式難以如期完成全國脫貧攻堅任務(wù)，因此借助政府力量，強(qiáng)化農(nóng)村脫貧結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為推進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的首要任務(wù)。

(三)社會組織參與有限，作用發(fā)揮較少

雖然近年來，社會組織參與農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的數(shù)量和質(zhì)量都有明顯提高，但從整體上看，社會組織參與農(nóng)村扶貧開發(fā)工作依舊十分有限，發(fā)揮的作用也較小。一方面，我國大多數(shù)社會組織正處于成長期，掌握的資源較少，自身實力并不強(qiáng)大，難以舉全力來幫助農(nóng)村開展扶貧開發(fā)工作。尤其是，部分社會組織暴露出的管理混亂、資金使用不明等問題，嚴(yán)重影響了民眾對社會組織的信任。由此導(dǎo)致了部分民眾對社會組織參與農(nóng)村扶貧工作充滿了不信任。另一方面，雖然社會組織中最重要的市場主體在我國已經(jīng)較為成熟。但營利而非扶貧是市場主體可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與動力，營利與扶貧之間可能存在一定的利益沖突[6]。再加上，大多數(shù)企業(yè)并沒有建立長效的扶貧機(jī)制，往往只是為了響應(yīng)政府號召而在短期內(nèi)投入部分資源幫助農(nóng)村，也不會關(guān)注農(nóng)村扶貧的長期效果?？上驳氖?，我國部分市場主體正在與個別地方政府建立長效的扶貧合作機(jī)制，逐漸關(guān)注到貧困地區(qū)農(nóng)民真正缺少什么，繼而有針對性地幫助貧困農(nóng)民提高反貧困能力。如部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，積極利用自身的網(wǎng)絡(luò)平臺，試圖通過發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”，幫助提升農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收益，繼而實現(xiàn)農(nóng)村脫貧。

四、農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的路徑：培育脫貧主體，重塑脫貧治理機(jī)制

如上所述，農(nóng)村脫貧機(jī)制的松散、弱化，導(dǎo)致政府難以有效整合多方力量協(xié)同推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作。因此，當(dāng)前優(yōu)化改進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作時，首當(dāng)其沖地便是幫助農(nóng)村培育脫貧主體，再塑脫貧治理機(jī)制。具體說來，一是明確政府、農(nóng)民和社會組織在農(nóng)村扶貧開發(fā)工作中的角色定位，實現(xiàn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的頂層設(shè)計，幫助農(nóng)村重新塑造脫貧治理機(jī)制；二是依托農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，既能直接幫助農(nóng)民脫貧，又能促進(jìn)新型農(nóng)民培育，為農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作儲備充足的脫貧主體；三是有效統(tǒng)籌整合多方面的扶貧力量，切實有效地發(fā)揮政府在農(nóng)村扶貧開發(fā)工作中的主導(dǎo)作用，同時最大程度地避免政府職能的越位和錯位；四是建立吸引社會組織參與農(nóng)村扶貧開發(fā)的工作機(jī)制，通過多種政策激勵，為社會組織參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作提供便利。

(一)扶貧的頂層設(shè)計，重塑農(nóng)村脫貧機(jī)制

科學(xué)高效地完成農(nóng)村扶貧的頂層設(shè)計，重塑農(nóng)村脫貧機(jī)制，是優(yōu)化農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的第一步。盡快打破傳統(tǒng)的單一依靠政府“遍灑胡椒面”的漫灌式扶貧機(jī)制，建立政府、農(nóng)民和社會組織三者合作的協(xié)同脫貧治理機(jī)制，推進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作。具體說來，一是準(zhǔn)確定位政府、農(nóng)民和社會組織在農(nóng)村扶貧中的角色。政府繼續(xù)發(fā)揮適當(dāng)?shù)闹鲗?dǎo)作用，承擔(dān)起全面統(tǒng)籌農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的重任；農(nóng)民應(yīng)被當(dāng)做農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的最主要的參與者，要積極激勵貧困農(nóng)民自力更生，并培育其反貧困能力，同時充分發(fā)揮新型農(nóng)民在農(nóng)村脫貧工作中的能動性作用；社會組織應(yīng)成為政府開展農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的得力助手，盡可能地為農(nóng)村提供較多的扶貧資源。二是建立政府、農(nóng)民和社會組織的協(xié)商對話機(jī)制。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧政策的制定、落實和調(diào)整，要由政府組織農(nóng)民和社會組織進(jìn)行共同協(xié)商、研究和確定，以便有效整合三方力量，協(xié)同應(yīng)對農(nóng)村貧困問題。三是依托第三方機(jī)構(gòu)，實時監(jiān)測農(nóng)村脫貧機(jī)制的運(yùn)行，發(fā)現(xiàn)其中的不足或問題，并盡快反饋至政府、農(nóng)民和社會組織層面進(jìn)行整改。總之，只有科學(xué)設(shè)計農(nóng)村扶貧開發(fā)的頂層機(jī)制或者制度，建設(shè)適應(yīng)農(nóng)村扶貧開發(fā)需求的脫貧機(jī)制，才能從根本上促進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的開展。

(二)依托農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，培育儲備新型農(nóng)民

農(nóng)村人才持續(xù)外流，不僅導(dǎo)致農(nóng)村脫貧進(jìn)展緩慢，而且還導(dǎo)致農(nóng)村脫貧主體日益不足。因此，必須依托農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，加速培育新型農(nóng)民，在幫助農(nóng)民提高經(jīng)濟(jì)收入的同時，為農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作儲備足夠的脫貧主體。首先，各級政府應(yīng)該成立專門指導(dǎo)和扶持農(nóng)村新型農(nóng)民培育的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和組織機(jī)制。雖然，我國各級政府的不少部門都有針對新型農(nóng)民的扶持政策和工作計劃，但是各部門的力量都較為分散，難以形成合力，致使新型農(nóng)民的培育進(jìn)展緩慢，這已經(jīng)與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求不相適應(yīng)。因此，政府必須高度重視新型農(nóng)民培育，通過強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)、給予培育資源等方式，幫助農(nóng)村培育充足的新型農(nóng)民，同時也能為農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作儲備脫貧主體。第二，積極開展農(nóng)民職業(yè)教育，幫助提升農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)。同時，也要盡快在農(nóng)村建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)推廣體系，幫助農(nóng)民學(xué)會科學(xué)種植養(yǎng)殖，有效提高務(wù)農(nóng)收入，進(jìn)而實現(xiàn)農(nóng)民脫貧。第三，鼓勵農(nóng)民成立專業(yè)合作社，壯大集體經(jīng)濟(jì)實力，提高農(nóng)民的經(jīng)營管理能力，帶領(lǐng)其他農(nóng)民一起脫貧。同時也能讓農(nóng)民實現(xiàn)合作抱暖，共同抵御市場經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險，進(jìn)而幫助農(nóng)民遠(yuǎn)離貧困。此外，也要適時地為農(nóng)村選撥出合適的帶頭人，帶領(lǐng)農(nóng)民參與到農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作中來。

(三)統(tǒng)籌各種扶貧力量，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用

政府應(yīng)該進(jìn)一步明確其在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作中的任務(wù)，盡快整合過于分散的扶貧資源和力量，實現(xiàn)精準(zhǔn)施策、精準(zhǔn)投入，幫助農(nóng)村早日脫貧，并在此過程中充分發(fā)揮主導(dǎo)作用。當(dāng)前，雖然政府掌握了數(shù)量龐大的扶貧資源，但是相比我國貧困人口眾多的現(xiàn)實情況，政府掌握的扶貧資源和力量仍然較少，且過于分散，難以集中發(fā)揮效用。因此，政府開展農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的首要任務(wù)就是，有效統(tǒng)籌整合政府內(nèi)外的扶貧資源和力量，繼而在完成精準(zhǔn)識別后，實現(xiàn)扶貧資源的精準(zhǔn)投放，并進(jìn)行精準(zhǔn)管理，繼而幫助貧困農(nóng)民脫貧，幫助農(nóng)村打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。其次，政府也應(yīng)該有效梳理扶貧中的政府職能，在扶貧工作中，政府應(yīng)該做的是“定調(diào)子”、“掌舵”，而不是“劃槳”，從事具體的扶貧任務(wù)。在政府主導(dǎo)的前提下，把具體扶貧任務(wù)分解到農(nóng)民和社會組織身上，鼓勵、督促和監(jiān)督具體的扶貧工作落實情況。第三，政府要時刻監(jiān)督政府內(nèi)部的扶貧工作，避免出現(xiàn)尋租、貪污腐敗，影響政府公信力，繼而影響到政府的脫貧主導(dǎo)作用的發(fā)揮。即要保證扶貧信息的公開透明，做到陽光扶貧，爭取農(nóng)民對政府精準(zhǔn)扶貧工作的支持和參與。

(四)建立多種激勵機(jī)制，吸引社會組織參與扶貧

政府應(yīng)該適時建立多種扶貧激勵機(jī)制，為參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的社會組織提供優(yōu)惠政策，以便吸引更多社會組織參與到農(nóng)村扶貧工作中來。通過激勵機(jī)制的制定，有利于打破社會組織參與農(nóng)村扶貧的障礙。首先為參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的市場主體給予一定程度上的財政稅收優(yōu)惠政策，幫助市場主體調(diào)和盈利與扶貧之間的矛盾。進(jìn)而激勵市場主體更加愿意參與到農(nóng)村扶貧工作中來，幫助政府提供短缺的扶貧資源。第二，通過授予社會組織榮譽(yù)稱號等精神激勵方式，鼓勵社會組織積極承擔(dān)社會責(zé)任，勇于投身農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作。在這個層面上，幫助社會組織實現(xiàn)自身的社會價值，最終贏得國家和民眾的尊重和支持?？傊?，通過物質(zhì)和精神等多種激勵機(jī)制，能夠鼓勵、吸引社會組織參與到農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作中來。

〔1〕 李漢卿.協(xié)同治理理論探析［J］.理論月刊，2014（01）:138-142.

〔2〕 廖富洲.我國扶貧開發(fā)中的政府行為分析［J］.中州學(xué)刊，2004（03）:59-61.

〔3〕 胡敏華.我國農(nóng)村扶貧的制度性陷阱：一個基于組織的分析框架［J］.財貿(mào)研究，2005（06）:21-27.

〔4〕 唐睿，肖唐鏢.農(nóng)村扶貧中的政府行為分析［J］.中國行政管理，2009（03）:115-121.

〔5〕 鄭萬軍，王文彬.基于人力資本視角的農(nóng)村人口空心化治理［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（12）:100-104.

〔6〕 王蒙，李雪萍.行政吸納市場：治理情境約束強(qiáng)化下的基層政府行為—基于湖北省武陵山區(qū)W貧困縣產(chǎn)業(yè)扶貧的個案研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報，2015（10）:89-96.

【責(zé)任編輯孟憲民】

F323.8

A

1672-9544（2016）08-0015-05

2016-05-27

王文彬，政治與公共管理學(xué)院碩士生，主要研究方向為鄉(xiāng)村治理。

重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究一般項目“人口空心化對村民自治的影響與對策研究”（編號：15SKG012）、重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目“人口空心化背景下農(nóng)村基層黨建的困境與創(chuàng)新研究”（編號：2015YBZZ022）、重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“精準(zhǔn)扶貧中地方政府行為邏輯研究”階段性成果。