閆 曉 昀

（青島大學(xué) 文學(xué)院，山東 青島 266071）

為何傳統(tǒng)？何為傳統(tǒng)？
——當(dāng)前語(yǔ)境下重審傳統(tǒng)文化的必要性及其概念辨析

閆 曉 昀

（青島大學(xué) 文學(xué)院，山東 青島 266071）

在當(dāng)前全球化文化語(yǔ)境下，重新理解民族傳統(tǒng)文化的契機(jī)已經(jīng)成熟。無(wú)論從現(xiàn)代文化主體的深層心理結(jié)構(gòu)、“五四”以來(lái)“盲目西化”的不盡人意還是文化發(fā)展的普遍規(guī)律來(lái)看，重審傳統(tǒng)文化都有其必要性和重要意義。然而，回溯傳統(tǒng)并不意味抱守殘缺，而是在現(xiàn)代視野中重新理解“傳統(tǒng)”的內(nèi)涵，使優(yōu)化和升華后的“現(xiàn)代民族傳統(tǒng)文化”能為現(xiàn)代民族文學(xué)建設(shè)和文化復(fù)興提供保障與指導(dǎo)。

民族；文化認(rèn)同；傳統(tǒng)文化；傳統(tǒng)；現(xiàn)代

自二十世紀(jì)初期西方文化與價(jià)值觀念隨軍事入侵滲透至中國(guó)起，中國(guó)傳統(tǒng)文化體系的自足狀態(tài)也隨之終結(jié)，基于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明構(gòu)建的中國(guó)文化以此為原點(diǎn)，走上了延續(xù)一個(gè)多世紀(jì)的西化之路。概括而言，西方文化主導(dǎo)了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的三個(gè)主要時(shí)段，即反帝反封建時(shí)期（包含“五四”和與之相應(yīng)的民主革命時(shí)期）、改革開(kāi)放后的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期以及當(dāng)前的全球化時(shí)期。每一次思想風(fēng)暴，均對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了難以估量的影響，我們也無(wú)法否認(rèn)西方價(jià)值理念對(duì)于中國(guó)文明進(jìn)程的推動(dòng)。然而，如同“四夷”的存在曾經(jīng)激起家國(guó)民族對(duì)于邊界和本土思想文化的保護(hù)意識(shí)一般，當(dāng)前的“全球化”語(yǔ)境對(duì)于民族文化個(gè)性的消磨同樣激發(fā)了類(lèi)似的焦慮，必須承認(rèn)的是，西方價(jià)值觀的強(qiáng)勢(shì)滲透已經(jīng)使民族文化陷入前所未有的困境。文化失根的可能性促使全球化背景下的中國(guó)迫切地需要實(shí)現(xiàn)民族文化身份認(rèn)同，從而保持中國(guó)文化的個(gè)性特征與個(gè)體價(jià)值，“文化身份”確認(rèn)因此成為溝通文化與文學(xué)并實(shí)現(xiàn)上述訴求的迫切需求，對(duì)文學(xué)領(lǐng)域而言，這也是實(shí)現(xiàn)本國(guó)優(yōu)秀文學(xué)作品在世界文學(xué)舞臺(tái)上得以芬芳綻放的基礎(chǔ)保障?！拔幕矸荨弊畛跏且粋€(gè)來(lái)自于西方文學(xué)批評(píng)的概念，從整體文化生態(tài)來(lái)看，文化身份已經(jīng)是一個(gè)世界性的迫切話(huà)題，即使一直在強(qiáng)力輸出價(jià)值觀的西方國(guó)家，也同樣為其模糊勢(shì)態(tài)而焦慮。中國(guó)的文化與文學(xué)也要防止民族傳統(tǒng)及其文化精粹淹沒(méi)在文化全球化浪潮中，事實(shí)上這個(gè)問(wèn)題也已經(jīng)逐漸走入關(guān)注視野。上世紀(jì)八十年代，一些中青年作家即曾表達(dá)過(guò)重審民族文化傳統(tǒng)的愿望并積極實(shí)踐，指出文化決定人類(lèi)和文學(xué)，文學(xué)之根應(yīng)深植于民族文化的土壤里，而當(dāng)下，無(wú)論在官方意識(shí)形態(tài)宣傳對(duì)民族文化質(zhì)素的強(qiáng)調(diào)中，還是在學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)的重新解讀里，都暗含著以?xún)?yōu)質(zhì)傳統(tǒng)文化“復(fù)興中華文明”的潛臺(tái)詞，以期尋找中華文明得以生存、延續(xù)與發(fā)揚(yáng)的文化優(yōu)根，發(fā)掘其所內(nèi)含的積極力量和優(yōu)秀組成，并以之為依托促進(jìn)民族文化與精神品格的再生。我們顯然已經(jīng)意識(shí)到，由民族文化認(rèn)同所表征的“個(gè)性”與“優(yōu)根性”，已經(jīng)代替先前對(duì)于“共性”的盲求和對(duì)于“劣根性”的批判，成為本民族文學(xué)在世界文學(xué)舞臺(tái)上爭(zhēng)得一席之地并獲得掌聲的根本方法，在當(dāng)前家國(guó)民族同心追逐“中國(guó)夢(mèng)”的宏大訴求中，重新估定民族文化的價(jià)值與地位，亦是“夢(mèng)圓”的必經(jīng)之途，畢竟，中國(guó)之“夢(mèng)”萌發(fā)并生長(zhǎng)于“中國(guó)”這一核心理念之中。

可見(jiàn)，無(wú)論從外部語(yǔ)境還是內(nèi)部訴求來(lái)看，重審民族傳統(tǒng)文化均勢(shì)在必行。除去當(dāng)前“文化形勢(shì)”這一“導(dǎo)火線”之外，此一“勢(shì)在必行”還有其獨(dú)特的原因與價(jià)值，本文即以此為據(jù)，力求詳盡闡釋當(dāng)前文化語(yǔ)境下重審傳統(tǒng)文化的必要性及方法，并試圖探求理解“傳統(tǒng)”的方法。

一

從現(xiàn)代文化主體的深層心理結(jié)構(gòu)來(lái)看，重審傳統(tǒng)文化有其“根深蒂固”的必要性與必然性。現(xiàn)代進(jìn)程中的文化實(shí)踐似乎已經(jīng)證實(shí)，越是在文化身份模糊的融合時(shí)代，對(duì)文化之根的尋求越為自發(fā)與迫切。本文開(kāi)篇處曾提到現(xiàn)代化過(guò)程中的三次西方文化浪潮，每一次中西文化激烈對(duì)撞的時(shí)刻，中國(guó)知識(shí)分子均在文化焦慮下產(chǎn)生了“尋根”熱望——“五四”新文化運(yùn)動(dòng)（第一次浪潮）雖以對(duì)傳統(tǒng)的抗拒打開(kāi)了現(xiàn)代思維，然而仍有一脈堅(jiān)持向民族傳統(tǒng)致敬，并試圖從中尋找重建民族品格的方法。雖然如何更有效地實(shí)現(xiàn)中華文明進(jìn)化，是激烈的思想革命還是溫和的自我升華仍是未解的題目，但此一脈對(duì)于民族文化身份的恪守，在當(dāng)前無(wú)疑具有不遜于現(xiàn)代思想革命的價(jià)值。這種對(duì)于民族文化傳統(tǒng)的反思式回歸從未停止，及至政治解凍后的“尋根文學(xué)”時(shí)期（第二次浪潮），對(duì)文化之根的尋求已成為作家更為自覺(jué)的行為，其影響也遠(yuǎn)不限于對(duì)政治文學(xué)的反抗，而在當(dāng)前全球化語(yǔ)境下（第三次浪潮），對(duì)傳統(tǒng)的回歸已經(jīng)不單純是文學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)側(cè)面，更是上升為社會(huì)整體的顯性訴求，以確保民族文化以獨(dú)立自主的身份與形象繁榮于世界舞臺(tái)。似乎可以得出以下結(jié)論：每當(dāng)思想與文化走向更為開(kāi)放的新境遇，我們總會(huì)回轉(zhuǎn)身形，向傳統(tǒng)中尋找支持，且思想環(huán)境越自由越開(kāi)放，對(duì)傳統(tǒng)的回望越頻繁，異質(zhì)文化越強(qiáng)勢(shì)，對(duì)傳統(tǒng)的眷戀越熱切。這至少可以說(shuō)明兩方面問(wèn)題：其一，依戀傳統(tǒng)是人類(lèi)的精神本能，即使最為嚴(yán)苛的思想控制，也難以真正消解傳統(tǒng)之戀；其二，對(duì)“國(guó)別文化”而言，一種可稱(chēng)作“民族文化主義”的觀念深存在國(guó)民文化心理的深層，正是它保證了傳統(tǒng)不死。因此，在現(xiàn)代文化主體觀念中，傳統(tǒng)文化常常以一個(gè)復(fù)雜的雙重形象存在：在意識(shí)的表層，它是罪魁禍?zhǔn)住⑹橙藧耗c人性劊子手，必須以徹底的“反傳統(tǒng)主義”來(lái)祛除，然而在意識(shí)的深層，它卻是值得依戀甚至令人同情的。所以，雖在現(xiàn)代之初，身負(fù)危機(jī)意識(shí)的現(xiàn)代知識(shí)者們?cè)噲D以“全盤(pán)西化”的理想來(lái)解決中國(guó)社會(huì)的痼疾，然而，因這一文化上的偏激態(tài)度從本質(zhì)來(lái)看未能遵循文化主體的深層心理，而在具體實(shí)踐中頻遇曲折反復(fù)，主體們也從未真正終止對(duì)傳統(tǒng)的回望。假如跳出時(shí)空限制，站在當(dāng)下角度來(lái)看，也許這才是現(xiàn)代主體真正的內(nèi)在訴求。在傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)急遽解體的二十世紀(jì)初期，盡管這一訴求被遮蔽，但也并未在異質(zhì)文化壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的威脅下消失。曾提出“全盤(pán)西化”主張的胡適，甚至在晚年成為一個(gè)文化的“民族主義者”，主張重審我們民族“古老的文化”，這些也許可視作對(duì)該論點(diǎn)最為直接的例子。傳統(tǒng)文化作為集體無(wú)意識(shí)存在于國(guó)民思想和其文化產(chǎn)品中，幾千年來(lái)已深入民族精神血脈深處，成為創(chuàng)作主體的精神內(nèi)殿，自覺(jué)地引導(dǎo)著主體在遭遇文化侵襲的時(shí)刻捍衛(wèi)著它的尊嚴(yán)與地位。如果我們?cè)趥鹘y(tǒng)中收獲了文化優(yōu)越性與歸屬感，我們就沒(méi)有任何理由指責(zé)重審傳統(tǒng)是“保守”甚至“倒退”的，更何況傳統(tǒng)的根脈如此之龐大深厚，跨過(guò)如此久遠(yuǎn)堅(jiān)固的民族文化傳統(tǒng)接納異質(zhì)文化，無(wú)異于構(gòu)建空中樓閣。揚(yáng)棄地繼承傳統(tǒng)文化，發(fā)揚(yáng)其優(yōu)秀之處，應(yīng)當(dāng)是中華文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中不可缺席的環(huán)節(jié)，在當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)、文化合作更為自由開(kāi)放的背景下，其意義更是不容忽視，倘若無(wú)視其意義，也無(wú)疑等同于從根源上否定了民族文化的存在價(jià)值，荒蕪了中華民族的精神家園，使現(xiàn)代主體陷于文化上的流離失所之苦痛。

二

“五四”新文化運(yùn)動(dòng)興起后，文化先鋒們運(yùn)用西方文化價(jià)值觀以及與之相適配的理性和懷疑精神去“重新估定一切價(jià)值”[1]（P126），正是這種價(jià)值重估導(dǎo)致了思想的革命。新興的現(xiàn)代知識(shí)分子嘗試重建中國(guó)社會(huì)的文化體系，傳統(tǒng)文化及其價(jià)值觀念在這場(chǎng)“除舊布新”的文化運(yùn)動(dòng)中遭遇全線潰敗，從中心退向邊緣。不可否認(rèn)傳統(tǒng)文化的確存有阻礙文明進(jìn)步的糟粕，然而，對(duì)傳統(tǒng)文化的反抗自發(fā)生伊始即陷于過(guò)度激烈的極端境界。帶著“全盤(pán)西化”的理想，批判者們對(duì)傳統(tǒng)文化大多采取一概否定的方式，以致糟粕與精華一并舍棄，甚至走向了非理性的極端，從意識(shí)形態(tài)高度打擊傳統(tǒng)文化價(jià)值觀，有意回避平實(shí)公允的討論。傳統(tǒng)文化的“劣根性”被無(wú)限放大，而其優(yōu)質(zhì)因素則被縮微成無(wú)關(guān)緊要的潛流。然而，“盲目西化”并未帶來(lái)預(yù)想的結(jié)果，這也為今天重審傳統(tǒng)文化的工作提供了反思的起點(diǎn)與外部機(jī)緣。過(guò)度批判消解了對(duì)話(huà)的可能，導(dǎo)致了“新文化”必定優(yōu)于“舊文化”，且必將戰(zhàn)勝“舊文化”的簡(jiǎn)單邏輯，在西方文化的強(qiáng)勢(shì)滲透下，傳統(tǒng)文化可謂完敗，似乎其思想產(chǎn)物僅為“餓死事極小，失節(jié)事極大”的封建禮教以及“駢文、律詩(shī)、八股、小腳、太監(jiān)、姨太太、五世同居的大家庭、貞節(jié)牌坊、地獄活現(xiàn)的監(jiān)獄、廷杖、板子夾棍的法庭”[1]（P268）。這一言論是否公允暫且不論，在此值得強(qiáng)調(diào)的是，即使這些看似必須“連根拔起”的中國(guó)所“獨(dú)有的寶貝”，實(shí)際上并未被“全盤(pán)西化”的理想肅清，魯迅筆下麻木的民眾仍在當(dāng)代改名換姓地存活，迷信與愚昧仍在當(dāng)下的鄉(xiāng)土中國(guó)中保持著殘存的生命力，而國(guó)民性批判的話(huà)題在文學(xué)書(shū)寫(xiě)中從未中斷。西方文化的救贖，顯然并未取得預(yù)想的成功。

另一方面，西方文化在帶來(lái)先進(jìn)思想與物質(zhì)文明的同時(shí)，也帶來(lái)了無(wú)法忽視的負(fù)面干預(yù)?！艾F(xiàn)代”使鄉(xiāng)土中國(guó)產(chǎn)生了“前”“后”之分，盡管不能否認(rèn)其對(duì)于社會(huì)文明進(jìn)步的促進(jìn)作用，但傳統(tǒng)文化中具有普世價(jià)值的思想精華是否已在“現(xiàn)代”的過(guò)程中蒙塵？自然、社會(huì)與人是否已在“工具理性”的裹挾下異化？這些“后現(xiàn)代”的鄉(xiāng)土中國(guó)正在經(jīng)歷的種種問(wèn)題似乎提醒著我們，西方理念奠基下的現(xiàn)代文明同“我鄉(xiāng)我土”至少存在不兼容成分。中國(guó)并未經(jīng)歷西方歷史演進(jìn)的過(guò)程，在文化源頭上差異甚大，假若我們僅僅為一些理念所吸引而不能真正理解其內(nèi)涵，便會(huì)自然而然地陷于“意義創(chuàng)造”的藩籬，將想象的意義投射到口號(hào)之上，依據(jù)偏頗的理解來(lái)解釋名詞并以此為據(jù)解決問(wèn)題，這種解釋常常與這些名詞所代表的思想沒(méi)有多大關(guān)系，而這種解決問(wèn)題的方式也幾乎無(wú)可避免地會(huì)產(chǎn)生形式主義的謬誤，使西方文明的精華難以為我所用[2]（P21）。非思想性甚至盲目暴動(dòng)的文化迷信向來(lái)是創(chuàng)造的障礙，何況從對(duì)自由、民主、科學(xué)等現(xiàn)代品格的原始追求來(lái)看，以徹底打倒中國(guó)傳統(tǒng)的思路來(lái)迎接現(xiàn)代也并不合理，自由與民主的獲得從來(lái)不是依靠一種思想對(duì)異己的鎮(zhèn)壓而實(shí)現(xiàn)。要使西方文化為我所用，必須使之得以消化，“漢化”為與中國(guó)實(shí)際相適配的思想范式，而實(shí)現(xiàn)其“漢化”，則需在“自我”的觀照下接受“他者”，將西方理念內(nèi)化于重建中的民族文化體系，盲目吸收有害無(wú)益，而“全盤(pán)西化”觀念的形成正是未能把握這一根本原則的結(jié)果，由之而來(lái)的諸多不良后果，也是此認(rèn)知錯(cuò)誤的產(chǎn)物?！叭P(pán)西化”的倡導(dǎo)者們將傳統(tǒng)中國(guó)的各個(gè)組成要素視為“同質(zhì)”之物，而這種“質(zhì)”在其看來(lái)理所當(dāng)然是陳腐的、落后的甚至反動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)盡數(shù)舍棄的，因此，在其觀念中，政經(jīng)體制的落后即等同于文化體系的落后。事實(shí)上，經(jīng)由漫長(zhǎng)的歷史沉淀而生成的中國(guó)傳統(tǒng)文化體系是一個(gè)復(fù)雜的混合體，這與“化合”式的西方文明秩序有所不同，其中內(nèi)含著多種不同的成分與不同的發(fā)展傾向，這些成分與傾向有其獨(dú)立的品格與生存空間，其中不乏先進(jìn)思想與優(yōu)秀文化。因此，全盤(pán)顛覆式的反傳統(tǒng)思想運(yùn)動(dòng)看似示好“現(xiàn)代文明”，其本質(zhì)卻是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。當(dāng)這一激進(jìn)的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)與潛存于民族記憶深層的“文化民族主義”沖突時(shí)，便不可避免地形成了一股內(nèi)涵復(fù)雜的思想張力，其結(jié)果正如有學(xué)者所言，造成了“中國(guó)思想史與政治史上許多難以解決的問(wèn)題”[2]（P175），而查補(bǔ)這些文化偏頗所造成的“漏洞”還需從“前現(xiàn)代”中尋找“補(bǔ)丁”。畢竟，在如此漫長(zhǎng)的歷史中逐漸形成的“根深蒂固”的傳統(tǒng)文化體系，其對(duì)現(xiàn)代中國(guó)依然具有強(qiáng)大的影響力和糾偏力，面對(duì)現(xiàn)代文化的偏激之處，傳統(tǒng)文化勢(shì)必將以其相異的價(jià)值取向進(jìn)行強(qiáng)力修正，以防止中國(guó)現(xiàn)代文化陷入西方現(xiàn)代化過(guò)程中曾經(jīng)出現(xiàn)的認(rèn)知誤區(qū)?？傊?，在借西方文化來(lái)反抗傳統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代的方略中，無(wú)論從西方文化自身還是從中國(guó)文化土壤的特異性來(lái)看均有障礙，而當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)顛覆傳統(tǒng)并未取得預(yù)期效果的時(shí)候，也是反思應(yīng)當(dāng)開(kāi)始的時(shí)刻——我們對(duì)西方現(xiàn)代文明的理解和借鑒是否是準(zhǔn)確到位、得其精要的？我們是否真誠(chéng)地將其作為思想與文化的指南針，而非僅僅借其來(lái)充當(dāng)支持與辯解反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的工具？我們所遺棄的傳統(tǒng)是否毫無(wú)價(jià)值？而我們所熱衷的西方文化，是否無(wú)所不能……我們也應(yīng)當(dāng)在這一反思過(guò)程中總結(jié)究竟怎樣的“現(xiàn)代”是我們需要的現(xiàn)代，怎樣才能在與西方社會(huì)不同的文化語(yǔ)境中使中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代，而重審傳統(tǒng)，正是這一反思工作應(yīng)當(dāng)邁出的第一步。

三

曾有學(xué)者指出，“思想史上可能有突然的飛躍，但是那常常是來(lái)自精英和天才的思想，一般的知識(shí)和思想?yún)s不會(huì)有突然的變異，它只是在緩緩地綿延……傳統(tǒng)的殘存是如此強(qiáng)烈的粘固劑，而歷史的象征是如此堅(jiān)固的石塊磚頭，要在一時(shí)就掀翻它是不那么容易的”[3]（P78）。這一言論在如今看來(lái)無(wú)疑是正確的。傳統(tǒng)文化體系的各個(gè)組成并沒(méi)有（也不可能）隨著傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代的崩塌而消失殆盡，從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，支撐民族觀念世界數(shù)千年的基本文化結(jié)構(gòu)解體后，穩(wěn)固可靠的文化新權(quán)威不可能在短時(shí)間內(nèi)得以重建。因此盡管抱有美好的愿望，但文明的進(jìn)化沒(méi)有捷徑，我們?nèi)諠u察覺(jué)到，中國(guó)文化的前行之路從根本而言是一個(gè)循序漸進(jìn)的溫和過(guò)程，而試圖割裂文化傳承而制造天翻地覆的突變只能造成思想范式的失序，中國(guó)現(xiàn)代歷史上并不缺少與之相關(guān)的沉重事實(shí)，因此有學(xué)者才會(huì)無(wú)不感慨的結(jié)論道，“歷史的發(fā)展需要循序漸進(jìn)，才能真正得到好處，少有壞處。中國(guó)近現(xiàn)代歷史則是一部激進(jìn)主義獲得極大的成功卻又變成極大的災(zāi)難的記錄”[2]（P561）——我們從未否認(rèn)現(xiàn)代思想啟蒙運(yùn)動(dòng)為中國(guó)歷史帶來(lái)的巨大意義，然而以決裂的方式追求現(xiàn)代的到來(lái)，忽視了文化規(guī)律的制約，終將是緣木求魚(yú)之道，畢竟，任何一種思想都不可能是空穴來(lái)風(fēng)，外來(lái)的異質(zhì)思想必須與本民族思想有某種契合點(diǎn)，才有可能被接受、融合，正如有論者所言，“傳統(tǒng)架構(gòu)解體以后并不蘊(yùn)涵著每一個(gè)傳統(tǒng)思想與價(jià)值便同時(shí)都失去了理智上的價(jià)值。一些傳統(tǒng)的思想與價(jià)值雖然因原有文化架構(gòu)之解體而成了游離分子，這些游離分子有的失去了內(nèi)在活力，但有的卻與西方傳入的思想與價(jià)值產(chǎn)生新的整合可能。”[2]（P259）此類(lèi)論斷，為在當(dāng)前語(yǔ)境下重新審視民族傳統(tǒng)文化的價(jià)值，以及如何反思傳統(tǒng)并重新考量其內(nèi)涵提供了良好的認(rèn)知基礎(chǔ)，也明確標(biāo)識(shí)出內(nèi)蘊(yùn)在文化發(fā)展進(jìn)程中顛撲不滅的漸進(jìn)規(guī)律。這種規(guī)律不僅體現(xiàn)在宏觀層面，對(duì)具體的現(xiàn)代文化主體而言也是難以跨越的戒律。即使在“五四”時(shí)代，那些最為堅(jiān)定的反傳統(tǒng)主義者也缺乏摧毀并重建中國(guó)文化體系的內(nèi)在力量，社會(huì)秩序與文化秩序雖已被深深地撼動(dòng)，但仍未完全解體，在這一“夾生”的語(yǔ)境中，他們?nèi)匀灰暷承﹤鹘y(tǒng)的價(jià)值與信念為當(dāng)然，而改變這種“當(dāng)然”，需要漫長(zhǎng)而痛苦的文化磨合。在文化發(fā)展規(guī)律的制約與引導(dǎo)下，傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代文壇（尤其是新時(shí)期以來(lái)的文壇）上從未徹底退場(chǎng)，“東方文化的思維和審美優(yōu)勢(shì)”[4]始終蔓延在文學(xué)版圖中。當(dāng)前在復(fù)興民族文化的整體訴求及追逐“中國(guó)夢(mèng)”的文化大語(yǔ)境中，有關(guān)傳統(tǒng)文化的討論不僅在學(xué)術(shù)界異?；钴S，而且無(wú)論在官方還是民眾話(huà)語(yǔ)中，傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀質(zhì)素也得到了廣泛的認(rèn)識(shí)與敬仰，一些“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)曾遭受冷遇的文化保守主義作品也重獲青睞和推崇，傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀念重新獲得了公允的理性思索與評(píng)判，其在文學(xué)創(chuàng)作和文化宣傳中也得到了充分體現(xiàn)?？傮w而言，傳統(tǒng)文化的地位以及與文學(xué)的關(guān)系同二十世紀(jì)初期相比是大不相同的，且越近當(dāng)下，對(duì)傳統(tǒng)文化的攻擊越少，親和越多。傳統(tǒng)文化潛行姿態(tài)的改變印證了文化發(fā)展規(guī)律的正確性，由此所折射的文化態(tài)度及文化環(huán)境的變化是耐人尋味的，而我們之所以不厭其詳?shù)卣撌龇N種主觀意識(shí)、客觀現(xiàn)象及普遍規(guī)律，即是為這種“耐人尋味”尋找結(jié)果——在多重因素的共同促進(jìn)下，重新審視傳統(tǒng)文化的時(shí)機(jī)已逐漸成熟。

四

重審民族傳統(tǒng)文化，并在“取精用弘”中實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代復(fù)興，是現(xiàn)代反思引發(fā)的必然文化取向，也是本土文化心理渴求的結(jié)果和文化重建的內(nèi)在要求。把中國(guó)傳統(tǒng)的文化加以創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化，使之成為我們現(xiàn)代民主自由國(guó)家在文化與道德上的基礎(chǔ)，是在確保民族文化身份的同時(shí)使現(xiàn)代文明更具合理性及合法性的首要條件。然而，值得注意的是，重審傳統(tǒng)并不意味著抱守傳統(tǒng)文化殘缺，也非盲目癡迷于文化優(yōu)根性的魅力，否則這將與“全盤(pán)西化”在偏激程度和負(fù)面影響上并無(wú)二致。實(shí)際上，這種“全盤(pán)傳統(tǒng)化”的重審方式也不存在生成條件，畢竟，審視的主體已是經(jīng)受現(xiàn)代思想洗禮的現(xiàn)代知識(shí)分子而非傳統(tǒng)士大夫，且其審視的客體為現(xiàn)代背景下的中國(guó)文化。主客體的“現(xiàn)代化”使審視者們能夠自覺(jué)地以更為開(kāi)闊高遠(yuǎn)的視野來(lái)反思傳統(tǒng)，令重審工作在起初便帶有了濃郁的現(xiàn)代特性。因此，現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生以來(lái)，即使如沈從文等明確地致敬傳統(tǒng)的作家也絕不是以反現(xiàn)代為目的，而是從人的精神層面關(guān)懷著現(xiàn)代性，呼喚著一種健全的民族生活方式，以安置一個(gè)個(gè)漂泊無(wú)定的現(xiàn)代靈魂，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民族文化人格的再造，自落筆伊始即表現(xiàn)出極為現(xiàn)代的特性。在這種糾葛甚至矛盾的表現(xiàn)中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代構(gòu)成了一組頗有意味的關(guān)系，交錯(cuò)互融，難以割裂，使作為專(zhuān)有名詞的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”也變得面目模糊，其約定俗成的含義，似乎也并非如其表象一般邊緣清晰。

因此，在現(xiàn)代語(yǔ)境中重審傳統(tǒng)文化，有必要對(duì)相關(guān)概念做出更明確的闡釋。就“現(xiàn)代”而言，筆者認(rèn)為，“現(xiàn)代”與其說(shuō)是一個(gè)歷史時(shí)段，不如說(shuō)是一種歷史發(fā)展趨勢(shì)，它絕不等同于“西方文明”甚至約定俗成的“現(xiàn)代文明”——現(xiàn)代文明終究有成有壞，其“成”功效顯著，其“壞”也制造出頗多隱患。因此，“現(xiàn)代”更應(yīng)當(dāng)被視作一個(gè)形容詞來(lái)理解，用以描述一種有利于思想認(rèn)知、文化品格及社會(huì)秩序合理性提升的趨勢(shì)，畢竟，我們無(wú)法說(shuō)先秦時(shí)代有關(guān)人生終極真理的討論是“傳統(tǒng)”的，也不能不承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》中對(duì)封建文化不合理性的暴露與之前或同時(shí)代文學(xué)相比是“現(xiàn)代”的。這似乎也提示我們應(yīng)當(dāng)重新理解“傳統(tǒng)”一詞，這對(duì)當(dāng)前重審傳統(tǒng)文化的工作而言至關(guān)重要。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“傳統(tǒng)”是一個(gè)開(kāi)放的概念，盡管它極易被理解為封閉、復(fù)古、保守的代名詞，但實(shí)際上，“傳統(tǒng)”本身蘊(yùn)含著無(wú)盡的變數(shù)。以文學(xué)為例來(lái)言，即使在文化結(jié)構(gòu)極為穩(wěn)定的古代社會(huì)，文學(xué)的“傳統(tǒng)性”（與“現(xiàn)代性”相對(duì)）也并非凝固于一種靜止?fàn)顟B(tài)，而是經(jīng)常借助異族文學(xué)特色來(lái)豐富和補(bǔ)充其民族特色，只不過(guò)這種調(diào)節(jié)缺乏主體自覺(jué)意識(shí)，未能改變民族文學(xué)的質(zhì)的規(guī)定性。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，外來(lái)文化的強(qiáng)勢(shì)沖擊使民族文學(xué)與社會(huì)體制一樣，均在質(zhì)的層面上發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，文學(xué)的“傳統(tǒng)性”也在其動(dòng)態(tài)機(jī)制的牽引下進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。它既承續(xù)了傳統(tǒng)文學(xué)的民族性精華，又接納了民族社會(huì)形態(tài)和民族文化心理的新變，以現(xiàn)代文化為依據(jù)為自我注入了新因素，進(jìn)化成為新層次上的傳統(tǒng)性。在此值得一提的是，盡管歷史境遇的不斷變遷使民族物質(zhì)生活和精神生活呈現(xiàn)出時(shí)代性的變化，文學(xué)的傳統(tǒng)性也不斷刷新，但這種具有時(shí)代性的“刷新”往往是在對(duì)立統(tǒng)一的辨證演變中對(duì)固有的“文學(xué)集體無(wú)意識(shí)”的認(rèn)同、發(fā)展和超越，縱使新變，其變之根基仍在“傳統(tǒng)”的大版圖之內(nèi)。因此，我們所理解的“傳統(tǒng)”絕不是一個(gè)因循守舊的概念，它始終處于被制作和被創(chuàng)造的開(kāi)放過(guò)程，永遠(yuǎn)指向無(wú)窮的可能性，同自閉和倒退絕不等同。正如當(dāng)代解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾所闡釋的那樣，傳統(tǒng)是過(guò)去與現(xiàn)在在不斷的遭遇、沖突、融合中產(chǎn)生的種種可能，它是流動(dòng)的而非凝滯的，是變化的而非確定的，是一個(gè)屬于過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的概念。這一闡釋從根本上消解了現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間不可逾越的障礙，為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的不可分割提供了來(lái)自哲學(xué)層面的論據(jù)，也為我們重新理解與闡釋“傳統(tǒng)”提供了思索契機(jī)。在“現(xiàn)代”觀照下對(duì)“傳統(tǒng)”一詞的內(nèi)涵與外延做出必要說(shuō)明，有利于我們明確在當(dāng)前語(yǔ)境下重審傳統(tǒng)文化的動(dòng)力與目的，亦將為重審傳統(tǒng)文化的工作提供方法論的指導(dǎo)。事實(shí)上，如果意識(shí)到傳統(tǒng)并不意味著陳腐倒退，而現(xiàn)代也并不等同于文明先進(jìn)，那么便可發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不相悖，古老的傳統(tǒng)中亦有推進(jìn)文明前行的現(xiàn)代因子，而現(xiàn)代也不等同于反傳統(tǒng)，而是傳統(tǒng)的自我篩選、轉(zhuǎn)化、優(yōu)化與升華。以現(xiàn)代為背景和目的來(lái)回望傳統(tǒng)，收獲的將并非單一、對(duì)立的某一方，而是一個(gè)內(nèi)涵豐富的“現(xiàn)代民族傳統(tǒng)文化”，而這一暗示著融合與共生的偏正短語(yǔ)，或許是為何中華民族經(jīng)歷了西方文化的殖民與同化的洗禮之后，其文學(xué)仍能作為特異性國(guó)別文學(xué)參與世界文學(xué)譜系繪制的最簡(jiǎn)明準(zhǔn)確的答案。畢竟，文學(xué)的現(xiàn)代化并非以消除文學(xué)的傳統(tǒng)特異性為前提與目的，它對(duì)待各民族文學(xué)的態(tài)度既非同化也非合并，其本質(zhì)意義在于為各民族文學(xué)的生成與發(fā)展提供更充實(shí)的營(yíng)養(yǎng)和更豐富的參照系。因此，在具體方法上，重審傳統(tǒng)，不是簡(jiǎn)單地重返過(guò)去，它應(yīng)當(dāng)以追逐“現(xiàn)代民族傳統(tǒng)文化”為指向，施展從內(nèi)到外的融合行為，既非采取“以夷制夷”的辦法來(lái)拒斥“異質(zhì)文明”，也非以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”來(lái)維護(hù)傳統(tǒng)的政治制度與文化精神，更非“全盤(pán)西化”的謬論，而是力求審慎地對(duì)待傳統(tǒng)與現(xiàn)代，既祛除傳統(tǒng)文化糟粕，吸納現(xiàn)代文化精華，也在謀求現(xiàn)代化的同時(shí)，將中國(guó)文化的特質(zhì)與優(yōu)根性組成在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的過(guò)程中保留下來(lái)，并發(fā)掘其之于“現(xiàn)代”的意義。簡(jiǎn)言之，當(dāng)以現(xiàn)代人的眼光，帶著今天的問(wèn)題，在對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代解釋的基礎(chǔ)上，從傳統(tǒng)文化中尋找推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)的思想資源和人文智慧，從自身中尋找實(shí)現(xiàn)“文明進(jìn)步”的可能性，同時(shí)，也為外來(lái)思想尋找相應(yīng)的契合點(diǎn)，考量中國(guó)應(yīng)當(dāng)怎樣在民族文化的基礎(chǔ)上打開(kāi)現(xiàn)代性之維。這既是用現(xiàn)代視野對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行去偽存真的過(guò)程，也是用傳統(tǒng)力量糾偏現(xiàn)代弊端的過(guò)程。因此，我們?cè)诂F(xiàn)代語(yǔ)境下回溯傳統(tǒng)，重審具有根性意義的傳統(tǒng)文化并取精用弘，并非是“發(fā)思古之幽情”，而是內(nèi)蘊(yùn)了負(fù)載傳統(tǒng)和反觀現(xiàn)代的雙重目的，是現(xiàn)代中國(guó)呼喚與之相適應(yīng)的新的文化體系、新的價(jià)值學(xué)說(shuō)和新的意義世界所要做的重要工作，是尋找使“現(xiàn)代”在古老中國(guó)抽枝結(jié)果的方法的必由之路，同時(shí)也是在文化全球化語(yǔ)境中保持民族文化人格、推動(dòng)中國(guó)文學(xué)走向世界的必然之舉。

在現(xiàn)代思維的觀照下重審傳統(tǒng)文化，將會(huì)逐漸在審視的過(guò)程中構(gòu)建起一個(gè)現(xiàn)代民族文化體系的模型。它將建立在對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)文化及現(xiàn)代西方文化真正的了解上，而非僅憑對(duì)兩者（尤其是現(xiàn)代文化）的教條式理解來(lái)構(gòu)設(shè)中國(guó)文化，它應(yīng)當(dāng)是中國(guó)的、現(xiàn)代的，既具古典氣韻，又有現(xiàn)代新風(fēng)。這一整合生成的全新文化體系無(wú)疑擁有巨大的意義空間，能夠貼切反映著中華民族的現(xiàn)代民族品格和深層文化心理，確立民族文化身份，強(qiáng)化民族文化深度，保障民族文學(xué)與世界文學(xué)的對(duì)話(huà)性，糾偏西方文化席卷下文化與文學(xué)的異化，呼喚與引導(dǎo)著優(yōu)雅、和諧、審美的民族新文學(xué)的誕生，并能促進(jìn)理論建設(shè)的“現(xiàn)代中國(guó)化”進(jìn)程，建立可準(zhǔn)確、貼切地理解本國(guó)文學(xué)魅力的批評(píng)體系。它是民族文化認(rèn)同的起點(diǎn)，是理解并實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的重要步驟，也是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)展示自身魅力、走向世界的前提。這將是當(dāng)前語(yǔ)境下重審傳統(tǒng)文化所結(jié)出的芳香果實(shí)，同時(shí)亦是我們迫切期待重審傳統(tǒng)文化的原因與動(dòng)力。

[1] 胡適.胡適學(xué)術(shù)文集·哲學(xué)與文化[M].北京:中華書(shū)局,2001.

[2] 林毓生.中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1998.

[3] 葛兆光.中國(guó)思想史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001.

[4] 韓少功.尋找東方文化的思維和審美優(yōu)勢(shì)[J].文學(xué)月報(bào),1986,（6）.

責(zé)任編輯：馮濟(jì)平

The Necessity and Concept of Reviewing Traditional Culture under the Current Context

YAN Xiao-yun
( College of Liberal Arts, Qingdao University, Qingdao 266071, China )

: The time for a new understanding of the national tradition culture is already mature under the current context of globalization. Judging from the deep psychological structure of modern culture subject, the failure of the blind Westernization since the May Fourth Movement or from the universal law of cultural development, reconsideration of traditional culture is both necessary and important. However, backtracking tradition does not mean clinging to incompleteness. With a new understanding of the traditional meaning from a modern perspective, the optimal and sublimed "modern traditional national culture" can provide guarantee and guidance for the construction of modern of national literature and cultural rejuvenation.

identity of national culture; traditional culture; tradition; modern times

G12

A

1005-7110（2016）06-0071-06

2016-04-26

山東省弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重點(diǎn)研究項(xiàng)目“新國(guó)學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其價(jià)值辨析研究”（15BZBJ08）；山東省藝術(shù)科學(xué)重點(diǎn)課題“傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”專(zhuān)項(xiàng)課題（Z2014044）

閆曉昀（1982-），女，山東臨沂人，文學(xué)博士，青島大學(xué)文學(xué)院講師。