鄒升平

（揚(yáng)州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225009）

按勞動(dòng)力價(jià)值分配不能成為混合所有制經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的分配形式
——與石建水博士商榷

鄒升平

（揚(yáng)州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225009）

勞動(dòng)者按勞動(dòng)力價(jià)值所得是資本主義私有制條件下獲得收入的重要途徑，體現(xiàn)私人資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按勞動(dòng)力價(jià)值分配既不能成為混合所有制經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的分配方式，也不可能成為按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式。既然所有制形式是混合的，由所有制形式所決定的分配形式也必然是混合的，混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部必然存在多種分配形式，公有資本占支配地位的混合所有制經(jīng)濟(jì)必然是按勞分配為主體，反之則是按要素分配為主體。即使是同一勞動(dòng)者，他的收入來(lái)源也可能是多種渠道，一部分是按勞分配所得，一部分是投資收益，關(guān)鍵看勞動(dòng)者收入中各收入來(lái)源的比重，如果勞動(dòng)收入是主要收入來(lái)源，那么勞動(dòng)者個(gè)人收入就應(yīng)該是以按勞分配為主的。

按勞分配；勞動(dòng)力價(jià)值；混合所有制

石建水博士在《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015年第12期發(fā)表的《混合所有制條件下按勞分配實(shí)現(xiàn)形式探析》［1］（以下簡(jiǎn)稱《石文》）一文中，把按勞動(dòng)力價(jià)值分配作為按勞分配的具體實(shí)現(xiàn)形式，認(rèn)為按勞動(dòng)力價(jià)值分配是混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部統(tǒng)一的分配方式?！妒摹返挠^點(diǎn)容易引起人們對(duì)“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”、按勞分配以及混合所有制經(jīng)濟(jì)分配方式問(wèn)題的模糊認(rèn)識(shí)。鑒于此，有必要對(duì)“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”、按勞分配以及混合所有制經(jīng)濟(jì)的分配方式等問(wèn)題加以澄清。本文旨在從馬克思主義視角來(lái)正確把握和認(rèn)識(shí)當(dāng)前混合所有制經(jīng)濟(jì)的分配方式。

一、“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”是一個(gè)似是而非的概念

1980年代末，隨著我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革的發(fā)展，逐漸形成了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的多元所有制格局，并逐漸形成了以公有制為主體的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度。所有制狀況的變化必然引起分配方式的相應(yīng)變化。針對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的狀況，部分學(xué)者提出了“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”的概念，并認(rèn)為應(yīng)以“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”來(lái)取代按勞分配，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的論爭(zhēng)，隨著按要素貢獻(xiàn)分配的提出，按勞分配與按要素貢獻(xiàn)分配相結(jié)合逐步形成了共識(shí)，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”問(wèn)題逐步淡出學(xué)術(shù)界。然而，十八屆三中全會(huì)以來(lái)，針對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的分配問(wèn)題，《石文》重提“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”，并“把按勞動(dòng)力價(jià)值分配視為按勞分配的具體實(shí)現(xiàn)形式”，［1］也是混合所有制經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的分配方式。因此，有必要澄清“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”概念的基本內(nèi)涵。

必須明確指出，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”是一個(gè)似是而非的概念，其實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)者按勞動(dòng)力價(jià)值獲得工資收入，反映了資本主義私有制條件下勞動(dòng)力買賣關(guān)系，體現(xiàn)資本家對(duì)工人的剝削。在資本主義私有制條件下，由于生產(chǎn)資料歸資本家私人占有，勞動(dòng)者除了自己的勞動(dòng)力之外一無(wú)所有，勞動(dòng)力成為商品是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提條件，馬克思認(rèn)為：“同任何其他商品的價(jià)值一樣，勞動(dòng)力的價(jià)值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定的?！瓌趧?dòng)力的價(jià)值，就是維持勞動(dòng)力占有者所必要的生活資料的價(jià)值。”［2］198，199勞動(dòng)者在不占有生產(chǎn)資料的情況下，為了生存不得以將自己的勞動(dòng)力出賣給資本家。馬克思指出：“雇傭工人只有為資本家（因而也為同資本家一起分享剩余價(jià)值的人）白白地勞動(dòng)一定的時(shí)間，才被允許為維持自己的生活而勞動(dòng)，就是說(shuō)，才被允許生存”。［3］資本家以等價(jià)形式支付給勞動(dòng)者的工資僅是勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物，即，勞動(dòng)者維持生存所必要的生活資料價(jià)值，但是，資本主義工資以勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格的形式表現(xiàn)出來(lái)，工資的實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)力價(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)。勞動(dòng)者在抽象勞動(dòng)時(shí)間里新創(chuàng)造的價(jià)值除去補(bǔ)償勞動(dòng)力價(jià)值的必要?jiǎng)趧?dòng)之外，剩余勞動(dòng)被資本所有者無(wú)償占有。以勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格形式存在的工資掩蓋了勞動(dòng)力價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)容，體現(xiàn)的是資本對(duì)雇傭工人的剝削，這就是“勞動(dòng)力價(jià)值”概念內(nèi)含的本質(zhì)屬性。而且，勞動(dòng)力作為一種特殊商品體現(xiàn)的是勞動(dòng)力商品的交換關(guān)系，勞動(dòng)力的買賣與其他商品的買賣一樣，必須遵循價(jià)值規(guī)律、供求、競(jìng)爭(zhēng)等規(guī)律。正如馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。”［2］204因此，勞動(dòng)力價(jià)值以工資形式存在，其本質(zhì)并不是一種分配關(guān)系、而是一種勞動(dòng)力價(jià)值（v）補(bǔ)償，正如生產(chǎn)中耗費(fèi)的生產(chǎn)資料價(jià)值（c）的補(bǔ)償一樣。

勞動(dòng)產(chǎn)品的分配是在勞動(dòng)力買賣和生產(chǎn)過(guò)程結(jié)束之后，在資本主義私有制條件下，勞動(dòng)者出賣自己的勞動(dòng)力給資本家，勞動(dòng)力的使用價(jià)值就歸資本家占有和支配，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)力的使用無(wú)占有權(quán)、對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品也無(wú)占有權(quán)。因此，勞動(dòng)產(chǎn)品歸資本所有者占有和支配，資本所有者扣除生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力價(jià)值的補(bǔ)償之后，剩余勞動(dòng)在資本所有者之間進(jìn)行分配。勞動(dòng)者根本不參與剩余勞動(dòng)的分配，把勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力獲得的、資本所有者按照勞動(dòng)力價(jià)值支付給勞動(dòng)者的工資稱為“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”，無(wú)視資本家與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)力買賣關(guān)系，歪曲了私有制條件下的分配關(guān)系。勞動(dòng)者的工資如果是“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”所得，尤如將耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料價(jià)值獲得補(bǔ)償稱是“按生產(chǎn)資料價(jià)值分配”一樣荒唐。因此，我們認(rèn)為，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”的說(shuō)法根本不符合經(jīng)濟(jì)事實(shí)，其本質(zhì)是對(duì)私有制經(jīng)濟(jì)的一種辯護(hù)?！妒摹吩谡撌鲴R克思的分配理論時(shí)，引用了馬克思的一段話，“馬克思在論述資本主義社會(huì)分配原則時(shí)指出：‘由每年新追加的勞動(dòng)新加進(jìn)的價(jià)值……分成三個(gè)部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個(gè)價(jià)值的一部分屬于或歸于勞動(dòng)力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于地產(chǎn)的所有者?！保?］《石文》把資本主義“資本—利潤(rùn)，土地—地租，勞動(dòng)—工資”的“三位一體”公式武斷地認(rèn)為這是馬克思對(duì)資本主義分配原則的論述，并把它當(dāng)作馬克思的分配理論之一，這種斷章取義地、實(shí)用主義地?cái)z取經(jīng)典作家著作的行為嚴(yán)重曲解了馬克思的本意。事實(shí)上，馬克思在通篇論述中批判了資本主義“三位一體”的分配公式，馬克思指出：“在考察分配關(guān)系時(shí)，人們首先是從年產(chǎn)品分為工資、利潤(rùn)和地租這種所謂的事實(shí)出發(fā)。但是，把事實(shí)說(shuō)成這樣是錯(cuò)誤的。產(chǎn)品一方面分為資本，另一方面分為各種收入。其中一種收入，工資，總是先以資本形式同工人相對(duì)立，然后才取得收入的形式，即工人的收入的形式?！保?］

因此，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”應(yīng)該正確地被表述為“勞動(dòng)者按勞動(dòng)力價(jià)值獲得工資收入”，對(duì)于資本所有者來(lái)說(shuō)，工人得到的勞動(dòng)力價(jià)值收入首先是一種資本形式，是收入形式與資本形式的統(tǒng)一?！皠趧?dòng)者按勞動(dòng)力價(jià)值獲得工資收入”反映了私有制條件下工資的本質(zhì)就是勞動(dòng)力價(jià)值，其基本辨別條件為：其一，勞動(dòng)者不占有生產(chǎn)資料、不擁有股權(quán)，剩余勞動(dòng)完全歸資本所有者占有并成為擴(kuò)大資本總量的來(lái)源；其二，勞動(dòng)者工資收入的大小取決于生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需的生活資料價(jià)值，如馬克思所說(shuō)：“勞動(dòng)力價(jià)值的最低限度或最小限度，是勞動(dòng)力的承擔(dān)者即人每天得不到就不能更新他的生命過(guò)程的那個(gè)商品量的價(jià)值，也就是維持身體所必不可少的生活資料的價(jià)值?！保?］201其三，勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力獲得的工資反映了資本主義私有制條件下資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削關(guān)系。勞動(dòng)者抽象勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值要大于勞動(dòng)力價(jià)值，而超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的剩余價(jià)值被資本所有者無(wú)償占有，因此，“勞動(dòng)力價(jià)值”概念本身是與資本主義私有制剝削概念密不可分的，體現(xiàn)了資本所有者對(duì)雇傭勞動(dòng)者的剝削。

二、“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”不能成為按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式

《石文》認(rèn)為：“不論是私有資本，還是公有資本，抑或是私有資本和公有資本相互參股的混合資本，其雇傭勞動(dòng)都具有勞動(dòng)力價(jià)值，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)所得獲得相應(yīng)的勞動(dòng)力價(jià)值即工資。”［1］言下之意，不管公有制企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、還是混合所有制企業(yè)，勞動(dòng)者勞動(dòng)收入都應(yīng)稱為按勞動(dòng)力價(jià)值分配?！妒摹钒选鞍磩趧?dòng)力價(jià)值分配”看作是按勞分配的具體實(shí)現(xiàn)形式，既沒(méi)有認(rèn)清“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”概念，也沒(méi)有正確理解馬克思按勞分配理論的科學(xué)內(nèi)涵。

如前所述，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”反映資本主義私有制條件下勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)力價(jià)值獲得收入，體現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)的剝削關(guān)系。而馬克思按勞分配理論提出的基本前提就是消滅以生產(chǎn)資料所有權(quán)無(wú)償占有他人勞動(dòng)成果的剝削行為，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對(duì)未來(lái)社會(huì)分配方式的闡述就是以消滅資本主義私有制為基本條件的，指出了在沒(méi)有私人資本所有權(quán)的條件下，勞動(dòng)成為人們獲得收入的唯一依據(jù)，不存在依靠資本所有權(quán)占有他人成果的剝削行為，這正是馬克思按勞分配的本質(zhì)內(nèi)涵所在；按勞分配具體采取什么樣的實(shí)現(xiàn)形式取決于具體的經(jīng)濟(jì)條件，在全社會(huì)實(shí)行單一公有制情況下，按勞分配采取馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所闡述的形式，采取勞動(dòng)券的方式。而在社會(huì)主義初級(jí)階段和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，除了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，還存在大量的非公有制經(jīng)濟(jì)，并且公有制經(jīng)濟(jì)還采取混合所有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，如此一來(lái)，按勞分配也必然表現(xiàn)出不同的實(shí)現(xiàn)形式。《石文》認(rèn)為：“馬克思預(yù)設(shè)的按勞分配，需要一些前提條件，如在全社會(huì)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，商品貨幣關(guān)系已經(jīng)消亡，個(gè)別勞動(dòng)直接成為全部社會(huì)勞動(dòng)的一部分，……我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，……根本不具備馬克思設(shè)想的按勞分配實(shí)現(xiàn)條件。”［1］《石文》觀點(diǎn)混淆了按勞分配的本質(zhì)與實(shí)現(xiàn)形式的關(guān)系，把馬克思設(shè)想的按勞分配實(shí)現(xiàn)形式當(dāng)作按勞分配的本質(zhì)。因此，《石文》言外之意是按勞分配在當(dāng)下是不現(xiàn)實(shí)的分配制度，然而《石文》又認(rèn)為“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”是當(dāng)下按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式，兩者之間存在邏輯矛盾。《石文》邏輯混亂的關(guān)鍵在于沒(méi)有正確理解馬克思的按勞分配理論，誤把按勞分配的具體實(shí)現(xiàn)形式當(dāng)作了按勞分配的本質(zhì)。我們認(rèn)為，在社會(huì)主義初級(jí)階段，只要不存在依靠資本所有權(quán)無(wú)償占有他人勞動(dòng)成果的經(jīng)濟(jì)主體，這個(gè)經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部的勞動(dòng)所得即是按勞分配收入。

因此，把公有制、私有制、混合所有制內(nèi)部一切勞動(dòng)收入都稱為“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”，并認(rèn)為“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”正是按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式，這種認(rèn)識(shí)顯然混淆了兩種不同性質(zhì)的分配制度，模糊了生產(chǎn)決定分配這一基本原則，也嚴(yán)重曲解了按勞分配的本質(zhì)內(nèi)涵。事實(shí)上，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”表明勞動(dòng)者所得的收入僅為必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，而剩余勞動(dòng)則被資本家無(wú)償占有了這樣一種生產(chǎn)關(guān)系，體現(xiàn)的是資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削。而按勞分配是在不存在依靠生產(chǎn)資料的占有或資本所有權(quán)無(wú)償獲取他人勞動(dòng)成果的情況下，勞動(dòng)成為勞動(dòng)者獲得收入的唯一依據(jù)，社會(huì)產(chǎn)品（社會(huì)做一部分扣除）按照勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)狀況（勞動(dòng)的種類、勞動(dòng)數(shù)量、質(zhì)量、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)效率）在勞動(dòng)者之間的分配，體現(xiàn)勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)差別，實(shí)現(xiàn)多勞多得少勞少得的原則，不存在剝削。很顯然，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”與按勞分配體現(xiàn)不同的生產(chǎn)關(guān)系，具有根本制度的差別，因而，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”不可能成為按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式。

綜上所述，“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”與按勞分配是兩種性質(zhì)完全不同的分配制度，體現(xiàn)不同的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系，反映不同的經(jīng)濟(jì)制度。把“按勞動(dòng)力價(jià)值”當(dāng)作社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式，混淆了兩種不同分配制度的原則界限，本質(zhì)上是完全錯(cuò)誤的。

三、“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”不能成為混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部統(tǒng)一的分配形式

1.混合所有制經(jīng)濟(jì)及其分配方式是在國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中逐步形成和發(fā)展起來(lái)的

混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是在國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中逐步形成和發(fā)展起來(lái)的。從黨的十四大開(kāi)始，在有關(guān)公有制實(shí)現(xiàn)形式的表述上，股份制作為混合所有制形式正式出現(xiàn)在黨和政府的文件里。十四大指出：“股份制有利于促進(jìn)政企分開(kāi)，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和積聚社會(huì)資金，要積極試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，抓緊制定和落實(shí)有關(guān)法規(guī)，使之有秩序地健康發(fā)展。鼓勵(lì)有條件的企業(yè)聯(lián)合、兼并，合理組建企業(yè)集團(tuán)?！保?］446黨的十五大充分肯定了混合所有制經(jīng)濟(jì)對(duì)于鞏固和發(fā)展社會(huì)主義公有制的積極作用，指出“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，……資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說(shuō)股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)手里。國(guó)家與集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用?！保?］606十五屆四中全會(huì)再次指出，國(guó)有企業(yè)改革通過(guò)股份制改造，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)重要的企業(yè)由國(guó)家控股。黨的十六大上提出要積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。黨的十八大以來(lái)，對(duì)“混合所有制”經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化。一是對(duì)“混合所有制”在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位給予了新的認(rèn)識(shí)，指出混合所有制不僅是公有制的實(shí)現(xiàn)形式，也是中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式；二是允許國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股，鼓勵(lì)混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者與勞動(dòng)者利益共同體；三是將混合所有制做為基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式，意味著不但發(fā)展公有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，而且鼓勵(lì)發(fā)展有公有資本參股的、非公有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。

混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了分配方式的改革。黨的十四大提出，“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充，兼顧效率與公平?！保?］445黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》對(duì)分配制度改革做出了詳細(xì)規(guī)定：“個(gè)人收入分配要堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)報(bào)酬要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破平均主義，實(shí)行多勞多得，合理拉開(kāi)差距?！保?］527黨的十五大進(jìn)一步提出，“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，有利于優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持社會(huì)穩(wěn)定。依法保護(hù)合法收入，允許和鼓勵(lì)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)，允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”。［5］608黨的十六大提出，要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！蓖瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)“既要反對(duì)平均主義，又要防止收入懸殊?！保?］752黨的十七大再次重申“要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”，黨的十八大提出“居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重”。［6］十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》再次提出要“著重保護(hù)勞動(dòng)所得，努力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重?！保?］

因此，分配方式的改革是與混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程相一致的，所有制的改革發(fā)展必然伴隨分配制度的變革，從黨的十三大到黨的十八大始終強(qiáng)調(diào)：必須完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，這說(shuō)明了我們黨在堅(jiān)持按勞分配為主體的分配制度上是一貫的。然而，《石文》認(rèn)為：“十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》中有‘著重保護(hù)勞動(dòng)所得’的提法，這個(gè)提法在以前的有關(guān)中央文獻(xiàn)中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。著重保護(hù)勞動(dòng)所得，就是保護(hù)全體勞動(dòng)者的合法的勞動(dòng)收入，這不僅是對(duì)按勞分配的要求，也是對(duì)生產(chǎn)要素中的勞動(dòng)按貢獻(xiàn)參與分配的要求?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，‘建立健全與勞動(dòng)力市場(chǎng)基本適應(yīng)、與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和勞動(dòng)生產(chǎn)率掛鉤的工資決定和正常增長(zhǎng)機(jī)制。’作為最新深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)文件，明確指出要建立健全與勞動(dòng)力市場(chǎng)相適應(yīng)的工資決定機(jī)制，言外之意就是作為公有制的國(guó)有企業(yè)的員工也要進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，在具體的運(yùn)作層面，作為公有制的國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)在同一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)技，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別?！保?］《石文》認(rèn)為黨的十八屆三中全會(huì)和《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》都沒(méi)有提“按勞分配為主體”，就錯(cuò)誤地認(rèn)為我國(guó)不再提“按勞分配為主體”這幾個(gè)字，就是淡化按勞分配。《石文》提出“按勞動(dòng)力價(jià)值分配是按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式”，其本意就是要用一個(gè)私有制條件下似是而非的“按勞力價(jià)值分配”來(lái)取代按勞分配，這顯然是對(duì)黨的文件的誤解。十八屆三中全會(huì)《決定》提出“著重保護(hù)勞動(dòng)所得，努力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率同步，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重?！边@里的“勞動(dòng)所得”、“勞動(dòng)報(bào)酬”是指勞動(dòng)者的“勞動(dòng)”，而不是“勞動(dòng)力”，既是指公有制企業(yè)和公有資本控股的混合所有制企業(yè)的勞動(dòng)者的按勞分配勞動(dòng)所得，在保證積累的同時(shí)讓剩余勞動(dòng)更多地惠及勞動(dòng)者；提高“勞動(dòng)所得”也是指非公有制企業(yè)和非公有資本控股的混合所有制企業(yè)勞動(dòng)者按勞動(dòng)要素分配所得，讓非公有制企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)者在獲得必要?jiǎng)趧?dòng)收入（勞動(dòng)力價(jià)值）的基礎(chǔ)上參與剩余價(jià)值的分配?！妒摹钒盐募?dāng)中“勞動(dòng)所得”的“勞動(dòng)”偷換為了“勞動(dòng)力”，因此，無(wú)論怎樣提高“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”所得，都僅是勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)所得，剩余勞動(dòng)被資本所有者占有，勞動(dòng)者無(wú)論怎樣都不可能實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展成果的。

2.混合所有制經(jīng)濟(jì)的分配形式取決于混合所有制經(jīng)濟(jì)的具體情況

混合所有制成為社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式，意味著混合所有制既可以成為公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式、也可成為非公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式。黨的十八屆三中全會(huì)也指出，允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股，允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。此外，全會(huì)還鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。因此，混合所有制經(jīng)濟(jì)中公有資本與非公有資本無(wú)論怎樣“你中有我、我中有你”，都必然有某種資本形態(tài)在混合所有制經(jīng)濟(jì)中處于支配地位，《石文》沒(méi)有具體區(qū)分混合所有制經(jīng)濟(jì)的不同情況，對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)的分配方式的探討，必須明確區(qū)分不同情況的混合所有制：公有資本絕對(duì)控股、有非公資本參股的混合所有制、非公有資本控股和占支配控制地位的混合所有制，這兩種混合所有制經(jīng)濟(jì)形式的資本占有方式不同，因而由其決定的分配方式也必然不同。

混合所有制經(jīng)濟(jì)作為公有制與非公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式，并不是公有制與非公有制本身，因此，混合所有制經(jīng)濟(jì)的分配方式最終由公有制與非公有制決定。公有資本、集體資本處于控股地位的混合所有制經(jīng)濟(jì)，由于勞動(dòng)者大都沒(méi)有自己的投資，大部分勞動(dòng)者的收入主要來(lái)源于勞動(dòng)所得，而且，此類混合所有制經(jīng)濟(jì)的剩余勞動(dòng)歸國(guó)家和集體所有，有利于發(fā)展壯大國(guó)有資本和集體資本，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本、集體資本保值增值，因此，國(guó)有資本、集體資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)者依據(jù)自身提供的勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量以及勞動(dòng)的效率獲得相應(yīng)的收入，屬于按勞分配，不存在剝削。當(dāng)然，少數(shù)勞動(dòng)者也持有企業(yè)的股份，可以獲得相應(yīng)的股份收入，但勞動(dòng)收入在勞動(dòng)者收入中占主要部分，所以，國(guó)有資本、集體資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)必然是按勞分配形式占主體地位。《石文》提到：“據(jù)估計(jì)，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)及外資對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)最少在80%左右，而公有經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)可能僅占20%，如果按照傳統(tǒng)教科書的理解，在非公有制經(jīng)濟(jì)中就業(yè)的勞動(dòng)者收入不是按勞分配收入，那么怎樣才能體現(xiàn)和堅(jiān)持按勞分配為主體？”［1］《石文》認(rèn)為“按勞分配為主體”無(wú)法理解，恰好反映了作者對(duì)按勞分配認(rèn)識(shí)的邏輯矛盾：一方面說(shuō)要打破按勞分配的公有制實(shí)現(xiàn)條件、另一方面又固守馬克思按勞分配實(shí)現(xiàn)形式的具體條件，無(wú)法自圓其說(shuō)。馬克思提出未來(lái)社會(huì)實(shí)行按勞分配是針對(duì)資本主義私有制條件下憑借私人占有的生產(chǎn)資料無(wú)償占有勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的剝削行為，在不存在剝削行為的情況下，勞動(dòng)成為衡量收入的唯一標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在我國(guó)現(xiàn)階段，存在剝削行為的恰巧屬于非公有制經(jīng)濟(jì)，私人資本所有者憑借資本所有權(quán)無(wú)償占有剩余勞動(dòng)，并把剩余勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為新的資本以占有更多的剩余勞動(dòng)，而勞動(dòng)者僅獲得勞動(dòng)力價(jià)值的工資。必須擴(kuò)大社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下按勞分配的“勞動(dòng)”的范圍：在非公有制經(jīng)濟(jì)以外的其他各行各業(yè)，只要不存在無(wú)償占有勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的剝削行為，勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入就屬于按勞分配收入。譬如，公益類和競(jìng)爭(zhēng)類公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工的勞動(dòng)收入、廣大農(nóng)民的勞動(dòng)收入、個(gè)體勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入，這些都屬于按勞分配。目前我國(guó)非公有制企業(yè)的就業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于以上各行業(yè)的按勞分配人數(shù)，因此，我國(guó)目前在分配領(lǐng)域依然是以按勞分配為主體。

對(duì)公有資本僅是參股、非公資本占支配地位的混合所有制經(jīng)濟(jì)單位，由于非公資本處于控股和支配地位，企業(yè)的剩余勞動(dòng)絕大多數(shù)歸私人所有，勞動(dòng)者出賣的是勞動(dòng)力，獲得的絕大多數(shù)收入是勞動(dòng)力價(jià)值的工資，勞動(dòng)者的收入是按勞動(dòng)（必要?jiǎng)趧?dòng)）要素的分配形式。當(dāng)然，部分企業(yè)職工持有企業(yè)股份，其收入來(lái)源部分為非勞動(dòng)所得，這種類型混合所有制經(jīng)濟(jì)必然是按要素分配形式占主體地位。

總之，在混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，既然所有制形式是混合的，由所有制形式所決定的分配形式也必然是混合的。混合所有制經(jīng)濟(jì)分為公有資本與非公有資本占支配地位的兩種形式，因而混合所有制經(jīng)濟(jì)的分配方式也必然分為以按勞分配為主體與按要素分配為主體兩種形式，《石文》對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)不加區(qū)分就把“按勞動(dòng)力價(jià)值分配”當(dāng)作混合所有制經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一分配方式不符合事實(shí)，是根本錯(cuò)誤的。即使在兩種不同混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的同一個(gè)勞動(dòng)者，他的收入來(lái)源也不可能是統(tǒng)一的，必然是多種渠道，一部分是按勞分配所得，一部分是資本收益，關(guān)鍵看勞動(dòng)者收入中各收入來(lái)源的比重。在公有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)中，如果勞動(dòng)收入是勞動(dòng)者主要收入來(lái)源，則勞動(dòng)者個(gè)人收入中是以按勞分配為主的。不能對(duì)兩種不同類型的混合所有制經(jīng)濟(jì)不加區(qū)別地人為制定統(tǒng)一的分配形式，公有資本與非公有資本控股的混合所有制企業(yè)在分配制度上存在根本原則的界限。

［1］石建水.混合所有制條件下按勞分配實(shí)現(xiàn)形式探析［J］.長(zhǎng)春：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015（12）：46-50.

［2］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：441.

［4］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：994-995.

［5］十一屆三中全會(huì)以來(lái)歷次黨代會(huì)中央全會(huì)報(bào)告公報(bào)決議決定（下）［R］.北京：中國(guó)方正出版社，2008.

［6］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗［M］.北京：人民出版社，2012：36.

［7］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［N］.北京：人民日?qǐng)?bào)，2013-11-15.

責(zé)任編輯：鄭洪昌

F046.3

A

1005-2674（2016）06-050-06

2016-04-25

鄒升平（1973-），男，湖南新化人，法學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要從事中西方社會(huì)主義理論與實(shí)踐比較研究。