□聶志紅

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

市場(chǎng)、公有制與社會(huì)主義的分離與綜合——傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想與新市場(chǎng)社會(huì)主義思想的比較

□聶志紅

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想和新市場(chǎng)社會(huì)主義思想在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義結(jié)合的問題上論述側(cè)重點(diǎn)不同，新市場(chǎng)社會(huì)主義思想實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)和社會(huì)主義的全面結(jié)合、公有制與社會(huì)主義的分離，同時(shí)通過設(shè)計(jì)公有制的不同實(shí)現(xiàn)形式，使公有制與社會(huì)主義又結(jié)合在一起。二者出發(fā)點(diǎn)不同，新市場(chǎng)社會(huì)主義模式缺乏實(shí)踐的政治動(dòng)力，傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義模式可為落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起提供參考，但必須防止公有制蛻變的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)理論界在市場(chǎng)、公有制與社會(huì)主義問題上也有類似可資借鑒的思想。

蘭格模式；證券經(jīng)濟(jì)；國(guó)家所有制；平等主義

［DOI編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.10.023

市場(chǎng)社會(huì)主義是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義結(jié)合以探討理想經(jīng)濟(jì)體制的一股思潮，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義思想的研究主要集中于對(duì)主要理論模式的解析（張志忠2009）、歷史發(fā)展軌跡的演進(jìn)（余文烈2008）及對(duì)中國(guó)改革的啟示（景維民2010）。依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義結(jié)合的范圍與程度，可將這股思潮劃分為傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想與新市場(chǎng)社會(huì)主義思想，前者指的是20世紀(jì)30-60年代形成的以“蘭格模式”為代表的成果，后者指的是20世紀(jì)80年代以來形成的以羅默的“證券模式”為代表的成果。本文試圖對(duì)兩類思想關(guān)于市場(chǎng)性質(zhì)、公有制定位與社會(huì)主義內(nèi)涵三個(gè)方面進(jìn)行比較，以進(jìn)一步探討市場(chǎng)、公有制與社會(huì)主義及相關(guān)理論范疇之間的內(nèi)在關(guān)系，并與中國(guó)本土的相應(yīng)思想成果連接，總結(jié)出可資借鑒的認(rèn)識(shí)思路。

1　計(jì)劃框架與市場(chǎng)主導(dǎo)

1920年，米塞斯（von Mises 1881-1973）發(fā)表《社會(huì)主義共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》文章，指出任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都必須解決生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少和如何生產(chǎn)的問題，所有這些問題都必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算；在以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，市場(chǎng)是資本主義的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)計(jì)算可以通過自由市場(chǎng)提供的貨幣價(jià)格工具來實(shí)現(xiàn)；而在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中，由于排斥了自由市場(chǎng)，也就沒有了價(jià)格機(jī)制，無法實(shí)現(xiàn)合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，因此，市場(chǎng)與社會(huì)主義不相容，“社會(huì)主義就是合理經(jīng)濟(jì)的拋棄?！保?］

針對(duì)米塞斯的觀點(diǎn)，蘭格 （Oskar Lange 1904—1965）、布魯斯（W.Bruse 1921-）等人予以反駁，提出了“蘭格模式”和“分權(quán)模式”，認(rèn)為從理論上來說社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)合營(yíng)的經(jīng)濟(jì)計(jì)算。在“蘭格模式”中，（1）區(qū)分狹義價(jià)格和廣義價(jià)格，前者是一般意義上的市場(chǎng)價(jià)格即交換比例，后者是提供選擇條件的“價(jià)格”，也就是制定使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遵照?qǐng)?zhí)行的規(guī)則，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題就是在不同方案之間選擇的問題，所以“只有廣義的價(jià)格才是解決資源配置問題所不可缺少的?！保?］（P3）（2）存在消費(fèi)品市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)，保持消費(fèi)者選擇自由和職業(yè)選擇自由，消費(fèi)品和勞動(dòng)的價(jià)格由市場(chǎng)決定；不存在生產(chǎn)資料市場(chǎng)和資金市場(chǎng)，中央計(jì)劃局規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的決策原則：必須選擇平均生產(chǎn)成本最小的要素組合；必須以邊際成本等于產(chǎn)品價(jià)格的原則確定生產(chǎn)規(guī)模。（3）中央計(jì)劃局采用試錯(cuò)法模擬完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來確定生產(chǎn)資料的會(huì)計(jì)價(jià)格。中央計(jì)劃局最初時(shí)給出一組隨機(jī)選定的生產(chǎn)資料價(jià)格，作為生產(chǎn)經(jīng)理決策的價(jià)格基礎(chǔ)，由這種決策產(chǎn)生了生產(chǎn)資料的供求對(duì)比，中央計(jì)劃局再根據(jù)供求狀況規(guī)定新的一組價(jià)格以使供求均衡。通過試驗(yàn)錯(cuò)誤的方式，生產(chǎn)資料價(jià)格體系被最終決定。由于中央計(jì)劃局對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)情況比私人掌握的知識(shí)寬廣得多，“因此比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可以用一個(gè)短得多的系列的相繼的試驗(yàn)達(dá)到正確的均衡價(jià)格。”［2］（P19）蘭格認(rèn)為即使在消費(fèi)品市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)都不存在的條件下，合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算也是可行的，只不過此時(shí)反映的是中央計(jì)劃局的偏好。布魯斯指出，由于存在海量信息與中央計(jì)劃局處理信息能力有限的矛盾，信息傳遞過程中受不同利益格局影響產(chǎn)生失真的風(fēng)險(xiǎn)，以及信息傳遞受行政程序制約而可能傳遞不及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行集中計(jì)劃模式將可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率降低。他提出了“分權(quán)模式”：在經(jīng)濟(jì)決策中，宏觀長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)決策由中央計(jì)劃局決定；微觀的經(jīng)濟(jì)決策由企業(yè)獨(dú)立決定，受市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)；個(gè)人或家庭的勞動(dòng)力分配和消費(fèi)選擇決策由個(gè)人或家庭獨(dú)立決定。國(guó)家宏觀計(jì)劃對(duì)企業(yè)的引導(dǎo)和控制是通過經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的，既保證了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性，又保證了宏觀計(jì)劃的貫徹，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

“蘭格模式”也稱為“計(jì)劃模擬市場(chǎng)模式”，布魯斯的“分權(quán)模式”也稱為“含有受控制的市場(chǎng)機(jī)制的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”，可見，傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，希望借用或（部分）發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)配置資源的指示作用。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義連接在一起，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是社會(huì)主義的基本特征，但二者關(guān)系開始放松，市場(chǎng)被引進(jìn)來，市場(chǎng)機(jī)制作為一種手段，與計(jì)劃手段可以相互補(bǔ)充、有機(jī)結(jié)合。傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想最重要的貢獻(xiàn)，是突破了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義的束縛，賦予市場(chǎng)機(jī)制以中性手段的性質(zhì)。選擇計(jì)劃還是市場(chǎng)，取決于那種方式更能提高資源配置的效率。

東歐劇變、蘇聯(lián)解體促使理論界對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想進(jìn)行深刻反思，在對(duì)西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐批判的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了巴德漢（P.Bardhan）的“主銀行模式”和羅默（John E.Roemer 1945-）的“證券模式”。巴德漢認(rèn)為，蘇聯(lián)模式的失敗說明了社會(huì)主義必須引入競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)作為配置資源的主導(dǎo)機(jī)制，當(dāng)然，市場(chǎng)確實(shí)存在一些自身難以克服的問題，因而還需要引入政府干預(yù)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要補(bǔ)充。他提出，“如何激勵(lì)公有企業(yè)的經(jīng)理追求利潤(rùn)最大化，使他們投身于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如何在企業(yè)決策中把政治標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別開來——這是任何市場(chǎng)社會(huì)主義模式必須解決的中心問題。”［3］“主銀行模式”的主旨就是讓企業(yè)成為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，按照純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則行事。巴德漢提出，企業(yè)應(yīng)以追求利潤(rùn)最大化作為經(jīng)營(yíng)原則，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以銀行為中心，互有關(guān)聯(lián)的多家企業(yè)圍繞一家主辦銀行組成企業(yè)集團(tuán)，企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與銀行之間相互持股、相互監(jiān)督，特別是主辦銀行持有集團(tuán)內(nèi)各個(gè)企業(yè)的大量股份，促使其密切監(jiān)視企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)狀況。銀行為爭(zhēng)奪主辦銀行地位會(huì)展開競(jìng)爭(zhēng)，相互持股模式、向國(guó)際市場(chǎng)開放是防止監(jiān)督機(jī)制松弛及政府不適當(dāng)干預(yù)的重要保證。羅默認(rèn)為，蘇聯(lián)計(jì)劃無效率的原因，在于其沒有利用市場(chǎng)作為分散決策的工具；另外，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況遠(yuǎn)不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的自由市場(chǎng)模型，狹隘的市場(chǎng)觀只是把市場(chǎng)看作是私人企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，而廣義的市場(chǎng)觀則是把市場(chǎng)看作是在復(fù)雜、人為的制度環(huán)境中運(yùn)作的組織方式，這種廣義的市場(chǎng)觀把市場(chǎng)和社會(huì)主義連接起來。羅默提出，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多方面，以前被普遍接受的理論歸因于私有財(cái)產(chǎn)被無限制積聚的權(quán)利，事實(shí)上可能應(yīng)歸因于競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)?！保?］（P121）也就是說，資本主義經(jīng)濟(jì)獲得快速發(fā)展的原因不在于私有制，而在于把市場(chǎng)作為配置資源的基礎(chǔ)手段，競(jìng)爭(zhēng)壓力使企業(yè)經(jīng)營(yíng)保證了普遍的高效率。他指出資本主義證券市場(chǎng)容易使企業(yè)所有權(quán)掌握在少數(shù)人手中，導(dǎo)致利潤(rùn)分配的極度不平等。在他設(shè)計(jì)的市場(chǎng)社會(huì)主義“證券模式”中，成年公民最初都有權(quán)從政府分得固定數(shù)量的息票，息票只能用于購(gòu)買共同基金的份額，只有共同基金可以用息票購(gòu)買公有企業(yè)的股票，這樣基金份額、股票價(jià)格通過息票來體現(xiàn)。企業(yè)可以用息票向國(guó)庫(kù)交換投資資金，公民可以賣出共同基金份額換成息票，重新選擇投資其他更有效率的共同基金。共同基金按照持股分享企業(yè)的利潤(rùn)，公民按照持有份額分享共同基金的利潤(rùn)，公民死亡后，其所持共同基金份額必須賣出，息票收入返回國(guó)庫(kù)，由國(guó)庫(kù)把息票分給下一代成年公民。

無論是“主銀行模式”還是“證券模式”，新市場(chǎng)社會(huì)主義思想完全突破了傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想所固守的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架，把市場(chǎng)置于資源配置的主導(dǎo)地位，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理貫徹利潤(rùn)最大化原則，建立完善包括資本市場(chǎng)在內(nèi)的多層次市場(chǎng)體系，只保留了國(guó)家的宏觀干預(yù)功能。在新市場(chǎng)社會(huì)主義思想體系內(nèi)，市場(chǎng)不再是資本主義的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)和資本主義的分離；計(jì)劃也不再是社會(huì)主義的本質(zhì)，計(jì)劃和社會(huì)主義分離；市場(chǎng)作為純粹中性的資源配置方式，與社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)全面結(jié)合。

必須看到，傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想與新市場(chǎng)社會(huì)主義思想建構(gòu)模式的出發(fā)點(diǎn)不同，新市場(chǎng)社會(huì)主義思想是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家高度成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件出發(fā)，市場(chǎng)體系健全，企業(yè)激勵(lì)約束制度完善，進(jìn)而重構(gòu)摒除資本主義弊病的市場(chǎng)社會(huì)主義模式。傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想是從經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家要求迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的迫切需要出發(fā)，落后國(guó)家在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的同時(shí)，面臨其他敵對(duì)國(guó)侵略的威脅，為此，正如蘭格所強(qiáng)調(diào)的“要求加速工業(yè)化過程，并且同時(shí)把它引到能向國(guó)家提供最大國(guó)防的方向?！保?］（P64）“重要的是防止生產(chǎn)資源被用于與迅速擴(kuò)大重工業(yè)有關(guān)的那些目的以外的目的?！保?］（P65weici）這就要求對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)劃和集中管理。但是，蘭格也強(qiáng)調(diào)，集中計(jì)劃不是管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的永久性方法，所以需要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向邁進(jìn)。20世紀(jì)30、40年代，中國(guó)理論界曾掀起一股“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”思潮，就是為了探尋一種適合中國(guó)迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的管理體制。其中，谷春帆的思想最具價(jià)值，他認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和自由經(jīng)濟(jì)三種形態(tài)，任何一種單純形態(tài)對(duì)中國(guó)都不適合，因此，中國(guó)需要“合并計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、放任經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，而于每種型態(tài)中采取一些?！保?］（P141）他主張，戰(zhàn)后應(yīng)該先采取計(jì)劃統(tǒng)制形態(tài)，而后逐步采取自由放任的形態(tài)，“到經(jīng)濟(jì)力量增加之時(shí)，計(jì)劃統(tǒng)制的程度，應(yīng)當(dāng)一天一天減輕，讓渡于自由放任之經(jīng)濟(jì)。到最后，則差不多全部經(jīng)濟(jì)，全放任人民自由，而國(guó)家只經(jīng)營(yíng)一些公共的事業(yè)、國(guó)防公共工程之類?！保?］（P148）經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不是靜止不變的，而應(yīng)根據(jù)發(fā)展階段目標(biāo)進(jìn)行調(diào)適，谷春帆提出中國(guó)應(yīng)當(dāng)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，而后計(jì)劃管理逐步退出，最終建立市場(chǎng)主導(dǎo)的資源配置機(jī)制，這種動(dòng)態(tài)演變思維值得肯定。

2　公有主導(dǎo)與混合所有

關(guān)于未來社會(huì)的所有制，馬克思提出要使人們實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料占有平等，勞動(dòng)與生產(chǎn)資料直接結(jié)合，他說，“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！瘪R克思的理論是高度抽象的，以至于理論界對(duì)“重新建立個(gè)人所有制”的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)上仍然不一，建立社會(huì)主義所有制的具體過程和方式尚待重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)。

在“蘭格模式”中，國(guó)家所有制占統(tǒng)治地位，但允許小型工業(yè)和農(nóng)業(yè)保有私有制。對(duì)于為什么采用國(guó)有主導(dǎo)的所有制結(jié)構(gòu)，蘭格做了闡述：（1）“生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)主義管理，以便滿足社會(huì)需要。”［2］（P100）社會(huì)主義所有制是由社會(huì)主義的生產(chǎn)目的“滿足社會(huì)需要”所決定的，與滿足某個(gè)階級(jí)需要的資本主義私有制區(qū)分開來。（2）社會(huì)主義所有制的形式是多樣、動(dòng)態(tài)的，它由具體的歷史條件決定。蘭格說，“社會(huì)主義所有制的各種形式來自于從資本主義過渡到社會(huì)主義的歷史條件?！保?］（P111）小型工業(yè)和農(nóng)業(yè)實(shí)行生產(chǎn)資料私有制，是由一些發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義的生產(chǎn)力狀況所決定的。（3）國(guó)有主導(dǎo)對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，具有更強(qiáng)的合理性?！皼]有集中控制，不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，它要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，它要求集中所有生產(chǎn)資料?！保?］（P99）蘭格認(rèn)為，社會(huì)主義的新政府接管舊社會(huì)的生產(chǎn)資料形成國(guó)家所有制，用國(guó)家資本主義的形式，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的若干關(guān)鍵部門才能獲得決定性的投資。（4）社會(huì)主義所有制必須防止兩個(gè)極端：一是集體所有制“缺乏受公共利益委托的概念”，失去社會(huì)責(zé)任，在此情況下，它將“不再是社會(huì)主義所有制而變成單純的集體所有制”；［2］（P115）二是國(guó)有制蛻化為官僚主義的機(jī)器，不再按社會(huì)利益使用生產(chǎn)資料。布魯斯認(rèn)為公有制在現(xiàn)實(shí)中容易發(fā)展為簡(jiǎn)單的國(guó)有制，在相當(dāng)大程度上又蛻變?yōu)楣倭潘兄?，出現(xiàn)專門服務(wù)于官僚集團(tuán)利益的傾向，嚴(yán)重背離社會(huì)主義所有制的初衷。布魯斯認(rèn)為，生產(chǎn)資料社會(huì)化的形式應(yīng)當(dāng)是社會(huì)所有制，其含義就是不屬于任何人而屬于每個(gè)人，既是集體的又是個(gè)人的所有制形式。奧塔·錫克（Ota Sik 1919-2004）也反對(duì)國(guó)家所有制，主張社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該實(shí)行社會(huì)所有制，允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存。錫克認(rèn)為所有制的內(nèi)容應(yīng)該是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，而不是靜態(tài)的所屬關(guān)系，他說，“誰不把所有制首先看作是一個(gè)過程，看作是不斷更新和發(fā)展的占有，……就永遠(yuǎn)理解不了任何一種生產(chǎn)資料所有制形式的社會(huì)本質(zhì)?！保?］錫克提出了“資本中立化”的概念，即實(shí)行社會(huì)所有制，生產(chǎn)資料不屬于私人，不屬于國(guó)家，也不屬于社會(huì)集團(tuán)，而是屬于全社會(huì)的“中立化資本”。在組織形式上，以股份制的方式形成勞動(dòng)者聯(lián)合體的企業(yè)形式，所有職工按照在企業(yè)服務(wù)時(shí)間的長(zhǎng)短持有不同數(shù)量股份，職工離開企業(yè)或去世時(shí)，由企業(yè)按照固定價(jià)格回購(gòu)。勞動(dòng)者聯(lián)合體與其他經(jīng)濟(jì)成分并存，保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活力。

傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想把社會(huì)主義所有制與社會(huì)主義結(jié)合起來，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)實(shí)行不同于資本主義私有制的公有制形式。只是在具體的公有制形式上，產(chǎn)生了分歧：蘭格推崇國(guó)家所有制，布魯斯、錫克反對(duì)國(guó)家所有制，主張社會(huì)所有制。蘭格推崇國(guó)家所有制，是因?yàn)樗鼘?duì)迅速實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化有特殊的意義；布魯斯反對(duì)國(guó)家所有制，是因?yàn)樗吹教K聯(lián)模式蛻變?yōu)楣倭潘兄?，產(chǎn)生新式勞動(dòng)異化的危險(xiǎn)。以公有制為主導(dǎo)，其他私有制形式共存，注重歷史條件與實(shí)踐，是傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想不同模式的共通之處。

西方一些理論家認(rèn)為，公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集權(quán)政治是蘇聯(lián)模式失敗的原因，因此必須拋棄這三項(xiàng)，而以私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治代替。羅默認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治這兩項(xiàng)是必要的，而私有制是不必要的，因?yàn)楣兄票旧聿皇翘K聯(lián)模式失敗的原因。羅默指出，傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想認(rèn)為要消除剝削，就必須以公有制代替私有制，以至于把公有制作為社會(huì)主義本身的代名詞，這是有很大誤解的。在羅默看來，所有制選擇具有工具性特征，“社會(huì)主義只是把公有制作為實(shí)現(xiàn)平等主義的工具”，［3］（P90）公有制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的一種有效手段，社會(huì)主義還可以有其他所有制的實(shí)現(xiàn)手段。羅默說，“在對(duì)待財(cái)產(chǎn)關(guān)系的態(tài)度上，社會(huì)主義者應(yīng)該是折衷主義者：可能有許多所有制形式比傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料國(guó)家所有制形式更服從于社會(huì)主義的目標(biāo)?！保?］（P61）究竟選擇哪種所有制作為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)手段，取決于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是要能提高經(jīng)濟(jì)效率，資本主義私有制可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，但不代表它是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的唯一手段；二是實(shí)現(xiàn)公平的收入分配，資本主義私有制是不可能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的。蘇聯(lián)模式的國(guó)有制雖然在公平收入分配方面體現(xiàn)出一定優(yōu)勢(shì)，但在經(jīng)濟(jì)效率方面卻大打折扣。社會(huì)主義所有制選擇須同時(shí)滿足上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，既不同于資本主義私有制，又不同于蘇聯(lián)模式的國(guó)有制。在他設(shè)計(jì)的“證券模式”中，公有企業(yè)采取股份制形式，進(jìn)入證券市場(chǎng)交易，股本來自于用共同基金換股提供的息票向國(guó)庫(kù)交換的資金，而國(guó)庫(kù)資金由公民繳稅構(gòu)成；公有企業(yè)股份不由國(guó)家（國(guó)庫(kù)）直接持有，也不由公民直接持有，而是由共同基金持有，公民不能把息票、共同基金份額傳給后代。羅默認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)精巧的公有制形式，既可以利用證券市場(chǎng)的效率，又可以享受息票制度帶來的比較公平的收入分配，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理想所有制形式。詹姆斯·揚(yáng)克（James Yuncker）指出，由于當(dāng)代資本主義的絕大部分生產(chǎn)資本掌握在私人手中，造成了嚴(yán)重的社會(huì)分配不公平，因此憑借私人所有權(quán)獲得的非勞動(dòng)收入是不合理的，必須向公有制轉(zhuǎn)變。他提出了“實(shí)用模式”：實(shí)行企業(yè)國(guó)家所有制，設(shè)立公有制局行使所有者權(quán)利，國(guó)有企業(yè)紅利按照社會(huì)成員的勞動(dòng)收入正比分配；保留兩類私營(yíng)經(jīng)濟(jì)：小私營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)必須向公有制局繳納資本使用稅，對(duì)于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相合一的企業(yè)家企業(yè)，無論規(guī)模發(fā)展到多大，都允許其存在?！芭c其他社會(huì)主義主張相反，實(shí)用的市場(chǎng)社會(huì)主義更強(qiáng)調(diào)平等而不是效率?！保?］揚(yáng)克變革企業(yè)所有制，目的是摒除能帶來非勞動(dòng)收入的私人資本，實(shí)現(xiàn)“按勞分配”。

新市場(chǎng)社會(huì)主義者把公有制與社會(huì)主義分離開來，賦予公有制以“工具”的屬性，他們大都反對(duì)純粹的資本主義私有制，理由是私有制會(huì)導(dǎo)致社會(huì)收入分配的極大不公平。他們提倡公有制，從利用市場(chǎng)效率同時(shí)實(shí)現(xiàn)公平分配的目標(biāo)出發(fā)，設(shè)計(jì)與市場(chǎng)充分結(jié)合的公有制形式，在公有制的具體形式上，新市場(chǎng)社會(huì)主義者也沒有取得一致意見。由于公有制具有“工具”屬性，也就意味著，私有制也可以是一種工具，如果有設(shè)計(jì)合理的私有制形式，也可以與社會(huì)主義結(jié)合。

傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想和新市場(chǎng)社會(huì)主義思想在所有制問題上都傾向于實(shí)行公有制，致力于公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，但在公有制的具體實(shí)現(xiàn)方式上，不但二者之間，而且在二者各自的思想體系之內(nèi)，都存在很大分歧。蘭格主張的國(guó)有制，遭到了布魯斯、錫克的激烈反對(duì)。二者都看到了資本主義私有制的弊端，但都不完全排斥，而是允許一定范圍、一定形式的私有制的存在。雖然二者思考的重點(diǎn)都是找尋能充分利用市場(chǎng)效率的公有制形式，但新市場(chǎng)社會(huì)主義思想比傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想更進(jìn)一步，因?yàn)樗蛛x了公有制與社會(huì)主義，為公有制的實(shí)現(xiàn)形式、為充分利用私有制的效力打開了空間。在中國(guó)改革開放之初，董輔礽就提出，“計(jì)劃和市場(chǎng)這個(gè)問題的解決，必須要和所有制的改革聯(lián)系在一起。”［8］（P17）他認(rèn)為，私有經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，沒有私有經(jīng)濟(jì)就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“公有制為基礎(chǔ)是不可能產(chǎn)生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，公有制為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是不可能成立的?！保?］（P46）而且，國(guó)有制不等于公有制，公有制“是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的必要手段?！保?］（P50）他提出了社會(huì)主義所有制的“八寶飯模式”，在社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)中，“有多種經(jīng)濟(jì)成份，是混合所有制經(jīng)濟(jì)?！保?］（P51）相比于新市場(chǎng)社會(huì)主義思想，董輔礽的思想更明確：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開私有經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該鼓勵(lì)而不是限制私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)主義所有制是包含公有制、私有制的混合所有制。董輔礽從中國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，也是一個(gè)由國(guó)有制向混合所有制轉(zhuǎn)變的過程，公有制需要探索具體的實(shí)現(xiàn)形式，私有制是社會(huì)主義所有制的組成部分。應(yīng)該看到，如果公有制的實(shí)現(xiàn)形式不合理，就會(huì)走向社會(huì)公平的反面，前蘇的實(shí)踐充分說明了這一點(diǎn)。

3　基本特征與價(jià)值導(dǎo)向

什么是社會(huì)主義？在上述探討中，已經(jīng)不可避免地觸及到這個(gè)問題，如果市場(chǎng)社會(huì)主義思想不能提供答案，那么這股思潮將歸于無意義?？梢?，“什么是社會(huì)主義”是一個(gè)核心問題。

蘭格在回答“經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊成社會(huì)主義的理由”問題中，把“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與基于生產(chǎn)資料私有制和私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制度區(qū)別開來”，［2］（P24）認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)優(yōu)于資本主義經(jīng)濟(jì)的理由在于：（1）只有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的收入分配才能達(dá)到社會(huì)福利最大化。資本主義由于生產(chǎn)資料分配不平等，導(dǎo)致“需求價(jià)格不反映不同個(gè)人需要的相對(duì)迫切性，消費(fèi)需求價(jià)格決定的資源分配遠(yuǎn)不能達(dá)到最大社會(huì)福利?！保?］（P24-25）（2）社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)具有完備的價(jià)格制度?；谒綘I(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制度只計(jì)算了生產(chǎn)的私人成本，“最重要的選擇，如工人的生命、安全和健康被犧牲而未算作生產(chǎn)成本?！保?］26-27社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)能夠以社會(huì)生產(chǎn)成本作為生產(chǎn)計(jì)算的依據(jù)，可以避免與私營(yíng)企業(yè)相比的社會(huì)浪費(fèi)，可以避免商業(yè)循環(huán)波動(dòng)，“局部的生產(chǎn)過剩不必變成普遍的生產(chǎn)過?！薄＃?］（P28）（3）只有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)才能促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！皦艛?、限制主義和干涉主義只有同私營(yíng)企業(yè)和生產(chǎn)資料私有制一起才能拋棄，后者已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的促進(jìn)派變成其障礙?！保?］（P35）蘭格認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)阻礙技術(shù)進(jìn)步，必然陷入長(zhǎng)期停滯局面，前途只有拋棄私有制，實(shí)行社會(huì)主義。從蘭格描述的理想社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)優(yōu)點(diǎn)也可以看出，私有制的弊病就是資本主義的弊病，公有制的優(yōu)點(diǎn)就是社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)，社會(huì)主義與公有制基本可以劃等號(hào)；社會(huì)主義是要實(shí)現(xiàn)公平收入分配、以社會(huì)需要為生產(chǎn)目標(biāo)以及促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，摒除資本主義的貧富懸殊、以私人盈利為目標(biāo)和阻礙技術(shù)進(jìn)步狀況。在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，亞諾什·科爾內(nèi)（Janos Kornai 1928-）以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為對(duì)象，從生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)諸方面進(jìn)行剖析，說明短缺是社會(huì)主義的常見現(xiàn)象，指出其根源在于國(guó)家與企業(yè)之間的“父愛主義”關(guān)系，以及由此形成的企業(yè)軟預(yù)算約束。短缺不但損害了消費(fèi)者利益，而且喪失了對(duì)技術(shù)革新的刺激，影響經(jīng)濟(jì)的效率。短缺并非主觀失誤的結(jié)果，而是制度的產(chǎn)物?？茽杻?nèi)所理解和論證的社會(huì)主義，是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)資料國(guó)有制的結(jié)合體，是蘇聯(lián)模式，他并沒有把社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)有制分離開來。

傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想并沒有明確提出關(guān)于社會(huì)主義內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，只是從其論述來看，蘭格把公有制理解為社會(huì)主義，把私有制理解為資本主義；科爾內(nèi)把公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)合理解為社會(huì)主義。雖然在蘭格對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的論述中，也涉及到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)追求，但總的說來，傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想在這個(gè)問題上是比較含糊和不深刻的。

與傳統(tǒng)社會(huì)主義思想不同，新市場(chǎng)社會(huì)主義思想把社會(huì)主義定義為一組價(jià)值目標(biāo)。羅默認(rèn)為社會(huì)主義就是平等主義，反對(duì)把社會(huì)主義與所有制問題混同起來。他指出，“社會(huì)主義的目標(biāo)最好被考慮成一種平等主義，而不是被考慮成一種具體財(cái)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)施。換句話說，我的意思是，社會(huì)主義者評(píng)價(jià)財(cái)產(chǎn)關(guān)系必須根據(jù)這些財(cái)產(chǎn)關(guān)系提供平等主義的能力?！保?］（P113-114）所有制是社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)平等主義的工具，不能作為社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)。關(guān)于平等主義的內(nèi)容，羅默說，“我認(rèn)為，社會(huì)主義者需要如下的機(jī)會(huì)平等：（1）自我實(shí)現(xiàn)和福利；（2）政治影響；（3）社會(huì)地位。”［4］（P9）羅默強(qiáng)調(diào)了機(jī)會(huì)平等而不是結(jié)果平等，是因?yàn)?，如果把福利的結(jié)果平等而不是把福利的機(jī)會(huì)平等當(dāng)作目標(biāo)，社會(huì)就必須向那些選擇非常浪費(fèi)的、不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)的人提供巨大數(shù)額的資源財(cái)富，反而損害平等的實(shí)現(xiàn)。羅默認(rèn)為，資本主義的不合理在于機(jī)會(huì)不平等，社會(huì)主義優(yōu)于資本主義之處在于它能提供更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。所以，傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想所秉持的勞動(dòng)者平等占有生產(chǎn)資料的權(quán)利，并不能作為社會(huì)主義的基本特征。于是，社會(huì)主義可以進(jìn)一步表述為使每一個(gè)社會(huì)成員獲得高水平機(jī)會(huì)平等的社會(huì)組織。戴維·米勒（David Miller）認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)包含民主、平等、自由、效率和共同體五種價(jià)值目標(biāo)，但是這些價(jià)值目標(biāo)之間存在著矛盾關(guān)系，當(dāng)把一種目標(biāo)置于優(yōu)先地位時(shí)，必須放棄另外一些目標(biāo)。米勒主張把民主價(jià)值放在中心地位，在他提出的市場(chǎng)社會(huì)主義“合作制”模式中，企業(yè)以工人合作社的方式構(gòu)成，內(nèi)部實(shí)行廣泛的民主管理，每個(gè)工人都有平等的投票權(quán)，小型合作社由全體工人大會(huì)制定決策；大型合作社通過設(shè)立復(fù)雜的民主決策機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。米勒區(qū)分了工業(yè)民主和政治民主，指出民主的關(guān)鍵在于有效控制那些專家官僚，將一般決策與專家決策區(qū)分開來。他說，“工業(yè)民主具有兩方面的價(jià)值：人們可以控制他們從事工作和生活的環(huán)境；同時(shí)，它為更廣泛的民主提供了訓(xùn)練和刺激的基礎(chǔ)?！保?］在米勒思想中，民主是社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)，民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)可以協(xié)調(diào)其他四種價(jià)值。

羅爾斯（Rawls，1921-）把社會(huì)體制研究的主題定位于“正義”，探討社會(huì)分配基本權(quán)利、義務(wù)與收益的規(guī)則。他認(rèn)為，正義總是意味著平等，社會(huì)價(jià)值如自由、機(jī)會(huì)、收入與財(cái)富以及自尊的基礎(chǔ)，都應(yīng)平等地分配，除非任何價(jià)值的不平等分配對(duì)每個(gè)人都是有利的。羅默汲取了羅爾斯的平等主義思想，強(qiáng)調(diào)了機(jī)會(huì)平等的“公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”原則，并把這個(gè)原則賦予社會(huì)主義，使社會(huì)主義得到了政治哲學(xué)層次的闡釋。

從上述可知，傳統(tǒng)社會(huì)主義思想把公有制作為社會(huì)主義的基本特征，從而社會(huì)主義與公有制等同起來；新市場(chǎng)社會(huì)主義思想把社會(huì)主義與公有制剝離，把社會(huì)主義定義為平等、民主、自由等基本價(jià)值體系。新市場(chǎng)社會(huì)主義進(jìn)入政治哲學(xué)的范疇，對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步。當(dāng)然，傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義，也是為了實(shí)現(xiàn)公平分配、避免社會(huì)浪費(fèi)等現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，因此，二者也有其內(nèi)在共通性。關(guān)于社會(huì)主義的內(nèi)涵，在20世紀(jì)90年代，董輔礽分幾個(gè)層次提出了他的理解：（1）“社會(huì)主義首先是一種理想，就是追求社會(huì)大同，在這個(gè)社會(huì)中人人平等，老人有人贍養(yǎng)，社會(huì)非常和諧?！保?］（P47）社會(huì)主義之所以產(chǎn)生，就是為了消除以前社會(huì)存在的不公平現(xiàn)象，消除由于出身、貧富、等級(jí)等造成的人與人之間的差別。（2）“我們講的社會(huì)主義到底是什么東西或者說本質(zhì)是什么？就我自己看，是追求社會(huì)公平，就是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，這是社會(huì)主義最本質(zhì)的東西?！保?］（P48）與羅默相似，董輔礽把社會(huì)主義也定義為平等，把公有制定位于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的必要手段，只不過他沒有進(jìn)一步論述平等的含義。（3）“‘三民主義’中‘民生’就是社會(huì)主義思想，民生主義要求均富，財(cái)富要公平。”［8］（P48）董輔礽追溯中國(guó)思想發(fā)展史，孫中山的民生主義思想屬于社會(huì)主義思想，強(qiáng)調(diào)公平的財(cái)富占有，當(dāng)然，財(cái)富占有公平并不等于平均主義。（4）“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等于社會(huì)主義加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又等于社會(huì)公平加市場(chǎng)效率?！保?］（P48）他認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種資源配置方式，無所謂社會(huì)主義性質(zhì)還是資本主義性質(zhì)，世界所有的經(jīng)濟(jì)體都在追求社會(huì)公平和市場(chǎng)效率的有機(jī)結(jié)合，“所以社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種說法不能成立?！保?］（P47）關(guān)于社會(huì)主義的內(nèi)涵的探討，說明了理論界對(duì)社會(huì)主義的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。那種把社會(huì)主義等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，等同于公有制甚至是國(guó)有制，等同于抽象的按勞分配，屬于僵化的教條認(rèn)識(shí)，必須予以排除。社會(huì)主義首先應(yīng)該被視為一種價(jià)值體系追求，在這個(gè)價(jià)值體系中，公平被置于首位，高水平的機(jī)會(huì)平等的組織系統(tǒng)是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。偏離了社會(huì)公平，也就意味著背離了社會(huì)主義方向。

4　結(jié)論

市場(chǎng)社會(huì)主義思潮的實(shí)質(zhì)是設(shè)計(jì)一種既能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的公平分配，又能充分利用市場(chǎng)效率的機(jī)制。傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，希望借用市場(chǎng)手段進(jìn)行資源配置，證明了市場(chǎng)機(jī)制是中性的；主張社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)實(shí)行不同于資本主義私有制的公有制形式，把社會(huì)主義與公有制基本等同。新市場(chǎng)社會(huì)主義思想認(rèn)為市場(chǎng)不是資本主義的本質(zhì)，計(jì)劃也不是社會(huì)主義的本質(zhì)，主張市場(chǎng)與社會(huì)主義全面結(jié)合，把市場(chǎng)置于資源配置的主導(dǎo)地位；反對(duì)純粹的資本主義私有制，主張把公有制與社會(huì)主義作為兩個(gè)獨(dú)立問題分離開來，賦予公有制以“工具”的屬性；把社會(huì)主義定義為平等、民主、自由等基本價(jià)值體系，致力于設(shè)計(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分結(jié)合的公有制形式，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與公有制在分離之后的再次結(jié)合。在公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式上，二者之間及二者內(nèi)部并未形成共識(shí)。

新市場(chǎng)社會(huì)主義思想是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家高度成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件出發(fā)，尋找兼顧社會(huì)公平和市場(chǎng)效率兩方面要求的公有制實(shí)現(xiàn)模式，但是，在變革私有制為公有制的社會(huì)政治動(dòng)力及步驟上，它并沒有提出明確的思路，導(dǎo)致新市場(chǎng)社會(huì)主義的多種模式設(shè)計(jì)不免流于空想。傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義思想從經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家迫切要求實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的目標(biāo)出發(fā)，主張已實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國(guó)有制的國(guó)家應(yīng)該利用市場(chǎng)的力量、探索公有制的合理實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起提供了一條可資借鑒的思路。與市場(chǎng)社會(huì)主義思潮呼應(yīng)，從谷春帆的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)論到董輔礽的“八寶粥”論，中國(guó)本土也有很多的智慧資源。對(duì)于我國(guó)而言，必須追求社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，把所有制作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的手段，探索公平與效率兼顧的公有制、私有制的實(shí)現(xiàn)方式，同時(shí)全面推動(dòng)民主改革防范公有制蛻變的風(fēng)險(xiǎn)。

［1］〔奧〕米塞斯.社會(huì)主義共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)計(jì)算［A］.現(xiàn)代外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選第9輯［G］.北京：商務(wù)印書館，1986.63.

［2］〔波〕蘭格.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

［3］P.Badhan，J.Roemer，MarketSocialism：the Current Debate［M］，Oxford University Press，1993.145.

［4］〔美〕羅默.社會(huì)主義的未來［M］．重慶：重慶出版社，1997.

［5］谷春帆.中國(guó)工業(yè)化計(jì)劃論［M］.北京：商務(wù)印書館，1944.

［6］〔捷〕奧塔·錫克.經(jīng)濟(jì)一利益一政治［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984：209-210.

［7］J·Yunker，Capitalism versus Pragmatic Market Socialism：AGeneralEquilibriumEvaluation ［M］，Kluwer Academic Publishers，1993.1

［8］董輔礽.董輔礽縱論中國(guó)經(jīng)濟(jì)［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2005.

［9］David Miller，A Vision of Market Socialism：How It Might Work And Its Problems［A］.Frank RooseveltandDavidBelkin.WhyMarket Socialism：Voices From Dissent［C］，M.E.Sharpe Inc.1994.252.

［10］〔匈〕科爾內(nèi).短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986.

責(zé)任編輯許巍

F04

A

1004-0544（2016）10-0126-06

北京大學(xué)末名集團(tuán)課題：共產(chǎn)主義理論與實(shí)踐—馬克思主義視域下的未名公社（2015-11-01）。

聶志紅（1973-），男，山西昔陽人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。