張曉溪

(北華大學 法學院，吉林 吉林　132013)

工業(yè)主義語境中的單位制度再探討

張曉溪

(北華大學 法學院，吉林 吉林132013)

[摘要]工業(yè)主義制造了“機器體系”中時間與空間的共享性、人與人之間的區(qū)隔，具有自然本性的、以情感為紐帶的家庭關系被瓦解，它也型構了現(xiàn)代性自身的“反思性監(jiān)控”體系與機制——一套理性化的監(jiān)控管理制度。工業(yè)主義與社會生活不可隨意肢解，否則就會在通往終極價值的橋上忘卻了終極價值。本文認為，單位制度變遷與革新過程中，應對工業(yè)主義進行合理的反思與反省，以推陳出新。與工業(yè)主義相抗衡的是單位制度觀念、血緣親情倫理，而并非單純的精英主義。單位制度一方面要吸納工業(yè)主義的優(yōu)勢——工序管理的數(shù)字化、精細化、開放的市場化，另一方面也要在共享價值與意義的活動與儀式中回歸與呈現(xiàn)集體情感的愉悅與暢快，企業(yè)是“成長”起來的，并非“培植”而成的。

[關鍵詞]工業(yè)主義；單位制度；國有企業(yè)；集體情感

單位制度的改革與變遷，從外在的制度到內在的情感方面，其認同的變化都是在工業(yè)主義語境的不斷推進中發(fā)生的。因此，單位制度下的工業(yè)主義是如何展開并推進的？這種工業(yè)主義模式與西方的工業(yè)主義存在哪些差異？我們需要在工業(yè)主義理論體系中以及中國單位制度的“制度”功能及其延伸當中挖掘與探究。

一

從某種意義上說，現(xiàn)代社會是以資本主義為開端、工業(yè)主義為主導的社會。針對現(xiàn)代社會展開深刻觀察與分析的古典社會學導師馬克思、涂爾干、韋伯被列為“神圣三位一體”*陳戎女：《譯者導言》，載[德]西美爾：《貨幣哲學》，陳戎女等譯，華夏出版社2002年版，第17頁。>，“位列所有其他人之上”*[英]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論：對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海譯文出版社2007年版，“序言”(1971年3月3日)、第1頁。。正像吉登斯發(fā)現(xiàn)的，就資本主義和工業(yè)主義而言，顯然，馬克思對前者的論述要遠遠超過后者。*[英]安東尼·吉登斯：《資本主義、工業(yè)主義和社會轉型》，胡宗澤、趙力濤譯，載汪民安等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》，河南人民出版社2005年版，第419頁。馬克思明確寫道：“資本主義時代”，“肇始于16世紀”。不過，與韋伯不同，馬克思不愿用“資本主義”這一術語來指稱其他時期以及歐洲以外的情境中的經濟活動。盡管如此，馬克思也曾這樣描述大工業(yè)的場景：“大工業(yè)的起點是勞動資料的革命，而經過變革的勞動資料，在工廠的有組織的機器體系中獲得了最發(fā)達的形式”*《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第432-433頁。。這種工業(yè)必然經歷一個從手工業(yè)、工場工業(yè)到大規(guī)模的工廠工業(yè)的過程，它制造了“機器體系”中人與人之間的區(qū)隔。不管怎樣，工業(yè)自身的性質都是無限擴張的，而且其原則是生產過程分解、分工明確、技術推陳出新。“因此，大工業(yè)的本性決定了勞動的變換、職能的更動和工人的全面流動性。……大工業(yè)在瓦解舊家庭制度的經濟基礎以及與之相適應的家庭勞動的同時，也瓦解了舊的家庭關系本身?！?《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第533、534、536頁。家庭紐帶被資本主義生產方式撕斷了，隨之社會結構與社會關系也終究開始變換。顯然，馬克思告知我們，工業(yè)主義之所以會誕生，是因為其與生產活動(以及剩余價值問題)緊密相關，它的基本特征主要展現(xiàn)在勞動形式轉換、分工明確、技術不斷革新、工人流動性增強、組織形式嚴密并不斷擴展等環(huán)節(jié)與過程之中；而在社會結構上凸顯出來的是：具有自然本性的、以情感為紐帶的家庭關系被瓦解了，以理性制度為載體的生產關系、職業(yè)關系、組織關系成為其主要存在形式。

馬克斯·韋伯其實也熱衷于工業(yè)主義和資本主義之間關系的探討。韋伯明確指出，資本主義的誕生遠遠早于工業(yè)主義，資本主義大規(guī)模擴張的主要時期是16、17世紀，工業(yè)主義的產生導源于資本主義所帶來的壓力。生產“理性”在現(xiàn)代資本主義企業(yè)中占據(jù)著核心位置，工業(yè)主義被韋伯看成是資本主義的直接后果。*M.Weber,General Economic History，New York:Collier,1961,p231,轉引自汪民安等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》，河南人民出版社2005年版，第423頁。吉登斯考證，“‘工業(yè)’這一術語是18世紀后半期在英語和法語中同時新造出來的一個詞匯，它原來主要與勤奮的勞動相聯(lián)系，這表明它同行政力量密切關聯(lián)。亞當·斯密曾指出，‘勤奮’(與‘工業(yè)’拼寫相同)是懶惰的對應物，他通常并不在乎這一詞匯是指人類勞動還是指生產工具。弗格森(Ferguson)使‘工業(yè)’同學習‘盡責勞動’的習慣、人們努力改進他們的技能、擴展他們的商業(yè)、追求他們的所得以及建立自己的權利這些方面關聯(lián)起來?！钡?9世紀，這些術語才開始獲得它們當今所具有的用法?！?可是)把‘工業(yè)主義’當成是一種嚴格意義上的技術現(xiàn)象這并不妥切。正如圣西門所指出的，就‘工業(yè)社會’這一概念而言，工業(yè)主義保存著一系列更為寬泛的含義”。吉登斯認為，“工業(yè)主義”是具有如下一些特點的制度：一是在生產或影響商品流通的流程中運用無生命的物質能源；二是生產和其他經濟過程的機械化；三是雖然工業(yè)主義意味著制造業(yè)的普遍推廣，但必須對如何理解“制造業(yè)”這一問題持謹慎的態(tài)度。制造業(yè)應被視為前兩項特征的系統(tǒng)聯(lián)系，存在著創(chuàng)造產品“流量”的生產流程；四是正是在生產流程的這一正規(guī)化制度部件中，我們發(fā)現(xiàn)了它同人們從事生產活動的集中化工作地點之間的關系。正因為前三項特征還包含著一個存在條件，即它是一種人類社會關系組織，所以，工業(yè)主義不可能完全是一種“技術”現(xiàn)象；一旦具備新的經濟機會，它本身就處于不斷擴張之中。*[英]安東尼·吉登斯：《資本主義、工業(yè)主義和社會轉型》，胡宗澤、趙力濤譯，載汪民安等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》，河南人民出版社2005年版，第429-431頁。因此，我們會看到，在中國單位制度建立之初，國有企業(yè)的擴張不是單純的技術擴展，而是更加廣闊的社會關系組織的建構與輻射。閱盡涂爾干有關“工業(yè)主義”的著述之后，吉登斯評論到，工業(yè)主義不能與資本主義簡單化約，二者代表了兩種迥然相異的現(xiàn)代性維度。工業(yè)主義所負載的價值色彩(即灰暗悲觀色彩而非涂爾干所言的樂觀、明快的色彩)，其多與生態(tài)災難、環(huán)境破壞等后果緊密相聯(lián)。*郭忠華：《群像與融通：吉登斯現(xiàn)代性思想溯源》，“譯者序”，載[英]吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論：對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海譯文出版社2007年版，第8頁。

工業(yè)主義及其現(xiàn)代性究竟制造了何種后果？吉登斯基于這一困惑，通過梳理馬克思、涂爾干與韋伯的著作*[英]吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論：對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海譯文出版社2007年版。，揭示了以資本為聯(lián)結紐帶的工業(yè)主義不僅制造了社會分工，而且終將導致社會分化。工業(yè)主義使時間的公眾性、共享性特征表征出來，它超越個體與家庭等私域范圍?！皶r間和空間并不像康德所認為的那樣，是人類大腦中固有的范疇。每個人都清楚生活在現(xiàn)在有別于生活在過去。但是，‘時間’這個概念并沒有個人化，它是一個為群體所有成員所共有的抽象范疇?！艿竭@樣安排的并不是我的時間，而是大眾的時間……’?！苯柚繝柛傻脑捳Z即為，這一時間概念包涵集體活動與儀式的周期性分配與空間場域的占據(jù)，人們共享這種經驗與觀念；當然現(xiàn)代性之下的空間不乏脫域性，即此時此地的社會事件對彼時彼地的社會關系都會產生影響，它意味著時間與空間的分離，即“就其社會意義與經驗意義而言，完全不同于所有的前現(xiàn)代的時代。世界地圖，作為一種全球規(guī)劃，其上面再也沒有禁地，它在空間的‘虛空’上是與鐘表一樣的符號。它不僅僅是描繪‘那有什么’或作為地球地理學的模型，而且更是社會關系中基本轉型的建構性要素”*[英]吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第18頁。。然而，更值得人們關注的問題卻是，正是時間與空間的共享性，它也型構了現(xiàn)代性自身的“反思性監(jiān)控”體系與機制。“現(xiàn)代組織的特征不在于其規(guī)?；蚱淇茖又频钠焚|，而在于受其認可和必須承擔的集中式的反思性監(jiān)控(reflexive monitoring)。當有人提及現(xiàn)代性，他就不僅僅指組織的種類，還指組織過程本身，即跨越無限的時空距離而對社會關系進行規(guī)則化的控制?！?[英]吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：現(xiàn)代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第17頁。反思性監(jiān)控的權威話語為哪一方所操縱？這也是工業(yè)主義下組織內部矛盾紛爭的關鍵問題。美國的司徒柴爾(Adolf Sturmthal)在《工業(yè)主義和工業(yè)人》*Industrialism and Industrial Man:The Problems of Labor and Management in Economic Growth.By Clark Kerr,John T.Dunlop,Frederick Harbison,and Charles A.Myers.Cambridge, Mass:Harvark University Press,1960.p.331.中也談到，人類社會的未來之路就是工業(yè)化，盡管對工業(yè)社會的看法存在分歧，但都具有一種單調的、郊區(qū)遍及的、中等階級文明的某些方面，并有許多特點以別于商業(yè)經濟、農業(yè)經濟、狩獵經濟或漁業(yè)經濟。最重要的特點是“工業(yè)人分為管理者和被管理者”，結果就產生一套復雜的規(guī)章制度來管理兩個集團之間的關系。*摘自美國《政治經濟學雜志》1961年8月號，定揚譯。這預示著工業(yè)主義結構內的分工、分層可能會衍生為一系列矛盾甚至沖突。

那么，工業(yè)主義在現(xiàn)代社會生活上是怎樣映射的？對社會及文化生活產生了怎樣的作用？西美爾在《貨幣哲學》《時尚的哲學》等著述中進行了描述，意義深遠。雖然，表面上看貨幣似乎與工業(yè)主義無關，但是，貨幣卻是工業(yè)主義結構體系的節(jié)點，體系中的任何行動實際上都圍繞著貨幣展開，沒有貨幣，就根本無法展開紛繁復雜的現(xiàn)代社會生活?！盁o孔不入的金錢價值把這張網(由客觀的和個人的生活內容編織而成的網)連綴在一起，一如賦予一切事物以生命的能量把自然界連結在一起。……在對自然過程的理解中，任何偏重情感的解釋都已經銷聲匿跡，被一種客觀理智的解釋取代。與此類似的是，我們生活世界里的對象及其聯(lián)系，由于它們組成了日益相互交織的系列，也把情感的介入排除在外。情感淪為智力的對象，只出現(xiàn)在目的論的終點站。”*[德]西美爾：《貨幣哲學》，陳戎女等譯，華夏出版社2002年版，第347頁。在《時尚的哲學》這一著述中，西美爾進一步闡釋，“貨幣為直接的相互理解提供了共同的基礎。它還提供了人們行為動機的一致性，極大影響了以往世紀的文化與社會史中的人性的虛偽?！F(xiàn)代貨幣經濟使一個人的客觀經濟活動可能與其個人色彩、其真實自我之間更明晰地分離開來?！钪腥康男腋Ｅc確定的滿足感都與占有一定數(shù)量的貨幣密切相關；貨幣從一種純粹的手段與先決條件，向內生長成為一種終極目的。但在達到這一目標后，頻繁而致命的無聊與失望就接踵而來?！鎸ω泿牛藗兺Ａ粼谕ㄍK極價值的橋上卻忘記了終極價值，盡人皆知，人們不可能在橋上生活。……它卻助長了理性與斤斤計較的特性。”*[德]西美爾：《時尚的哲學》，費勇等譯，文化藝術出版社2001年版，“譯者前言”、第2、98、99、106頁。貨幣制造了人類社會生活中虛無的滿足，工業(yè)主義為此推波助瀾、愈演愈烈，直至人們迷失、甚至忘卻了終極價值。弗里斯比(David Frisby)評述，“對西美爾而言，現(xiàn)代性以前的發(fā)展狀況在于貨幣經濟的發(fā)展。認為后者，而非資本主義，對社會關系的轉型和都市生活主要特征的根源負有責任……西美爾對成熟貨幣經濟后果的反思代表了他的現(xiàn)代性分析的內核”。雖然貨幣不是進入工業(yè)社會才產生的，但是只有在工業(yè)社會里，貨幣才以前所未有的速度“繁衍”并使人與人的關系達到了史無前例的一體化。譯者陳戎女說，《貨幣哲學》里描述的文化景觀、分析的文化事件大多屬于資本主義社會，但真正使西美爾憂慮的是更普遍意義上的文化問題，或人的在世問題。*陳戎女：《譯者導言》，載[德]西美爾：《貨幣哲學》，陳戎女等譯，華夏出版社2002年版，第16頁。透過看似“碎片化”的生活場景，西美爾展現(xiàn)給世人的是，具有反思性意義的現(xiàn)代工業(yè)社會里面的人的存在方式問題，既具有文化監(jiān)護者的姿態(tài)，又具有批判療救意識。松散中見證整合，悲觀——寂靜中期待向上流動。這讓我們不得不去思索：盡管制度需要變遷與革新，可是工業(yè)主義與社會生活怎么可能被隨意肢解？！作為文化人形象的西美爾是不是在做著一種悄無聲息的努力——在通往人類向往的現(xiàn)代生活之路上，一直渴望能夠對現(xiàn)代人的精神有所救贖呢？

吉登斯將工業(yè)主義作為現(xiàn)代性維度之一展開分析，其實意味著工業(yè)主義展現(xiàn)在其自身的反省上即思想文化領域不應簡單化約為現(xiàn)代性?？傮w來說，制度與個體之間是相互聯(lián)結、相互作用又相分割的統(tǒng)一體。工業(yè)主義在制度層面的表現(xiàn)常常是公式化的、理性的、一體化的，然而，它既然創(chuàng)造了統(tǒng)一，就意味著醞釀著區(qū)隔與分化，亦即，個體往往在相互聯(lián)結過程中又呈現(xiàn)為斷裂式的單子化、區(qū)隔與流變。假如與傳統(tǒng)社會的社會生活相區(qū)分的話，工業(yè)主義在社會生活上的表現(xiàn)總體仍然復雜、多變，表現(xiàn)為與傳統(tǒng)社會既相聯(lián)結又相區(qū)分的過渡、流動、發(fā)展、擴張。它如同參加競技場的每個個體，既在爭相展現(xiàn)自我，又無法逾越競技規(guī)則，即只有在制度規(guī)則體系下才能真的呈現(xiàn)突兀的自我。這也是工業(yè)主義在諸多領域的總體特征。

延續(xù)工業(yè)社會這一話語體系，帕森斯的門徒法國社會學家阿蘭·圖海納從“行動社會學”——行動者、行動和社會運動之間關系的視角展開了社會觀察，認為工人運動一方面為自由、正義和幸福而斗爭，同時也是合理性和社會進步的工具。社會行動不是某種境遇的反映，它自身帶有內在的邏輯；正如行動主義社會學試圖做的那樣，社會行動必須包含在自身行動里。工人運動無論采取何種形式都不可能通過社會變化的問題獲得答案，但可通過工人意識兩大形式中的雙向運動和它們的交匯得到解釋。工人運動既不是帶有普世價值的公正和自由的輿論運動，也不是捍衛(wèi)政治或經濟的一種手段，它的總體目的只是從意識形態(tài)上明確其戰(zhàn)略。圖海納指出，應該明確，工人運動是一項社會運動。在所有的工業(yè)社會中，它的特殊重要性都來自與他們根基的聯(lián)系：這個根基就是勞動。同時，圖海納也提出，工人運動不能被視為一種社會類型。對于某一類型的社會，工人運動只有通過斗爭才能實現(xiàn)。工人運動也不能與某一政體相聯(lián)系，因為它僅僅屬于工人意識。它的角色也許隨著工人意識的演變和所處的特定歷史形勢而變化。相對于這種境遇，它的角色也許能夠被理解，但每個人根據(jù)自己的愛好確定一種模式時，它的角色也可能無法被理解。*[法]圖海納：《行動社會學：論工業(yè)社會(1999年修訂版)》，卞曉平、狄玉明譯，社會科學文獻出版社2012年版，第240-241頁。將圖海納的觀點進一步延伸，如果在特定的社會制度和社會場域之下，即使不會發(fā)生牽動社會變遷的工人運動，工人群體的主體意識在歷史變遷過程中也會發(fā)生身份、角色、地位等方面的反省與轉換，雖然這一角色轉換并未必被知覺、被理解，但是這一過程終會發(fā)生。國內學者汪民安總結，工業(yè)化促發(fā)了都市的成型，它將松散的人口重新配置，使鄉(xiāng)村人口在城市駐扎起來，規(guī)模性的生產、分配、交換、消費和信貸才有可能。*汪民安：《步入現(xiàn)代性》，載汪民安等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》，河南人民出版社2005年版，第10頁。正是都市的社會生活特性，制造了個體的單子化問題。這種社會生活的擴展，依據(jù)的是工業(yè)主義以制度化形式進行的拓展。

二

將“制度”“秩序”作為被思考和討論的對象，而后考量個體與制度之間的關系，是思想家與社會學家一直以來竭力而為之事。制度與秩序為什么要被遵循，其承載的(正義)標準是否要重新檢討，這種制度是否存在值得人們信任并堅守的正義、公平標準？現(xiàn)存的秩序與期待(可能)的秩序之間距離有多遠？個體的行動選擇傾向在價值與工具之間能否明確區(qū)分？依據(jù)個體與制度之間的互動關系是否能夠確定個體的行動是理性/非理性選擇的結果？這些都需要根據(jù)具體的社會場域對其分別探討。學者李猛借助帕森斯的話語體系探討了“社會的構成——自然法與現(xiàn)代社會理論的基礎”這一問題。*李猛：《社會的構成：自然法與現(xiàn)代社會理論的基礎》，《中國社會科學》2012年第10期。他從社會的起源這一角度探究了“社會何以可能、制度何以可能”的問題。李猛認為，正像帕森斯所言，霍布斯在近代社會思想里功不可沒，或者可以這樣概括，霍布斯開啟了一個非常有意義的話題：即社會秩序與行動選擇之間的關系問題是人類的永恒主題。但是，具體分析上卻仁者見仁、智者見智。經驗主義者會從功利這一偏好上進行挖掘，認為秩序是行動者暫時達成的妥協(xié)，否則就會兩敗俱傷，霍布斯即為這樣的經驗論者。倡導規(guī)范論的思想家卻從終極價值這一視域出發(fā)，將永恒正義的制度與秩序置于個體行動面前，既要探討制度及秩序的合理性與自足性，又要論及個體的主體性及其權利、義務等問題，正如盧梭一直探討的。此外，主張行動主體性的理論大師帕森斯卻堅持，社會結構及其秩序是行動者主觀建構的結果，并建構了行動——結構這一理論體系。李猛并沒有因為涂爾干對滕尼斯的回應以及帕森斯對霍布斯的批判而妥協(xié)于任何一方，相反，他也陷入兩難抉擇之中：“社會學家不僅無緣把握現(xiàn)代社會的最基本和最重要的特征，也最終難以真正理解現(xiàn)代社會中仍然發(fā)揮作用或可能重新生根的那些‘共同體’，從而注定在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間無所適從”*李猛：《社會的構成：自然法與現(xiàn)代社會理論的基礎》，《中國社會科學》2012年第10期。。這說明了更加開放的理論視野不會簡單趨炎附會分立的二分法，并因此陷入僵持的路口。

工業(yè)主義從西方舶來，入駐中國本土，在單位制度形成、發(fā)展與變遷的過程中，西方的工業(yè)主義理念是否發(fā)生了一些變化，如果的確產生了一些變化，那么是怎樣發(fā)生的？主要表現(xiàn)在哪些方面？

中國國企單位的確立與變革的總體特征為，一方面，在形塑單位與個體之間的關系上，它依賴于制度授予、情感動員等模式擴展開來。動員過程憑借情感——語言模式展開行動，同時，將情感——語言模式契入家-國同構體系(具體即為個體-家-單位-國的同構體系，也即為公私合一觀念體系)之中，因此，確立了權威話語、權威認同及其制度認同。另一方面，國企單位的變革是依賴于國家以市場化為導向、依賴制度推進的改革。當制度變遷進入剝離與松解——這一改革攻堅階段之時，其語言模式開始轉化，其中的動員過程隱含在轉化話語體系之中，由此，認同喚醒伴隨的是主體權利、義務觀念的萌發(fā)、家-國分立觀念開始形成。

從表面上看，中國社會面對的似乎皆為制度層面——如工業(yè)主義、單位制度的改革，但實際上，最根本的表現(xiàn)還是在單位人的種種變化之上。*田毅鵬、呂方：《單位共同體的變遷與城市社區(qū)重建》，中央編譯出版社2014年版，第101頁。因此，單位制度變遷過程中人與單位之間的互動關系，一方面通過制度本身的變革反映出來，另一方面需要透過個體的情感表達——言語(即慣常語言或重復性語言)來反饋?？傮w上說，中國的社會場域仍然是家-國同構式的，而非分立式的。因此，從經驗調查*筆者在做課題“單位制度變遷與集體認同的重構研究”過程中，做了大量的口述訪談與經驗調查，在此因篇幅所限沒有列舉與呈現(xiàn)。中可以窺見個體與單位之間關系的凝結——分化——再凝結等過程的顯現(xiàn)，也可以發(fā)現(xiàn)這些環(huán)節(jié)都是在個體、家庭、單位、國家相互關聯(lián)或者相互混淆的語境與場域中進行的。正如學者翟學偉所言，中國人的話語分析可以分為兩個層面：一是當人們在運用其話語來表達其思想時，這些話語的自身特征(如構詞)是否包含了使用話語的人不自覺地把社會建構設想或理解成這樣，而不是那樣了。翰森(C.Hansen)就曾經發(fā)現(xiàn)漢語本身多強調部分——整體模式，名詞一般沒有可數(shù)與不可數(shù)之分，這個特點導致中國人在描述事物時不必將世界描述為由個體組成的，而家族的行為既可以由家庭來解釋，可以由個人來解釋；二是社會權威人士的知識實踐，即?？滤v的嚴肅話語的傳播和被接受過程。*翟學偉：《中國人行動的邏輯》，社會科學文獻出版社2001年版，第27-28頁。另轉引自史蒂文·盧克斯：《個人主義與集體主義》，載王賓、阿讓·熱·比松主編：《獅在華夏——文化雙向認識的策略問題》，中山大學出版社1993年版，第272頁。?？略捳Z體系中的嚴肅性，是指話語實踐不是人們的日常語言，而是權威性主體以某種被人接受的方式所說的話，即所謂的“陳述”，一旦一個陳述產生，就會被明確地要求社會成員承認其真理性。*翟學偉：《中國人行動的邏輯》，社會科學文獻出版社2001年版，第27頁。那么，?？绿岢?，“誰在說話？在所有說話個體的總體中，誰有充分理由使用這種類型的語言？誰是這種語言的擁有者？誰從這個擁有者那里接受他的特殊性及其特權地位？反過來，他從誰那里接受如果不是真理的保證，至少也是對真理的推測呢？”*[法]?？拢骸吨R考古學》，謝強、馬月譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第54頁。當單位制度建立后，需要人們全力以赴與單位凝結為一體之時，單位多采取的行動是“動員”型，并將動員型語言模式化、慣?；?，以型構權威話語，其運用的場域經常是不止于單位內部——其實是將家庭-單位-國家聯(lián)結并模糊化。在社會學意義上中國社會存在兩個傳統(tǒng)：一方面，中國的政治、社會、家庭及個人之間的關系不同于其他社會，它們具有連續(xù)性和同一性的特點；另一方面，在中國社會被建構的過程中沒有宏觀與微觀的明顯劃分，只有復制和縮放的關系。盡管社會在復制和縮放過程中，各社會現(xiàn)象之間在貫通時仍會出現(xiàn)許多差異，但作為一種看社會的思路就是這樣被確定下來的。*翟學偉：《中國人行動的邏輯》，社會科學文獻出版社2001年版，第30-31頁。中國社會的話語分析，語言相對于制度具有一定的穩(wěn)定性。中世紀奧古斯丁說，上帝創(chuàng)世之時不依賴任何質料和工具，僅僅依據(jù)“語言(或言語)”就創(chuàng)造了萬物與世界。語言的穩(wěn)定性可見一斑。中國社會雖然出現(xiàn)了幾次社會變遷，但是，語言相對來說具有相當?shù)姆€(wěn)定性。在單位社會之下，語言分析的意義即單位社會生活的整體展示。

西方工業(yè)主義結構的擴展意味著經濟家庭關系的衰弱，經濟領域與家庭的區(qū)隔。由于工業(yè)主義要在差異當中追求效率，公司要戒除特殊標準，父親們發(fā)現(xiàn)將同類的工作指派給或安排給他們的兒子更困難。*DAVID B.GRUSKY,“Industrialization And The Status Attainment Process:The Thesis of Industrialism Reconsidered”,in American Sociological Review,Vol.48(August 1983)，p.494-506.而單位制度下的工業(yè)主義并沒有斬斷企業(yè)與家庭之間的經濟關系，相反，單位制下的工業(yè)主義與家庭聯(lián)結得更為緊密，只不過這種聯(lián)結是以附屬形式(如國有經濟中的“大集體”經濟形式)為其存在特征的。相比較而言，西方的工業(yè)主義在一定程度上結束了精英壟斷知識、技能的階段。這種工業(yè)化主要通過兩個關聯(lián)過程使大眾教育的擴展降低了(高貴)身份渴望需求。一方面，當學校而非家庭提供職業(yè)訓練時，掌握技能的機會通過社會階層被平均化了；另一方面，當學校再社會化培訓那些來自各個社會經濟背景的學生時，文化壁壘這種流動性被削弱了，學生們被同樣的價值體系所形塑。……工業(yè)主義與教育專屬權的削減、職業(yè)提升相聯(lián)，并且這些進程重新限制了普遍化獲取模式的增長趨勢。*DAVID B.GRUSKY,“Industrialization And The Status Attainment Process:The Thesis of Industrialism Reconsidered”,in American Sociological Review,Vol.48(August 1983),p.494-506.由此，知識得到普及并下移。而單位制度下的工業(yè)主義并沒有與精英壟斷相聯(lián)結或斷絕，相反它通過與國家、家庭建立關聯(lián)使工業(yè)化知識普及并得以代代傳遞。此外，在西方由于精英主義與工業(yè)主義進程既相抗衡又相聯(lián)結的關系，不斷推動工業(yè)主義的進展。因為后工業(yè)主義認為，后工業(yè)社會會增加教育專屬權的擴展。后工業(yè)社會的身份維系主張者拒絕那種鑲嵌在工業(yè)主義主題下的單線進化論觀點。因為這種工業(yè)主義的主題可以由某些兩難加以詳細闡明——即伴隨著增加職業(yè)角色專屬權分配的后工業(yè)主義的兩難而詳細說明。……伴隨著高端工業(yè)主義的發(fā)展，當職業(yè)提升減速時，專屬資源獲取的重要性就凸顯出來了，因為前者工作的有限性使競爭激烈起來。除此之外，職業(yè)提升降低了身份專屬權，像力的相互作用那樣，又轉換為職業(yè)需求迅速削減。所以結論是，教育專屬權的削弱和職業(yè)提升的局限(即后工業(yè)主義的主張)可以限制精英管理組織模式的發(fā)展，這和工業(yè)主義理論的主張正好相反。社會精英會想方設法拉開與普通受教育者的距離。*DAVID B.GRUSKY,“Industrialization And The Status Attainment Process:The Thesis of Industrialism Reconsidered”,in American Sociological Review,Vol.48(August 1983),p.494-506.

三

在制度與人之間，在某種意義上是無法繼續(xù)追問社會或制度變革的意義等問題的，因為，我們面向的只能是制度之下的個體。僅僅就個體的人來說，工業(yè)主義本質上給予個體均等機遇與均等尊重，并盡可能地相應提升其個體技能，因為工業(yè)主義進程不允許個體的差異化與落伍；而單位制根底上的身份認同理念與符號意識*單位制度在形成過程中未必以身份認同為衡量準則，但是在發(fā)展過程中型構了根深蒂固的身份觀念與符號意識。卻強調親情化、特殊性與差異化。實質上當個體的人同時遭遇二者(工業(yè)主義與單位制)，卻是競相背離的兩個結果，而工業(yè)主義的制度為什么能被單位制度所吸收并融合？通過調研我們認為，一方面，大規(guī)模的工業(yè)生產領域里面，當生產車間的“設備”與“機器”替代制度執(zhí)行其命令時，“垂直的”、“剛”性的制度在人面前毫無掩飾地暴露無遺。但是，誰有機會、有權力站在機器面前，就需要進行差別化、特殊化處理。因此，工業(yè)主義與單位制度之間的交集不能夠持續(xù)。這跟西方的工業(yè)主義存在既相謀合又相分離之處。西方的工業(yè)主義進程是與精英主義教育理念相伴隨的，這種精英主義觀念與貴族身份、遺傳以及自己的努力緊密相關，在工業(yè)主義將知識技能大眾化、普及化的過程中，精英主義總是提高自身的身價拉開與大眾的距離。這是與工業(yè)主義相抗衡的部分。而中國的單位制度與國家、家庭、血緣緊密相關，它不一定與精英主義結合得非常緊密，但一定與國家制度、單位制度、血緣親情倫理緊密相關，這是確定無疑的。因此，在中國的單位制度之下，與工業(yè)主義相抗衡的是單位制度觀念、血緣親情倫理，而并非單純的精英主義。尤其是當企業(yè)跟隨西方的工業(yè)主義的步伐進行改革的過程中，對于何謂“工業(yè)主義”的理解存在偏差。不能單單在外在的垂直的管理結構上解讀工業(yè)主義，更不能打著工業(yè)主義的招牌強行推進組織化重塑、拋棄企業(yè)原來的良好傳統(tǒng)(如人們的集體熱情、集體記憶及集體情感，雖然它存在“血緣親情”式的模仿、復制，但祛除調動集體情感的不合理方式，其集體情結仍然值得推廣)。*田毅鵬、余敏：《單位制形成早期國企的勞動紀律問題》，《江海學刊》2015年第4期。單位制度一方面要吸納工業(yè)主義的優(yōu)勢——工序管理的數(shù)字化、精細化、開放的市場化，另一方面也要在共享價值與意義的活動與儀式中回歸與呈現(xiàn)集體情感的愉悅與暢快，單位制度向工業(yè)主義張開雙臂的同時，不能拋棄既有的集聚共享價值與意義的活動與儀式。實際上，工業(yè)主義從思想觀念、文化機理再到結構系統(tǒng)較為復雜，需要多年凝煉塑造，無法短時間一蹴而就。因此，企業(yè)是“成長”起來的，并非“培植”而成的。

由于制度空間場域不同、市場化不足、管理模式認識上的差異等原因，進入新單位制模式的國有企業(yè)并沒有領會“工業(yè)主義體系”的實質，只是在外圍的“垂直管控”上徘徊，那么其改革變遷的結果與目的就會有所不同。精英主義可能會導致越來越趨于精品化，如果我們能夠挖掘自己已有的優(yōu)良傳統(tǒng)，適時跟隨市場化改革，與工業(yè)主義找到恰當?shù)慕Y合點，那么中國的單位制度可能潛力巨大，否則，如果只是追求外在的形式，那么中國的單位制度還會在自己的路程中漫長行進，直至再次覺醒。因此，在中國，工業(yè)主義、單位制度雙重壓力下的最后后果，即看哪種方式呈顯性，哪種方式呈隱性。最終強勢能否保持自己的優(yōu)勢持續(xù)下去，對抗弱勢。汪和建教授提出，經濟社會學不再僅僅強調外部制度環(huán)境對組織的影響，而是轉向關注組織內行動者的認知與行動在組織變遷中的作用。如果說員工的尊嚴認知與保護性行動是促進勞動組織治理結構的轉變的基本動力，那么，具有自覺理性的企業(yè)家認知及其包括構建工會和謀求“結構自主性”在內的策略行動則是實現(xiàn)這種轉變的關鍵性力量。*汪和建：《尊嚴、交易轉型與勞動組織治理：解讀富士康》，《中國社會科學》2014年第1期。

(責任編輯：陸影)

收稿日期：2016-04-25

作者簡介：張曉溪，法學博士，北華大學法學院副教授，主要研究方向為組織社會學、城市社會學。

基金項目：本文系國家社會科學基金青年項目“單位制度變遷與集體認同的重構研究”(項目編號：12CSH077)的階段性成果。

[中圖分類號]C912.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]06-0057-06