張緒清

(六盤(pán)水師范學(xué)院，貴州 六盤(pán)水　553004)

?

環(huán)境沖突與利益表達(dá)
——烏蒙山礦區(qū)農(nóng)民“日常抵抗”問(wèn)題探析

張緒清

(六盤(pán)水師范學(xué)院，貴州 六盤(pán)水553004)

本研究以烏蒙山礦區(qū)兩個(gè)村莊為個(gè)案，探討工業(yè)化背景下礦區(qū)農(nóng)民環(huán)境沖突中的日常抵抗圖景與邏輯。研究結(jié)果顯示，環(huán)境沖突中礦區(qū)農(nóng)民因利益受損而頻繁展開(kāi)“日常抵抗”，抱怨和發(fā)牢騷、不理睬、不合作抑或適度遵從等柔性抗?fàn)幏绞綐?gòu)成了其主要的維權(quán)選擇。此種日常抵抗的根源在于國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)未能實(shí)現(xiàn)礦區(qū)的包容性發(fā)展，由于社會(huì)排斥與機(jī)會(huì)剝奪，礦區(qū)農(nóng)民由發(fā)展主體“當(dāng)事人”演變成“局外人”。削減礦區(qū)農(nóng)民的日常抵抗行為，亟需政府服務(wù)理念的轉(zhuǎn)型與治理能力的提升。

環(huán)境沖突；利益表達(dá)；日常抵抗

工業(yè)化進(jìn)程中，因資源開(kāi)發(fā)利用引發(fā)的人與人、人與自然、人與社會(huì)的“環(huán)境沖突”[1]近年來(lái)呈高發(fā)“井噴”之勢(shì)?！碍h(huán)境問(wèn)題的社會(huì)規(guī)模性、社會(huì)政治機(jī)構(gòu)失調(diào)和功能障礙、損失承受者的集體被剝奪感、過(guò)于消極的決策觀念和處置手段，以及謠言傳播和政府公信力弱化等因素所產(chǎn)生的綜合作用進(jìn)一步構(gòu)成環(huán)境沖突的集群轉(zhuǎn)化?！盵2]經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與環(huán)境問(wèn)題的邏輯關(guān)聯(lián)，使得環(huán)境惡化程度與環(huán)境議題敏感性，環(huán)境資源公共性與環(huán)境問(wèn)題負(fù)外部性等問(wèn)題，逐漸成為社會(huì)關(guān)注度最高的公共議題之一。

環(huán)境問(wèn)題持續(xù)惡化與居民生存質(zhì)量下降，不僅危害自然生態(tài)與居民身心健康，而且嚴(yán)重影響社會(huì)公平與價(jià)值正義。事實(shí)上，政府早已認(rèn)知環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性，只是礙于經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的利益權(quán)衡與取舍而未能得到很好的解決。而學(xué)界雖然早已關(guān)注環(huán)境沖突下的維權(quán)問(wèn)題，但對(duì)國(guó)家能源基地現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景中農(nóng)民的利益訴求與維權(quán)表達(dá)，尚缺乏深入的研究。深入田野調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，既有研究框架與分析模式往往未能洞察礦區(qū)農(nóng)民日常抵抗的內(nèi)在機(jī)理與形成邏輯，也難以透視其維權(quán)選擇與抗?fàn)幚硇?，?dǎo)致維權(quán)抗?fàn)庣R像與事實(shí)原像的背離。因此，不帶任何預(yù)設(shè)直接進(jìn)入礦區(qū)農(nóng)民的生存情境和經(jīng)驗(yàn)世界，揭示礦區(qū)農(nóng)民環(huán)境沖突中的日常抵抗圖景與邏輯，尚有較大的學(xué)術(shù)開(kāi)拓空間。

一、文獻(xiàn)綜述

日常抵抗這一學(xué)術(shù)概念，源自詹姆斯·斯科特對(duì)東南亞農(nóng)民反叛與起義問(wèn)題的研究。這一描述性概念深刻地詮釋了“貧困本身不是農(nóng)民反叛的原因，只有當(dāng)生存道德和社會(huì)公正感受到侵犯時(shí)他們才會(huì)奮起反抗，甚會(huì)鋌而走險(xiǎn)。而農(nóng)民的社會(huì)公正感及其對(duì)剝削的認(rèn)知感受，植根于他們具體的生活境遇，同生存策略和生存權(quán)的維護(hù)密切相關(guān)?！盵3]伴隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加速推進(jìn)，農(nóng)民因利益受損引發(fā)的環(huán)境沖突與維權(quán)抗?fàn)?，逐漸成為社會(huì)各界共同關(guān)注的焦點(diǎn)之一。根據(jù)底層農(nóng)民的公開(kāi)維權(quán)激烈程度與不同特征表現(xiàn)，學(xué)界提出了一系列諸如依法抗?fàn)嶽4]、以法抗?fàn)嶽5]、以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)嶽6]、以死抗?fàn)嶽7]、以權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)抗?fàn)嶽8]、以身抗?fàn)嶽9]、以“氣”抗?fàn)嶽10]及以環(huán)境抗?fàn)嶽11]等概念，這些解釋框架為農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幪峁┝瞬煌挠^察視角與研究面向。事實(shí)上，農(nóng)民以身份、生死、法律、倫理等作為武器展開(kāi)維權(quán)抗?fàn)?，深刻地折射出轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性、過(guò)渡性以及模糊性特點(diǎn)。

綜合考察農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍南嚓P(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究往往聚焦于具有全局性影響的激進(jìn)型維權(quán)抗?fàn)幣c突變型的維權(quán)事件，而那些處于萌芽抑或隱性狀態(tài)、稍縱即逝的局部性日常維權(quán)抗?fàn)帲貏e是礦區(qū)這類(lèi)矛盾聚合的“問(wèn)題區(qū)域”內(nèi)的弱勢(shì)農(nóng)民群體的日?？?fàn)?，尚未引起學(xué)界的深層關(guān)注。從實(shí)踐生活層面來(lái)看，礦區(qū)農(nóng)民的日?？?fàn)幉贿^(guò)是特定背景下自我利益爭(zhēng)取、追求確定性的一種風(fēng)險(xiǎn)防范邏輯[12]，亦即一種斯科特所謂的避免公開(kāi)反叛風(fēng)險(xiǎn)的“弱者的武器”，其目的“并不是要以革命性的激烈對(duì)抗方式改變國(guó)家基本制度和政治統(tǒng)治，也不是對(duì)國(guó)家意志和行為的盲目依從，而是以其一系列的自主行為促使國(guó)家改變政策和行為模式?！盵13]深入礦區(qū)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍娜粘Ｉ畋尘?，有助于我們更加深刻地理解其早已存在的隱性維權(quán)行為及其潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而避免將其日常維權(quán)泛化成一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)或政治革命。不論從生存?zhèn)惱硪暯钦归_(kāi)探究，還是從價(jià)值取向與情感維度進(jìn)行解析，都應(yīng)對(duì)維權(quán)背后的鄉(xiāng)土倫理、生存規(guī)則、基本道義以及道義標(biāo)準(zhǔn)加以深層關(guān)注。如不從維權(quán)抗?fàn)幹黧w的內(nèi)部視角出發(fā)探究其文化特質(zhì)與行為意涵，也就無(wú)法理解“憋屈”的農(nóng)民為何還要選擇“隱忍”與退讓?zhuān)?dāng)然也就難以深入理解礦區(qū)農(nóng)民日常抵抗的發(fā)生邏輯。

二、案例描述：烏蒙山礦區(qū)農(nóng)民環(huán)境沖突的現(xiàn)實(shí)圖景

烏蒙山區(qū)地處滇東北和黔西北，從20世紀(jì)60年代的“三線建設(shè)”開(kāi)始就一直是國(guó)家重點(diǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的能源、原材料基地。歷經(jīng)“三線”建設(shè)、改革開(kāi)放、西部大開(kāi)發(fā)等50年大工業(yè)布局與戰(zhàn)略實(shí)踐，區(qū)域國(guó)土資源綜合開(kāi)發(fā)不斷走向深化。在國(guó)家大工業(yè)強(qiáng)烈擾動(dòng)下，地方政府、國(guó)有企業(yè)、當(dāng)?shù)匕傩盏认嗷ラg因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的環(huán)境沖突不斷升級(jí)，這不僅傷害到環(huán)境資源和生態(tài)系統(tǒng)，而且嚴(yán)重傷害人類(lèi)自身與社會(huì)系統(tǒng)，特別是礦區(qū)弱勢(shì)群體——底層農(nóng)民。環(huán)境沖突對(duì)人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、謀生手段、健康狀況產(chǎn)生一系列的影響，從而不斷加劇貧困與不平等的狀況[14]。

本文以烏蒙山礦區(qū)具有代表性的兩個(gè)村莊①*①遵照學(xué)術(shù)慣例，文中對(duì)涉及的地名、人名以及國(guó)有企業(yè)等均做了相應(yīng)的技術(shù)性處理。國(guó)有煤礦、煤矸石電廠、火電廠、焦化廠分別采用TC和YLT、PB、PX、TN標(biāo)識(shí)。資料來(lái)源：筆者帶著項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)于2013年8月2-16日，2014年5月中旬先后兩次深入滇東北和黔西北交界的P縣BG鎮(zhèn)、SJ鎮(zhèn)等多個(gè)村莊展開(kāi)的實(shí)地調(diào)研。同時(shí)，對(duì)文中的農(nóng)民與村民不做詳細(xì)劃分皆指生活在礦區(qū)農(nóng)村的居民。作為樣本進(jìn)行考察，通過(guò)復(fù)原礦區(qū)環(huán)境沖突中“日常抵抗”的生活圖景，以詮釋農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍膯?wèn)題化邏輯與深層意涵，探究日常維權(quán)困局的內(nèi)在邏輯與發(fā)生機(jī)理。

(一)土城村樣本

土城村屬于黔西北的P縣BG鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)是一個(gè)典型的以煤炭生產(chǎn)加工為主的煤電工業(yè)重鎮(zhèn)。區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有PX火電廠(裝機(jī)容量100萬(wàn)千瓦)、TC礦選煤廠(240萬(wàn)噸/年)等國(guó)有大中型企業(yè)，有證煤礦12對(duì)，TN焦化廠和選煤廠5家，砂石廠12家，磚廠12家。2014年，完成稅收2.68億元，工業(yè)總產(chǎn)值80.39億元。大工業(yè)開(kāi)發(fā)衍生的環(huán)境破壞、疾病困擾等利益沖突，近年來(lái)集中爆發(fā)且有不斷擴(kuò)大之勢(shì)。

1.工業(yè)布局下的環(huán)境污染

土城村的環(huán)境變遷始于1994年，一個(gè)總投資33.4億元的國(guó)家大型坑口火電項(xiàng)目——PX電廠建成投產(chǎn)，重化工業(yè)布局下環(huán)境沖突由此開(kāi)啟。2005年是礦區(qū)環(huán)境變遷的一個(gè)時(shí)間拐點(diǎn)。當(dāng)年，一個(gè)產(chǎn)冶金焦70萬(wàn)噸/年，配套洗煤120萬(wàn)噸/年的TN焦化廠與PX電廠毗鄰而建。從那時(shí)起，火電廠和焦化廠每天排放大量的笨比芬、硫化氫和氮氧化物等有毒有害氣體，將附近5個(gè)村莊2萬(wàn)多村民籠罩其下，環(huán)境狀況一年不如一年。特別是TN焦化廠的生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)，這一頭頂“國(guó)家鼓勵(lì)類(lèi)產(chǎn)業(yè)企業(yè)”、“貴州省環(huán)境友好企業(yè)”、“循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)企業(yè)”等眾多光環(huán)的明星企業(yè)，盡管對(duì)外宣稱(chēng)生產(chǎn)脫硫裝置如何先進(jìn)、如何綠色環(huán)保，但在追求企業(yè)成本最小化與收益最大化的理性思維下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)光環(huán)的背后掩藏著可怕的環(huán)境隱憂。因工廠“三廢”所衍生的環(huán)境沖突和危機(jī)加深，生態(tài)破壞、水土流失以及工業(yè)污染從地表滲透到地下，由點(diǎn)污染向面污染迅速擴(kuò)散，周?chē)用竦纳姝h(huán)境日趨糟糕。

起初，百姓只是覺(jué)得電廠的燃煤灰塵與刺鼻氣味令人難受，生活環(huán)境質(zhì)量因空氣污染而急劇下滑。慢慢地，電廠周邊農(nóng)民發(fā)現(xiàn)田地里種植的水稻、玉米、蔬菜等莊稼作物逐年減產(chǎn)；如今，電廠、焦化廠附近因大氣和土壤污染，再難實(shí)現(xiàn)“種瓜得瓜、種豆得豆”，附近的耕地很多處于撂荒狀態(tài)。調(diào)研中，村民談及工廠污染無(wú)不怨聲載道，甚至表現(xiàn)出憤怒、厭惡和極度反感。“火電廠無(wú)休止的粉煤灰排放搞得我們的生活十分灰暗”，“在該死的焦化廠臭氣和刺鼻氣味面前我們只能關(guān)緊門(mén)窗”，“飲水源被污染不能直接飲用，哪個(gè)管你死活？……”。

2.環(huán)境沖突中的疾病困擾

近年來(lái)，工廠附近村莊癌癥患病率逐年上升且呈低齡化增長(zhǎng)趨勢(shì)，污染致癌的消息被迅速傳播擴(kuò)散，無(wú)形中引發(fā)村民恐慌、焦慮和極度敏感。解決就業(yè)和帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滿(mǎn)懷期望變成失望，心理預(yù)期落空與疾病威脅迫使村民由最初歡迎企業(yè)進(jìn)駐變?yōu)閺?qiáng)烈排斥。

在村衛(wèi)生室，50歲禿頂?shù)氖Y醫(yī)生可能是因害怕?lián)?zé)而不愿透露該村過(guò)多的疾病詳情，僅僅是輕描淡寫(xiě)地聊了幾句，但有一點(diǎn)他相當(dāng)肯定，即“凡在該鎮(zhèn)居住上20年的人中，只要生病照X光片發(fā)現(xiàn)肺部有陰影的，去昆明或貴陽(yáng)的大醫(yī)院進(jìn)一步檢查，90%以上的診斷結(jié)果為肺癌?！笔聦?shí)上，早在2008年P(guān)X電廠附近BG鎮(zhèn)就有數(shù)名政府工作人員患上肺癌，隨之發(fā)現(xiàn)亦有一些土城村居民患上了同樣的疾病。根據(jù)土城村村干部所提供的數(shù)據(jù)，2011年該村有8人患肺癌，死亡6人；2012年新增到10人，死亡4人。也就是說(shuō)，短短兩年間該村有18人患上肺癌，死亡10人。更可怕的是，肺癌不僅發(fā)生在土城村，電廠和焦化廠附近的4個(gè)村均有大量肺癌和肺結(jié)核患者存在。2013年一季度6人患肺癌，前兩月僅在鎮(zhèn)衛(wèi)生院開(kāi)藥的有13人，醫(yī)生分析肺癌80%因空氣污染而起且患病年齡40～50歲左右居多①*①左英奎.小鎮(zhèn)困局.金黔在線—經(jīng)濟(jì)信息時(shí)報(bào)[EB/OL].http://jjxxsb.gog.com.cn/system/2013/03/27/012129472.shtml。

遭受疾病嚴(yán)重困擾的礦區(qū)村民，很多時(shí)候表現(xiàn)得十分的無(wú)助與無(wú)奈。對(duì)此，41歲的土城村人何香秀深有感觸。由于常年跟隨老公穿梭于滇黔跑省際短途客運(yùn)，她見(jiàn)識(shí)過(guò)村民太多的心酸和無(wú)奈，也遇上過(guò)太多的困惑。當(dāng)談到污染致病問(wèn)題時(shí)，她的語(yǔ)氣中充滿(mǎn)了憂憤和抱怨：“2008年之前，哪家老人不都活到70～80歲。現(xiàn)在，村里幾百戶(hù)人家很少有70歲以上的了。短短6年間，病的病、死的死，生怪病的越來(lái)越多，癌癥死亡年齡從50～60歲下降到40歲……。要不是家里有小孩還在讀書(shū)，老人需要有人照顧，打死我也不愿待在這里了?！钡拇_，留在當(dāng)?shù)氐哪贻p人越來(lái)越少，他們更多地選擇了逃離，特別是家里有癌癥病人去世后出去打工的年輕人就再也不愿回來(lái)。

3.尚未終結(jié)的控訴與抗?fàn)?/p>

土城村的環(huán)境沖突從大工業(yè)生產(chǎn)布局，外源性介入就已經(jīng)開(kāi)始，且不同時(shí)段的矛盾表現(xiàn)不同。矛盾沖突在2006年春顯得異常尖銳。這一年，也是焦化廠和電廠污染最嚴(yán)重的時(shí)候。由于飲水源受到污染，水面漂著一層黑色的不明物，影響到了村民的正常取水，而焦化廠排出的刺鼻氣味則引致不少人咳嗽哮喘生病住院，村民經(jīng)過(guò)集體協(xié)商，要求村主任協(xié)調(diào)處理此事。村主任與村民代表便找焦化廠和電廠負(fù)責(zé)人理論，要求停止污染。起初，焦化廠和電廠在擔(dān)責(zé)問(wèn)題上相互推諉，憤怒的村民于是分成兩撥人堵住焦化廠和電廠門(mén)口，不讓企業(yè)車(chē)輛正常出入，迫使其解決。最終在鎮(zhèn)政府的出面協(xié)調(diào)下，雙方基本達(dá)成協(xié)議：焦化廠和電廠共同出錢(qián)去3公里外幫村民取水，工廠繼續(xù)生產(chǎn)但不可以再排污或必須經(jīng)過(guò)一定的處理。此后幾年，經(jīng)社會(huì)監(jiān)督和媒體曝光，該市在環(huán)境問(wèn)題上因政府違背承諾而遭國(guó)家環(huán)?？偩帧皡^(qū)域限批”，污染狀況有所減輕，情況曾一度有所好轉(zhuǎn)。

然而，沖突遠(yuǎn)沒(méi)有終結(jié)，而只是暫時(shí)緩解。2009年，在煤電告急與價(jià)格飆升利益驅(qū)動(dòng)下，高強(qiáng)度污染再次出現(xiàn)。TN焦化廠和PX電廠公開(kāi)排污損害村民健康的現(xiàn)象頻頻復(fù)發(fā)，村民多次聚集到焦化廠，要求企業(yè)停止污染。此時(shí)，因村干部、基層政府與企業(yè)結(jié)成利益同盟，基層政府出于維穩(wěn)需要，采取高壓手段將問(wèn)題壓住，并要求村干部對(duì)有上訪苗頭的“重點(diǎn)對(duì)象”實(shí)施“安撫”。不僅污染并沒(méi)有從根本上停止，細(xì)心的村民還發(fā)現(xiàn)村干部們都翻修了洋樓，普通村民的心理逐漸失衡。在他們看來(lái)，村干部不僅沒(méi)有幫其解決問(wèn)題、表達(dá)訴求，反而行兇欺壓老實(shí)人。特別是該村所發(fā)生的村長(zhǎng)打傷人的事件，更是激起了村民的公憤，隨著被打者以家族被欺辱的名義展開(kāi)“民告官”，集體征地的200萬(wàn)元補(bǔ)償款被村委會(huì)侵占的事實(shí)也浮出水面。村民于是將企業(yè)污染與村干部的腐敗和地方政府的不作為聯(lián)系起來(lái)，他們開(kāi)始紛紛謾罵村干部，指責(zé)地方政府。

(二)羅家地村樣本

羅家地村隸屬于黔西北L市BG鎮(zhèn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷肇始于20世紀(jì)60年代大工業(yè)布局下的“三線建設(shè)”。1966年，國(guó)家核定產(chǎn)煤300萬(wàn)噸/年的國(guó)有煤礦TC礦和100萬(wàn)噸/年的國(guó)有煤礦YLT礦同時(shí)開(kāi)工，并分別于1984年和1971年建成投產(chǎn)。伴隨著工業(yè)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度、深度和廣度的不斷演進(jìn)，地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)與移民搬遷、礦群關(guān)系緊張呈雙向互推格局，強(qiáng)大的外力干擾成為了誘發(fā)環(huán)境沖突的直接根源。

1.移民搬遷中的適度遵從

在羅家地村，國(guó)家煤炭基地的大規(guī)模機(jī)械化采煤嚴(yán)重破壞了地質(zhì)構(gòu)造，不斷誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害。在地質(zhì)災(zāi)害脅迫下，移民搬遷成為最棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。故土難離，村民在沒(méi)有獲得相應(yīng)生存保障的前提下都不愿主動(dòng)搬遷撤離。

從2002年開(kāi)始，羅家地村五組寨子背后100米遠(yuǎn)處、海拔2280米高的山頂上千百年來(lái)堅(jiān)如磐石的巨大花崗巖出現(xiàn)了開(kāi)裂，從山腳下肉眼都能清晰地看見(jiàn)。2004年起，山頂不時(shí)有松動(dòng)的石頭掉下來(lái)?yè)p壞莊稼、砸傷牲畜，山腳下村民的生命財(cái)產(chǎn)安全受到嚴(yán)重威脅。2008年2月幾場(chǎng)春雨過(guò)后，從山頂滾下來(lái)的石頭幾乎晝夜都有，特別是山頂滾石將村民劉轉(zhuǎn)林家的耕牛砸了個(gè)斷氣死，一度引起村民極度的恐慌。2008年5月，地方政府組織當(dāng)?shù)?1戶(hù)居民，148人永久性地搬遷撤離昔日生活的家園。由于此次地質(zhì)災(zāi)害緣于國(guó)有TC煤礦長(zhǎng)期井下深部采煤，而地方政府財(cái)政困難，搬遷后的移民只能依靠TC煤礦所支付500元/月的臨時(shí)安置經(jīng)費(fèi)租房過(guò)日子。而在搬遷之前，地方政府承諾將村民集中安置到5-6公里外的本鎮(zhèn)東風(fēng)村，8個(gè)月內(nèi)住上100平方米/戶(hù)的新房。另外，還承諾劃出38平方米/戶(hù)建豬欄牛圈。盡管村民內(nèi)心諸多不愿，但迫于緊急避險(xiǎn)與“保命”之需，不得不服從政府安排。

2.非暴力不合作抗?fàn)?/p>

失去土地這一保障之后，80%的搬遷家庭陷入進(jìn)廠無(wú)門(mén)、種田無(wú)地、經(jīng)商無(wú)本的尷尬境地。生活秩序嚴(yán)重紊亂，地道的農(nóng)民一下子演變成“不工不農(nóng)”的“三無(wú)”人員。在住房問(wèn)題久拖未決、房租價(jià)格不斷上漲、多次找政府解決均無(wú)果、養(yǎng)家糊口都成問(wèn)題的情況下，村民把矛頭直接指向了TC礦，將其視為陷大家于生存困境的罪魁禍?zhǔn)住?011年4月中旬，五組村民男女老幼60多人以增加租房補(bǔ)貼、維持基本生活所需為由，把在羅家地村五組生產(chǎn)的TC煤礦3號(hào)井足足堵了6個(gè)小時(shí)，造成國(guó)有TC煤礦經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)15萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，P縣公安局、BG鎮(zhèn)派出所緊急出動(dòng)大批警力，將堵井村民以妨礙安全生產(chǎn)罪強(qiáng)行帶走。其中，陳二響、劉轉(zhuǎn)林、謝克等六人被認(rèn)為是挑起事端的頭子而被抓進(jìn)拘留所，關(guān)押15天后臨放之際還受到了言語(yǔ)威脅。

堵井風(fēng)波發(fā)生后，在鎮(zhèn)政府、企業(yè)、村委會(huì)、村民代表的協(xié)調(diào)下達(dá)成了兩點(diǎn)協(xié)議：一是企業(yè)適當(dāng)增加租房補(bǔ)貼、盡量提供就業(yè)崗位，政府盡快落實(shí)移民安置房問(wèn)題；二是村民不再干擾和破壞生產(chǎn)，最終將此事大事化小。2013年8月我們?nèi)霊?hù)調(diào)研時(shí)，焦灼的村民表示其最大的渴望就是能在2013年農(nóng)歷大年三十之前住進(jìn)搬遷房，至于其他承諾能否兌現(xiàn)已不再重要。2014年5月，我們?cè)俅畏祷卣{(diào)研得知仍有村民因各種原因未能如愿，村民憤怒、抱怨和無(wú)處泄憤的情緒溢于言表。

3.夜半造房的行為理性

在羅家地村五組移民搬遷問(wèn)題久拖未決之際，因國(guó)有YLT煤礦采煤，一度造成三組村民飲水源斷落。2009年以來(lái)，羅家地村三組的56戶(hù)人家中，51戶(hù)民房變成了危房，隨時(shí)都有發(fā)生倒塌的危險(xiǎn)。三組村民吸取了五組村民堵礦井“集體行動(dòng)”[15]的失敗教訓(xùn)，采取了柔性抵抗策略。他們抱怨政府不作為，痛恨國(guó)有煤礦采煤，責(zé)罵村干部腐敗無(wú)能，懷疑他們是“穿一條褲子的”的異己分子。而不配合基層組織工作抑或適度遵從基層政府高壓，則成為村民的主要維權(quán)表達(dá)方式。

2011年國(guó)慶期間，據(jù)說(shuō)上級(jí)政府將要對(duì)采煤地質(zhì)沉陷區(qū)的移民搬遷進(jìn)行重新核定，該消息像炸了鍋一樣在該村“迅速沸騰”。經(jīng)歷多次博弈失敗教訓(xùn)，村民在嘗盡苦頭后逐漸學(xué)會(huì)了“理性”。為搶抓拆遷機(jī)會(huì)，哪怕僅是為了增加一點(diǎn)額外補(bǔ)償，他們紛紛采取了看似無(wú)用的“種房”策略，即在原有房屋基礎(chǔ)上增加樓層或擇址新建。另外，為防止政府強(qiáng)拆，村民“抱團(tuán)取暖”，達(dá)成高度默契，相互提供可靠“情報(bào)”。此時(shí)，原本主要由青壯年勞動(dòng)力承擔(dān)的體力活，婦女、老人和小孩也紛紛參與進(jìn)來(lái)，可謂是“各盡所能、各司其責(zé)”。在調(diào)研現(xiàn)場(chǎng)，我們目睹了緊急“種房”的激情上演，甚至連夜晚都不放過(guò)，以至于兩對(duì)新婚夫妻夜晚不上床“造人”而緊急“造房”辛酸地流傳開(kāi)來(lái)。從2012年10月到2013年8月，短短10個(gè)月里，整個(gè)三組85%的家庭都增加了新樓房。雖然政府對(duì)搶建搶修違章建筑一律不予補(bǔ)貼并強(qiáng)拆的告示隨處可見(jiàn)，但似乎于事無(wú)補(bǔ)。

三、日常抵抗：烏蒙山礦區(qū)農(nóng)民環(huán)境沖突中的利益表達(dá)與維權(quán)抗?fàn)?/h2>

烏蒙山礦區(qū)農(nóng)民日常抵抗的案例表明，大工業(yè)是造成生境破壞與百姓“日常生活的紊亂”[16]根源。盡管農(nóng)民早已認(rèn)知危險(xiǎn)存在，但由于生存能力脆弱和資源匱乏，根本沒(méi)法正常搬遷。就算他們對(duì)基層政府、地方官員、村干部等權(quán)力階層失去基本信任，但基于生活現(xiàn)實(shí)性、生存艱難性、生命延續(xù)性等方面的考量，他們又往往只好選擇隱忍與退讓。如果說(shuō)以要工作和要生活為由選擇集體封堵礦井更多的是一種被動(dòng)進(jìn)取的無(wú)奈之舉的話，那么以娶媳婦和增加用房為由，選擇激情“種房”的策略則體現(xiàn)了礦區(qū)農(nóng)民試圖借助拆遷的機(jī)會(huì)，努力爭(zhēng)取多一點(diǎn)補(bǔ)償?shù)闹鲃?dòng)進(jìn)取的“狡黠的理性”，其背后所折射的現(xiàn)實(shí)是太多時(shí)候村民的利益損失沒(méi)有得到相應(yīng)補(bǔ)償。

在環(huán)境污染事件面前，礦區(qū)農(nóng)民自始至終很少依靠法律途徑來(lái)解決沖突，而是依據(jù)日常生活情境來(lái)處理糾紛，寄希望于傳統(tǒng)村社內(nèi)部的力量來(lái)調(diào)解矛盾。而在調(diào)解失敗之后，爆粗口的過(guò)激言論，以及向諸如筆者之類(lèi)“局外人”抱怨他們所遭遇到的傷害，成為村民發(fā)泄怨憤的常用武器。礦區(qū)農(nóng)民在利益受損之際，本能地采取諸如抱怨和發(fā)牢騷、不理睬、誹謗和“說(shuō)壞話”、適度遵從等隱性方式進(jìn)行柔性抗?fàn)幣c維權(quán)表達(dá)。這種由特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)情景所決定的，因利益紛爭(zhēng)把矛頭直接指向地方政府、國(guó)有企業(yè)、基層管理者以及村干部的維權(quán)表達(dá)成為了礦區(qū)農(nóng)民維權(quán)選擇的一種慣習(xí)。

(一)日常抵抗的基本形式

1.抱怨和發(fā)牢騷

抱怨和發(fā)牢騷乃是礦區(qū)農(nóng)民日常抵抗最常見(jiàn)的表達(dá)方式之一，礦區(qū)農(nóng)民往往采取向外界傾訴的方式來(lái)表達(dá)其在工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中所遭遇到的各種不公平、不公正。此種抵抗方式在礦區(qū)社會(huì)底層人群中尤為普遍，這源于農(nóng)村相對(duì)封閉所形成的特有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，由于難以從外界獲得資源，遭受環(huán)境污染傷害之后，個(gè)體根本無(wú)力應(yīng)對(duì)?；诠餐纳钤庥觥⑶楦猩系南嗷ヒ揽亢途裆系南嗷ブС?，礦區(qū)農(nóng)民得以達(dá)成共識(shí)，并通過(guò)采取抱怨和私下譴責(zé)的方式，向管理者、管理者上級(jí)部門(mén)及領(lǐng)導(dǎo)以及筆者這類(lèi)“圈外人”，表達(dá)他們對(duì)地方政府、企業(yè)以及村官的不滿(mǎn)。

2.不理睬

不理睬是礦區(qū)農(nóng)民另一種常用的柔性抗?fàn)幏绞健２捎么朔N方式的礦區(qū)弱勢(shì)農(nóng)民往往將自己包裝成為一個(gè) “糊涂人”或故意“假裝不清楚”，特別是當(dāng)基層政府亟需執(zhí)行某項(xiàng)政策時(shí)，農(nóng)民在自己的訴求沒(méi)有得到回應(yīng)的情況下干脆“躲”起來(lái)，不與基層政府干部和村干部等“官員”們見(jiàn)面。這種無(wú)需任何解釋的維權(quán)方式在初期效果似乎較為明顯，也一度讓“官員”們束手無(wú)策。但無(wú)論礦區(qū)農(nóng)民的維權(quán)態(tài)度如何堅(jiān)決、抗?fàn)幮袨槎嗝磮?zhí)拗，只要其生活場(chǎng)域邊界未發(fā)生根本性變革，其與強(qiáng)勢(shì)群體抗?fàn)幍臄【志妥⒍y以扭轉(zhuǎn)。正如我們所看到的，在山體垮巖、地質(zhì)滑坡等災(zāi)害面前，村民不得不選擇妥協(xié)，聽(tīng)從政府安排。

3.誹謗和說(shuō)壞話

誹謗和說(shuō)壞話也是礦區(qū)農(nóng)民日常抵抗的基本形式之一。特別是搬遷戶(hù)，更是喜歡在上級(jí)政府機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)、媒體及外界等面前數(shù)落當(dāng)?shù)卣⑧l(xiāng)村干部和“不守規(guī)則”的“自己人”。村民背地里指責(zé)官商勾結(jié)、政府不作為、村干部私吞扶貧款、截留移民搬遷款等。針對(duì)執(zhí)政者們關(guān)心“政治名譽(yù)”的心態(tài)，村民長(zhǎng)期積壓的憤怒情緒通過(guò)誹謗和“說(shuō)壞話”等形式得以公開(kāi)宣泄出來(lái)。當(dāng)然，誹謗和“說(shuō)壞話”的對(duì)象既針對(duì)干部和官員，同時(shí)也包括破壞“規(guī)矩”的內(nèi)部人。

在羅家地村搬遷問(wèn)題上，破壞“規(guī)矩”的內(nèi)部人成為眾矢之的。村民通過(guò)“抱團(tuán)取暖”私底下達(dá)成協(xié)議，政府不滿(mǎn)足村民的基本要求就集體拒絕簽字，迫使其提高補(bǔ)償做出讓步。然而，黃開(kāi)棟基于他二弟在鎮(zhèn)中學(xué)教書(shū)的前途考慮，加上平常與政府工作人員有一定的交情，礙于面子他在“額外好處”誘導(dǎo)下第一個(gè)簽字同意搬遷。這一舉動(dòng)為政府強(qiáng)制性移民打開(kāi)了缺口，致命地瓦解了村民組織的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。黃開(kāi)棟的損人利己行為，成為村民紛紛指責(zé)、謾罵、唾棄的對(duì)象，同時(shí)也付出了被村民集體孤立的代價(jià)，成為了村里的孤家寡人。

4.非合作

礦區(qū)農(nóng)民也會(huì)采用非合作的方式來(lái)表達(dá)自己的不滿(mǎn)和失望。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，在一次次利益受損的遭遇中，村民普遍認(rèn)為當(dāng)官的都不靠譜，他們?yōu)榱俗约旱睦鏁?huì)不惜損害集體利益。因而，他們也就不再象往常一樣配合村級(jí)組織和基層政府的日常工作。

每次村委會(huì)換屆選舉，村民都付諸以強(qiáng)烈的政治期待，希望能選出“草根英雄”來(lái)替自己就移民搬遷、征地補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題與政府討價(jià)還價(jià)。可往往事與愿違的是，在外界干擾下，“草根村長(zhǎng)”一般難以在村民選舉中勝出，而基層政府中意的合格人選則通常會(huì)最終贏得選舉。于是大家紛紛選擇“非合作”。盡管“非合作”表現(xiàn)出底層抗?fàn)幍娜彳?，然而，這一柔軟所能發(fā)揮的“以柔克剛”作用，有時(shí)候是不容小覷的。

5.適度遵從

在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的“熟人”關(guān)系中，往往注重講交情和顧及面子而做出讓步，適度遵從就是一種半遵從狀態(tài)的最佳體現(xiàn)。此種方式不僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“人情”社會(huì)的現(xiàn)實(shí)折射，更是個(gè)人在“鄉(xiāng)村政治”格局下的理性選擇。礦區(qū)農(nóng)民的一些日常棘手問(wèn)題，往往需要依賴(lài)一些退下來(lái)的村干部或鄉(xiāng)村精英，通過(guò)其與地方政府中一些官員所存在的私人交情，動(dòng)用其正式或非正式的業(yè)務(wù)關(guān)系來(lái)予以調(diào)停。村民基于利益與情感的考慮，在不得罪熟人與地方官員的前提下做出適當(dāng)讓步。這一“似是而非”的遵從并不意味著抵抗結(jié)束，相反卻孕育著新的矛盾與沖突。

農(nóng)民采取“原生態(tài)”的維權(quán)方式展開(kāi)抗?fàn)?，根植于“過(guò)日子”的邏輯發(fā)生場(chǎng)。他們絞盡腦汁運(yùn)用各種手段與地方政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、國(guó)企等強(qiáng)勢(shì)群體互動(dòng)，無(wú)非是為了努力維護(hù)自身權(quán)益不受損抑或?qū)⑹軗p風(fēng)險(xiǎn)降低到最小。在資源缺失和本能性的算計(jì)中，農(nóng)民總是盡量搜尋各種可資利用的資源，他們既不會(huì)輕易地選擇服從，也不會(huì)輕易地選擇極端性暴力。在烏蒙山礦區(qū)農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幹?，農(nóng)民“權(quán)衡利弊”，借以弱者的身份為武器，以弱示弱、以弱抗強(qiáng)被發(fā)揮到淋漓盡致。

(二)日常抵抗的邏輯闡釋

大工業(yè)不斷肢解傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，破壞封閉的穩(wěn)態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)，不斷衍生環(huán)境問(wèn)題并誘發(fā)生態(tài)危機(jī)，社會(huì)矛盾聚合使得礦區(qū)農(nóng)民與國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)與地方政府、基層政府與農(nóng)民之間的利益沖突不斷累積。由于礦區(qū)農(nóng)民利益受損之后往往得不到及時(shí)合理的補(bǔ)償，其困惑和問(wèn)題難以得到滿(mǎn)意的答復(fù)，正常訴求得不到實(shí)現(xiàn)且表達(dá)渠道阻塞，他們對(duì)企業(yè)和政府相關(guān)管理人員的不信任和不滿(mǎn)勢(shì)必與日俱增。

由于國(guó)家工業(yè)化中的“嵌入式”發(fā)展模式與“趕超型”戰(zhàn)略實(shí)踐并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)礦區(qū)的包容性發(fā)展，制度設(shè)計(jì)與體制病理將礦區(qū)農(nóng)民排斥在國(guó)家工業(yè)化體系之外，他們只能在強(qiáng)大工業(yè)化裹挾中完成“被工業(yè)化”過(guò)程。礦區(qū)農(nóng)民缺乏參與工業(yè)化過(guò)程與管理的有效機(jī)制，在社會(huì)排斥與機(jī)會(huì)剝奪的共同作用下，他們由發(fā)展主體“當(dāng)事人”演變成“局外人”，只能被動(dòng)地接受“被發(fā)展”。一旦利益受損且無(wú)法得到及時(shí)有效的補(bǔ)償，他們往往借助指責(zé)、謾罵、抱怨、不合作等柔性方式來(lái)控訴與反抗其所遭遇到的傷害。環(huán)境污染、疾病威脅背景下村民的此類(lèi)柔性抵抗并不是要與村干部、基層政府和企業(yè)徹底決裂，更多地是為了尋求一種和睦相處的安寧。

1.社會(huì)排斥導(dǎo)致礦農(nóng)陷入生計(jì)困境

1974年，法國(guó)學(xué)者維萊·勒內(nèi)提出了“社會(huì)排斥”概念，意指因缺少必要收入或財(cái)產(chǎn)而不能滿(mǎn)足基本的生存需求，在民權(quán)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和政治等方面的權(quán)利遭受排斥。借用此一概念來(lái)分析礦農(nóng)的“日常抵抗”，具有較強(qiáng)的解釋力。

作為工業(yè)化實(shí)踐的事實(shí)主體之一，礦區(qū)農(nóng)民因戶(hù)籍限制并沒(méi)有以公民身份正常參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)，被排斥于國(guó)家工業(yè)化體系之外并保持較低的身份地位。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，不僅基本公民權(quán)利、政治權(quán)利以及社會(huì)權(quán)利得不到有效認(rèn)同，而且嚴(yán)重缺乏實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利所必需的政治機(jī)制和法律渠道。礦區(qū)農(nóng)民的弱組織特性、非政治化取向、抗?fàn)庪[蔽性以及力量耗散性局限，注定了其日常維權(quán)難以徹底也無(wú)法徹底。脆弱的社會(huì)關(guān)系造成礦區(qū)農(nóng)民難以獲得足夠的社會(huì)資源，抑或獲得機(jī)會(huì)較少，一旦受外界干擾社會(huì)關(guān)系中斷或斷裂發(fā)生，弱組織結(jié)構(gòu)很快瓦解。礦區(qū)農(nóng)民不僅面臨就業(yè)保障、公共服務(wù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等體制阻礙，而且面臨自身難克服的經(jīng)濟(jì)、政治及文化排斥。建構(gòu)性排斥與工具性排斥[17]為環(huán)境沖突情境中礦區(qū)農(nóng)民的“日常抵抗”提供了一種有效的解釋話語(yǔ)，但其“日常抵抗”不應(yīng)完全歸咎于社會(huì)排斥，機(jī)會(huì)剝奪對(duì)礦區(qū)農(nóng)民的貧困邊緣化生存狀態(tài)同樣具有推波助瀾的作用。

2.機(jī)會(huì)剝奪催生貧困“再生”

機(jī)會(huì)剝奪是指發(fā)展主體因不可抗因素?zé)o法參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)過(guò)程，是主體性地位喪失的一種行為狀態(tài)與受動(dòng)結(jié)果。無(wú)論是客觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)受到不公正待遇，缺乏滿(mǎn)足基本生存需要的某種機(jī)會(huì)或資源的絕對(duì)剝奪；還是處于不利地位與處于有利地位的個(gè)人或群體相比產(chǎn)生相對(duì)失落感的相對(duì)剝奪，以及絕對(duì)、相對(duì)基礎(chǔ)上形成的“多階剝奪”，于農(nóng)民而言均具有不可抗逆性。引入剝奪這一概念來(lái)探討礦農(nóng)“日常抵抗”的發(fā)生邏輯與貧困“再生”，將為化解環(huán)境沖突提供新的思路與解釋框架。

工業(yè)化進(jìn)程中，礦區(qū)農(nóng)民的剝奪是在被動(dòng)“參與→選擇→發(fā)展→賦權(quán)”等非自愿行為與選擇中進(jìn)行的。剝奪的強(qiáng)制性和脅迫性導(dǎo)致礦區(qū)農(nóng)民的利益受損，其生存空間遭嚴(yán)重?cái)D壓。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略實(shí)踐以及由此衍生的一系列行為結(jié)果，成為礦區(qū)農(nóng)民貧困的歷史起點(diǎn)與貧困“再生”并引發(fā)“日常抵抗”的邏輯歸因。國(guó)家通過(guò)委托—代理方式賦權(quán)所產(chǎn)生的強(qiáng)勢(shì)群體，憑借著政治資本、資金豐度和資源廣度等經(jīng)濟(jì)社會(huì)絕對(duì)性?xún)?yōu)勢(shì)操控礦區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。層級(jí)式管理模式與權(quán)力異化導(dǎo)致礦區(qū)農(nóng)民的利益得不到有效保障，陷入生計(jì)困境的他們展開(kāi)日常形式的抗?fàn)幰簿驮谒y免。

四、結(jié)論與思考

在國(guó)家工業(yè)化背景下，礦區(qū)農(nóng)民為擺脫生存困境本能地采取各種形式的抗?fàn)?。日常利益受損迫使礦區(qū)農(nóng)民排斥工業(yè)又離不開(kāi)工業(yè)，享受工業(yè)發(fā)展成果又成為工業(yè)發(fā)展的直接犧牲品，面臨著無(wú)法擺脫又必須逃離生存家園的艱難抉擇。在“依法抗?fàn)帯薄ⅰ耙苑範(fàn)帯蹦酥痢耙运揽範(fàn)帯钡炔呗跃醋嘈е?，介于理性與感性、激烈與優(yōu)柔之間的“日常抵抗”成為其主要的維權(quán)選擇。盡管抱怨和發(fā)牢騷、不理睬等隱性抗?fàn)師o(wú)法達(dá)到“一石激起千層浪”的效果，但此種兼具理性與激情、靈活與堅(jiān)定的柔性維權(quán)，成為弱者有力地維護(hù)自身合法權(quán)益的武器。通過(guò)對(duì)烏蒙山礦區(qū)兩個(gè)村莊的個(gè)案研究，可以得出如下幾個(gè)判斷：

首先，制度障礙與體制病理是礦農(nóng)陷入生存困境并展開(kāi)“日常抵抗”的根本原因。大工業(yè)誘發(fā)礦區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)衰變，農(nóng)民被迫搬遷撤離世代生息的家園。礦區(qū)農(nóng)民被國(guó)家工業(yè)化所綁架，出現(xiàn)了發(fā)展異化，而環(huán)境污染頻頻誘發(fā)疾病，導(dǎo)致其生存質(zhì)量急劇下滑。受社會(huì)排斥與機(jī)會(huì)剝奪的共軛協(xié)整，礦區(qū)農(nóng)民由發(fā)展主體“當(dāng)事人”演變成“局外人”，致使其處于嚴(yán)重邊緣化生存狀態(tài)。

其次，基于生活現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)土倫理與生存規(guī)則考量，“忍氣吞聲”與隱忍退讓成為礦區(qū)農(nóng)民情非得已的理性選擇。環(huán)境沖突中礦區(qū)農(nóng)民除抗?fàn)幹鈩e無(wú)他路可走，只好拿起弱者的武器用以控訴、反抗其所遭遇到的不公平與不公正。浸潤(rùn)著生存規(guī)則與鄉(xiāng)土倫理，礦區(qū)農(nóng)民的日常抵抗糾結(jié)在“抗?fàn)帯迸c“認(rèn)命”之間，注定了其環(huán)境抗?fàn)庪y以徹底。

再次，只要國(guó)家工業(yè)化未徹底完成，作為國(guó)家戰(zhàn)略性物資儲(chǔ)備基地的礦區(qū)，其功能目標(biāo)就沒(méi)法終結(jié)，勢(shì)必倚重大規(guī)模資源開(kāi)發(fā)來(lái)繼續(xù)其宏大使命。不能直面環(huán)境沖突與礦區(qū)農(nóng)民的利益訴求，就不能從根本上解決就業(yè)發(fā)展、移民安置與疾病困擾，弱勢(shì)的礦農(nóng)與強(qiáng)勢(shì)的其他利益主體之間的矛盾和沖突勢(shì)必曠日持久地僵持下去。唯有立足礦區(qū)農(nóng)民的可持續(xù)生計(jì)，確保其基本權(quán)益，才能從根本上消解礦區(qū)農(nóng)民的日常抵抗行為，這無(wú)疑亟需政府服務(wù)理念的轉(zhuǎn)型與治理能力的提升。

[1]羅亞娟.依情理抗?fàn)帲恨r(nóng)民抗?fàn)幮袨榈泥l(xiāng)土性——基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013,13(2)：26-33.

[2]趙闖，黃粹.環(huán)境沖突與集群行為——環(huán)境群體性沖突的社會(huì)政治分析[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，14(5)：86-92.

[3]詹姆斯·C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].程立顯,劉建,等譯.南京：譯林出版社，2001：9.

[4]李連江，歐博文.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽M]//吳毅.鄉(xiāng)村中國(guó)評(píng)論(第三輯).濟(jì)南：山東人民出版社，2008：17.

[5]于建嶸.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯薄P(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].文史博覽(理論)，2008(12)：60-635.

[6]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J]．學(xué)海，2005,28(3):76-88.

[7]徐昕.為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯盵J].中國(guó)制度變遷的案例研究，2008(00)：255-305.

[8]吳毅.“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對(duì)一起石場(chǎng)糾紛案例的分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(5):21-45.

[9]王洪偉.當(dāng)代中國(guó)底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觯阂粋€(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示[J].社會(huì)，2010，30(2):215-234.

[10]董海軍.依勢(shì)博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架[J].社會(huì)，2010，30(5):96-120.

[11]應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷危寒?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：15-16.

[12]朱靜輝,馬洪君.村社消解背景下失地農(nóng)民的日?？?fàn)帯哉鞯匦蜕鐓^(qū)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，14(6)：1-11.

[13]徐勇.農(nóng)民改變中國(guó):基層社會(huì)與創(chuàng)造性政治：對(duì)農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式的超越[J].學(xué)術(shù)月刊,2009,41(5)：5-14.

[14]U Bob，K Swart，B Maharaj Bob, ect. Nature, people and the environment: Overview of selected Issues [J].Nature & People, 2008, (1):17-44.

[15]曼瑟爾.奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1995：7.

[16]Snow,D.A.: “Disrupting the Quotidian”: Reconceptualizing the Relationship between Breakdown and the Emergence of Collective Action [J].Mobilization: An International Journal, 1998，3(1)：1-22.

[17]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪[M].王宇,王文玉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：183-185.

責(zé)任編輯彭國(guó)勝英文審校孟俊一

Environmental Conflict and Interest Expression——Analysis of Wumeng Mountain Mining Area Farmer "Daily Resistance" Problem

ZHANG Xu-qing

(Liupanshui Normal University, Liupanshui 553004, China)

In this paper, two Wumeng Mountain mining village as a case study to start to explore the context of industrial mining environmental conflicts in everyday peasant resistance picture and logic. The results show that environmental conflicts in mining due to damage to the interests of farmers and frequent expand the "everyday resistance", complain and complain, ignored, or whether uncooperative appropriate compliance and other flexible Protest constitute its main activist choice. The results show that environmental conflicts in the mining area farmers due to damage to the interests of frequent and launched " daily resistance"; the flexible methods of protest as rights of the main selection, such as complaints and whining, ignored, not cooperation or to moderate compliance. The root cause of the daily resistance is characterized in that the process of industrialization in the country failed to achieve mine inclusive development, because of social exclusion and the opportunity to deny, mining area farmers by the development of the subject "the parties" evolved into an "outsider". To reduce the daily resistance behavior of farmers in the mining area, it is urgent to transform the government service concept and improve the governance capacity.

Environmental conflict;Interest expression; Daily resistance

1001-733X(2016)02-0062-09

2016-02-08

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“烏蒙山國(guó)家能礦基地脫貧開(kāi)發(fā)問(wèn)題研究”(12XJL013)、六盤(pán)水師范學(xué)院科研基金項(xiàng)目“利益協(xié)整：烏蒙山區(qū)‘財(cái)富悖論’問(wèn)題解構(gòu)之路徑”(Lpssy201301)的階段性成果。

張緒清(1977-)，男，貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)人，六盤(pán)水師范學(xué)院副教授，碩士，烏蒙山區(qū)發(fā)展研究院研究員。研究方向：貧困與區(qū)域發(fā)展，能礦基地問(wèn)題。

C916

A